Niniejsza strona służy do zgłaszania błędów w artykułach i plikach. Jeśli jednak to możliwe, to zachęcamy do ich samodzielnego poprawiania, bo Wikipedię może edytować każdy!
Nie jest to miejsce na zgłaszanie braku informacji. Jeśli dostrzegasz brak i wiesz, jak go uzupełnić, śmiało edytuj dany artykuł. Wyjątkiem jest sytuacja, gdy artykuł jest zabezpieczony i nie możesz go edytować (poinformuj o tym w zgłoszeniu).
Jak zgłosić błąd: Preferowane jest korzystanie z przygotowanego formularza. Można to zrobić na dwa sposoby:
Na stronie artykułu/pliku, w menu bocznym (dla zalogowanych) lub w menu rozwijanym po wejściu w „Narzędzia” (dla niezalogowanych), kliknij w „Zgłoś błąd” i wypełnij formularz.
Kliknij tutaj w guzik Zgłoś błąd. W polu „Nazwa strony” wpisz tytuł artykułu lub nazwę pliku, którego dotyczy zgłoszenie. Sprawdź, czy tytuł jest dokładnie taki sam, jak na stronie artykułu lub pliku. Podawaj tytuł (np. Metan), a nie adres internetowy strony (np. https://pl.wiki.x.io/wiki/Metan).
Podaj możliwie szczegółowe informacje dotyczące błędu. Im precyzyjniej opiszesz błąd, tym łatwiej będzie go naprawić. Jeśli zgłoszenie dotyczy błędu merytorycznego, wskaż weryfikowalne źródła dowodzące, że masz rację.
Preferowany format zgłoszenia prostych błędów:
Jest: [podaj fragment zawierający błąd]
Powinno być: [podaj poprawną wersję (o ile jest znana)]
Uzasadnienie: [uzasadnij konieczność poprawy, nawet jeśli wydaje Ci się to oczywiste; podaj źródła]
Na tej stronie można również zgłaszać błędy w multimediach (zdjęcia, grafiki, multimedia): prawa autorskie (brak licencji, błędna licencja, brak informacji o źródle/autorze tam, gdzie są wymagane), błąd merytoryczny w samym pliku, niewłaściwe użycie pliku itp.
Osoby obsługujące zgłoszenia powinny odpowiednio zmienić parametr szablonu {{Status zgłoszenia}} (w opisie szablonu podane są parametry, których można użyć).
Po 48 godzinach zgłoszenia o statusie „wykonane”, „odrzucone”, „błędne”, „zdublowane”, „poczekalnia” lub „kawiarenka” są archiwizowane.
Po 45 dniach zgłoszenia o statusie „nowe” lub „dyskusja” są przenoszone na stronę dyskusji artykułu (błędy w artykułach) lub nadawany jest im status „stare” (błędy w plikach).
Jeśli nie widzisz swojego niedawnego zgłoszenia, to zapewne błąd już naprawiono lub stwierdzono brak błędu, po czym zgłoszenie zostało zarchiwizowane. Zob. rejestr załatwionych spraw: 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024.
wierutna bzdura ,, wzięty do niewoli na własnym podwórku w Olchowcu w okolicach Drawska Pom. z całą rodziną, sztab X korpusu był w tym czasie w Nętniie. Nie wiem skąd bierzecie te bzdury 46.205.128.11 (dyskusja) 22:15, 11 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Pierwsze zdanie stwierdza, że Bractwo jest organizacją uznaną za terrorystyczną. Przypis prowadzi do pracy Kamila Kaczmarka, który z kolei polemizuje ze stwierdzeniami jakoby organizacja owa rzeczywiście była organizacją terrorystyczną- str. 218. Toorurr (dyskusja) 21:45, 10 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Ja odpowiadam za obecny kształt artykułu. Faktycznie doszło do błędnego zrozumienia tekstu, mea culpa. Usunąłem ten fragment. W wolnej chwili jeszcze poszukam, czy inni badacze sekt i nowych związków wyznaniowych zaliczali Bractwo do organizacji terrorystycznych. Runab (dyskusja) 13:04, 11 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Runab: Mirkut i Wiktor uznali BZH za org. terrorystyczną, a Kaczmarek może i polemizuje, ale w tym przypadku konkluduje „Cóż, z takim zatarciem rozróżnienia między terroryzmem a pospolitym przestępstwem zwanym „groźbą bezprawną" można by dyskutować, ale przy odrobinie sofistyki dałoby się jakoś je uzasadnić". Nawet więc krytyczny recenzent nie odrzuca zdecydowanie takiego określenia. Przywróciłem tę klasyfikację, choć nie we wstępie. Michał Sobkowskidyskusja13:27, 11 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
(1) Błędne zgłoszenie. Słowo Fukkō nie jest częścią nazwy parku. (2) Dokonywanie zmian, gdy inny wikipedysta edytuje nowy artykuł jest wysoce niewłaściwe. (3) Wiki nie używa tłumacza japońskiego google'a, bo tłumaczenia są błędne. (4) Uważna lektura tekstu pozwala zrozumieć o co chodzi. (5) Wikipedysta mający wątpliwości winien zapytać o nie autora. --Accomer (dyskusja) 15:00, 11 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Autor jest zawodowym tłumaczem z tytułami naukowymi i od początku istnienia Wiki poprawił tysiące błędów samozwańczych "ekspertów". Wikipedysta Aotearoa nie tylko nie zna języka japońskiego, ale nie wiedział nawet, gdzie leży Japonia. Będzie lepiej dla Wiki, jeśli zajmie się inną tematyką. Dla ułatwienia dodam, że "PN Sanriku Fukko" nie jest w żadnym języku. Nazwa parku po jap. to: 三陸復興国立公園. --Accomer (dyskusja) 17:55, 11 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
skoro zespół nie działa od 2021 to pierwsze zdanie jest prawdziwe. Skoro się nie rozwiązał to drugie również. Istnienie i aktywność to nie są tożsame czynności. masti<dyskusja>18:32, 11 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Uniwersalny słownik języka polskiego PWN: "karabińczyk techn. «rodzaj haczyka zamykanego sprężyną, używanego do zaczepiania różnych przedmiotów, np. kluczy; karabinek»". Co oznacza, że słownik wymienia "karabinek", jako określenie wariantowe dla tego przedmiotu. W przypadku takich technicznych określeń jedak ważniesze jest, co podają publikacje specjalistyczne, a nie, co jest w ogólnym słowniku języka polskiego (redaktorzy takiej publikacji nie znają wszelkich fachowych terminów i ich zakresu stosowania). Aotearoa dyskusja10:20, 10 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Nie pamiętam; pewnie z artykułów prasowych dostępnych online, opisujących jak to pan Korwa chwalił się obecnością na Krymie po jego aneksji. Tarnoob (dyskusja) 00:38, 10 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Uzasadnienie: Kanton leży nad morzem (0 m n.p.m.), a tekście art. można przeczytać: "Centrum historyczne miasta leży w pobliżu wzgórza Bayiun o wysokości 362 m[3], zaś na południe od centrum wnoszą się wzgórza Lotus, gdzie na powierzchni 2,5 km² znajduje się 48 skalistych szczytów o czerwonym odcieniu, osiągających maksymalną wysokość 108 m[4]". 2A02:A318:803F:9500:343E:D4A:7FEE:B790 (dyskusja) 12:37, 9 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Inne przypadki z tej kategorii mają postać miasto (Nadrenia Północna-Westfalia), więc pasowałoby przenieść pod Werther (Nadrenia Północna-Westfalia). Do przejrzenia cała kategoria, np. Wetter (Ruhr), Voerde (Niederrhein). Oprócz bałaganu w nazewnictwie (tytułach) są też do poprawy treści artykułów - np. Stolberg (Rheinland) ma podane jako nazwę Stolberg (Rheinland), Stolberg (Rhld.), a przecież powinno być tylko Stolberg. Zresztą zgłaszany Werther też według artykułu nazywa się Werther (Westf.), Werther (Westfalen). 89.68.171.222 (dyskusja) 11:19, 9 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Tytuł tego i innych wspomnianych artykułów jest poprawny – to oficjalna nazwa miasta. W Niemczech niektóre miasta mają w swojej nazwie nawiasy a w nich pełne nazwy lub skróty. Aotearoa dyskusja15:15, 9 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jak jest: tytuł artykułu "Najświętsza Maryja Panna Różańcowa"
Jak powinno być: pierwotny tytuł artykułu "Matka Boża Różańcowa"
Uzasadnienie: 2 paź 2017 Albertus teolog przeniósł stronę "Matka Boża Różańcowa" do "Najświętsza Maryja Panna Różańcowa", podając jako wątpliwy powód "Panna, nie Matka". Nie ma żadnych wątpliwości, że to Matka, więc ta zmiana była nieuzasadniona. Określenie "Najświętsza Maryja Panna Różańcowa" nie jest używane albo jest bardzo rzadko używane. Praktycznie zawsze mówi się "Matka Boża Różańcowa", więc wnioskuję o przywrócenie poprzedniej nazwy hasła. Sylwia Ufnalska (dyskusja) 23:12, 8 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Nazwa jak najbardziej jest używana (zob. 1, 2, 3, 4, etc.) Oba określenia chyba bywają stosowane zamiennie (5). Ale z pewnością nie można twierdzić, że: Praktycznie zawsze mówi się "Matka Boża Różańcowa". Jacek555✉23:28, 8 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Dzial Kariera : " W 2015 roku zostal zatrzymany przez policje za handel narkotykami."
Nie podważałem tego nigdy do tej pory, gdyz nie kolidowalo to z moim zyciem prywatnym.
Jednak w tym momencie z powodow ubiegania sie o pelnienie waznej funkcji zawodowej jest to dla mnie uciazliwe, tym bardziej,ze cytat ten nie jest prawdziwy.
Nigdy nie zostalem skazany za handel narkotykami, a zatrzymanie w tej sprawie okazalo sie pomylka. Mam na to dowody w postaci kryminalnego rekordu z ministerstwa sprawiedliwosci, ktory jest przetlumaczony rowniez na jezyk angielski przez przysieglego tlumacza, ktory w razie watpliwosci moge zalaczyc.
Jestem otwarty na proces weryfikacyjny czyli moge przedlozyc skan dokumentu potwierdzajacego moja tozsamosc.
Informacja o zatrzymaniu zstała już usunięta przez IP. Słusznie, samo zatrzymanie nie jest encyklopedyczne, o ile nie wpływa na dalsze losy bohatera biogramu, a nic takiego tam nie było widać. Michał Sobkowskidyskusja18:47, 10 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jak jest: Są znani z ich rytmicznego klasycznego rocka i wulgarnej komedii. Zespół zdobył pierwszy rozgłos w roku 1999 kiedy zagrali w serialu pod tytułem Tenacious D w HBO
Zuckerberg napisała: Red Pill prezentuje nowy etap mizogonii w Internecie. Jej członkowie nie tylko wyśmiewają i upokarzają kobiety; wierzą również, że w naszym społeczeństwie mężczyźni są przez kobiety uciskani. Zuckerberg łączy manosferę z neoreakcyjnym, białym, nacjonalistycznym, alternatywnym ruchem prawicowym: wielu jej uczestników to albo podrywacze, albo zwolennicy MGTOW, podczas gdy główną troską alt-rightu jest kontrola nad seksualnością białych kobiet[8].
Jak powinno być:
[null]
Uzasadnienie:
Totalne bzdury!
Mylicie Red Pill z z Black Pillem. Red Pill tłumaczy naturę ludzi (kobiet) (opierając się na przykład o biologię ewolucyjną) i poprzez jej zrozumienie "namawia" do akceptacji ludzkich zachowań i mechanizmów. W stylu "ludzie tacy są , bo taka ich natura. Nie walcz z tym, tylko zrozum - zaakceptuj - dostosuj swoje zachowania, posiadając tę wiedzę. Bez nacechowania negatywnego do kobiet. Red Pill co najwyżej wyśmiewa PATOLOGICZNE zachowania kobiet, a nie kobiety same w sobie.
Upokarzają i wyśmiewają kobiety "wyznawcy" Black Pill.
Ale nie ma to jak rzetelne przedstawienie zjawiska na podstawie, nie znającej tematu przeciwniczki tego zjawiska. Cytowanie FEMINISTKI w celu opisania MĘSKIEGO ruchu. Co za bzdura...
Jak jest: Został przez władze komunistyczne oskarżony o kolaborację z Niemcami i ścigany listami gończymi. Przez rok ukrywał się w jednym z krakowskich klasztorów. Zdecydował się uciec z Polski na jesieni 1945 roku pomimo tego, że nie poszukiwano go (oskarżający go wcześniej prokurator Martini został zamordowany, a nikt po nim nie przejął sprawy)[4]
Zdanie w rozdziale historia : "W 1359 roku zamek z okolicznymi ziemiami znalazł się w zarządzie Mikołaja Wierzynka, który utrzymywał je do 1379 roku"
Skoro Mikołaj Wierzynek już wtedy nie żył tzn w 1379 to nie mógł utrzymywać zamku. Mamy tu błąd. Może należy wpisać ,iż utrzymywała zamek jego rodzina. 83.22.86.35 (dyskusja) 08:02, 6 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Mógł utrzymywać np. przez 20 lat od objęcia z zapisu majątkowego. Źródło wskazane w zdaniu (tom II, dostępny online) nie wiąże jednoznacznie "utrzymywania" z życiem Wierzynka. Zaś SgKP wskazuje dokument z "1379", który mówi, że miasto było Wierzynka od 1359, ale zdążył je sprzedać (z zamkiem?) królowej Elżbiecie. Bonvolzostaw wiadomość12:57, 6 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
I jeszcze jedno – link w infoboksie prowadzi do strony internetowej zupełnie innej instytucji. Niby go usunąłem: Specjalna:diff/70499528 (moja zmiana została przejrzana), a link do Muzeum Martyrologii w Słońsku nadal jest w artykule o MP SPN. Czy to jest zasysane z Commons czy po prostu zmiana jeszcze nie została uwzględniona (obraz strony na serwerach się nie odświeżył)? 79.184.7.175 (dyskusja) 00:30, 6 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Usunąłem błędny link z Wikidanych. Coś tu nie gra w tym artykule, ale muzea Słowińskiego Parku Narodowego są zarówno w Smołdzinie (biały budynek przy skrzyżowaniu, to on jest na zdjęciu w infoboksie) jak i Czołpinie (budynek z czerwonej cegły położony w lesie) i są od siebie oddalone o prawie 8 km jazdy samochodem. Nie wiem czy są między nimi powiązania, czy są to niezależne instytucje. W każdym razie u nas filie w Rąbce i Rowach przypisane są do Muzeum Przyrodniczego Słowińskiego Parku Narodowego w Smołdzinie, podczas gdy na stronie parku narodowego są to filie Muzeum Słowińskiego Parku Narodowego w Czołpinie. Pikador (dyskusja) 06:51, 6 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
O ile mi wiadomo, to w Smołdzinie nie ma muzeum przyrodniczego. Kilka lat temu rzeczywiście było, ale z tego co wiem, to zostało przeniesione właśnie do Czołpina. @Pikador - skąd info, że w Smołdzinie jest jakieś muzeum? 79.184.7.175 (dyskusja) 06:18, 7 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Skoro w internecie jest wiele artykułów o muzeum w Smołdzinie i można je nawet obejrzeć na Google Street View, to założyłem, że istnieje. Ale wyguglałem ponownie i tutaj i tutaj znalazłem wzmianki o likwidacji/przeniesieniu tego muzeum. Pozostaje otwartą kwestia, czy ten artykuł przenieść pod nową nazwę i uaktualnić, czy wpisać uwagę o likwidacji, a o muzeum w Czołpinie stworzyć nowy artykuł? Pikador (dyskusja) 06:53, 7 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jak jest: "W 2006 był prezesem Stowarzyszenia Dziennikarzy RP"
Formalnie to jest prawda. Ale dlaczego nic nie napisano, że prezesem Stowarzyszenia Dziennikarzy RP był też w 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005 a także w 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023?! 31.2.45.106 (dyskusja) 14:19, 5 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Że co? Naprawdę nie da się zweryfikować, kto był i jest prezesem Stowarzyszenia Dziennikarzy RP w latach 2000–2023 tylko dlatego, że autor jakiejś edycji nie edytuje od 10 lat? Bardzo śmiała teza, ale raczej pozbawiona sensu. 79.184.7.175 (dyskusja) 02:02, 6 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
przypis do 2000 dodałem. W haśle była zresztą niekonsekwencja (w leadzie "prezes od 2000", w treści hasła "w 2006 był prezesem")--Pbk (dyskusja) 16:12, 11 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jak jest: Album jest celebrowany za innowacyjne połączenie muzyki rockowej z elementami funk, worldbeat i przede wszystkim afrobeat, które wynikało z fascynacji zespołu afrobeatowymi wykonawcami jak Fela Kuti. Paleta dźwięków albumu zawiera afrykańskie polirytmy, dynamiczne kompozycje oparte na jednym akordzie, nakładające i zazębiające się warstwy instrumentacji i wokali oraz wyszukaną wieloelementową perkusję[potrzebny przypis].
Ideę okładki albumu stworzyli basistka zespołu Tina Weymouth oraz perkusista Chris Frantz. Wykonał ją Instytut Technologii w Massachusetts oraz firma designerska M&Co[potrzebny przypis].
W artykule jest, że się powiesił i rzeczywiście tak jest w książce podanej jako źródło (str. 158-159). Tylko że to powieść. Tymczasem tutaj podano, że się otruł (On April 25 he took a dose of poison). Trop z otruciem potwierdza się też tutaj. Te źródła wydają mi się znacznie wiarygodniejsze od powieści i z pewnością zasługują na przytoczenie w artykule. Nie wiem tylko, jak potraktować wersję Laidlera: czy zasługuje na wzmiankę z komentarzem, że "według innych źródeł", czy też usunąć ją całkiem, traktując jak wytwór wyobraźni pisarza, który wiedział, że samobójstwo, a dofabularyzował sobie, w jaki sposób. 89.68.171.222 (dyskusja) 10:04, 2 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Książka Laidlera nie jest powieścią. Jest w miarę solidna, przy tym, faktycznie, autor nie jest zawodowym historykiem. Można spokojnie rozbudować ten artykuł jeśli istnieją jakieś rozbieżności/wątpliwości, Bacus15• dyskusja12:40, 2 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Próbuję to wszystko ogarnąć. Dziś pożyczyłem sobie z biblioteki „Ostatnią cesarzową” Laidlera. Fragment dotyczący samobójstwa Wu Kedu jest bardzo rozbudowany, autor przytacza (lub wymyśla?) nawet napisany przezeń list, w którym ten instruuje kapłana świątyni: „Jutro rano możesz odciąć me ciało...”. Że biografia, a nie powieść – okej, i to wszystko brzmi naprawdę przekonująco, ale czy rozstrzyga, że biografia jest niefabularyzowana? Liczyłem na przypis, bo w angielskim wydaniu na końcu wspomnianego listu jest The last earnest instructions of Wu K'o-tu.² (to ten sam link, co był wyżej, str. 159 tamże). Niestety, w Google Books strona z przypisami jest niedostępna, a polskie wydanie nie ma w tym miejscu przypisu. Żadnego światła nie rzuca też „Od autora”. Chciałbym ująć to w artykule, ale nadal nie wiem, czy napisać aż „według Laidlera”, czy tylko „w książce Laidlera”, czy może „według jednych źródeł ... a według innych ...”, a jeśli to ostatnie, to której wersji dać pierwszeństwo... Macie jakiś pomysł? 89.68.171.222 (dyskusja) 18:53, 6 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Zdecydowanie nie jest, powiedziałbym nawet, że poprawia czytelność dalszej konwencji sumacyjnej. Przyjęcie danej konwencji w pracy nie oznacza zakazu stosowania innych zapisów. Odrzucone, IOIOI222:20, 1 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Proponuję usunąć tę informację, zwłaszcza że dalej – w odpowiednim miejscu – jest uwaga: „Powtarzający się wskaźnik oznacza sumowanie po nim od 0 do 3 (tzw. umowa [chyba lepiej: konwencja] sumacyjna Einsteina)”.
Jak powinno być: Marcin Lijewski selekcjoner reprezentacji Polski mężczyzn
Uzasadnienie: Po zwolnieniu Patryka Rombla tymczasową funkcję selekcjonera objął jego asystent Bartosz Jurecki. Z dniem 29 marca stanowisko selekcjonera kadry narodowej mężczyzn objął Marcin Lijewski. Bardzo prosimy o zmianę. 213.241.61.38 (dyskusja) 12:46, 31 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jak jest: Kontrowersje: Sąd Rejonowy dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie umorzył postępowanie karne wobec Śpiewaka o zniesławienie z wniosku prezydenta Krakowa Jacka Majchrowskiego
Wprawdzie tutaj piszą po litewsku, ale automat przekłada, że to z Nowogródkiem to bzdura/legenda. Nie ma też Nowogródka w analogicznym artykule angielskiej Wiki, a może nawet w ogóle nigdzie. 89.68.171.222 (dyskusja) 18:39, 22 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
Cały ten artykuł wymagałby gruntownej przebudowy. Na poczatku opisano, że wymienia byłe stolice także państw nieistniejących, a takowych w tabeli nie ma. Nawet te dane zamieszczone w tabeli są wątpliwe – z artykułu Wielkie Księstwo Litewskie dowiadujemy się, że powstało w 1240, a tu mamy wymienioną stolicę tejże Litwy sprzed 1230; casami podawane są lata stołeczności de iure, a czasami de facto, czasami okres utraty niepodległości jest jednak wliczany do stołeczności (bo była to stolica jakiejś jednostki administracyjnej), a czasami nie. Aotearoa dyskusja06:55, 23 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
„Dziadek Edmunda, a tym samym ojciec Seliny Septimy”; „elektryka i magnetyka”; „Niniejsza praca jest ważna szczególnie dla studiujących złożone funkcje zmienne”; „Udział Whittakera w nauce astronomii zaznaczył się nie tylko w kursie jaki wykładał, lecz także uwidocznił się w przyjęciu go do Royal Astronomical Society”; „Od 1901 do 1906 roku służył tam jako sekretarz”; „Rachunek obserwacji: traktat w matematyce numerycznej”; „Z praktycznej strony matematyki, Whittaker był zainteresowany przez wiele lat teorią względności”; „dając w ten sposób rozwiązanie równania Maxwella”; „McCrea opisuje badania Whittaker wykładami, które dawał dwa razy w tygodniu przez cały rok akademicki, podczas gdy był profesorem w Edynburgu: Albo dyskutował na temat swojej obecnej pracy albo dawał własne rozwinięcie tematów będących obecnie w zainteresowaniu matematyki. Zachwycał potencjałem matematyki, który umożliwiał mu zawsze, rok po roku, mieć materiał do dalszych wykładów – nigdy nie powtarzał tego samego – jak gdyby nigdy o tym nie myślał – kiedy aktualnie był zasypany innymi obowiązkami”; „konwertował się na katolicyzm”; poza tym liczne błędy interpunkcyjne. 2A02:A318:803F:9500:28F1:A101:9A27:DF64 (dyskusja) 13:46, 20 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
Czyli „Nazwiska na -ский, -цкий, -ий, -ый”. Tu mamy -щий (Ян Непо́мнящий), więc wg tej zasady w mianowniku powinno być „Jan Niepomniaszczi”. Należałoby zacząć od zmiany pisowni hasła Jan Niepomniaszczij. Nie jestem przekonany, czy autorzy tej zasady uwzględnili taki przypadek. Michał Sobkowskidyskusja09:35, 20 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
I sjp.pwn.pl, i dobryslownik.pl podają odmianę przymiotnikową. Wg wikiredaktorów powinno być Gorkija i Biełyja... -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a02:a318:803f:9500:81fe:153c:17c4:47e6 (dyskusja) 12:05, 21 maj 2023
SJP PWN nie mówi, co robić z końcówką -щий. Dobryslownik.pl zapewne mówi, ale nie wiem co, bo dostęp wymaga wykupienia abonamentu. Nie wiem też, jak dalece można polegać na tym serwisie. Dodam, że Khan Tengri przeniósł wczoraj hasło Jan Niepomniaszczij pod Jan Niepomniaszczi, co akurat jest ostatnim wariantem pisowni wskazywanym przez Dobryslownik.pl (podstawowy to Niepomniaszczij). Jeśli „Niepomniaszczi”, to działa zasada 77.B.1 i odmiana „Niepomniaszcziego”. @Ptjackyll, @Żyrafał, co Wy na to? Michał Sobkowskidyskusja10:42, 22 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
Dziwi mnie to przeniesienie, zapytałem więc Khana Tengri dlaczego tak zrobił. Jeśli rzeczywiście prawidłową transkrypcją jest końcówka z krótkim i, to i odmiana zmienia się na przymiotnikową. ptjackyll (zostaw wiadomość) 19:05, 22 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
Uzasadnienie: Wydaje mi się, że przeniesienia botem dokonano zbyt pochopnie, wszak tu nazwa ma charakter przymiotnikowy a nie rzeczownikowy jak większość gmin. 62.212.64.19 (dyskusja) 01:56, 19 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
Dla mnie, choć jest to dość specyficzna sytuacja, to z racji występowania obu wersji (tj. z odmianą "Tatrzańska" i bez niej), najlepiej, aby została obecna sytuacja. Bo "gmina" to tylko dookreślenie, a nie obowiązkowa część nazwy gminy. Bolszewski Wikipedystazamień słówko14:04, 20 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
Nieistotne jak używamy, ważne, jak oficjalnie się ta gmina nazywała. Co do zasady, w nazwach polskich gmin wyraz "gmina" nie wchodzi w skład nazwy. Oczywiście nie można wykluczyć, że tu był jakiś wyjątek. Tylko, wtedy trzeba by było mieć źródła, że taka faktyczna była nazwa tej gminy, a ponadto, zgodnie z obowiazującymi zasadami zapisu jednostek administracyjnych, wtedy poprawnym ortograficznie zapisem byłaby gmina tatrzańska, a nie Gmina Tatrzańska, czy gmina Tatrzańska. Biorąc pod uwagę zapisy z rozporządzenia powołującego gminę, gdzie wszystkie wymianiane tam gminy opisywane sa jako gmina Poronin, gmina Tatarzańska itd., wynika, że nazwę gminy ustalono jako Tatrzańska, zaś jedno z kolejnych rozporządzeń stosuje już nazwę Tatrzańska bez słowa gmina. Ponieważ nazwy jednostek administracyjnych czasami nie są zgodne z zasadami (np. województwo bialskopodlaskie, obecnie mamy już poprawnie utworzony przymiotnik w nazwie powiat bialski), bo kto władzy zabroni, to i nazwę przymiotnikową mogliśmy mieć ustaloną jako mianownik. Aotearoa dyskusja11:48, 21 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jak jest: Za organizowanie klubu [...] odpowiadał jednak Teofil Paczyński. [...] pochodził ze starego górnośląskiego rodu hrabiowskiego, władającego przez ponad dwieście lat Hajdukami
Jak powinno być: ---
Uzasadnienie: Teofil Paczyński pochodził z Wielkopolski. Na Górny Śląsk się przeprowadził jako człowiek dorosły. Nie miał zupełnie nic wspólnego z żadnym śląskim rodem hrabiowskim. 5.184.231.80 (dyskusja) 22:01, 11 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
To, że urodził się w Śremie i przeprowadził na GŚ w wieku 27 lat, w żaden sposób nie wyklucza pochodzenia ze starego górnośląskiego rodu hrabiowskiego, władającego przez ponad dwieście lat Hajdukami. Zwłaszcza że to władanie skończyło się w 1790 r. Tym niemniej nie ma też żadnego potwierdzenia, że TP pochodził z tych właśnie Paczyńskich. Informację dodał Stradovius w tej edycji. Wstawiłem szablon fakt, zobaczymy, czy coś się zmieni. Michał Sobkowskidyskusja10:47, 12 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
Niestety w kilku państwach Oceanii stwierdzenie co jest miejscowością, co częścią miejscowości, co jednostką administracyjną, a co tylko tradycyjnym wydzieleniem geograficznym/terytorialnym jest trudne. Nawet na cytowanej angielskiej Wikipedii mają mocno pomieszane: "Delap-Uliga-Djarrit (DUD,[1] Marshallese: Teļap-Wūlika-Jarōj) is the capital and the largest city of the Marshall Islands" (to w artykule Delap-Uliga-Djarrit), "Majuro (/ˈmædʒəroʊ/; Marshallese: Mājro [mʲæzʲ(e)rˠo][1]) is the capital and largest city of the Marshall Islands" (a to w artykule Majuro). Bez przypisów każdorozaowo wyjaśniających tę "stołeczność" zawsze będzie się wprowadzało w błąd. Aotearoa dyskusja 07:14, 9 maj 2023 (CEST) PS. Dodałem notki wyjaśniające – może teraz jest to czytelniejsze. Niestety nie mamy artykułu o Delap. Aotearoa dyskusja07:29, 9 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jak jest: Lista postaci drugoplanowych cyklu Harry Potter. Poniższy artykuł dotyczy fikcyjnych postaci, drugoplanowych i epizodycznych bohaterów cyklu Joanne K. Rowling Harry Potter.
Jak powinno być: nie wiem - artykuł wymaga gruntownego przeredagowania
Uzasadnienie: Na liście umieszczeni są m.in Harry Potter, Hermiona Granger, Ron Weasley i inne znane postacie. O ile wiem - nie są to postacie drugoplanowe i epizodyczne.
Dodatkowo nadużywane jest określenie "fikcyjna postać". Każda postać z tego cyklu jest fikcyjna - zatem mamy do czynienia z truizmem, który jako błąd stylistyczny powinien być wyeliminowany. Dotyczy to również organizacji. 178.215.192.93 (dyskusja) 11:32, 7 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jak jest: Gościńscy , Wisiułtyńska , Piwnowska , Kurantowski
Jak powinno być: Gościmscy h Grabie , Wasiutyńska , Piwowska , Kurnatowski h. Łodzia .
Uzasadnienie: Gościmscy -patrz - książka : Szlachta wylegitymowana w Królestwie Polskim w latach 1836 - 1861. tam patrz Wasiutyński h. Korczak, Kurnatowscy - jedna z najbardziej znanych wielkopolskich rodzin szlacheckich patrz minakowski , poznań Project , Geneteka inne . L.M. 89.68.106.125 (dyskusja) 17:41, 4 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
Przy wpisaniu "skiff" brak odesłania do hasła "Jedynka (też: skiff)", a zarazem informacji o "skiff" przy wpisaniu "skif"; aczkolwiek PWN w WSO i USJP notuje ten "skiff" jedynie w wersji spolszczonej przez jedno "f"... Zatem zapewne powinno być: jedynka, skiff, skif - i stosowne rozróżnienia i przekierowania przy wpisywaniu "skif", "skiff". mgn (dyskusja) 10:35, 4 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
Trzeba dobrze sformułować "narodowość". W en-Wiki mają Swedish multinational conglomerate based in the Netherlands. My w tej chwili mamy kuriozum, państwo: Szwecja, siedziba Delft. Jeszcze nas Holendrzy oskarżą o zmiany granic. Ciacho5 (dyskusja) 11:31, 3 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
Rada Instytutu:
1. Andrzej Kołodziej – przewodniczący Rady
2. Adam Chmielecki – zastępca przewodniczącego Rady
3. Bogdan Biś – sekretarz Rady
4. Piotr Łukasz Andrzejewski
5. Waldemar Bartosz
6. Sławomir Cenckiewicz
7. Adam Hlebowicz
8. prof. Krzysztof Dybciak
9. dr Barbara Fedyszak-Radziejowska
10. Roman Gałęzewski
11. Andrzej Gelberg
12. Andrzej Gwiazda
13. Michał Karnowski
14. ks. Ludwik Kowalski
15. prof. Stanisław Mikołajczak
16. Michał Ossowski
17. Barbara Popiełuszko-Matyszczyk
18. Andrzej Rozpłochowski
19. Piotr Semka
20. dr Marcin Stefaniak
21. ks. prof. dr hab. Władysław Zuziak
Jak powinno być:
1. Andrzej Kołodziej – przewodniczący Rady
2. dr Adam Chmielecki – zastępca przewodniczącego Rady
3. Ewa Zydorek – sekretarz Rady
4. Piotr Łukasz Andrzejewski
5. Waldemar Bartosz
6. dr hab. Sławomir Cenckiewicz
7. prof. Krzysztof Dybciak
8. dr Barbara Fedyszak-Radziejowska
9. Roman Gałęzewski
10. Andrzej Gelberg
11. Andrzej Gwiazda
12. Adam Hlebowicz
13. Michał Karnowski
14. ks. Ludwik Kowalski
15. dr Marian Krzaklewski
16. prof. Stanisław Mikołajczak
17. Michał Ossowski
18. Barbara Popiełuszko-Matyszczyk
19. Piotr Semka
20. dr Marcin Stefaniak
21. ks. prof. dr hab. Władysław Zuziak
Jak jest: Istnieje pięć wielościanów foremnych (brył platońskich) – elementarne twierdzenie euklidesowej stereometrii, udowodnione najpóźniej przez Teajteta (IV w. p.n.e.)
Raczej jest dobrze. Nie wiadomo, kiedy zostało po raz pierwszy udowodnione, wiemy, który zapisany dowód (najstarszy) został przekazany do czasów współczesnych. Paelius (dyskusja) 15:23, 23 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
W art. Wielościan foremny (nb. powinno być raczej „Wielościany foremne”) można przeczytać: „Sam Platon, pisząc Timajosa, nie wspomina jeszcze o dwunastościanie. Ten ostatni został odkryty dopiero przez Teajtetosa[a] (ucznia Platona)”. Nie ma więc przesłanek, by twierdzić, że udowodniono to przed Teajtetem (Teajtetosem).
@Paelius, za pozwoleniem. Po pierwsze: raczej jest jednak źle! Skoro „nie wiadomo, kiedy zostało po raz pierwszy udowodnione…”, to się pisze, że najwcześniejszy/najstarszy znany dowód przedstawił ktoś tam. Najstarszy znaczy najwcześniejszy. Generalnie twierdzenia/hipotezy pojawiają się w jakimś momencie dziejów, po nich pojawiają się (albo nie) ich dowody, po nich kolejne (późniejsze) lepsze, łatwiejsze, ogólniejsze itd. Żaden z tych dowodów nie jest najpóźniejszy/najnowszy, bo po każdym z nich może się pojawić (i zazwyczaj pojawia się ) jakiś późniejszy/nowszy. Chyba że chodzi o dowód ostatni (najpóźniejszy/najnowszy) do dnia dzisiejszego, ale taka informacja jest mało przydatna i bardzo względna, bo jutro już może być nieaktualna. Po drugie: pisanie, jakoby to twierdzenie zostało udowodnione, jest pisaniem grubo na wyrost. W matematyce stwierdzenie, że czegoś jest pięć, oznacza, że tego czegoś jest dokładnie pięć (co najmniej pięć i jednocześnie najwyżej pięć). To, że Teajtet odkrył obok już znanych mu czterech wielościanów jeszcze jeden, piąty, wcale nie oznacza, że zajmował się badaniem, że na tym koniec, że więcej już takich nie ma. W każdym razie nic o tym nie wiadomo. Wiadomo jest jedynie to, że od czasów Teajteta znanych było pięć wielościanów foremnych. A dowodów, że jest ich dokładnie pięć, pojawiło się bez liku, i każdy z nich był późniejszy od (hipotetycznego i nikomu nieznanego) dowodu Teajteta.185.253.228.11 (dyskusja) 11:47, 8 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
Przypuszczam, że zostało to zaczerpnięte ze strony Prymas#Prymasi w poszczególnych krajach. Problem w tym, że prymas to w wielu przypadkach tytuł czysto honorowy lub nawet historyczny. Obecnie w wielu krajach nie jest nawet stosowany, dlatego ciężko znaleźć potwierdzenie tego np. na oficjalnych stronach episkopatu danego kraju. ptjackyll (zostaw wiadomość) 10:33, 20 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Abp Zbigniew Stankiewicz potwierdził w rozmowie ze mną, że na Łotwie nie ma tytułu prymasa. Niestety ten błąd pojawił się także na stronie Ambasady RP w Rydze oraz TVP KULTURA i będzie ciężko go sprostować. Niestety moja (emailowa) wymiana zdań nie jest źródłem. Warschauer (dyskusja) 12:08, 2 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
W sumie należało by przenieść to (przystanek osobowy) - choć po prawdzie 99% pasażerów nie odróżnia co jest stacją, a co przystankiem, więc nie pochodziłbym do tego ortodoksyjnie. Jacek Fink-Finowicki (dyskusja) 12:43, 11 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jeżeli przenosić, to trzeba by też przeredagować artykuł, bo obecna wersja jest bardziej o (byłej) stacji kolejowej niż o (obecnym) przystanku osobowym. Ankry (dyskusja) 03:35, 23 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jak jest: Volvo Car Corporation – szwedzki producent samochodów osobowych z siedzibą w Göteborgu działający od 1927 roku. Marka należy do chińskiego koncernu Geely.
Jak powinno być: Volvo Car Corporation – producent samochodów osobowych należący do koncernu Geely, z siedzibą w Göteborgu w Szwecji działający od 1927 roku.
Uzasadnienie: skoro chiński to nie szwedzki. Dodatkowo - Geely Holding Group jest właścicielem Volvo Car Corporation, a nie tylko marki Volvo (jak było np. w przypadku Nokii - Microsoft był właścicielem marki, a nie przedsiębiorstwa, lub w przypadku marki Alpinus). 83.230.127.213 (dyskusja) 09:37, 6 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Interesująca kwestia. Volvo przez ponad 80 lat było szwedzkie, a teraz od 13 lat jest chińskie. Można więc zapytać czemu chińskie, dlaczego wybieramy akurat stan na rok 2023? Inna sprawa, że to spółka akcyjna, znając życie znaleźliby się właściciele z całego świata. Własność takich przedsiębiorstw to temat szalenie skomplikowany, jak dla mnie nie do ogarnięcia siłami wikipedystów. Sprawa do omówienia w Kawiarence, ale jeszcze zostawiam - może ktoś coś doradzi. --Teukros (dyskusja) 18:14, 11 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Przeredagowałem wstęp do postaci:
szwedzka firma produkująca samochody osobowe z siedzibą w Göteborgu. Powstała na bazie działu produkcji aut osobowych koncernu Volvo wydzielonego w 1999 i odsprzedanego Ford Motor Company. W 2010 roku została zakupiona przez chiński koncern Geely.
W przypadku przedsiębiorstw kwestia własności staje się płynna i i ich narodowość jest umowna: Volvo nie stał się moim zdaniem chińską firmą, a Skoda - niemiecką. Gdyby były własnością osoby fizycznej, raczej byśmy "w papiery" właścicielowi nie zaglądali. Istotne jest, gdzie znajduje się siedziba, centrum rozwojowe, jak producent sam siebie identyfikuje - ewentualnie gdzie jest fabryka, chociaż to przestaje być wyznacznikiem, bo powszechne jest dostarczanie z miejsc o tańszych kosztach. W przypadkach wątpliwych, przymiotnik narodowościowy w definicji jest zbędny i lepiej skupić się na wyróżnikach geograficznych... Pibwl←«13:16, 12 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
Dyskusyjne. A) są ludzie, którzy się uważają za Brytyjczyków (z reguły "obok"), a nie wyłącznie za Anglików itp. B) jeśli definiować narodowość przynależnością państwową (a jest to jeden z możliwych wariantów definiowania narodowości) to istnieje państwo "Wielka Brytania", a jej obywatele to Brytyjczycy --Felis domestica (dyskusja) 14:40, 10 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Mapa pokazuje Polskę w granicach z 1951 roku, a jest podpisana jako rok 1946 (patrz: Umowa o zmianie granic z 15 lutego 1951). Mało tego, na mapie zaznaczone jest miasto Bełz, które znalazło się właśnie na terenach oddanych przez Polskę ZSRR w 1951, ale umiejscowione nie tam, gdzie w rzeczywistości się znajduje, tylko gdzieś w okolicach… Tomaszowa Lubelskiego. Kontaktowałem się kiedyś z autorem w tej sprawie, ale widzę, że błąd nie został dotąd naprawiony. Lelek 2v (dyskusja) 12:17, 9 paź 2022 (CEST) Lelek 2v (dyskusja) 12:17, 9 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]
Mapa pokazuje Polskę w granicach z 1951 roku, a jest podpisana jako rok 1945 (patrz: Umowa o zmianie granic z 15 lutego 1951). Mało tego, na mapie zaznaczone jest miasto Bełz, które znalazło się właśnie na terenach oddanych przez Polskę ZSRR w 1951, ale umiejscowione nie tam, gdzie w rzeczywistości się znajduje, tylko gdzieś w okolicach… Tomaszowa Lubelskiego. Kontaktowałem się kiedyś z autorem w tej sprawie, ale widzę, że błąd nie został dotąd naprawiony. Lelek 2v (dyskusja) 12:17, 9 paź 2022 (CEST) Lelek 2v (dyskusja) 12:17, 9 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]
Błędu nie ma??? Odwrotnie: błąd po prostu krzyczy! Pan PuchaczTrado pisze, że 'Lokalne strefy czasowe to sprawa wewnętrzna państwa" No super, tylko Krym to nie jest Rosja. Więc jak może to być wewnętrzna sprawa państwa, skoro ten teren do niego nie należy? Coś się komuś pomyliło. Skąd na mapie Rosji jest Krym, skoro Krym to nie Rosja??? ta mapa jest uznaniem przez Wikipedię ruskiej aneksji Krymu!!! Ten plik nazywa się 'Map of Russia'! Na mapie Rosji nie może być Krymu, żadne cywilizowane państwo tego nie uznaje! Zrobiłem dobrą mapę Plik:Map of Russia (without Crimea) - Time Zones (2018).svg, ale mi ją wywalono z szablonu. Że niby Ukraina nie ma obecnie kontroli nad tym terytorium. No nie ma, ale nie można dlatego sobie uznać aneksji Krymu za fakt usankcjonowany na mapie Wikipedii!!! Ten plik zrobił przecież jakiś Rusek, to propaganda Putina, a wy to zatwierdzacie??? Pamiętam komunę (dyskusja) 11:11, 23 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
To, że Rosjanie po faktycznym przejęciu Krymu wprowadzili tam swoją strefę czasową to jedno (czas moskiewski obowiązuje także w tzw. republikach ługańskiej i donieckiej). Ale to, że ten obszar NIE POWINIEN znaleźć się na "mapie Rosji" to drugie. Julo (dyskusja) 19:21, 10 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]
Ta mapa pokazuje jako byłego uzytkownika systemu KUB całe Niemcy w ich obecnym kształcie a powinna pokazywać tylko byłą NRD. Niemcy Zachodnie nie używały KUB-ów. Zgłasza: Wojciech 31.60.18.2 (dyskusja) 15:05, 16 mar 2021 (CET)[odpowiedz]
Co do zasady mapki pokazują współczesne granice państw, co jest przyjętą konwencją i pewnym uproszczeniem. Ktoś musiałby ewentualnie narysować inną mapę z dokładnie wyznaczoną granicą - ale w tym przypadku akurat problem wydaje się pomijalny, zwłaszcza że Niemcy zapewne odziedziczyły Kuby w chwili zjednoczenia, a najwyżej nie przyjęły na uzbrojenie. Pibwl←«12:08, 20 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
w nazwach kodonów dla mRNA powinno być użyte U zamiast T. RNA zawiera Uracyl, nie Tyminę. Tyminę zawiera DNA. Do poprawki więc ATG -> AUG, TAA->UAA, TAG->UAG, TGA->UGA. Zgłasza: 5.173.40.51 (dyskusja) 07:04, 22 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
Mapa pokazują fikcyjną linię kolejową z Zebrzydowic która w okolicach Kaczyc przekracza polską granicę. Przecież linia z Zebrzydowic przez Kaczyce została poprowadzona do Cieszyna, a nie do Czech. Dodatkowo nie ma linii z Chybia do Strumienia i dalej. --Thnnf (dyskusja) 01:04, 13 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
Na stronie widnieje nieaktualna wersja herbu Gminy Czosnów (chodzi o kształt tarczy). Jest ona wielokrotnie pobierana z waszej strony i wykorzystywana przez różne osoby.
Pracuję w Wydziale Promocji Gminy Czosnów i chętnie prześlę właściwy plik. Zgłasza: UG Czosnów 80.52.228.122 (dyskusja) 10:52, 4 gru 2018 (CET)[odpowiedz]
Mapa cokolwiek felerna (tyczy się to też wersji rastrowej), bo wynika z niej jakoby gmina Police nie obejmowała miasta Police, a gmina Nowe Warpno nie obejmowała miasta Nowe Warpno. — PaeliusϠ23:34, 11 lis 2018 (CET)[odpowiedz]
Na mapie niepoprawnie wytyczona jest granica w okolicach Bielska. Jako część Górnego Śląska (we władaniu Habsburgów, czyli do 1918 r. części Austro-Węgier) Zgłasza: 195.20.212.88 (dyskusja) 10:03, 4 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]
Jakby można było poprosić, to przydała by się "legenda" żeby było wiadomo co jest co, bo w tej sytuacji nie wiadomo co oznaczają te odcienie zieleni Zgłasza: Darek 83.23.79.14 (dyskusja) 11:20, 4 maj 2018 (CEST)[odpowiedz]
Przedstawiona mapka błędnie podaje informację o zasięgu powstania w dniu 9 września. Jest to raczej zasięg powstania w momencie jego kapitulacji 2 października. W dniu 9 września w polskich rękach pozostawały jeszcze Żoliborz, Mokotów i Czerniaków. Mokotów skapitulował 27 września, Żoliborz 30 września a Czerniaków 23 września. Zgłasza: Profes 94.75.85.30 (dyskusja) 12:13, 16 sie 2017 (CEST)[odpowiedz]
Myślę, że sprawę można zamknąć. Konto pedros.lol jest nieaktywne; nikt nie widzi potrzeby zajęcia się sprawą a moje umiejętności graficzne są zbyt małe, żeby zrobić to samemu. Profes1979 (dyskusja) 14:40, 2 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
w 12 wieku o żadnym warszau nie było mowy, tam nawet jeszcze puszczy nie było, a co dopiero osada, a już na pewno nie miasto, ani centrum kultury (dzisiaj też kultury tam nie ma) Gdzie Kraków, który powinien być, takie mapy są mylące... Zgłasza: W Krakowie też też kultury nie ma ale kamień na kamieniu już stał. 83.25.203.108 (dyskusja) 23:25, 25 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]
W artykule Amadyna czerwonogłowa opisano inny zasięg występowania, niż obszar zaznaczony na tej grafice: 1) niewielką część Angoli, a nie całość, 2) południową część Zimbabwe, a nie całość, 3) nie wymieniono wcale Zambii, a tu jest zakolorowana. Wymaga zdecydowanej poprawy. Zgłasza: Wiklol(Re:)14:57, 15 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
W opisie pliku czytam: "...na podstawie: "Ilustrowany Atlas Historii Polski" i publikacji o badaniach na Ostrowie Tumskim w Poznaniu.". Wzmianka o Dagome iudex dotyczy haseł, które wykorzystują tę ilustrację, a nie są dla niej źródłami. Błędu nie ma. Odrzuconemulat(napisz)19:40, 1 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
Wzmianka o Dagome iudex dotyczy tego, że na środku mapy jest napisane „Civitas Schinesghe”, podczas gdy wiadomo (np. na podstawie lektury „Dagome iudex”, ze szczególnym zwróceniem uwagi na fakt, że facet przekręca tam wszystkie nazwy geograficzne, a poza tym zaczyna od zastrzeżenia, że tak naprawdę nie wie, o czym pisze), że to państwo się tak nie nazywało. odżywiam się mydłem 37.47.36.24 (dyskusja) 14:42, 3 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
Ok, teraz rozumiem zgłoszenie. Trzeba było od początku tak wyjaśnić. Sprawa jest ciekawa: jeżeli w istocie w którejś z pozycji, na które powołuje się autor, jest na mapie "Schinesghe" to rzeczywiście byłaby wpadka. Niestety nie mam pod ręką i nie mogę sprawdzić (zresztą określenie źródeł jest co najmniej nieprecyzyjne). Tak, czy inaczej, błąd chyba jest. Na szczęście autor mapy może być łatwo wywołany do tablicy: @Poznaniak? Co z tym Dagome iudex? mulat(napisz)22:32, 12 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
Mapę zrobiłem prawie 10 lat temu i już nie pamiętam szczegółów, jakich materiałów źródłowych używałem. Jej treść merytoryczną konsultowałem z kilkoma osobami, na pewno z Gardomirem (na prośbę którego zrobiłem tę mapę) oraz Blaise Niepascal. Nie mam teraz pod ręką również tego atlasu. Merytorycznie postaram się odnieść jak znajdę zapisy dyskusji nad poszczególnymi wersjami. Poznaniakodpowiedz13:09, 13 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
24.12.2015 r. odcinek drogi S61 obwodnica Szczuczyna był już otwarty, czyli powinien być zaznaczony na zielono, a nie na czerwono. Błąd występuje tylko z zapętlonym pliku. Zgłasza: 217.17.38.204 (dyskusja) 15:50, 23 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]
Ogólnie to cały ten ostatni slajd został byle jak dodany. Cały czas mam w planach go zrobić porządnie, tylko jakoś czasu brakuje... :( --Musp (dyskusja) 22:19, 28 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]
Status Górnego Śląska tutaj jest zupełnie błędny. Tereny te nie były w tym czasie pod administracją polską. Za takie można uznać ich część po III powstaniu, ale na pewno nie w latach 1919/1920. --Swd (dyskusja) 11:34, 6 mar 2016 (CET)[odpowiedz]
@Swd, @Sidevar Obawiam się, że sprawa nie do naprawy. Autorem mapy jest @Mixx321, nieaktywny od 2012 roku. Ja stworzyłem jedynie podkład (patrz: plik źródłowy), który nie miał ambicji przedstawiania stanu granicy śląskiej w 1919 (choć jedna z wersji pokazuje sporne rejony, ale w odniesieniu do ostatecznych granic). Od tego czasu nie bawię się już w mapki rastrowe, a i poprawa tego w pliku .jpg bez dostępu do plików źródłowych Mixx321 byłaby koszmarnie żmudna.
Natomiast jeśli ktoś miałby ochotę przygotować taką mapę z uwzględnieniem granic śląskich czy wielkopolskich - gorąco polecam skorzystać z wersji wektorowej tej samej mapy, którą przygotowałem byłem w 2013. //Halibutt23:06, 24 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]
@Halibutt, a miałbyś do tej mapki "dobry" przebieg granicy na Śląsku w wektorach? Mógłbym może przerobić w bitmapie stosunkowo małym kosztem, ale grzebać po źródłach nie mam chęci. mulat(napisz)19:51, 1 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
@Mulat, czy masz na myśli że Plik:Rzeczpospolita 1938.svg pokazuje błędny przebieg granicy w rejonie Śląska? Jeśli tak - daj znać co poprawić. Czy może chodzi Ci o to, by do granic z 1938 dodać którąś z linii z lat 1918-1923 na Śląsku? Dałoby się pewnie, choć nie jestem pewien czy jeszcze bym umiał po tylu latach. //Halibutt22:17, 1 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
@Halibutt, wydaje mi się, że przebieg granic Śląska na Plik:Rzeczpospolita 1938.svg jest identyczny, jak na Plik:Ofensywa na Kijow.png. Jeżeli ktoś uznał, że błędny, to pewnie błędny. Jeżeli masz podrys dla 1918. to pewnie taki by mógł być, chociaż bez szczegółowej wiedzy trochę brniemy (wojna trochę przeorała te tereny). Powinien się chyba wypowiedzieć jakiś historyk "siedzący" w tym okresie. Ja mogę poprawić technicznie, ale nie podejmuję się grzebać w bibliotekach. mulat(napisz)11:03, 8 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
Rejon Wileński powinien być zaznaczony w kolorze przedstawiającym ilość Polaków powyżej 60% bo mapa przedstawia dane ze spisu z 2001 roku, a kolor w jakim okręg jest zaznaczony pokazuje powyżej 30% czyli jest błąd Zgłasza: Kamil 93.216.65.175 (dyskusja) 21:43, 9 gru 2015 (CET)[odpowiedz]
Tak był zaznaczony w pierwotnej wersji. W 2013 użytkownik Bearas [2]"uaktualnił" mapę do spisu z 2011 r. Możliwe, że potrzebne są dwa oddzielne pliki na każdy ze spisów. --Barry Kent (dyskusja) 11:32, 23 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]
Ja rozumiem, że mapę wykonał ktoś z Niemiec, i że tego typu kartogram jest nieco uproszczony. Ale błedy w przebiegu granic niektórych powiatów są niedopuszczalne. Rzeszów w granicach sprzed lat, Zielona Góra ma granice zmyślone przez autora, powiat krasnostawski w granicach sprzed 2006 roku (z gminą Rejowiec), na granicy niemieckiej mamy jakiś nowy powiat utworzony z południowej części powiatu żarskiego (ba nawet osobna wartość poparcia w wyborach jest dla niego wylkiczona!), na Zalewie Szczecińskim część granic oznaczona na wodzie, a część chyba na lądzie, tak że powstaje pas Niemiec w Polsce... Może jednak lepiej nie dawać ilustracji, niż dawać jakiś kompletny gniot, bo jak jak widzi się tak słabej jakości ilustracje, to mozna sobie podobny pogląd wyrobić i o pozostałej zawartości. Zgłasza: 89.67.244.106 (dyskusja) 19:01, 26 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]
Zgłaszam do poprawki wykorzystywaną przez wikipedię błędną mapę: Plik:East Slavic tribes peoples 8th 9th century.jpg
Dlaczego Biali Chorwaci zostali na niej oznaczeni jako Słowianie WSCHODNI? Takie ich zaliczenie jest kontrowersyjne i niespotykane, ponadto nie podparte źródłami. Stoi to ponadto w jawnej sprzeczności z wikipediowymi artykułami o Białych Chorwatach i Białej Chorwacji: Biała Chorwacja, en:White Croatia, en:White Croats które to nie tylko nie mówią nic, by Biali Chorwaci byli plemieniem wschodniosłowiańskim, ale ponadto nawet łączą ich z protoplastami Polaków (a więc ze Słowianami Zachodnimi). Zgłasza: brak podpisu 62.93.44.120 (dyskusja) 09:35, 14 paź 2014 (CEST)[odpowiedz]
"Najlepszym rozwiązaniem jest samodzielne poszukanie informacji na dany temat i uzupełnienie źródeł, wraz z ewentualnymi poprawkami treści" - a do tego czasu wątpliwy materiał wątpliwego autora, zatwierdzony przez watpliwego redaktora, powisi na Wiki jako oficjalna tejże publikacja, nicht wahr? [@]
nikt z nas nie twierdzi, że Wikipedia jest już doskonała, jednak samo krytykowanie w żaden sposób Wikipedii nie ulepszy - potrzebna jest praca w oparciu o źródła a angielska Wikipedia, ani jakakolwiek inna zresztą, takim źródłem nie jest. dlatego właśnie potrzebni są chętni, którzy w oparciu o źródła poprawią artykuł tak by jego treść nie budziła wątpliwości. - John Belushi -- komentarz12:51, 14 paź 2014 (CEST)[odpowiedz]
Problem z Białymi Chorwatami polega na tym, że nie za bardzo wiemy nawet gdzie ten lud zamieszkiwał. Istnieje bardzo mało źródeł historycznych na jego temat, a często są one rozbieżne lub pisane wiele lat po rozmyciu się tego ludu. Historycy i archeologowie nawet nie wiedzą gdzie można ich umieścić, bo nie wiemy jaki charakter miał ten lud ani do końca nawet nie wiemy czy byli to w ogóle Słowianie, gdyż etymologia słowa Chorwat tak jak Serbów może być w ogóle niesłowiańska i nie słyszałem aby jakiś kompromis istniał w tej kwestii. Raczej im więcej badań, tym więcej przypuszczeń i domysłów. Poza tym Biali Chorwaci mieli żyć na pograniczu Słowian Wschodnich i Zachodnich i raczej wydaje się logiczne, podobnie jak w przypadku plemienia Lędzian, że w VII wieku różnice pomiędzy tymi grupami nie były tak wyraźne żeby je odróżnić w owym okresie od siebie. Wydaje mi się że mapa ukazuje plemiona wschodniosłowiańskie według hipotezy archeologa Sedova (przynajmniej on umieszcza mniej więcej w tych terytoriach siedziby Białych Chorwatów). Karol Grzegorz Skuza (dyskusja) 00:05, 2 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
Mapa dla byłych ziem niemieckich zawiera tylko prowizoryczne dane. Artykuł i mapa wymaga licznych uzupełnień. Zapraszam do uzupełnienia brakujących informacji, proszę tylko pamiętać o konieczności opierania się i wskazywania wiarygodnych źródeł danych. Kenraiz (dyskusja) 20:27, 29 gru 2013 (CET)[odpowiedz]
Pierwsze słyszę, żeby Podjuchy miały prawa miejskie. Na terenie dziejszego Szczecina, oprócz Szczecina (Starego Miasta) prawa miejskie miało jeszcze Dąbie, które było miastem od średniowiecza i Grabowo, które stało się miastem w XIX wieku. Jeżeli rzeczywiście Podjuchy są wymienione tylko raz w Roczniku Statystycznym 1947, a rok później już nie są wymienione, to mogła być to tylko pomyłka, o którą w powojennym chaosie było nietrudno. W 1948 zostały ponownie przyłączone do Szczecina, do którego należały w czasach niemieckich już od roku 1939. W artykule (Podjuchy) brak jakichkolwiek innych wiarygodnych źródeł o tym, żeby kiedykolwiek działały w Podjuchach władze miejskie. Jeśli nie było takowych i nic nie wiadomo, gdzie był urząd miasta, to lepiej skasować tu informacje o rzekomych prawach miejskich. Nie ma o tym też nic w artykule w Encyklopedii Szczecina.Podjuchy Jeżeli chodzi o mapkę miejscowości pozbawionych praw miejskich w Polsce, to jest ona bardzo przydatna, nawet jeśli wymaga uzupełnień. Odoaker (dyskusja) 21:57, 2 mar 2014 (CET)[odpowiedz]
Na mapie brak wsi Koziniec w powiecie ząbkowickim na Dolnym Śląsku. Proszę sprawdzić, np. w Słowniku Geografii Turystycznej Sudetów, t. 21, Wrocław 2008, s. 244 lub w źródle pierwotnym czyli "Księdze Henrykowskiej". Już ten fakt zgłaszałem. A tak przy okazji mapa na medal z brakami to nieporozumienie. Kompromituje Wikipedię podobnie jak opór przed naniesieniem poprawek. Jeśli nie chcą Państwo poprawić to lepiej odebrać medal. Zgłasza: 83.10.120.103 (dyskusja) 06:40, 14 maj 2014 (CEST)[odpowiedz]
i jak już ktoś będzie poprawiał to nich dopisze jeszcze "Cieplice Śląskie-Zdrój" (obecnie dzielnica Jeleniej Góry), które są zaznaczone na mapie kropką ale nie podpisane. --tadam (dyskusja) 09:01, 14 maj 2014 (CEST)[odpowiedz]
Błędy w mapce
1. Kolory są wyblakłe – por. mapę i legendę, jeśli chodzi o biskupstwo ozylskie i kurlandzkie.
2. Brak w legendzie określenia siedzib biskupich – nie wiadomo, czy są to aktualne (w 1260), czy byłe (przed 1260) – dotyczy to biskupstwa ozylskiego, gdzie są oznaczone 3 stolice (Leal, Hapsal i Arensburg).
3. W związku z pkt 2: Biskupstwo w Leal, powstałe teoretycznie w 1211, faktycznie poczęło istnieć w Leal, według dokumentu fundacyjnego 1 X 1228, w 1251 przeniesiono go do Perona (ob. Vana-Pärnu), a w 1263 do Hapsal, a w 1381 do Arensburga. W 1260 roku – figurującym w mapce – była tylko rezydencja biskupia w Perona. Zatem żadna z tych trzech miejscowości oznaczonych na mapce w 1260 (Leal, Hapsal i Arensburg), nie powinna figurować jako siedziba biskupa, ale powinna być stolica diecezji w Peronie. A jeśli chcemy zachować w mapce wszystkie te etapy przenoszenia stolicy diecezji, to powinny być zaznaczone Leal i Perona, bo tylko te dwie były do 1260. Takie znów potraktowanie sprawy domaga się podobnej korekty w przypadku diecezji kurlandzkiej, bo istniała tam najpierw diecezja Selonii – 1218-1225 a następnie Semigalii 1225-1251. Wymienianie Arensburga w przypadku diecezji ozylskiej przeczy tytułowi mapki.
4. Ponadto na mapce nie oznaczono biskupstwa w Rewlu (ob. Tallinn), powstałego przecież w 1219 r. Choć przynależało do metropolii lundzkiej i politycznie do Danii, to jednak w latach 1227-1236 było w rękach kawalerów mieczowych (ostatecznie od 1346).
Ad p. 1: błąd jest w legendzie, która jest poza plikiem grafiki: przede wszystkim w artykule Biskupstwo kurlandzkie (najdłuższa legenda); kolory trochę zależą od konkretnego monitora, a tak nie powinno być, trzeba ujednolicić RGB z mapką (da się, to plik svg). Błąd czysto techniczny.
Poniewaz to SVG, to moge poprawic, tylko musze wiedziec co - no i zrodla by sie przydaly. Wg mnie, taka mapka bez zrodel w ogole nie powinna znalezc sie w hasle. Masurjuhu?08:09, 8 lut 2011 (CET)[odpowiedz]
Źródła są w pliku źródłowym, który tylko przetłumaczyłem. Skopiowałem je również do tej mapki. Oznaczenie siedzib biskupa faktycznie jest mało precyzyjne. Mapka w zamyśle autora prawdopodobnie miała przedstawiać sytuację w Inflantach w II poł. XIII w. a nie tylko w roku 1260. Co do diecezji rewelskiej to nie została umieszczona gdyż nie było to, w przeciwieństwie do arcybiskupstwa ryskiego, biskupstw Ozylii, Dorpatu i Kurlandii, władztwo terytorialne, a jedynie zwykła jednostka kościelna. Poznaniakodpowiedz21:43, 31 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
Załatwione, Michał Sobkowski dyskusja 18:51, 10 cze 2023 (CEST)
Odrzucone, IOIOI2 22:20, 1 cze 2023 (CEST)
Odrzucone
.svg){kind=link}
.svg){kind=link}
.svg){kind=link}
_-_Time_Zones_(2018).svg){kind=link}
