Niniejsza strona służy do zgłaszania błędów w artykułach i plikach. Jeśli jednak to możliwe, to zachęcamy do ich samodzielnego poprawiania, bo Wikipedię może edytować każdy!
Nie jest to miejsce na zgłaszanie braku informacji. Jeśli dostrzegasz brak i wiesz, jak go uzupełnić, śmiało edytuj dany artykuł. Wyjątkiem jest sytuacja, gdy artykuł jest zabezpieczony i nie możesz go edytować (poinformuj o tym w zgłoszeniu).
Jak zgłosić błąd: Preferowane jest korzystanie z przygotowanego formularza. Można to zrobić na dwa sposoby:
Na stronie artykułu/pliku, w menu bocznym (dla zalogowanych) lub w menu rozwijanym po wejściu w „Narzędzia” (dla niezalogowanych), kliknij w „Zgłoś błąd” i wypełnij formularz.
Kliknij tutaj w guzik Zgłoś błąd. W polu „Nazwa strony” wpisz tytuł artykułu lub nazwę pliku, którego dotyczy zgłoszenie. Sprawdź, czy tytuł jest dokładnie taki sam, jak na stronie artykułu lub pliku. Podawaj tytuł (np. Metan), a nie adres internetowy strony (np. https://pl.wiki.x.io/wiki/Metan).
Podaj możliwie szczegółowe informacje dotyczące błędu. Im precyzyjniej opiszesz błąd, tym łatwiej będzie go naprawić. Jeśli zgłoszenie dotyczy błędu merytorycznego, wskaż weryfikowalne źródła dowodzące, że masz rację.
Preferowany format zgłoszenia prostych błędów:
Jest: [podaj fragment zawierający błąd]
Powinno być: [podaj poprawną wersję (o ile jest znana)]
Uzasadnienie: [uzasadnij konieczność poprawy, nawet jeśli wydaje Ci się to oczywiste; podaj źródła]
Na tej stronie można również zgłaszać błędy w multimediach (zdjęcia, grafiki, multimedia): prawa autorskie (brak licencji, błędna licencja, brak informacji o źródle/autorze tam, gdzie są wymagane), błąd merytoryczny w samym pliku, niewłaściwe użycie pliku itp.
Osoby obsługujące zgłoszenia powinny odpowiednio zmienić parametr szablonu {{Status zgłoszenia}} (w opisie szablonu podane są parametry, których można użyć).
Po 48 godzinach zgłoszenia o statusie „wykonane”, „odrzucone”, „błędne”, „zdublowane”, „poczekalnia” lub „kawiarenka” są archiwizowane.
Po 45 dniach zgłoszenia o statusie „nowe” lub „dyskusja” są przenoszone na stronę dyskusji artykułu (błędy w artykułach) lub nadawany jest im status „stare” (błędy w plikach).
Jeśli nie widzisz swojego niedawnego zgłoszenia, to zapewne błąd już naprawiono lub stwierdzono brak błędu, po czym zgłoszenie zostało zarchiwizowane. Zob. rejestr załatwionych spraw: 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024.
Jak jest: "Angola po zakończeniu wojny domowej stała się regionalnym stabilizatorem – w ostatnich latach wzięła udział w II wojnie domowej w Kongu"
Jak powinno być: wykreślić "ostatnie lata"
Uzasadnienie: które to są lata "ostatnie"? Poza tym, że w takich zgodnie z doktryną Kościoła żyjemy... II wojna domowa w Kongu skończyła się w 2003 roku, dwadzieścia kilka lat temu to są lata z naszej perspektywy "ostatnie"? Odnoszę wrażenie, że ktoś skopiował tekst z jakiejś Encyklopedii PWN pisząc to hasło 20 lat temu. 89.74.54.94 (dyskusja) 20:24, 18 sty 2025 (CET)[odpowiedz]
Załatwione. Nagroda m.st. Warszawy przyznawana jest za zasługi dla Warszawy. Bycie mieszkańcem Warszawy nie jest wymagane. Stąd usunięte. PS: nikt w Warszawie nie powie warszawianin. masti<dyskusja>17:23, 18 sty 2025 (CET)[odpowiedz]
Zgadza się, że „warszawiak” jest określany jako słowo potoczne, ale Korpus Języka Polskiego PWN mówi tak: „warszawiak” – 300 trafień; „warszawianin” – 14 trafień. Czyli forma słownikowa praktycznie nie jest używana, w przeciwieństwie do formy potocznej (która, warto dodać, nie jest błędna, więc nie podlega pod „Zgłoś błąd”). Michał Ski (dyskusja) 20:21, 18 sty 2025 (CET)[odpowiedz]
Jak powinno być: najlepsi studenci PWSSP w Krakowie
Uzasadnienie: wymienieni w akapicie poniżej członkowie zespołu to w większości wykładowcy (Chudzikiewicz) i studenci krakowskiej uczelni (A. Białkowska-Zięba, W. Genga, Barbara Gołajewska-Chudzikiewicz i in.); z Wrocławia byli: W. Wincze, M. Steczowicz (wykładowcy), I. Pać-Zaleśna. Wprawdzie na kilkumiesięcznych praktykach przebywali studenci z wrocławskiej PWSSP ale z tej grupy w Krakowie pozostała jedynie Pać-Zaleśna (L.J. Sibila, Nowohucki design. Historia wnętrz ... Kraków 2007 s. 12-13) Agiehowiec (dyskusja) 11:27, 18 sty 2025 (CET)[odpowiedz]
Jak jest: 15 maja 2020 piosenka znalazła się na pierwszym miejscu 1998. notowania listy przebojów Programu Trzeciego, które następnie zostało unieważnione przez dyrekcję Polskiego Radia Programu III. Obserwatorzy uznali zdarzenie za przejaw cenzury, a Kazik zażądał wycofania swojego utworu z notowania listy przebojów Programu Trzeciego. W reakcji na wydarzenie z radiowej Trójki w geście protestu odeszli m.in. od lat związani z rozgłośnią Marek Niedźwiecki, Piotr Metz i Piotr Kaczkowski.
Jak powinno być: to już nie jest o Kaczyńskim ani słowem
Opisane zostały dalsze skutki nielegalnej wizyty JK na cmentarzu. To nie błąd. Kwestię sensowności tak szerokiego opisu można poruszyć na stronie dyskusji hasła lub w Kawiarence. Odrzucone, Michał Ski (dyskusja) 19:11, 17 sty 2025 (CET)[odpowiedz]
Opis podaje, że w skład ordynacji wchodziły 3 miasta: Sławuta, Zasław i Kornica.
Skąd wiadomo? Strona nie podaje dokumentu źródłowego jakim byłoby nadanie z 1907 roku. Pytam bo i ile miasta Sławuta i Zasław (Славута, Ізяслав) istnieją o tyle gdzie jest miasto Kornica? Czy to nie jest błąd? (obecna Ко́рниця to tylko pusty punkt na mapie, nic więcej). Alina Maria Choj (dyskusja) 18:22, 17 sty 2025 (CET)[odpowiedz]
Jak jest: "którzy po opanowaniu Berbery panowali nad brzegami rzeki"
Jak powinno być: nie wiem, dlatego nie poprawam sam.
Uzasadnienie: Berbera do ktorej prowadzi link lezy w Somalii nad brzegiem Morza Czerwonego, nie moze miec zwiazku z panowaniem nad brzegami Nilu. Innej Berbery nie ma w polskiej Wikipedii.
Tak wiec albo bledna nazwa miejsca, albo bledny link do miejsca o nazwie Berbera nie opisanego w Wikipedii.
Przepraszam za brak polskich znakow. Pozdrawiam serdecznie 192.36.34.248 (dyskusja) 12:12, 17 sty 2025 (CET)[odpowiedz]
Jak jest: ukraiński piłkarz pochodzenia łotewskiego
Jak powinno być: ukraiński piłkarz pochodzenia polskiego
Uzasadnienie: urodził się w rodzinie Polaków, pozostających mieszkać na terenach Rygi za okupacją ZSRR.
Dodatek sufiksu „-ski” wskazuje na szlachecki lub ziemiański charakter nazwiska, ponieważ taka forma była często używana wśród szlachty w Rzeczypospolitej. Nazwisko sugerowało przynależność do konkretnego majątku ziemskiego lub wsi.
„Ostrowski” mógł pierwotnie oznaczać „osobę z Ostrowa” lub „kogoś należącego do rodu Ostrowskich”.
Ze względu na częste występowanie nazw miejscowych typu Ostrów w całej Polsce, nazwisko Ostrowski pojawiło się niezależnie w różnych częściach kraju.
Szczególnie dużo osób noszących to nazwisko można znaleźć w centralnej i wschodniej Polsce.
W czasach szlacheckich osoby noszące nazwisko Ostrowski mogły należeć do różnych rodów herbowych, takich jak np. herb Korab, herb Rawicz, herb Leliwa i inne. Było to jednak uzależnione od regionu i konkretnej linii rodziny.
Nazwisko Ostrowski jest typowym polskim nazwiskiem związanym z geografią i historią. Oznaczało pierwotnie osobę związaną z miejscem nazwanym Ostrów lub jego pochodnymi. Jest to jedno z najbardziej charakterystycznych nazwisk szlacheckich i ziemiańskich w Polsce, a jego popularność wynika z licznych miejscowości o podobnej nazwie. Stanorczyk (dyskusja) 21:50, 16 sty 2025 (CET)[odpowiedz]
Jak jest: Marka Chio powstała poprzez złożenie pierwszych liter imion i nazwiska Carlo, Heinza (synów) i Irmgard (matki) von Opel. Irmgard była wnuczką Adama Opla, założyciela przedsiębiorstwa produkującego samochody – Opel[2].
Jak jest: 11 stycznia 2025 r. część portali internetowych podała fałszywą informację, jakoby zmarła Barbara Brylska, myląc aktorkę ze zmarłą tego dnia Barbarą Rylską
Jak powinno być: najlepsi studenci PWSSP w Krakowie
Uzasadnienie: z wymienionych w następnym akapicie osób z Wrocławia byli M. Steczowicz, W. Wincze i I. Pać-Zaleśna. Cała reszta z Zb. Chudzikiewiczem na czele była związana z PWSSP/ASP w Krakowie, m.in. Barbara Gołajewska-Chudzikiewicz,, Maria Michajłow-Wałach, Alina Białkowska-Zięba czy Zdzisław Szpyrkowski Agiehowiec (dyskusja) 16:37, 15 sty 2025 (CET)[odpowiedz]
Agiehowiec: Jak widać, nie bardzo są chętni do poprawiania. Zapewne z powodu braku poparcia uzasadnienia materiałami źródłowymi. Jeśli dysponujesz takowymi, to je podaj lub popraw hasło samodzielnie, zgodnie z dewizą Wikipedii: „Jeśli uważasz, że artykuł w Wikipedii wymaga zmian, poprawek lub rozbudowy – kliknij przycisk Edytuj u góry strony. Każdy może wprowadzać zmiany, nawet nie trzeba w tym celu zakładać konta! Należy tylko pamiętać o podaniu źródeł w formie przypisów (zob. szablon {{Cytuj}}). W Wikipedii trzymamy się zasady „śmiałego edytowania”, więc nie obawiaj się, że popełnisz błędy. Zajrzyj na stronę dotyczącą tworzenia artykułów lub poeksperymentuj na stronach testowych.” Michał Ski (dyskusja) 12:42, 18 sty 2025 (CET)[odpowiedz]
Uzasadnienie: Nazwisko Walicki wskazuję o tym, że pochodził z rodziny Polaków zesłanych w czasach zaborów rosyjskich (moskalskich) na Syberię.
Nazwisko mogło powstać od nazwy miejscowości Walice lub podobnych, które istniały w Polsce. Dodanie przyrostka „-cki” sugeruje przynależność lub pochodzenie z danego miejsca. W średniowiecznej Polsce często dodawano takie końcówki, by wskazać na pochodzenie szlachcica.
Końcówka „-cki” wskazuje na możliwe pochodzenie szlacheckie, ponieważ takie nazwiska były typowe dla rodów szlacheckich związanych z konkretnymi majątkami ziemskimi. W polskiej heraldyce można spotkać osoby o nazwisku Walicki, które należały do rodów używających herbów. Stanorczyk (dyskusja) 01:19, 15 sty 2025 (CET)[odpowiedz]
Może tak, może nie. Jeżeli nie znajdziesz twardych źródeł, to nie ma co teoretyzować. Wikipedia opiera się na weryfikowalnych źródłach, nie przypuszczeniach. Może ma jakieś polskie korzenie, ale bez dowodów nie ma sensu pisać. Po za tym - wiele Polaków ma nazwiska niemieckie - np. Szwarc, Miler, Bytnar, czy Szmyt - i można teoretyzować, że ich przodkowie pochodzą z Niemiec (patrz: Głuchoniemcy). Ale dopóki nie znajdziemy twardych źródeł, że ten przodek danej osoby był z Niemiec, to taka informacja jest czystą hipotezą. Gdyż przodkowie danej osoby mogły przyjechać albo za kolonizacji za Bolesława Chrobrego, albo dopiero za zaborów, lub w ogóle Niemieckie nazwisko jest przypadkiem. Szturnek¿?01:41, 15 sty 2025 (CET)[odpowiedz]
Niemieckie nazwisko - niemieckie pochodzenie. Polskie nazwisko = polskie pochodzenie. Na jakich twardych źródłach jest napisana informacja o piłkarzu? Czy wy w ogóle uczyliście w szkołach historię o wywózkach Polaków na Syberię czy nie? Z tego, co widać nie, jeśli według nazwiska nie możecie ocenić pochodzenie osoby. Macie tyle informacji o wywózkach Polaków do Kazachstanu, Syberii (Sachi), Uzbekistanu, Gruzji i innych miejscowości w różnych okresach okupacji rosyjskiej polskich ziem, ale zamykacie na to oczy. Zróbcie sobie wycieczkę do Białegostoku do Muzeum Pamięci Sybiru. Piszecie bzdury, które nie zgadzają się z faktami udokumentowanymi. Leczcie się. Stanorczyk (dyskusja) 21:56, 16 sty 2025 (CET)[odpowiedz]
Zamiescilem moją uwagę tutaj, bo nie wiem jaka jest procedura usuwania duplikatów. Jeśli ktoś mnie nakieruje to mogę spróbować zrobić z tym porządek na własną rękę Ehhhsu (dyskusja) 21:29, 14 sty 2025 (CET)[odpowiedz]
wstawiłem szablony informujące o konieczności integracji. Trzeba by przenieść do jednego z nich brakujące treści z drugiego. Jak już będzie gotowe to zgłoś administratorom do zintegrowania historii na stronie Wikipedia:Prośby do administratorów. Bo to wymaga usuwania i odtwarzania artykułów. masti<dyskusja>21:36, 14 sty 2025 (CET)[odpowiedz]
masti, bój się Boga, co to za herezje!? :-) Historii tych artykułów nie można łączyć – to by była masakra, w dodatku nieodwracalna! Tu nie jest potrzebny żaden admin. Po zintegrowaniu treści likwidowany artykuł trzeba zmienić na przekierowanie do artykułu docelowego. Na stronie dyskusji artykułu docelowego należy wstawić szablon {{Zintegrowany}}. To może zrobić każdy. Michał Ski (dyskusja) 22:38, 14 sty 2025 (CET)[odpowiedz]
Jak jest: Sytuują go w obrębie dominujących pod koniec XIX wieku nurtów literackich, takich jak bergsonizm, Freudowska psychoanaliza oraz impresjonizm[2].
Jak powinno być: Psychoanaliza nie jest nurtem literackim (choć miała duży wpływ na literaturę, ale raczej w XX wieku).
Uzasadnienie: Zarówno w książce "Historia współczesnej Afryki" Martina Mereditha (strona 519), jak i na angielskiej wikipedii spotkałem się z datą założenia RPF podawaną jako grudzień 1987, nie 1988. Maxim4447 (dyskusja) 22:39, 12 sty 2025 (CET)[odpowiedz]
Komentarz Przywołane w artykule źródło ONZ podaje 1988. Angielska Wikipedia nie jest źródłem. Więc informacja nie jest błedna. Co najwyżej możę być to błąd w źródle. masti<dyskusja>23:21, 12 sty 2025 (CET)[odpowiedz]
Uzasadnienie: Strona zawierała błędne definicje - zamiast trochoidy były opisane epitrochoidy i hipotrochoidy. Ustawiono przekierowanie do odpowiedniej sekcji Cykloidy, zawierającej prawidłową definicję trochoidy. Zmiany zostały jednak następnie anulowane przez użytkownika https://pl.wiki.x.io/wiki/Wikipedysta:Karol739 W rezultacie, strona nadal zawiera błędne definicje. Igor Zarebski (dyskusja) 22:31, 12 sty 2025 (CET)[odpowiedz]
user:Stok, rzeczywiście, "równanie dynamiki mechaniki w obrazie Schrödingera" jest niezbyt zrozumiałe. Może „podstawowe równanie dynamiki w Schrödingerowskim obrazie mechaniki kwantowej”? Michał Ski (dyskusja) 10:48, 12 sty 2025 (CET)[odpowiedz]
Dodałem link do obrazów mechaniki kwantowej. Można zmienić tak jak proponujesz, można całkowicie przebudować na wzór tego co jest na en:. Stok (dyskusja) 16:36, 12 sty 2025 (CET)[odpowiedz]
Jak jest: .... Nie wyjaśniła ona ( czarna skrzynka) wiele poza tym, co i tak było wiadome wcześniej: że samolot wykonujący lot KAL 007 niewątpliwie nie realizował misji szpiegowskiej....
Jak powinno być: niby jak czarna skrzynka i która, bo są dwie może informować o tym czy samolot wykonywał misję szpiegowską czy nie ?
Uzasadnienie: mylna nazwa strony, gdyż nazwa Solne Miasto Wieliczka odnosi się zwyczajowo do Centrum Edukacyjno-Rekreacyjnego Solne Miasto https://solnemiasto.eu/, potocznie zwanego Solne Miasto w Wieliczce i podczas próby linkowania wewnętrznego do CER Solne Miasto wskakuje MKF Solne Miasto. BibWiel (dyskusja) 13:46, 10 sty 2025 (CET)[odpowiedz]
Niezałatwione. Zmiana jest wątpliwa, a oznaczenie edycji jako przejrzanej nie oznacza, że była poprawna. Uzasadnienie zgłoszenia niczego nie uzasadnia. Tutaj np. jest informacja o przeniesieniu Mojego Teatru na Grochowską 49 (gdzie działa teraz Teatr Komedia), a podany w ww. poście link do „Akademia Mojego Teatru” kieruje do „Akademia Teatru Komedia”. Jakiś związek chyba więc jest. Michał Ski (dyskusja) 19:35, 9 sty 2025 (CET)[odpowiedz]
Wynika, że artykuł to jakieś pomieszanie z poplątaniem. Artykuł utworzony w 2015 jako Mój Teatr i dopiero w edycji z października 2024 przerobiono go na Teatr Komedia. Zatem albo Moj Teatr to dawna nazwa Teatru Komedia i wszelkie wykasowania z artykułu informacji o Moim Teatrze są błedne, albo Mój Teatr i Teatr Komedia to dwa różne teatry i przerobienie artykułu Mój Teatr na Teatr Komedia było bezzasadne. Tak, czy owak powstał artykuł w dużej części błędny. Z dyskusji wynika, że to są dwa różne teatry, zatem jedynym rozwiązaniem jest przywrócenie artykułu o Moim Teatrze – tj. cofnięcie wszelkich edycji od października 2024 oraz ewentualne utworzenie nowego artykułu o Teatrze Komedia (o ile jest encyklopedyczny – teatry nie sa chyba autoencyklopedyczne). Aotearoa dyskusja11:22, 10 sty 2025 (CET)[odpowiedz]
Ta literówka to jasna sprawa. Ale trzeba by także wyjaśnić imię. Harold (Harry?), czy Henry. We wskazanym źródle: Henry "Harry" Stapley. Inne wersje językowe używają imienia Harold, a en:wiki podaje „Full name”: Henry Stapley. Jacek555✉12:17, 7 sty 2025 (CET)[odpowiedz]
W takim razie w artykule również imię jest złe, bo całe linkowanie odnosi się do Henry "Harry", z mojej strony przeoczenie bo skupiłem się głównie na nazwisku Mushy (dyskusja) 13:52, 7 sty 2025 (CET)[odpowiedz]
Jak jest: Miało miejsce pierwsze, nieuznane przez Kościół katolicki, objawienie Najświętszej Maryi Panny w Međugorje w Bośni i Hercegowinie - link do "Dziewictwo Marii z Nazaretu"
Jak powinno być: link do Maria z Nazaretu / Objawienia Maryjne / objawienia maryjne z Medziugoria
Uzasadnienie: w tym kontekście ten link jest nie na temat
Jak jest: Miało miejsce pierwsze, nieuznane przez Kościół katolicki, objawienie Najświętszej Maryi Panny w Međugorje w Bośni i Hercegowinie
Proszę wskazać, które informacje są sprzeczne ze źródłami. Bez tego trudno będzie naprawić artykuł. Różne wersje językowe Wikipedii różnią się ponieważ tworzone są niezależnie przez społeczności posługujące się różnymi językami. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 17:22, 5 sty 2025 (CET)[odpowiedz]
Zdanie "W 1181 roku książę Antiochii, Renald de Châtillon, samowolnie zerwał zawieszenie broni z muzułmańskim sułtanem Saladynem i rozpoczął działania wojenne na Morzu Czerwonym. Między innymi napadnięto na samo serce Islamu, na Mekkę." jest sprzeczne i z geografią (odległość Mekki od Morza Czerwonego i jaki miałby być po drodze szlak i starcia, jak daleko zaszliby krzyżowcy), i z treścią hasła Renald z Châtillon, gdzie jest mowa o napaści na pielgrzymów udających się poprzez port Dżidda do Mekki - bardziej logiczne, sprawdźcie źródła, poprawcie! KKE 94.172.21.243 (dyskusja) 05:53, 5 sty 2025 (CET)[odpowiedz]
Jak jest: Wkrótce, podczas koncertu Horoskopu w jednym z trójmiejskich klubów, lider zespołu Akcenty – Sławomir Łosowski – usłyszał Plutę, który grał bardziej rockowo, niż perkusista Akcentów i zaproponował mu współpracę, co położyło kres jego działalności[3].
Jak jest: „zlodowacenie wisły”[1][Nazwy zlodowaceń pisze się z małej litery, więc rzeka Wisła, ale zlodowacenie wisły (Mojski 2005)] (...) zlodowacenie Würm (...) zlodowacenie Wisconsin
↑Nazwy zlodowaceń pisze się z małej litery, więc rzeka Wisła, ale zlodowacenie wisły (Mojski 2005).
@Michał Ski Dziękuję za zwrócenie uwagi, bo sam bym nie dostrzegł tego pytania. Po sprawdzeniu: w starszej literaturze te nazwy pisało się z dużej (Różycki 1967, Plejstocen Polski środkowej), podobnie jak po angielsku. W nowej literaturze (Mojski 1993, Europa w plejstocenie; Mojski 2005, Ziemie polskie w czwartorzędzie) nazwy wszystkich zlodowaceń są z małej litery, w tym mindel, riss i würm. Poprawiłem w artykule hasłowym na małe litery. Ailamnos (dyskusja) 11:06, 2 sty 2025 (CET)[odpowiedz]
Jest, nazwa zlodowacenia: wisła albo zlodowacenie wisły, chociaż nazwa pochodzi od Wisły, podobnie jak jura czyli system jurajski, którego nazwa jest od gór Jura. Po polsku nazwy wszystkich wyróżnień stratygraficznych pisze się małą literą (w odróżnieniu od ang. i fr.). Jeśli nawet taka reguła jest nieintuicyjna, to w piśmiennictwie fachowym jest powszechnie przestrzegana. Ailamnos (dyskusja) 22:01, 3 sty 2025 (CET)[odpowiedz]
Przywracam status Załatwione. Nomenklatura specjalistyczna niekoniecznie jest zgodna z ogólnymi normami językowymi. Trzeba to traktować jako nazwy własne o specyficznej pisowni, ustalonej zasadami nomenklaturowymi obowiązującymi w danym obszarze nauki. Podobnie w chemii prawidłowa nazwa związku to np. "N,N-dimetyloanilina", choć zgodnie z regułami pisowni polskiej powinno to być N, N-dimetyloanilina (ze spacją po przecinku). I nie jest to przykład wzięty z sufitu - znalazł się kiedyś wikipedysta, który zaczął masowo wstawiać spacje do nazw związków chemicznych, argumentując to zasadami ortografii. Inny przykład: nazwy jednostek. Skoro „Amper” to nazwisko, należałoby stosować pisownię dużą literą (nb. „z dużej litery” to rusycyzm), jednak nazwę jednostki amper pisze się małą literą, wbrew zasadom zstandardowej pisowni. Michał Ski (dyskusja) 10:47, 4 sty 2025 (CET)[odpowiedz]
Niestety są to błędne przykłady: wisły jest dopełniaczem, a nie mianownikiem. I pojęcie amper, i jura są w słowniku języka polskiego. O ile zapis wisła jako nazwa zlodowacenia byłaby (od biedy) utrzymywalne, to zapis zlodowacenie wisły już nie. Paelius (dyskusja) 15:21, 4 sty 2025 (CET)[odpowiedz]
@Paelius @Michał Ski Wydaje mi się, że tak postawiona kwestia jest nierozwiązywalna, ponieważ wiąże się z ogólniejszym podejściem do języka. Chodzi o to, czy normy językowe są systemem, do którego należy naginać rzeczywistość językową, czy też opisem rzeczywistości językowej. W Polsce dominuje pierwsze podejście, istnieje gremium (chyba Rada Języka Polskiego), które (w niekoniecznie zrozumiały sposób) dekretuje, co jest poprawne, a co nie, We Francji jest ten drugi rodzaj podejścia: Akademia Francuska generalnie raczej bada, jaki jest uzus, zanim zadekretuje, co jest wersją poprawną (a w odróżnieniu od Polski często dopuszcza dublety). Ja jestem za tym drugim podejściem. W odniesieniu do sytuacji, o której dyskutujemy: praktycznie wszyscy geologowie piszą nazwy zlodowaceń z małej litery – taki jest konsekwentny uzus. Czy należy go zmieniać na podstawie zasad ogólnych? Moim zdaniem byłoby to pretensjonalne, zwłaszcza w przypadku Wikipedii, która nie jest źródłem pierwotnym. Ailamnos (dyskusja) 16:40, 4 sty 2025 (CET)[odpowiedz]
Jak jest: nazwa zbiorcza cyklu powieści, które są ze sobą powiązane poprzez wspólnych bohaterów i wydarzenia fabularne.
Jak powinno być: poprawnie
Uzasadnienie: Z czterech podanych w haśle przykładów tylko saga o Forstyte'ach jest cyklem powieściowym (czyli składa się z kilku powieści), pozostałe trzy to powieści, a nie cykle. Więc albo przykłady są błędne, albo definicja hasła (powieść rzeka = cykl powieściowy). Obstawiam to drugie. 80.48.67.162 (dyskusja) 09:44, 31 gru 2024 (CET)[odpowiedz]
Było i jest źle. Bo przypis nr 2 linkuje do Słownika PWN, gdzie przeczytamy, że powieść rzeka to powieść wielotomowa (a nie cykl powieści). Czyli jedna powieść też może być powieścią rzeką. Zresztą "Jan Krzysztof" to nie jest cykl powieści, tylko jedna dwutomowa powieść. Trzeba poprawić. --176.103.167.188 (dyskusja) 17:20, 1 sty 2025 (CET). Notabene, linki do wersji angielskiej i niemieckiej hasła prowadzą do haseł o cyklach (seriach) powieściowych, a nie do powieści rzeki. --176.103.167.188 (dyskusja) 17:24, 1 sty 2025 (CET)[odpowiedz]
Ograniczyłbym się tylko do cykli powieściowych, serie (najczęściej wydawnicze) to dwa różne twory. Z resztą tekstu przedpiścy nie wypada się nie zgodzić. Paelius (dyskusja) 21:46, 2 sty 2025 (CET)[odpowiedz]
Znaczek „:-)” oznacza żartobliwy charakter wypowiedzi. Przemyślałem, ale nie widzę w niej niczego, co by mogło Cię urazić. Co do meritum, to ja już poprawiłem hasło tak jak umiałem. Ponieważ masz do mojej wersji uwagi krytyczne i oznaczyłeś zgłoszenie jako niezałatwione, chciałem zachęcić Cię, żebyś przeredagował hasło wg swojego uznania. Od samych dyskusji tutaj hasło nie stanie się przecież lepsze. Michał Ski (dyskusja) 23:49, 6 sty 2025 (CET)[odpowiedz]
Znaczek jest tu nieistotny. Przedpiśca dokonał zmian (poprawiłem wg źródeł), które nie były właściwe (na co zwrócono przedpiścy uwagę). Na co dowiedziałem się, że to ja mam poprawiać to coś. Przedpiśca wybaczy, ale jest to zagranie perfidne. Paelius (dyskusja) 16:42, 12 sty 2025 (CET)[odpowiedz]
Jak jest: Dane w infoboxie wzięte z kosmosu (zaintrygowała mnie niemożliwa statystycznie różnica w tych dwóch podanych segmentach rynku, oczywiście źródła potwierdziły moje wątpliwości).
Jak jest: pod hasłem Bródno Podgrodzie opisana jest historia CAŁEGO Bródna a nie tylko rejonu Podgrodzia.
Jak powinno być:
Uzasadnienie: Natomiast istnieje hasło Bródno, gdzie historia tego obszaru potraktowana jest tylko skrótowo i tutaj właśnie jest miejsce na bardziej szczegółowe informacje o obszarze CAŁEGO Bródna 88.156.143.80 (dyskusja) 23:23, 30 gru 2024 (CET)[odpowiedz]
Jak jest: Od 1 stycznia 1929 realizowano loty na sześciu trasach krajowych: ... Gdańsk–Warszawa ...
Jak powinno być: na pięciu trasach krajowych
Uzasadnienie: W 1929 loty do Gdańska, najprawdopodobniej z międzylądowaniem w Ciborzu (k. Lidzbarka Welskiego) celem dotankowania, nie były lotami krajowymi. Ale być może się czepiam, dlatego zgłaszam, nie zmieniam. Polskup (dyskusja) 17:00, 30 gru 2024 (CET)[odpowiedz]
Jak jest: Postanowieniem Sądu Rejonowego z dnia 12 maja 2016 r. w miejsce MLKS „Carina” dokonano wpisu – Miejski Klub Piłkarski [MKP] Carina. Jego pierwszym prezesem został Andrzej Jaworski
Jak powinno być: Postanowieniem Sądu Rejonowego z dnia 12 maja 2016 r. w miejsce MLKS „Carina” dokonano wpisu – Miejski Klub Piłkarski [MKP] Carina. Jego pierwszym prezesem został Roman Fiedorowicz
Jak jest: Gryficka Kolej Dojazdowa jest na poczatku, a nizej i w wiekszosci art w tym temacie na wiki jest Gryficka Kolej Waskotorowa-jest to blad, poniewaz oficjalna nazwą była Gryficka Kolej Dojazdowa (GKD) i jesli jest napisane Gryficka Kolej Waskotorowa powinno byc to napisane z malej litery, gdyz nie jest to nazwa wlasna, tylko nazwa odnoszaca sie do rozmiaru torow. Ogolnie brak jest spojnosci w tym nazwnictwie, co lekko usprawiedliwia fakt,m ze GKD przestala istniec w '90 i brak jest materialow nt temat. Nawet muzem waskotorowki w Gryficach blednie podaje nazwe jako muzeum Gryfickiej Kolei Waskotorowej, a kiedys podawali, o zgrozo, Nadmorskiej! Nadmorska to komercyjny projekt powstaly w '00, a muzeum(powstale bodajze w'70(?) to spuscizna po GKD. Nie mam zadnych materialow na podparcie nazwy GKD, ale pamietam to bardzo dobrze-mieszkalem 5 min od dworca Gryfice wask i 5 min od muzeum w czasie, kiedy jesszcze jezdzily tam po torach parowozy ;). pzdr 92.40.215.118 (dyskusja) 12:59, 28 gru 2024 (CET)[odpowiedz]
Jak jest: Kazimierz Naskręcki – 12-krotny mistrz Polski (1956-1967, Zawisza)
Jak powinno być: poprawnie
Uzasadnienie: Kazimierz Naskręcki wg strony PKOl (link w haśle o nim) był zawodnikiem KTW Kaliszi i AZS Wrocław, a w Zawiszy jedynie w czasie służby wojskowej, więc pisanie, że przez 11 lat był zawodnikiem Zawiszy i dla Zawiszy zdobył 12 razy mistrzostwo Polski jest przekłamaniem albo błędem. 176.103.167.224 (dyskusja) 23:02, 26 gru 2024 (CET)[odpowiedz]
Zdanie "D’Artagnan (dowódca gwardzistów) znów łączą siły, by pomścić śmierć syna Atosa" zawiera kilka błędów. Nie "gwardzistów", a "muszkieterów" (nawet jak pełnią podobną rolę, to grupa prestiżowa i dla trylogii eponimiczna). Nie "łączą siły, by pomścić", a śmierć syna Atosa jest tu wątkiem pobocznym, a przy połączeniu sił w innej sprawie, D'Artagnan prawie do końca jest przeciw. KKE 94.172.21.243 (dyskusja) 02:18, 25 gru 2024 (CET)[odpowiedz]
Jak jest: MX-5 wyposażono także we wspornik o nazwie marketingowej Powerplant Frame (PPF), który łączy silnik z dyferencjałem, ograniczając naprężenia i przekładając się na dobrze reagujące prowadzenie.
Jak powinno być: Technicznie prawidłowo, chyba ? chodzi o połączenie z mostem napędowym
Hebrajskie מכבי w polskiej transkrypcji oddaje się jako Makabi, zapis Maccabi to zapis angielski i nie ma powodu, aby dawać go, jako tytuł artykułu. Aotearoa dyskusja20:10, 26 gru 2024 (CET)[odpowiedz]
3 kwietnia 2021 trafił do szpitala z powodu zawału serca. Zmarł 9 kwietnia 2021 w położonym na terenie stanu Nowy Jork White Plains w wieku 50 lat, równo tydzień po tym, jak został w stanie wegetatywnym przewieziony do szpitala z powodu przedawkowania narkotyków[22].
Jak powinno być:
Tłumaczenie z języka angielskiego jest poprawne - wykonałem już edycję artykułu oraz tłumaczenie (oczekuje na przejrzenie).
Uzasadnienie:
Cały nagłówek śmierć opiera się na artykule z Onetu który lekko uwłacza zmarłemu, sugerując że był biernym narkomanem oraz że zmarł z powodu przedawkowania. Jest to informacja nieaktualna i niepotwierdzona 31.60.4.241 (dyskusja) 09:55, 23 gru 2024 (CET)[odpowiedz]
Jak jest: Tutaj jest napisane tak: „polski gitarzysta rockowy, najbardziej znany z występów w zespołach Human, Edyty Bartosiewicz oraz Wilki”, następnie w sekcji „Życiorys”: „W latach 2001-2011 był członkiem zespołu Urszuli” oraz „W kolejnych latach Gładysz zaczął występować w zespole Edyty Bartosiewicz, został także członkiem zespołu Wilki”, z kolei w infoboksie, w podtytule „Zespoły” „Zespół Edyty Bartosiewicz”, „Wilki” oraz „Zespół Roberta Gawlińskiego”, a w podtytule „Gatunki” „rock” i po tym jest postawiony przecinek, natomiast w podtytule „Powiązane” są również wymienione takie zespoły jak „Syndia”, „Human”, „Ira” oraz „Bracia”, i wreszcie na samym końcu jest kategoria „Polscy gitarzyści popowi”.
Jak powinno być: Nie wystarczy po prostu „Wilki”, tylko musi być również napisane „Zespół Roberta Gawlińskiego”? Z kolei „Syndia”, „Human”, „Ira” oraz „Bracia” też powinny być w podtytule „Zespoły”. A co do podtytułu „Gatunki” i wymienionego tam gatunku to tego przecinka być nie powinno i wreszcie na samym końcu nie powinno być również kategorii „Polscy gitarzyści popowi”.
Uzasadnienie: Przecież "Zespół Roberta Gawlińskiego" to właśnie „Wilki”. Natomiast Urszula i Edyta Bartosiewicz nie występują w żadnych zespołach, tylko są artystkami solowymi. A co do podtytułu „Gatunki” i wymienionego tam gatunku to jest tam wymieniony tylko jeden gatunek, a nie kilka. 178.36.109.203 (dyskusja) 17:25, 22 gru 2024 (CET)[odpowiedz]
Jak jest: Oryginalna nazwa rosyjska („Dzień konfitura”) nawiązuje do określenia (w zasadzie – przejęzyczenia, kiedy zamiast „dień rożdieńja” tzn. „urodziny” powiedział „dień warieńja” tzn. „dzień konfitura”)
Możę odpowiednio do "urodziny" np. "konfiturzyny" lub "dżeminy", albo (ale to już ciut rusycyzm) "dzień" tegoż? Chyba że w treści filmu nie chodzi tylko o konfitury, a wszelkie gotowanie, potrawy gotowane (zob. "warieńje" w Wiktionary), to odpowiednio dopasować. Da się! KKE 94.172.21.243 (dyskusja) 04:51, 22 gru 2024 (CET)[odpowiedz]
Jak jest: Tramwaj – pasażerski pojazd drogowy o miejscach siedzących dla więcej niż dziewięciu osób (łącznie z motorniczym) ...
Jak powinno być: inaczej. Np. "Naziemny pojazd szynowy przeznaczony do transportu lokalnego w sieci transportowej niepołączonej z innymi sieciami, lub do obsługi, naprawy i utrzymania tramwajowej infrastruktury technicznej (tramwaj techniczny)".
Uzasadnienie: wg mnie w encyklopedii nie można stosować ustawowych definicji dla opisywania rzeczywistości, bo prowadzi to do absurdu. Czy jak z tramwaju wymontuje się wszystkie siedzenia, albo ich część, ale zostanie ich mniej niż 9, to czy ów pojazd przestanie być tramwajem? A jeśli tak, to czym będzie? Bo przecież czymś będzie, ale wszak już nie tramwajem... Pomijam fakt, że przepisy się zmieniaja, i za jakiś czas definicja ustawowa może być inna (może być mowa np. nie o 9, ale 7 czy 11 miejscach siedzących). A gdzie tramwaje towarowe (https://www.transport-publiczny.pl/wiadomosci/drezno-tramwaj-towarowy-znow-kursuje-54825.html), albo tramwaje techniczne? Bo na gruncie tej definicji nie są tramwajami, a jak nie są tramwajami, to czym są? Internetowa encyklopedia PWN definiuje po prostu że tramwaj to pojazd szynowy przeznaczony do transportu miejskiego. Przy czym uważam, że przymiotnik "miejskiego" też jest tutaj błędny, bo nic nie stoi na przeszkodzie, by tramwaje do wsi jeździły, a sytuacja taka nie jest wcale teoretyczna, bo jeszcze kilka lat temu do Lutomierska, będącego wówczas wsią, jeździł tramwaj z Łodzi. Dlatego właściwszym słowem byłby (transport) "lokalny". Z kolei w kwestii dodania do definicji tramwajów technicznych (bo i takie są, i to nawet w polskim prawie) to pewną wskazówką do ich dodania i opisania (ale tylko wskazówką, bo przepisy się zmieniają - o czy wspomniałem wyżej) może być par. 2 pkt 10 rozporządzenia ministra infrastruktury z 2 marca 2011 "w sprawie warunków technicznych tramwajów i trolejbusów oraz zakresu ich niezbędnego wyposażenia", gdzie są one zdefiniowane. Dodanie zapisu o tym, że tramwaj musi działać w sieci transportowej niepołączonej z innymi sieciami to już mój własny pomysł: chodzi o to, że są np. sieci pociągów lokalnych typu SKM, więc w tej sytuacji teoretycznie spełniałyby one definicje tramwaju (bo transport lokalny, szynowy itd.), ale takie pociągi korzystają z sieci kolejowej ogólnej i teoretycznie nic nie stoi na przeszkodzie, by jeździły dalej, a tramwajowa infrastruktura jest odizolowana od sieci ogólnokrajowej, osobna dla każdej sieci tramwajowej. Dodałbym też przymiotnik "naziemny" (pojazd) bo bez tego definicję tramwaju spełnia pociąg metra. 2A00:F41:802D:30EC:0:58:A4ED:3601 (dyskusja) 02:57, 21 gru 2024 (CET)[odpowiedz]
W pełni się zgadzam. To niestety nagminne w Wikipedii, gdy jakieś ogólne określenie uźródławia się obecnym polskim aktem prawnym. I tu dochodzimy do takich absurdów, że tramwajami są tylko te pojazdy, które spełniają warunki polskiego rozporządzenia z 2011 r. a tramwaje z innych państw nie spełniające tego rozporządzenia, czy dawne tramwaje (np. konne) juz według polskiej Wikipedii tramwajami nie są. Aotearoa dyskusja10:06, 21 gru 2024 (CET)[odpowiedz]
również się zgadzam. Definicje powinny być ogólne i językowe a nie prawne. Wykorzystanie polskiego aktu prawnego, czy też innego państwa, może się znaleźć w sekcji Tramwaje w xxxx'. I dotyczy to nie tylko tramwajw ale, tak jak piszesz, wszekich definicji. masti<dyskusja>11:39, 21 gru 2024 (CET)[odpowiedz]
Takie opieranie się na definicjach prawnych rodzi też absurdy w drugą stronę i nie tylko pozbawia tramwaj miana tramwaju, gdy ma on za mało siedzeń, ale sprawia, że na gruncie takiej definicji nadać czemuś nazwę, która mu nie przysługuje na gruncie językowym. I tak np. wg zawartej w Wikipedii definicji samochódu, jest to rodzaj kołowego pojazdu silnikowego, służącego do przewozu osób lub ładunków, którego konstrukcja umożliwia jazdę z prędkością powyżej 25 kilometrów na godzinę. Poniżej zamieszczam zdjęcia 4 pojazdów, będących na gruncie tej definicji samochodami, bo każdy z nich spełnia ww. kryteria: 1. jest pojazdem kołowym, 2. jest pojazdem silnikowym, 3. służy do przewozu osób, 4. jego konstrukcja umożliwia jazdę z prędkością powyżej 25 km/h.
"...Dodałbym też przymiotnik "naziemny" (pojazd) bo bez tego definicję tramwaju spełnia pociąg metra" - taa, nie ma jak to "pomondralowć" i gołosłownymi wywodami dokonywać przewrotów kopernikańskich (obalając przy tym po drodze wszystkie źródła), że to niby jak tylko tramwaj wjedzie do pierwszego lepszego tunelu (np. Tunel Krakowskiego Szybkiego Tramwaju) to przestaje być tramwajem, a jak już stamtąd wyjedzie to natychmiast odzyskuje to szlachetne miano.
"...bo bez tego definicję tramwaju spełnia pociąg metra" - ależ proszę bardzo (i to dla odmiany w weryfikowalnej formie), w niemieckich realiach prawnych tramwajem jest m.in. i metro i Hochbahn (kolej na estakadach) i Schwebebahn (kolej podwieszana) i jeszcze kilka egzotyków (-> §4.2 Personenbeförderungsgesetz).
"A gdzie tramwaje towarowe..." - ee tam, to to jeszcze nic, ja się pytam jak w powyżej proponowanych zmianach upchać tramwaje wodne? Tak więc dotychczasowym gołosłownym trybem to wnioskodawca dłuuugo musi tu jeszcze pokombinować, żeby mu się w każdym wymiarze spięło. --Alan ffm (dyskusja) 16:26, 21 gru 2024 (CET)[odpowiedz]
Po pierwsze: może i w niemieckich realiach prawnych tramwajem jest m.in. i metro i Hochbahn (kolej na estakadach) i Schwebebahn, ale wg zawartej obecnie w Wikipedii polskiej definicji tramwaju, to niekoniecznie. Bo jak co najmniej 9 siedzeń w nich nie ma, to jednak nie są to żadne tramwaje. (Pytanie zatem: czym są wtedy owe wehikuły?). I czy liczysz im miejsca siedzące, by ustalić, że ten to ma 9 miejsc, zatem to tramwaj, czy tak "na oko" i na logikę coś za tramwaj uważasz? Po drugie, co do "naziemności" tramwaju, w kontekście tunelu - w tym masz rację. W ogóle trzeba to przemyśleć, bo polskich realiach pociągi metra i tramwaje to inny typ pojazdu (w innych krajach bywa inaczej). Po trzecie: w zakresie porównania tramwaju technicznego do tramwaju wodnego - piszesz kompletne bzdury; tylko nazwa (bez przymiotnika) je tylko łączy. To jakby porównywać prom i prom kosmiczny, czy lwa i lwa morskiego. Bo to i to prom, a to i to lew.
Po czwarte: wykazałem, że obecna definicja jest błędna, zaproponowałem zmianę, jeśli Ci ona nie pasuje, zaproponuj lepszą, bo takie pisanie,że "dłuuugo" będę musiał kombinować, żeby definicję ustalić może i fajnie brzmi, ale nic nie wnosi. 2A00:F41:802D:30EC:0:58:A4ED:3601 (dyskusja) 17:37, 21 gru 2024 (CET)[odpowiedz]
"...wykazałem, że obecna definicja jest błędna, zaproponowałem zmianę" - bez (rzetelnych) źródeł to takowe wywody funta kłaków warte nie są (-> WP:WER). A w rosyjskiej encyklopedii to np. piszą że tramwaj to taka sobie kolej jeżdżąca po mieście (-> [1]). No i weź im waść zabroń, jak żeś gardłem taki tęgi:) --Alan ffm (dyskusja) 21:24, 21 gru 2024 (CET)[odpowiedz]
Ale jeśli jest to działanie zamierzone, to nie można użyć słowa "omyłka".
Po prostu: "Błąd ortograficzny – zapisanie wyrazu lub wyrażenia w sposób niezgodny z normami ortograficznymi obowiązującymi w czasie dokonywania zapisu". Dodanie tego jest ważne, bo zasady ortografii się zmieniają i jak ktoś np. dziś napiszę "puhar", będzie to stanowiło błąd ortograficzny, ale dokładnie taki sam zapis kogoś sprzed 100 lat błędem wtedy nie był.
Jak jest: Korzystając z pomocy Kościoła ewangelickiego, wraz z rodziną uciekł do Ameryki Południowej
Jak powinno być: precyzyjniej albo poprawnie
Uzasadnienie: Co to znaczy Kościoła ewangelickiego? Którego, bo kościołów ewangelickich jest legion. Poza tym, na niemieckiej wikipedii piszą (i podają źródło), że "Nach kurzem Aufenthalt in Schochwitz setzte sich Alvensleben 1946 mit seiner Familie über die „Rattenlinien“ nach Argentinien ab", czyli uciekł "szczurzym szlakiem", a ten obsługiwali ojczulkowie z Watykanu, który nijak nie jest ewangelicki. Trzeba poprawić albo usunąć. 80.48.67.162 (dyskusja) 09:26, 20 gru 2024 (CET)[odpowiedz]
Uzasadnienie: To nie Polak. Nazywał się Algirdas Mykolas Dobrovolskis, imię zakonne Stanislovas. Patrz publikacje "Polityka sowiecka wobec Kościoła katolickiego na Litwie" albo "Słownik dysydentów" 46.112.6.63 (dyskusja) 13:45, 17 gru 2024 (CET)[odpowiedz]
Treść jest prawie że odwrotna, niż napisano w haśle: Bora zakochuje się w pasierbicy swego konkurenta Tisie (imię jak rzeka Cisa - ważne w epizodzie, i być może jako aluzja w 1 z finałowych scen), którą tamten i próbuje wydać za zbyt młodego syna znajomych, i sam zgwałcić, a w ogóle, to nie można do tego sprowadzać fabuły, trudno to nazwać "głównym wątkiem", choć jest osnową od pewnego momentu i motywem finału (łatwo tu o spoiler), bo ważniejszy (reżyser z doświadczeniem dokumentalisty, widać to też w ujęciu kadrów i montażu) jest obraz duszy (może w imię stereotypów, ale życzliwie) i życia Cyganów we wsi pod miastem Sombor w wielonarodowej Wojwodinie oraz muzyka, w treści i w tle filmu, w tym też trochę tańca. KKE 94.172.21.243 (dyskusja) 08:42, 16 gru 2024 (CET)[odpowiedz]
Jak jest: W podglądzie strony który wyświetla się po najechaniu myszką na "Bartosz Kowalski" w linkujących do niej artykułach (np. https://pl.wiki.x.io/wiki/Akson_Studio) wyświetla się tekst "Pojebany Człowiek rezyser co ma najebane we łbie"
Długo zastanawiałam się, jaka magiczna sztuczka to sprawiła... Ale zobaczyłam, że strona była utworzona na miejsce wcześniej usuniętej, a rejestr usunięć wskazywał, że w usuniętej wersji były wulgaryzmy. W ostatnim czasie dość często zdarza się (ja przynajmniej na takie przypadki natrafiałam), że po zapisaniu edycji widoczną mam nadal poprzednią wersję i dopiero po wyczyszczeniu pamięci podręcznej (?action=purge do urla) pojawia się aktualna. "Wypurgowałam" stronę Bartosz Kowalski i (przynajmniej u mnie) jej podgląd na innych stronach wyświetla się już prawidłowo. Salicyna (dyskusja) 22:25, 15 gru 2024 (CET)[odpowiedz]
@Salicyna, rzeczywiście usunięta strona miała treść taką, jak zacytował zgłaszający. Jestem jednak zdumiony tym, co się zadziało w cache'u, bo chodzi o wersję sprzed trzech lat (2021-11-11 18:41:55), która została od ręki (2021-11-11 18:44:01) EK-nięta przez administratora. --WTM (dyskusja) 00:21, 16 gru 2024 (CET)[odpowiedz]
@WTM Trzy lata! Nie popatrzyłam na rok i byłam przekonana, że to usunięcie było mięsiąc temu (co i tak było wystarczająco długim czasem, by zszokować). Może jednak nie ma tu znaczenia czas, ale to, że była to jedyna poprzednia wersja, a problem jest we wczytywaniu wersji aktualnej? Samo hasło Bartosz Kowalski wyświetlało się zupełnie normalnie, zdanie z usuniętej wersji było widoczne tylko w podglądzie w linkujących do niego stronach. Czary... Salicyna (dyskusja) 07:42, 16 gru 2024 (CET)[odpowiedz]
Problem został zgłoszony w kawiarence technicznej i Phabricatorze. Żeby nie zerwać tam umieszczonych linków do tego zgłoszenia, zanim zostanie wyjaśniona (i naprawiona) przyczyna tego błędu, proponuję nie zmieniać statusu zgłoszenia na załatwione, mimo że ten konkretny przypadek już się wyświetla prawidłowo. Salicyna (dyskusja) 10:49, 16 gru 2024 (CET)[odpowiedz]
To tylko na doczepkę: też się zastanawiałem, jak to możliwe. A ciekawostka: wzmiankowany komunikat pokazywał się, gdy byłem nie zalogowany. Po zalogowaniu się do Wikipedii podgląd z wulgaryzmami nie pokazywał się 91.94.5.252 (dyskusja) 12:34, 17 gru 2024 (CET)[odpowiedz]
Tzn. pokazywał się prawidłowy, czy nie pokazywał się wcale? Bo ja byłam zalogowana i widziałam podgląd z wulgaryzmami. Może w preferencjach masz coś takiego włączone, co "naprawiało" podgląd? ;) Salicyna (dyskusja) 20:07, 17 gru 2024 (CET)[odpowiedz]
@Kriis bis To nazwa miejscowa, której egzonim ustaliła KSNG w 2013, stąd w dawnym piśmiennictwie nazwa może być zapisywana odmiennie (w tym dosłownie tłumaczona z Preußisch Eylau). Przy nazwach dwuczłonowych jest różnica czy piszemy o Górze Zielonej, Podlaskim Bielsku, Jorku Nowym i Pruskiej Iławie czy też poprawnie. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 21:54, 14 gru 2024 (CET)[odpowiedz]
Jak jest: W otoczeniu siedzib ludzkich kradnie buty i je gryzie
Jak powinno być:
Uzasadnienie: Nie chodzi o gryzienie, lecz o zjadanie butów.
Jak jest: Zwierzę może biec z prędkością do 13 km/h na krótkim dystansie. (...) Diabły tasmańskie nie rozwijają wielkich prędkości. Istnieją jednak doniesienia o biegu z prędkością 25 km/h przez 1,5 km
Tekst jest nieskładny gramatycznie, wiele zdań jest niezrozumiałych z powodu nieprawidłowej konstrukcji. Wygląda jak efekt użycia translatora bez późniejszej korekty manualnej. Nietopesz (dyskusja) 02:35, 9 gru 2024 (CET)[odpowiedz]
Potwierdzam, część na szybko poprawiłem. Oryginał (chyba ze starszej wersji z enwiki). Ktoś znający architekturę powinien przeczytać, poprawić i przy okazji lepiej uźródłowić. --Wargo (dyskusja) 21:40, 24 gru 2024 (CET)[odpowiedz]
Jak jest: obwód pierśnicowy: 514 cm (2015)[18] do 876[19] (różnice wynikają stąd, że drzewo jest wielopniowe, w tym z pniem rozdzielonym pon. 1,3 m, a mierzone jest jako jeden pień); wysokość: 27 m[18]
Jak powinno być: rok pochodzenia: lata 1960; dwupienna - jeden obwód pierśnicowy w 2023 roku: 671 cm, drugi pien: 440 cm; wysokość: 40 m w roku 2023
Uzasadnienie: najnowsza informacja o wielkosci 'Krolowej Sniegu' jest podana na plakietce informacyjnej z roku 2023 i ustawiona pod drzewem. Zrobilam zdjecie plakietki i dodalam je pod nazwa: Krolowa Sniegu w 2023. SPwlkp (dyskusja) 02:29, 6 gru 2024 (CET)[odpowiedz]
Topola z 1960 roku z pniem o piersnicy 671 cm? Wedlug mnie jest to raczej niemozliwe, zeby drzewo tylko 60 letnie mialo taki obwod. Potrzebne by bylo bardzo, bardzo twarde zrodlo. Przepraszam za brak polskich znakow. Pozdrawiam serdecznie 192.36.34.248 (dyskusja) 10:59, 6 gru 2024 (CET)[odpowiedz]
Potrzebne jest opublikowane i wiarygodne źródło by dodać te informacje. Na razie dodane są informacje ze stron www, i wszystkie one są bardzo wątpliwe (ale nie ma lepszych). Plakietka to nie jest odpowiednie źródło. Tego drzewa dotyczą absurdalne dane – rozrzut wysokości od 27 do 40 m oraz obwód sięgający do 8 m, w sytuacji gdy na zdjęciach widać, że drzewo rozwidla się poniżej 1,3 m, więc powinno być mierzone jako okaz wielopniowy (z podaniem kilku obwodów). Najchętniej wywaliłbym to drzewo z encyklopedii, dopóki nie zostanie solidnie opisane w wiarygodnym źródle. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 11:39, 6 gru 2024 (CET)[odpowiedz]
Jak jest: Jedynym kandydatem po tej decyzji został dotychczasowy rektor Piotr Borek, który niewielką przewagą głosów na „tak" został ostatecznie wybrany na drugą kadencję[9]. 2 września 2024 r. Minister Nauki Dariusz Wieczorek wszczął proces odwołania Borka z funkcji rektora UKEN z powodu rażącego i uporczywego naruszania prawa[10].
Jak powinno być: Jedynym kandydatem po tej decyzji został dotychczasowy rektor Piotr Borek, który niewielką przewagą głosów na „tak" został ostatecznie wybrany na drugą kadencję[9].
Uzasadnienie: Ten fragment nie dotyczy bohatera hasła, lecz Piotra Borka (i znajduje się na jego stronie), nie jest też w żaden sposób związany z karierą naukową, a w takim dziale się znajduje. Zob. definicję kariery naukowej: https://pl.wiki.x.io/wiki/Dzia%C5%82alno%C5%9B%C4%87_naukowa
Jak jest: W kwietniu 1926 wrócił z emigracji do Niemiec i został dowódcą SA w Monachium. Z dniem 1 listopada 1926 został drugim po Juliusie Schrecku dowódcą SS, i pierwszym, który nosił wprowadzony wówczas tytuł Reichsfuhrera SS.
Jak powinno być: W kwietniu 1926 wrócił z emigracji do Niemiec i został drugim po Juliusie Schrecku dowódcą SS, i pierwszym, który nosił wprowadzony wówczas tytuł Reichsfuhrera SS. 46.112.88.13 (dyskusja) 14:12, 4 gru 2024 (CET)[odpowiedz]
Jak jest: Zdaniem Krzysztofa Tomasika, Maria Konopnicka należy do grona najbardziej znanych, a jednocześnie najbardziej ośmieszonych polskich pisarek, a jej twórczość stała się synonimem narodowej grafomanii. Na dowód swoich słów przytacza: dyskusję rozpętaną przez Kingę Dunin tekstem Literatura polska czy literatura w Polsce?, w której Konopnicką przywoływano jako przykład złego pisarstwa, które ciągle jest zmorą dzieci w szkole; stwierdzenie Grażyny Borkowskiej z leksykonu Pisarki polskie określające pisarkę: „Dziś uchodzi za poetkę drugorzędną” czy Antoniego Pawlaka, który uznał w „Newsweeku” Rotę za pieśń grafomańską[12][48].
Jak powinno być: Nie powinno się znajdować
Uzasadnienie: Osoba która tutaj jest wspominana, jest jakkolwiek nic nieznaczącym dziennikarzem, którego ideologia atakuje osoby należące do osób działających w podziemiu. Na wielu wpisach działaczy polskiego podziemia znajdują się właśnie wspomnienia tych pseudo znawców, którzy chcą zdyskredytować ludzi walczących o dobre imię Polski. Myślę że Wikipedia jako portal apolityczny powinien usunąć taką adnotacje, ponieważ sprawia to wrażenie jak w przypadku Artykułu z Yasuke gdzie powołuje się na Fragmenty Thomasa Lockleya który poprostu wyciaga tezy z Palca i układa własną Historie 89.67.247.60 (dyskusja) 04:04, 4 gru 2024 (CET)[odpowiedz]
W jakim niby podziemiu walczyła Konopnicka? :) Ale faktycznie, ten fragment rażąco zieje WP:POV, zwłaszcza że opiera się na jednostkowej perspektywie Tomasika (dodatkowo przypisy są bez stron; najlepiej zresztą byłoby wprost cytować Dunin i Borkowską oraz osadzić ich opinie w szerszym kontekście). @Tom Ja, to Twoja edycja, może odniesiesz się do zarzutów? Ironupiwada (dyskusja) 20:08, 4 gru 2024 (CET)[odpowiedz]
Jak jest: Jest przewodniczącym Rady Uczelni Uniwersytetu Komisji Edukacji Narodowej[4], która zablokowała możliwość startu w wyborach rektorskich pozytywnie zaopiniowanemu przez Senat Piotrowi Trojańskiemu[5][6][7][8].
Jak powinno być: Jest przewodniczącym Rady Uczelni Uniwersytetu Komisji Edukacji Narodowej[4], która wskazała jednego kandydata na rektora. Zdaniem niektórych mediów zablokowała możliwość startu w wyborach rektorskich pozytywnie zaopiniowanemu przez Senat Piotrowi Trojańskiemu[5][6][7][8]. Jedyny organ uprawniony do oceny zgodności wyborów z obowiązującym prawem - Uczelniana Komisja Wyborcza UKEN - nie uznał zgłoszonych protestów wyborczych i kontynuował proces wyborczy. (tutaj należy dodać przypis do: źródła podanego w uzasadnieniu poniżej).
Uzasadnienie: Organem uprawnionym do oceny zgodności wyborów z obowiązującym prawem nie są media, ale Uczelniana Komisja Wyborcza:
Jak jest: Został także absolwentem studiów MBA w Collegium Humanum – Szkole Głównej Menedżerskiej w Warszawie[1] USUNĄĆ TĘ INFORMACJĘ
Jak powinno być:
Uzasadnienie: nigdy nie studiowałem w Collegium Humanum. Informacja pochodzi z Olsztyna (patrz przypis 1) i być może chodzi o innego Antoniego Duda (z Olsztyna ?). Uprawnienia do zasiadania w radach nadzorczych uzyskałem w 2001 r. po zdaniu egzaminu państwowego - dyplom nr 1/3/2001 wydany przez ministra Skarbu państwa 23 marca 2001 r. 78.30.74.2 (dyskusja) 18:49, 2 gru 2024 (CET)[odpowiedz]
W źródle jest napisane: Antoni Duda - członek rady nadzorczej PKP Cargo i jednocześnie stryj prezydenta Andrzeja Dudy i na pewno nie chodzi o innego Antoniego Dudę. Potwierdzają to też inne źródła, które dodałem w haśle. Błędu nie ma. --Kriis bis (dyskusja) 21:35, 2 gru 2024 (CET)[odpowiedz]
Wszystkie źródła powołują się albo na „Newsweeka” albo na niesprecyzowane listy w mediach. Mamy 1 źródło za [2] kontra 1 źródło zaprzeczające [3]. --WTM (dyskusja) 22:54, 2 gru 2024 (CET)[odpowiedz]
Dodatkowo źródło dodane jako mające potwierdzać informację (w tej edycji, czyli [4]), faktycznie było źródłem zaprzeczającym. Posiłkowo jeszcze [5] (źródło potwierdzające uzyskanie uprawnień w 2001). Brak więc potwierdzenia do pozostawienia informacji o byciu absolwentem i informacja ta została z hasła usunięta. Elfhelm (dyskusja) 23:09, 2 gru 2024 (CET)[odpowiedz]
@Elfhelm Artykuł zmienił się na zaprzeczający, ale zaprzeczeniem jest listowne oświadczenie żony. To trochę niepoważne, że jak pan powie tutaj to nic, ignorujemy, a jak powie w gazecie on czy żona to już są „źródła zaprzeczające”... Jak w amerykańskim sądzie, jak poza gazetą to out of court statement, jak to samo powie na łamach gazety to świetnie i uznajemy, że mówi prawdę pod groźbą kary.
A twój dowód na uzyskanie uprawnień to:
„Sasin dodał, że stryj prezydenta w 2001 roku zdał egzamin do rad nadzorczych.”
Jacek Sasin jest obecnie wykładnią WP:WER, cokolwiek nie powie w gazecie to prawda objawiona. Pod groźbą kary go redakcja TVN 24 zmusiła do mówienia prawdy.
Nie mówię, że nie zdał, może da się to gdzieś sprawdzić, albo że na pewno studiował na Collegium Tumanum, ale twoje argumenty są zupełnie bez sensu, polityk z tego samego obozu i żona, nawet w gazecie, to zupełnie niewiarygodne źródła. Ja bym zmienił na „DD-MM-YYYY na łamach Newsweeka pojawiła się informacja (...). Antoni Duda zaprzecza (...)”, żeby zachować neutralność. Zaczekam na odpowiedź, bo może masz jakieś lepsze źródła niż te dwa. Karton Realista (dyskusja) 22:03, 3 gru 2024 (CET)[odpowiedz]
@@Karton Realista 1) Nie ma rzetelnego źródła wystarczająco potwierdzającego studiowanie czy domniemane uzyskanie dyplomu. 2) Są wprost zaprzeczenia po pokazaniu się tej listy, których nikt nie podważył i które są logicznie uprawdopodobnione co dalej. 3) Nienegowane uzyskanie uprawnień w 2001 wskazuje, że do RN nie był potrzebny nowy dyplom (a to właśnie działa na korzyść zaprzeczeń) [PS wystarczyło poszukać źródeł jak to, z którego wynikało zasiadanie już wcześniej w RN SSP]. 4) Wikipedia nie jest zbiorem bezładnych informacji czy serwisem prasowym, by w biogramach zawierać każdy news czy dywagację. 5) Argument o zachowaniu neutralności z tego choćby względu jest chybiony (a proponowana wstawka do hasła zwyczajnie niezgodna z podstawami projektu, jeśli masz potrzebę - od tego służy Wikinews). 6) Wikipedia:Wikietykieta - być może się jeszcze nie zapoznałeś z tą stroną (a dyskusje tutaj winny mieć stosowny poziom). Elfhelm (dyskusja) 23:18, 3 gru 2024 (CET)[odpowiedz]
@Elfhelm Jeśli napisałem coś, co cię uraziło, to przepraszam. Po prostu wydało mi się dziwne opieranie się na słowach podmiotów zainteresowanych.
Ad 3. Nie broniłem wersji Kriisa, jedynie samej wzmianki. Może jeden artykuł w Newsweeku to rzeczywiście za mało na zamieszczenie tej informacji na Wikipedii, biorąc pod uwagę jej kontrowersyjny charakter. Jeśli tak rzeczywiście było, to pewnie wyjdzie w toku jakiejś komisji sejmowej czy śledztwa i może zaczekać. Karton Realista (dyskusja) 13:11, 4 gru 2024 (CET)[odpowiedz]
Najprawdopodobniej dane ze spisu z 1931 (było tam pytanie o język). Aczkolwiek, czy faktycznie, to tylko autor wie, a inni musieliby to posprawdzać ze źródłem. Aotearoa dyskusja20:31, 30 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
Przede wszystkim chodzi najpewniej o pseudonim sceniczny (z losowej, dawnej wersji biogramu: "Prince tworzył pod pseudonimem O(+>"). Wg The Hollywood Reporter plik graficzny, który wskazałeś/wskazałaś was sometimes typed as “O(+>”. Wg źródła użytego w biogramie na en.wiki Warner Bors. głosiło, że ten symbol "is now the Artist's legal name". Trzeba sprawdzić jak jest dokładnie w źródle w biogramie na pl.wiki. RoodyAlien (dyskusja) 02:09, 2 gru 2024 (CET)[odpowiedz]
Sprawdziłem źródło i przyznam, że nie wiem, co zrobić. Książka podaje właśnie te znaki. Być może jest to próba odwzorowania złożonego symbolu za pomocą konwencjonalnych znaków pisarskich. Być może to próba samego autora wspomnianego źródła (a nawet inicjatywa wydawcy, może nawet polskiego wydawcy). Być może ktoś zaczął używać "O(+>", bo nie chciał bądź nie wiedział, jak użyć odpowiedniego fontu. Moja kwerenda internetowa nie przyniosła oczekiwanych rezultatów. Oznaczam zgłoszenie jako niezałatwione (wg dokumentacji szablonu: "zadanie mimo włożonej pracy nie zostało załatwione po myśli zgłaszającego"). RoodyAlien (dyskusja) 20:56, 22 gru 2024 (CET)[odpowiedz]
kpt. Adamczyk (1945–1948)
mjr Wiktor Kucera (1957–1962)
ppłk dypl. Marian Witkowski (1962–1965)
ppłk Leon Wojnar (1965–1975)
płk dypl. Stanisław Fidut (1975–1990)
płk dypl. Kazimierz Osiński (1990–1999)
płk dypl. Czesław Gawron (2000–2003)
ppłk dypl. Mieczysław Dej (2003–2010)
ppłk dypl. Lucjan Jopkiewicz (2013 – nadal)
Jak powinno być:
Lista zawiera komendantów RKU, WKR, PSzW i WKU:
kpt. Adamczyk (1945–1948)
mjr Wiktor Kucera (1957–1962)
ppłk dypl. Marian Witkowski (1962–1965)
ppłk Leon Wojnar (1965–1975)
płk dypl. Stanisław Fidut (1975–1990)
płk dypl. Kazimierz Osiński (1990–1999)
płk dypl. Czesław Gawron (2000–2003)
ppłk dypl. Mieczysław Dej (2003–2010)
ppłk dypl. Lucjan Jopkiewicz (2013 – 2017)
mjr Grzegorz Marcińczak (2017-2018)
ppłk Adam Kotarak (2018 - 2022)
Po przekształceniu Wojskowej Komendy Uzupełnień w Wojskowe Centrum Rekrutacji stanowisko Komendanta WKU zostało zastąpione stanowiskiem Szefem WCR.
Stanowisko to pełni ppłk Adam Kotarak (2022 - nadal).
Strukturę organizacyjną wojskowej komendy uzupełnień tworzą wydziały[1]:
planowania mobilizacyjnego i administrowania rezerwami;
rekrutacji.
Do kierowniczych stanowisk wojskowych komend uzupełnień należą:
wojskowy komendant uzupełnień;
zastępca wojskowego komendanta uzupełnień – szef wydziału planowania mobilizacyjnego i administrowania rezerwami;
szef wydziału rekrutacji;
kierownik pracowni psychologicznej.
Skoro struktura ukazała się w ROZPORZĄDZENIU MINISTRA OBRONY NARODOWEJ z dnia 4 marca 2010 r, które jest ogólnodostępne, to jest jawna. Lubicztalk19:50, 13 gru 2024 (CET)[odpowiedz]
Zgodnie z Wikipedia:Nazewnictwo artykułów: „Nazwa artykułu biograficznego nie musi być zgodna z oficjalnym imieniem i nazwiskiem, lecz powinna odzwierciedlać najbardziej znane i rozpoznawane określenie danej osoby”. W tym przypadku obie wersje imienia są spotykane, więc błędu nie ma. Michał Ski (dyskusja) 11:17, 4 sty 2025 (CET)[odpowiedz]
Przymiotniki od stylów łączących elementy dwóch innych stylów, np. jazz-rock tworzy się inaczej niż od odmian typu hard rock. Dlatego mamy jazz-rockowy, chociaż gdzie indziej hardrockowy. To trudne do ogarnięcia, ale można dostrzec analogię do dobrze opisanej pisowni żółtozielony i żółto-zielony (z którą notabene też też wielu wikipedystów jest na bakier, ale to osobny temat). Akurat wyrazy „folk-rock” i „folk-rockowy” znalazły się w „Słowniku terminów muzyki rozrywkowej” Adama Wolańskiego (Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 2000), więc źródło i solidne, i wiarygodne, jako że Adam Wolański jest choćby jednym z ekspertów PWN-owskiej Poradni językowej. Tym samym: poprawki wymagają również Kategoria:Folk rock oraz sam artykuł Folk rock. A to i tak tylko wierzchołek góry lodowej, bo bałagan w pisowni stylów muzycznych i tworzonych od nich przymiotników jest wszechogarniający, a rządzące tym reguły są powszechnie ignorowane. 89.73.57.186 (dyskusja) 09:43, 23 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
W Encyklopedii muzyki (2006, red, Chodkowski) jest hasło „folk-rock” – ono nie ma definicji i przekierowuje na „rock”. Hasła „rock” nie ma, ale są „rock and roll”, „rock music” (podobnie jak jest „Folk Music” pisane wielkimi literami, a nie jak „rock music” małymi) i „rock, rock and roll, big beat w Polsce”. W „rock music” termin „folk rock” (bez łącznika) występuje dwa razy, „folk-rock” ani razu, „folkrock” też ani razu. To wszystkie wystąpienia terminów „folk” i „rock” w połączeniu, w Encyklopedii muzyki: raz mamy „folk-rock”, dwa razy „folk rock”.
Do Słownika terminów muzyki rozrywkowej nie mam dostępu.
Specjalistą od języka nie jestem. Wydaje mi się, że należałoby kierować się zasadami dotyczącymi pisowni rzeczowników dwuczłonowych o członach równorzędnych, czyli „folk-rock” z łącznikiem jest poprawne, a „folk rock” i „folkrock” są niepoprawne. TazGPL (dyskusja) 11:39, 8 maja 2024 (CEST)
Podrzuciłam sprawę do wikiprojektu muzykologia. SpiderMum (dyskusja) 21:41, 7 maja 2024 (CEST)
Jak jest: Mapa przedstawia łączny zakres terytorialny ziemi sieradzkiej i wieluńskiej, a w podpisie jest, że to jest mapa ziemi sieradzkiej. Błąd wyniknął zapewne, że autor użył mapy województwa sieradzkiego z I Rzeczypospolitej, które obejmowało ziemię sieradzką i wieluńską.
Jak powinno być:
(1) Nazwę tego pliku można zmienić na województwo sieradzkie (I Rzeczpospolita)
(2) Dodatkowo trzeba poprawić zakres terytorialny ziemi sieradzkiej
Jak powinno być: nie powinien być ujęty w tej kategorii
Uzasadnienie: specjalnie się zarejestrowałem do tej encyklopedii, aby sprostować m.in. tę dezinformację. Otóż nigdy nie byłem politykiem jakiejkolwiek partii. Wprawdzie miałem doświadczenie startu z list tego ugrupowania, ale jako „kandydat nie należący do partii politycznej” (tak było napisane na obwieszczeniu), nie udzielałem się też jako polityk. Strona więc wprowadza w błąd.
W artykule mamy uźródłowioną informację „W 2005 kandydował do Senatu w okręgu nr 30 z ramienia Ligi Polskich Rodzin”, co jednak upoważnia do stwierdzenia że było sie politykiem LPR. Brak formalnego przystąpienia do partii nie znaczy, że takie zakategoryzowanie jest błędne – kategorie w Wikipedii są dość szerokie i przeważnie nie ograniczają się do wąsko pojętej formalnej przynależności partyjnej. Aotearoadyskusja09:49, 2 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Moim zdaniem powinniśmy to raczej interpretować wąsko, tj. właśnie wg przynależności partyjnej. Inny znany obecnie polityk Michał Kołodziejczak mimo że startował z list KO, nie jest członkiem żadnej z partii w tej koalicji i nie ma nadanej żadnej z kategorii typu „polityk PO/KO/etc.” --Wanted (dyskusja) 01:24, 13 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Jak powinno być: trasa do Siedlec jako oddana do użytku
Uzasadnienie: trasa do Siedlec została oddana do użytku na odcinku Siedlce Zach. – Siedlce Płd 8 sierpnia 2024 roku, a na odcinku Groszki – Siedlce Zach. 18 grudnia 2024 roku. 37.31.56.142 (dyskusja) 13:34, 31 gru 2024 (CET)[odpowiedz]
Pytanie który obraz jest w Wikipedii. Wersja pokazywana w Muzeum Narodowym w Krakowie tak wygląda, zaś wersja pokazywana w Muzeum Narodowym w Warszawie tak wygląda. Z tego zapisu wynikałoby, że to warszawska wersja jest tą z 1877, a to co mamy w Wikipedii bardziej wygląda na krakowską wersję obrazu. Co ciekawe tutaj jest jeszcze jakaś inna wersja tego obrazu. Aotearoa dyskusja11:47, 7 gru 2024 (CET)[odpowiedz]
Kicior99: Mapa IPN wskazana przez zgłaszającego powinna bardzo ułatwić korektę, bo jest zdecydowanie dokładniejsza, niż ta, z której korzystałeś. Tak jak zostało wskazane, w pd.-wsch. Wrocławiu woda nie przekroczyła torów kolejowych, za to wyszła poza granice miasta, zalewając część Wilczyc. Po poprawkach mapa byłaby bardzo cenna np. w haśle Powódź tysiąclecia we Wrocławiu (która, jak można się domyślić, ma ogromną oglądalność w ostatnim czasie). Zająłbyś się tym? Aha, zmieniłem nazwę na Plik:Zalany Wrocław podczas powodzi w 1997.png i dodałem kategorię „Category:1997 flood in Wrocław”; dopisałem też notkę o konieczności korekty. Michał Ski (dyskusja) 10:23, 20 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Uzasadnienie: Było kilku fotografów o tym nazwisku (spokrewnionych). Jan Ryś przybył około 1910 roku do Mińska Mazowieckiego i tu pracował, w czasie I wojny światowej jako obywatel Galicji był internowany w Rosji. Natomiast w Zakopanem od roku 1895 działał prężnie fotograf Józef Ryś (robił zdjęcia, wydawał pocztówki itp.). Józef Ryś jest ojcem innego znakomitego polskiego fotografa Mieczysława Rysia. W NAC zdjęcie przypisali omyłkowo Janowi (podobnie jest także z niektórymi zdjęciami w MuFo). Autorem jest Józef. PiogloMW (dyskusja) 10:15, 11 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ja się na historii nie znam, ale wklejam komentarze ludzi z facebooka do tej mapy:
„Kolejna mapa z mokrego snu zafascynowanego pangermanizmem niemieckiego nastolatka. Już któryś raz ją widzę i za każdym razem pusty śmiech mnie ogarnia – w XII wieku nie było państwa zakonnego, Serbii ani „królestwa” polskiego. Śląsk miał się natomiast względnie dobrze pod rządami (owszem, coraz bardziej niemczejących) Piastów.”
„I jeszcze jedne babol, bo teraz oglądam mapę na komputerze, nie na telefonie. Księstwo Pomorskie (to żółte na tej mapie), czyli Gdańskie nigdy do Cesarstwa nie należało. Było albo samodzielnym bytem (księstwem), albo częścią Polski lub Państwa Krzyżackiego.”
„Śląsk byl w tym czasie częścią Polski. Dopiero druga połowa XIII to stopniowe odpadanie księstw”
„Mapa fałszywa! Stan jest z czasów trochę późniejszych, przy czym Pomorze Gdańskie i państwo krzyżackie nie były nigdy częścią cesarstwa. Jan Luksemburski zmusił do hołdu lennego większość książąt śląskich dopiero w XIV wieku.”
„Całość wygląda na niedbały produkt niemieckiej propagandy”
„No chyba nie bardzo... Zakon nigdy nie był częścią I Rzeszy, podobnie cały Śląsk w tym okresie.”
„Jeżu kolczasty, ile można z tą gów$&@$ą mapą walczyć...”
„...ta mapa jest bez sensu, 🙁 albo źle datowana...”
„Usuńcie to. Nie powielajcie fałszywych informacji.”
„Mapa ma błędy. Państwo Krzyżackie nie należało do Cesarstwa.”
„Nie no, nie przesadzajcie już. Śląsk nawet w XIII wieku nie był częścią Cesarstwa, tak samo nie było nią Państwo Zakonne. Które zresztą nie istniało w wieku XII.”
„To jest XIV wiek! Już po imperialnych Czechach Przemyślidów, kiedy Czechy sięgały raz do jednego morza, a raz do drugiego, a przed Czechami Cesarskimi. A i tak przedobrzone! Prusy i Pomorze nie były w Rzeszy. Prusy pod współną „opieką” Cesarstwa i Papiestwa. Śląsk (potem część Śląska) był, raczej ująłbym to tak, niezależny. Śląsk można uznać za Rzeszę dopiero po układach Karola z Kazimierzem. A I TAK NADAL CAŁY NIE. Przedtem Karol miał Śląsk prawem króla z Poznania.”
Jak jest: Ruthenia is marked as a part separate from the Kingdom of Poland.
Jak powinno być: Ruthenia should be marked in the same color as the Kingdom of Poland.
Uzasadnienie: The Ruthenia voivodeship was a part Kingdom of Poland and was created in 1434 based on the 1430 Jedlnia-Cracow Privilege (Polish: Przywilej jedlneńsko-krakowski) on territory that belonged to the former Principality of Galicia–Volhynia. Between 1349 and 1434, the territory along with the Western Podolie was known as Ruthenian Domain of the Poland Crown and in such manner the King of Poland were titled as the Lord of Ruthenian lands. Western Podolie was added to the domain in 1394. In 1434 on territory of the domain were created Ruthenian Voivodeship and Podolian Voivodeship. Pistulka (dyskusja) 18:04, 3 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Chyba zepsuty jest plik z mapą Wawra, w każdym razie mapa jest kompletnie nieczytelna.
W pozostałych dzielnicach z wyjątkiem Wawra i Targówka są granice obszarów MSI a tutaj nie wiadomo co.
Mapa ze strony dzielnicy dla porównania: [9]. 78.11.223.83 (dyskusja) 13:50, 26 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
Plik wbrew nazwie nie zawiera podziału wg MSI Targówka, a chyba ulice na Targówku (?).
Pozostałe dzielnice poza Targówkiem i Wawrem mają normalne granice obszarów MSI. 78.11.223.83 (dyskusja) 13:53, 26 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
Uzasadnienie: Gmina Ostrowice została zniesiona za długi w 2019 roku, czyli 4 lata temu. Dzisiaj na Stronie Głównej w CzyWieszu eksponowane jest hasło o burmistrzu, który zadłużył gminę, doprowadzając do jej likwidacji. Tymczasem jedyna grafika z podziałem administracyjnym powiatu drawskiego, jaki jest w hasłach, to kiepską kreską rysowany staroć sprzed kilkunastu lat, z zaznaczoną gminą Ostrowice. Nie ma mapy aktualnego podziału na gminy. 79.175.193.79 (dyskusja) 21:22, 29 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Mapa pokazuje Polskę w granicach z 1951 roku, a jest podpisana jako rok 1946 (patrz: Umowa o zmianie granic z 15 lutego 1951). Mało tego, na mapie zaznaczone jest miasto Bełz, które znalazło się właśnie na terenach oddanych przez Polskę ZSRR w 1951, ale umiejscowione nie tam, gdzie w rzeczywistości się znajduje, tylko gdzieś w okolicach… Tomaszowa Lubelskiego. Kontaktowałem się kiedyś z autorem w tej sprawie, ale widzę, że błąd nie został dotąd naprawiony. Lelek 2v (dyskusja) 12:17, 9 paź 2022 (CEST) Lelek 2v (dyskusja) 12:17, 9 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]
Mapa pokazuje Polskę w granicach z 1951 roku, a jest podpisana jako rok 1945 (patrz: Umowa o zmianie granic z 15 lutego 1951). Mało tego, na mapie zaznaczone jest miasto Bełz, które znalazło się właśnie na terenach oddanych przez Polskę ZSRR w 1951, ale umiejscowione nie tam, gdzie w rzeczywistości się znajduje, tylko gdzieś w okolicach… Tomaszowa Lubelskiego. Kontaktowałem się kiedyś z autorem w tej sprawie, ale widzę, że błąd nie został dotąd naprawiony. Lelek 2v (dyskusja) 12:17, 9 paź 2022 (CEST) Lelek 2v (dyskusja) 12:17, 9 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]
Błędu nie ma??? Odwrotnie: błąd po prostu krzyczy! Pan PuchaczTrado pisze, że 'Lokalne strefy czasowe to sprawa wewnętrzna państwa" No super, tylko Krym to nie jest Rosja. Więc jak może to być wewnętrzna sprawa państwa, skoro ten teren do niego nie należy? Coś się komuś pomyliło. Skąd na mapie Rosji jest Krym, skoro Krym to nie Rosja??? ta mapa jest uznaniem przez Wikipedię ruskiej aneksji Krymu!!!Ten plik nazywa się ‘Map of Russia’! Na mapie Rosji nie może być Krymu, żadne cywilizowane państwo tego nie uznaje! Zrobiłem dobrą mapę Plik:Map of Russia (without Crimea) - Time Zones (2018).svg, ale mi ją wywalono z szablonu. Że niby Ukraina nie ma obecnie kontroli nad tym terytorium. No nie ma, ale nie można dlatego sobie uznać aneksji Krymu za fakt usankcjonowany na mapie Wikipedii!!! Ten plik zrobił przecież jakiś Rusek, to propaganda Putina, a wy to zatwierdzacie??? Pamiętam komunę (dyskusja) 11:11, 23 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
To, że Rosjanie po faktycznym przejęciu Krymu wprowadzili tam swoją strefę czasową to jedno (czas moskiewski obowiązuje także w tzw. republikach ługańskiej i donieckiej). Ale to, że ten obszar NIE POWINIEN znaleźć się na „mapie Rosji” to drugie. Julo (dyskusja) 19:21, 10 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]
Ta mapa pokazuje jako byłego uzytkownika systemu KUB całe Niemcy w ich obecnym kształcie a powinna pokazywać tylko byłą NRD. Niemcy Zachodnie nie używały KUB-ów. Zgłasza: Wojciech 31.60.18.2 (dyskusja) 15:05, 16 mar 2021 (CET)[odpowiedz]
Co do zasady mapki pokazują współczesne granice państw, co jest przyjętą konwencją i pewnym uproszczeniem. Ktoś musiałby ewentualnie narysować inną mapę z dokładnie wyznaczoną granicą – ale w tym przypadku akurat problem wydaje się pomijalny, zwłaszcza że Niemcy zapewne odziedziczyły Kuby w chwili zjednoczenia, a najwyżej nie przyjęły na uzbrojenie. Pibwl←«12:08, 20 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
Mapa pokazują fikcyjną linię kolejową z Zebrzydowic która w okolicach Kaczyc przekracza polską granicę. Przecież linia z Zebrzydowic przez Kaczyce została poprowadzona do Cieszyna, a nie do Czech. Dodatkowo nie ma linii z Chybia do Strumienia i dalej. --Thnnf (dyskusja) 01:04, 13 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
Na stronie widnieje nieaktualna wersja herbu Gminy Czosnów (chodzi o kształt tarczy). Jest ona wielokrotnie pobierana z waszej strony i wykorzystywana przez różne osoby.
Pracuję w Wydziale Promocji Gminy Czosnów i chętnie prześlę właściwy plik. Zgłasza: UG Czosnów 80.52.228.122 (dyskusja) 10:52, 4 gru 2018 (CET)[odpowiedz]
Mapa cokolwiek felerna (tyczy się to też wersji rastrowej), bo wynika z niej jakoby gmina Police nie obejmowała miasta Police, a gmina Nowe Warpno nie obejmowała miasta Nowe Warpno. – PaeliusϠ23:34, 11 lis 2018 (CET)[odpowiedz]
Na mapie niepoprawnie wytyczona jest granica w okolicach Bielska. Jako część Górnego Śląska (we władaniu Habsburgów, czyli do 1918 r. części Austro-Węgier) Zgłasza: 195.20.212.88 (dyskusja) 10:03, 4 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]
Jakby można było poprosić, to przydała by się „legenda” żeby było wiadomo co jest co, bo w tej sytuacji nie wiadomo co oznaczają te odcienie zieleni Zgłasza: Darek 83.23.79.14 (dyskusja) 11:20, 4 maja 2018 (CEST)
Przedstawiona mapka błędnie podaje informację o zasięgu powstania w dniu 9 września. Jest to raczej zasięg powstania w momencie jego kapitulacji 2 października. W dniu 9 września w polskich rękach pozostawały jeszcze Żoliborz, Mokotów i Czerniaków. Mokotów skapitulował 27 września, Żoliborz 30 września a Czerniaków 23 września. Zgłasza: Profes 94.75.85.30 (dyskusja) 12:13, 16 sie 2017 (CEST)[odpowiedz]
Myślę, że sprawę można zamknąć. Konto pedros.lol jest nieaktywne; nikt nie widzi potrzeby zajęcia się sprawą a moje umiejętności graficzne są zbyt małe, żeby zrobić to samemu. Profes1979 (dyskusja) 14:40, 2 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
w 12 wieku o żadnym warszau nie było mowy, tam nawet jeszcze puszczy nie było, a co dopiero osada, a już na pewno nie miasto, ani centrum kultury (dzisiaj też kultury tam nie ma) Gdzie Kraków, który powinien być, takie mapy są mylące... Zgłasza: W Krakowie też też kultury nie ma, ale kamień na kamieniu już stał. 83.25.203.108 (dyskusja) 23:25, 25 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]
W artykule Amadyna czerwonogłowa opisano inny zasięg występowania, niż obszar zaznaczony na tej grafice: 1) niewielką część Angoli, a nie całość, 2) południową część Zimbabwe, a nie całość, 3) nie wymieniono wcale Zambii, a tu jest zakolorowana. Wymaga zdecydowanej poprawy. Zgłasza: Wiklol(Re:)14:57, 15 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
24.12.2015 r. odcinek drogi S61 obwodnica Szczuczyna był już otwarty, czyli powinien być zaznaczony na zielono, a nie na czerwono. Błąd występuje tylko z zapętlonym pliku. Zgłasza: 217.17.38.204 (dyskusja) 15:50, 23 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]
Ogólnie to cały ten ostatni slajd został byle jak dodany. Cały czas mam w planach go zrobić porządnie, tylko jakoś czasu brakuje...: (--Musp (dyskusja) 22:19, 28 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]
Status Górnego Śląska tutaj jest zupełnie błędny. Tereny te nie były w tym czasie pod administracją polską. Za takie można uznać ich część po III powstaniu, ale na pewno nie w latach 1919/1920. --Swd (dyskusja) 11:34, 6 mar 2016 (CET)[odpowiedz]
@Swd, @Sidevar Obawiam się, że sprawa nie do naprawy. Autorem mapy jest @Mixx321, nieaktywny od 2012 roku. Ja stworzyłem jedynie podkład (patrz: plik źródłowy), który nie miał ambicji przedstawiania stanu granicy śląskiej w 1919 (choć jedna z wersji pokazuje sporne rejony, ale w odniesieniu do ostatecznych granic). Od tego czasu nie bawię się już w mapki rastrowe, a i poprawa tego w pliku .jpg bez dostępu do plików źródłowych Mixx321 byłaby koszmarnie żmudna.
Natomiast jeśli ktoś miałby ochotę przygotować taką mapę z uwzględnieniem granic śląskich czy wielkopolskich – gorąco polecam skorzystać z wersji wektorowej tej samej mapy, którą przygotowałem byłem w 2013. //Halibutt23:06, 24 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]
@Halibutt, a miałbyś do tej mapki „dobry” przebieg granicy na Śląsku w wektorach? Mógłbym może przerobić w bitmapie stosunkowo małym kosztem, ale grzebać po źródłach nie mam chęci. mulat(napisz)19:51, 1 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
@Mulat, czy masz na myśli że Plik:Rzeczpospolita 1938.svg pokazuje błędny przebieg granicy w rejonie Śląska? Jeśli tak – daj znać co poprawić. Czy może chodzi Ci o to, by do granic z 1938 dodać którąś z linii z lat 1918–1923 na Śląsku? Dałoby się pewnie, choć nie jestem pewien czy jeszcze bym umiał po tylu latach. //Halibutt22:17, 1 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
@Halibutt, wydaje mi się, że przebieg granic Śląska na Plik:Rzeczpospolita 1938.svg jest identyczny, jak na Plik:Ofensywa na Kijow.png. Jeżeli ktoś uznał, że błędny, to pewnie błędny. Jeżeli masz podrys dla 1918. to pewnie taki by mógł być, chociaż bez szczegółowej wiedzy trochę brniemy (wojna trochę przeorała te tereny). Powinien się chyba wypowiedzieć jakiś historyk „siedzący” w tym okresie. Ja mogę poprawić technicznie, ale nie podejmuję się grzebać w bibliotekach. mulat(napisz)11:03, 8 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
Rejon Wileński powinien być zaznaczony w kolorze przedstawiającym ilość Polaków powyżej 60% bo mapa przedstawia dane ze spisu z 2001 roku, a kolor w jakim okręg jest zaznaczony pokazuje powyżej 30%, czyli jest błąd Zgłasza: Kamil 93.216.65.175 (dyskusja) 21:43, 9 gru 2015 (CET)[odpowiedz]
Tak był zaznaczony w pierwotnej wersji. W 2013 użytkownik Bearas [10]„uaktualnił” mapę do spisu z 2011 r. Możliwe, że potrzebne są dwa oddzielne pliki na każdy ze spisów. --Barry Kent (dyskusja) 11:32, 23 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]
Ja rozumiem, że mapę wykonał ktoś z Niemiec, i że tego typu kartogram jest nieco uproszczony. Ale błedy w przebiegu granic niektórych powiatów są niedopuszczalne. Rzeszów w granicach sprzed lat, Zielona Góra ma granice zmyślone przez autora, powiat krasnostawski w granicach sprzed 2006 roku (z gminą Rejowiec), na granicy niemieckiej mamy jakiś nowy powiat utworzony z południowej części powiatu żarskiego (ba nawet osobna wartość poparcia w wyborach jest dla niego wylkiczona!), na Zalewie Szczecińskim część granic oznaczona na wodzie, a część chyba na lądzie, tak że powstaje pas Niemiec w Polsce... Może jednak lepiej nie dawać ilustracji, niż dawać jakiś kompletny gniot, bo jak jak widzi się tak słabej jakości ilustracje, to mozna sobie podobny pogląd wyrobić i o pozostałej zawartości. Zgłasza: 89.67.244.106 (dyskusja) 19:01, 26 maja 2015 (CEST)
Zgłaszam do poprawki wykorzystywaną przez wikipedię błędną mapę: Plik:East Slavic tribes peoples 8th 9th century.jpg
Dlaczego Biali Chorwaci zostali na niej oznaczeni jako Słowianie WSCHODNI? Takie ich zaliczenie jest kontrowersyjne i niespotykane, ponadto nie podparte źródłami. Stoi to ponadto w jawnej sprzeczności z wikipediowymi artykułami o Białych Chorwatach i Białej Chorwacji: Biała Chorwacja, en:White Croatia, en:White Croats które to nie tylko nie mówią nic, by Biali Chorwaci byli plemieniem wschodniosłowiańskim, ale ponadto nawet łączą ich z protoplastami Polaków (a więc ze Słowianami Zachodnimi). Zgłasza: brak podpisu 62.93.44.120 (dyskusja) 09:35, 14 paź 2014 (CEST)[odpowiedz]
„Najlepszym rozwiązaniem jest samodzielne poszukanie informacji na dany temat i uzupełnienie źródeł, wraz z ewentualnymi poprawkami treści” – a do tego czasu wątpliwy materiał wątpliwego autora, zatwierdzony przez watpliwego redaktora, powisi na Wiki jako oficjalna tejże publikacja, nicht wahr? [@]
nikt z nas nie twierdzi, że Wikipedia jest już doskonała, jednak samo krytykowanie w żaden sposób Wikipedii nie ulepszy – potrzebna jest praca w oparciu o źródła a angielska Wikipedia, ani jakakolwiek inna zresztą, takim źródłem nie jest. dlatego właśnie potrzebni są chętni, którzy w oparciu o źródła poprawią artykuł tak by jego treść nie budziła wątpliwości. – John Belushi -- komentarz12:51, 14 paź 2014 (CEST)[odpowiedz]
Problem z Białymi Chorwatami polega na tym, że nie za bardzo wiemy nawet gdzie ten lud zamieszkiwał. Istnieje bardzo mało źródeł historycznych na jego temat, a często są one rozbieżne lub pisane wiele lat po rozmyciu się tego ludu. Historycy i archeologowie nawet nie wiedzą gdzie można ich umieścić, bo nie wiemy jaki charakter miał ten lud ani do końca nawet nie wiemy czy byli to w ogóle Słowianie, gdyż etymologia słowa Chorwat tak jak Serbów może być w ogóle niesłowiańska i nie słyszałem aby jakiś kompromis istniał w tej kwestii. Raczej im więcej badań, tym więcej przypuszczeń i domysłów. Poza tym Biali Chorwaci mieli żyć na pograniczu Słowian Wschodnich i Zachodnich i raczej wydaje się logiczne, podobnie jak w przypadku plemienia Lędzian, że w VII wieku różnice pomiędzy tymi grupami nie były tak wyraźne żeby je odróżnić w owym okresie od siebie. Wydaje mi się, że mapa ukazuje plemiona wschodniosłowiańskie według hipotezy archeologa Sedova (przynajmniej on umieszcza mniej więcej w tych terytoriach siedziby Białych Chorwatów). Karol Grzegorz Skuza (dyskusja) 00:05, 2 maja 2019 (CEST)
Mapa dla byłych ziem niemieckich zawiera tylko prowizoryczne dane. Artykuł i mapa wymaga licznych uzupełnień. Zapraszam do uzupełnienia brakujących informacji, proszę tylko pamiętać o konieczności opierania się i wskazywania wiarygodnych źródeł danych. Kenraiz (dyskusja) 20:27, 29 gru 2013 (CET)[odpowiedz]
Pierwsze słyszę, żeby Podjuchy miały prawa miejskie. Na terenie dziejszego Szczecina, oprócz Szczecina (Starego Miasta) prawa miejskie miało jeszcze Dąbie, które było miastem od średniowiecza i Grabowo, które stało się miastem w XIX wieku. Jeżeli rzeczywiście Podjuchy są wymienione tylko raz w Roczniku Statystycznym 1947, a rok później już nie są wymienione, to mogła być to tylko pomyłka, o którą w powojennym chaosie było nietrudno. W 1948 zostały ponownie przyłączone do Szczecina, do którego należały w czasach niemieckich już od roku 1939. W artykule (Podjuchy) brak jakichkolwiek innych wiarygodnych źródeł o tym, żeby kiedykolwiek działały w Podjuchach władze miejskie. Jeśli nie było takowych i nic nie wiadomo, gdzie był urząd miasta, to lepiej skasować tu informacje o rzekomych prawach miejskich. Nie ma o tym też nic w artykule w Encyklopedii Szczecina.Podjuchy Jeżeli chodzi o mapkę miejscowości pozbawionych praw miejskich w Polsce, to jest ona bardzo przydatna, nawet jeśli wymaga uzupełnień. Odoaker (dyskusja) 21:57, 2 mar 2014 (CET)[odpowiedz]
Na mapie brak wsi Koziniec w powiecie ząbkowickim na Dolnym Śląsku. Proszę sprawdzić, np. w Słowniku Geografii Turystycznej Sudetów, t. 21, Wrocław 2008, s. 244 lub w źródle pierwotnym, czyli „Księdze Henrykowskiej”. Już ten fakt zgłaszałem. A tak przy okazji mapa na medal z brakami to nieporozumienie. Kompromituje Wikipedię podobnie jak opór przed naniesieniem poprawek. Jeśli nie chcą Państwo poprawić to lepiej odebrać medal. Zgłasza: 83.10.120.103 (dyskusja) 06:40, 14 maja 2014 (CEST)
i jak już ktoś będzie poprawiał to nich dopisze jeszcze „Cieplice Śląskie-Zdrój” (obecnie dzielnica Jeleniej Góry), które są zaznaczone na mapie kropką, ale nie podpisane. --tadam (dyskusja) 09:01, 14 maja 2014 (CEST)
Błędy w mapce
1. Kolory są wyblakłe – por. mapę i legendę, jeśli chodzi o biskupstwo ozylskie i kurlandzkie.
2. Brak w legendzie określenia siedzib biskupich – nie wiadomo, czy są to aktualne (w 1260), czy byłe (przed 1260) – dotyczy to biskupstwa ozylskiego, gdzie są oznaczone 3 stolice (Leal, Hapsal i Arensburg).
3. W związku z pkt 2: Biskupstwo w Leal, powstałe teoretycznie w 1211, faktycznie poczęło istnieć w Leal, według dokumentu fundacyjnego 1 X 1228, w 1251 przeniesiono go do Perona (ob. Vana-Pärnu), a w 1263 do Hapsal, a w 1381 do Arensburga. W 1260 roku – figurującym w mapce – była tylko rezydencja biskupia w Perona. Zatem żadna z tych trzech miejscowości oznaczonych na mapce w 1260 (Leal, Hapsal i Arensburg), nie powinna figurować jako siedziba biskupa, ale powinna być stolica diecezji w Peronie. A jeśli chcemy zachować w mapce wszystkie te etapy przenoszenia stolicy diecezji, to powinny być zaznaczone Leal i Perona, bo tylko te dwie były do 1260. Takie znów potraktowanie sprawy domaga się podobnej korekty w przypadku diecezji kurlandzkiej, bo istniała tam najpierw diecezja Selonii – 1218-1225, a następnie Semigalii 1225-1251. Wymienianie Arensburga w przypadku diecezji ozylskiej przeczy tytułowi mapki.
4. Ponadto na mapce nie oznaczono biskupstwa w Rewlu (ob. Tallinn), powstałego przecież w 1219 r. Choć przynależało do metropolii lundzkiej i politycznie do Danii, to jednak w latach 1227–1236 było w rękach kawalerów mieczowych (ostatecznie od 1346).
Ad p. 1: błąd jest w legendzie, która jest poza plikiem grafiki: przede wszystkim w artykule Biskupstwo kurlandzkie (najdłuższa legenda); kolory trochę zależą od konkretnego monitora, a tak nie powinno być, trzeba ujednolicić RGB z mapką (da się, to plik svg). Błąd czysto techniczny.
Poniewaz to SVG, to moge poprawic, tylko musze wiedziec co – no i zrodla by sie przydaly. Według mnie, taka mapka bez zrodel w ogole nie powinna znalezc sie w hasle. Masurjuhu?08:09, 8 lut 2011 (CET)[odpowiedz]
Źródła są w pliku źródłowym, który tylko przetłumaczyłem. Skopiowałem je również do tej mapki. Oznaczenie siedzib biskupa faktycznie jest mało precyzyjne. Mapka w zamyśle autora prawdopodobnie miała przedstawiać sytuację w Inflantach w II poł. XIII w., a nie tylko w roku 1260. Co do diecezji rewelskiej to nie została umieszczona, gdyż nie było to, w przeciwieństwie do arcybiskupstwa ryskiego, biskupstw Ozylii, Dorpatu i Kurlandii, władztwo terytorialne, a jedynie zwykła jednostka kościelna. Poznaniakodpowiedz 21:43, 31 maja 2012 (CEST)
Załatwione, Michał Ski (dyskusja) 20:33, 18 sty 2025 (CET)
Odrzucone, Michał Ski (dyskusja) 19:11, 17 sty 2025 (CET)
Komentarz Przywołane w artykule źródło ONZ podaje 1988. Angielska Wikipedia nie jest źródłem. Więc informacja nie jest błedna. Co najwyżej możę być to błąd w źródle. masti <dyskusja> 23:21, 12 sty 2025 (CET)
.jpg)
.jpg){kind=link}
.svg){kind=link}
#/media/File:Prince_logo.svg/2){kind=link}
.jpg){kind=link}
![[9]](https://zdm.waw.pl/wp-content/uploads/2018/06/WAWER2009_1417873181.jpg){kind=link}
.svg){kind=link}
.svg){kind=link}
_-_Time_Zones_(2018).svg){kind=link}
