Dyskusja wikiprojektu:Skoki narciarskie/Archiwum/4

Daniela Iraschko-Stolz

Hasło jest totalnie zdezaktualizowane... Ma ktoś czas, możliwość, ochotę? → Snoflaxe (dyskusja) 20:24, 14 lut 2016 (CET)

Tabelki

Nie wiem jak u innych, ale dla mnie wstawianie tych wszystkich tabelek do biografii poszczególnych skoczków/skoczkiń to zawsze była mordęga. Może warto byłoby stworzyć w ramach wikiprojektu jakąś podstronę, która zbierałaby wszystkie te tabelki (z pustym miejscem do wpisania wyników danego zawodnika) dla wszystkich sezonów poszczególnych cykli (PŚ, PK, FC etc.) tak żeby nie trzeba było za każdym razem latać po innych hasłach i szukać tam wstawionych tabelek dla określonych sezonów po to żeby je skopiować i wstawić do interesującego nas hasła. Jakby ktoś się podjął takiego zadania to byłoby (przynajmniej dla mnie, a myślę, że i innym by pomogło) to olbrzymie ułatwienie, zachęcające do wstawiania tych tabelek do haseł (bo szczerze mówiąc jak mam szukać gotowców po innych biografiach to mi się obecnie odechciewa w ogóle je wstawiać ;)). 99kerob (dyskusja) 18:37, 9 lut 2016 (CET)

@99kerob, @JanPalony40: Na razie wstawiłem na szybko 3 tabele (diff) - PŚ, PK i LGP - nie wszystkie sezony jeszcze. Sprawdźcie proszę, czy odpowiada Wam taka forma i takie miejsce na stronie Wikiprojektu, albo czy macie jakieś inne sugestie. Przy okazji nasunęła mi się kwestia oznaczania dyskwalifikacji - obecnie zaznaczamy na kolor czerwony (– jako dyskwalifikację w konkursie głównym, q jako dyskwalifikację w kwalifikacjach), ale ten czerwony trochę moim zdaniem za bardzo rzuca się w oczy. Tutaj w legendzie zamieściłem inną niekolorową propozycję - dsq dla dyskwalifikacji w zawodach i q¹ dla dyskwalifikacji w kwalifikacjach - nie będzie kolor aż tak razić po oczach. Co o tym myślicie? → Snoflaxe (dyskusja) 13:50, 14 lut 2016 (CET)

PS. @Szoltys, czy Ty kojarzysz, jak umieścić poziomy suwak pod tabelą z miejscami w PK, która jest bardzo długa i może nie mieścić się w ekranie? Chodzi mi o to, żeby nie trzeba było przesuwać w prawo-lewo całej strony w przeglądarce, tylko samą tabelę - kojarzę, że gdzieś kiedyś coś takiego widziałem chyba w jakimś Twoim haśle, tylko nie wiem, w którym. → Snoflaxe (dyskusja) 13:52, 14 lut 2016 (CET)

Dodałbym jeszcze po nazwie miejscowości punkt HS/K. Mogę to zrobić w wolnej chwili w tych tabelkach, które wstawił Snoflaxe.

A co do dyskwalifikacji, według mnie tak jak jest obecnie - czyli "-" i czerwone tło jest ok.JanPalony40 (dyskusja) 14:03, 14 lut 2016 (CET)

@Snoflaxe, przed tabelą trzeba wstawić: <div style="overflow:scroll">. Wtedy pojawiają się dwa suwaki – poziomy i pionowy. Nie wiem czy da się zostawić sam poziomy.

Odnośnie dsq – opcja zaproponowana przez Snoflaxe'a wydaje mi się lepsza niż aktualna czerwień. Szoltys [Re: ] 20:06, 14 lut 2016 (CET)

Dokładnie o coś takiego mi chodziło :). Tylko nie wiem czy na pewno powinniśmy przy poszczególnych konkursach podawać punkt K/HS - przede wszystkim dlatego, że to się w czasie zmienia, co może rodzić pewne problemy - może lepiej po prostu podawać miejscowość i datę (dzień i miesiąc) konkursu? Co do dyskwalifikacji nie mam zdania, ale faktycznie ten mocno czerwony kolor jest dość irytujący, a proponowana opcja wydaje mi się lepsza. 99kerob (dyskusja) 20:32, 14 lut 2016 (CET)

Jeśli punkt K/HS podamy według stanu na dzień konkursu, to wszystko powinno być w porządku. Zmianę oznaczeń dla dyskwalifikacji popieram – pewnie trzeba by przebotować? Natomiast jestem sceptyczny wobec masowego wstawiania tabelek nt. zawodów pucharowych innych niż PŚ/LGP. Łatwo o ich dezaktualizację, często tabelki z niższej rangi zawodami nie były wcale ruszane od czasu powstania artykułu (losowo wybrany przykład – Sofja Tichonowa, 3 sezony bez aktualizacji). Inna sprawa: przydatne byłyby też tabelki z zawodów mistrzowskich: IO, MŚ, MŚJ. Barcival (dyskusja) 15:17, 15 lut 2016 (CET)

Kłaniam się już jako współuczestnik Wikiprojektu! Uwagi i propozycji mam może nawet ponad miarę, skoro tak ważna sprawa na stole. ;)
1) Co do suwaków – wystarczy <div style="overflow:auto">, wtedy będzie automatycznie tylko suwak poziomy.
2) Jeśli chodzi o dyskwalifikacje, proponuję – przy zachowaniu oznaczeń takich, jakie były, zastąpienie koloru czerwonego różowym na wzór tabelek ligowych w sportach drużynowych (#ffcccc), czyli wyglądałoby to tak:  dsq  i  q . Różowy wyróżniałby się nadal spośród innych kolorów, ale nie byłby tak „agresywny” jak dotychczasowy czerwony. Jednocześnie nie trzeba byłoby dodawać indeksu górnego. Można też dyskwalifikację w kwalifikacjach wyróżniać tłem nieco jaśniejszym (#ffe6e6):  q .
3) Jeśli chodzi o podawanie punkt K/HS w tabelkach, jestem sceptyczny, głównie z tego powodu, że co do wielu skoczni z lat dawniejszych nie ma pewności co do faktycznych liczb, więc w razie błędu tylko byśmy go utrwalali. Poza tym co do „nowszych” sezonów wszystko można sprawdzić w artykułach o samych sezonach. Ponieważ sądzę, że za chęcią umieszczania K/HS stoi ułatwienie czytelnikom zorientowania się w rozmiarach danego obiektu (ale niekoniecznie już co do metra) proponuję coś innego, kompromisowego – podawanie typu skoczni, czyli np. „Planica 21.03 (normalna)”, „Planica 22.03 (duża)”, „Planica 23.03 (mamucia)”.
4) Warto przypilnować, żeby miniaturki flag z „dużą objętością” barwy białej (tło wyłącznie białe lub białe skrajne pasy pionowe) konsekwentnie były w wersji obramowanej (jak obecnie w przypadku Japonii). Mam tu na myśli flagi państw: Bułgaria, Czechosłowacja, Czechy, Estonia, Finlandia, Japonia, Korea Południowa, Polska, Rosja, Słowacja, Słowenia.
5) Przy korzystaniu z szablonu:Flaga warto pamiętać (choć wiem, że czasem to wręcz detale) o poprzednich odmianach flag niektórych państw związanych ze skokami:

Historyczne flagi państw (po II wojnie światowej)
Państwo	Okres	Flaga	Nazwa pliku	Kod
Białoruś	1991–1995		Plik:Flag of Belarus (1991-1995).svg	{{flaga|BLR|1991}}
	1995–2012		Plik:Flag of Belarus (1995-2012).svg	{{flaga|BLR|1995}}
Bułgaria	1946–1948		Plik:Flag of Bulgaria (1946-1948).svg	{{flaga|BGR|1946}}
	1948–1967		Plik:Flag of Bulgaria (1948-1967).svg	{{flaga|BGR|1948}}
	1967–1971		Plik:Flag of Bulgaria (1967-1971).svg	{{flaga|BGR|1967}}
	1971–1990		Plik:Flag of Bulgaria (1971-1990).svg	{{flaga|BGR|1971}}
Gruzja	1990–2004		Plik:Flag of Georgia (1990-2004).svg	{{flaga|GEO|1990}}
Hiszpania	1945–1977		Plik:Flag of Spain (1945 - 1977).svg	{{flaga|ESP|1945}}
	1977–1981		Plik:Flag of Spain (1977 - 1981).svg	{{flaga|ESP|1977}}
Jugosławia	1945–1991		Plik:Flag of the Democratic Federal Yugoslavia.svg	{{flaga|YUG|SFR}}
Kanada	1921–1957		Plik:Canadian Red Ensign 1921-1957.svg	{{flaga|CAN|1921}}
	1957–1965		Plik:Canadian Red Ensign (1957-1965).svg	{{flaga|CAN|1957}}
Litwa	1989–2004		Plik:Flag of Lithuania 1989-2004.svg	{{flaga|LTU|1990}}
NRD	1949–1959		Plik:Flag of Germany.svg	{{flaga|DEU}}
Rosja	1991–1993		Plik:Flag of Russia (1991-1993).svg	{{flaga|RUS|1991}}
Stany Zjednoczone	1912–1959		Plik:US flag 48 stars.svg	{{flaga|USA|1912}}
	1959–1960		Plik:US flag 49 stars.svg	{{flaga|USA|1959}}
Węgry	1946–1949 1956–1957		Plik:Flag of Hungary (1946-1949, 1956-1957).svg	{{flaga|HUN|1946}}
	1949–1956		Plik:Flag of Hungary 1959-1956.svg	{{flaga|HUN|1949}}
	1957–1989		Plik:Flag of Hungary (1957-1989).svg	{{flaga|HUN|1957}}
ZSRR	1923–1955		Plik:Flag of the Soviet Union (1923-1955).svg	{{flaga|URS|1924}}
	1955–1980		Plik:Flag of the Soviet Union (1955-1980).svg	{{flaga|URS|1955}}

6) Sugeruję przy okazji zastąpienie łączników (-) w tych tabelkach półpauzami (–) w przypadku braku występu, jako że tak przyjęło się ogólnie w tworzeniu tabel w razie braku wartości.
Dużo tego, ale mam nadzieję, że wnoszę cokolwiek pozytywnego i konstruktywnego. :) ⇒ Lukasb1992 • dyskusja 11:18, 17 lut 2016 (CET)

Rozmiar skoczni

Nowa definicja została wstawiona. Tak odmienna od poprzedniej, że aż dziwne. prosiłbym o sprawdzenie i poprawę (bo wstawiał nowicjusz). Ciacho5 (dyskusja) 18:42, 9 lut 2016 (CET)

Uzupełniłem znacząco artykuł. Rozpowszechniona teza, jakoby kąt nachylenia zeskoku w punkcie HS (nie ma takiego punktu zresztą) wynosił 32° nie jest prawdziwa. To znaczy być może gdzieś taki przypadek występuje, ale nie ma takiej reguły. ⇒ Lukasb1992 • dyskusja 15:19, 17 lut 2016 (CET)

Mirosław Graf a jego udział w PŚ

Pozwolił sobie dodać szablon {{fakt}} do artykułu o Mirosławie Grafie, bo nie znam żadnego innego źródła poza artykułem Wojciecha Szatkowskiego i słów samego Grafa, które potwierdzałyby jego udział w zawodach PŚ 1979/1980 w Zakopanem. Nie natrafiłem na wzmiankę o Grafie w ówczesnych gazetach, nic nie wie o tym też baza Adama Kwiecińskiego. Czyżby jego występ pozostał niezauważony (a przecież miał skoczyć daleko jak na ówczesne parametry Wielkiej Krokwi), czy to wytwór fantazji Grafa lub był przedskoczkiem? Może ktoś z Was wie coś więcej na ten temat i jest w stanie zweryfikować tę informację? ⇒ Lukasb1992 • dyskusja 12:00, 6 sty 2016 (CET)

@Lukasb1992 Odległość wskazywałaby, że powinien znaleźć się tu, a go nie ma. Raczej nie osiągnąłby takiej odległości tu, gdzie zresztą też go nie ma. Trudno jest na 100% ocenić, czy wyniki są pełne, jednak z taką odległością (nawet przy upadku lub drugim zepsutym skoku) raczej byłby odnotowany wśród 46 zawodników. Wg mnie bardzo wątpliwe, aby wystartował w konkursie jako zawodnik. Szoltys [Re: ] 12:09, 6 sty 2016 (CET)

Wysłałem maila do redakcji Skijumping.pl w tej sprawie. Szoltys [Re: ] 12:15, 6 sty 2016 (CET)

Dziękuję. Z tego co udało mi się ustalić, był to najprawdopodobniej skok na 108 m w czasie Memoriału Czecha i Marusarzówny w lutym 1979 (zdaje się, że druga próba w którymś z konkursów po pierwszej przeciętnej). Gdzieś się zatem musiało zainteresowanemu pomieszać, bo nie skakał tam jako członek kadry, a i Pucharu Świata jeszcze nie było. ⇒ Lukasb1992 • dyskusja 09:28, 18 lut 2016 (CET)

Puchar Świata w skokach narciarskich 2015/2016

@Lukasb1992 w tej edycji zmienił kolorystykę w tytułowym artykule. Co o tym sądzicie? Mi szczerze mówiąc zmiana ta niezbyt się podoba: zniknęła spójność kolorystyki z innymi artykułami (np. o PK czy starszymi sezonami PŚ), a osobiście jestem zdania, że im mniej kolorów tym lepiej. Barcival (dyskusja) 13:22, 22 lut 2016 (CET)

Zostawiłbym po staremu. → Snoflaxe (dyskusja) 19:38, 22 lut 2016 (CET)

Właśnie doszedł trzeci kolor... Wołam regularnie edytujących artykuł: @Dejw123, @Andrzej94. Barcival (dyskusja) 15:07, 23 lut 2016 (CET)

PDA: Skoki narciarskie na Mistrzostwach Świata w Narciarstwie Klasycznym 1970

Szoltys [Re: ] 22:15, 14 lut 2016 (CET)

Przez 2 tygodnie nikt nie zajrzał do głosowania. Przedłużyłem o kolejne 2 tygodnie, zachęcam do sprawdzenia hasła. Szoltys [Re: ] 10:07, 29 lut 2016 (CET)

Wikipedia:Wikipedia też jest kobietą

Wiem, że skoki narciarskie kobiet cieszą się zdecydowanie mniejszą popularnością, ale dzisiaj ruszyła właśnie akcja Wikipedia:Wikipedia też jest kobietą, a my mamy w tym względzie trochę braków (brakuje nam choćby biogramu Pinkelnig), a te hasła, które są często wymagają aktualizacji lub uzupełnień, bo zatrzymały się w czasie x sezonów temu. Więc jak ktoś chciałby się włączyć to zapraszam - sam też postaram się coś naskrobać jak znajdę trochę czasu. 99kerob (dyskusja) 17:40, 1 mar 2016 (CET)

Czy wiesz – László Gellér

Torrosbak (dyskusja) 22:37, 27 mar 2016 (CEST)

Brakujące artykuły

Stworzyłem listę brakujących biografii skoczków i skoczkiń aktywnych w ostatnich trzech latach – link. Może się komuś przyda :) Barcival (dyskusja) 15:30, 12 kwi 2016 (CEST)

Encyklopedyczność raz jeszcze

Jako, że cały czas z tyłu głowy siedzi mi (i pewnie nie tylko mi) konieczność rewizji kryteriów encyklopedyczności, a sezon zbliża się ku końcowi i będzie czas, aby się tym zająć, przygotowałem w brudnopisie listę artykułów, które nie spełniają jednego z podstawowych kryteriów, które znalazłyby się w każdej rozsądnej propozycji (np. punkty PŚ, występ na igrzyskach). Zrobiłem to przeglądając wszystkie biogramy skoczków na wiki i stąd kilka ostatnich zgłoszeń do poczekalni, które widać powyżej. Lista pozwoli nam łatwo ocenić, na ile wprowadzenie jakiejś zasady wpłynęłoby na już istniejące artykuły. Na jej podstawie da się wyciągnąć parę wniosków, np.:

1. Znalazło się na niej prawie 1/3 wszystkich biogramów kobiecych i nieco mniej niż 10% biogramów mężczyzn – duża rozbieżność. Widać, że w pewnym momencie (jakieś 3 lata temu) były opisane wszystkie skoczkinie z jakimikolwiek śladami encyklopedyczności.
2. Spodziewałem się, że większość listy będą stanowili zawodnicy z krajów egzotycznych, ale jest ich ledwie kilku-kilkunastu – reszta, nawet ci bez większych sukcesów międzynarodowych, ma medale mistrzostw kraju, a na liście są głównie kontynentalowcy z mocniejszych krajów i skoczkowie z czasów przedpucharowych.
3. Mamy zaledwie 10 9 biogramów ency w tej chwili tylko dzięki rekordowi skoczni, w tym 5 4 Polaków. Na szczęście kryterium nie jest nadużywane, bo potencjał ma spory – skoro kilka polskich skoczni pozwoliło na 5 biogramów 4 biogramy, to Niemców dałoby się opisać pewnie trzydziestu.^{Nie mam pojęcia, jak mogłem przeoczyć Rudę}

A Wy co sądzicie? Barcival (dyskusja) 13:55, 6 mar 2016 (CET)^{Edycja – dodałem link do listy. Barcival (dyskusja) 16:50, 7 mar 2016 (CET)}

• Szkoda czasu, znowu "zlecą się" osoby nie mającego bladego pojęcia o aktualnej sytuacji, nie rozumiejące tego, że propozycja nowych kryteriów jest de facto uregulowaniem sytuacji funkcjonującej na wiki od lat, z drobnym jej zaostrzeniem (głównie jeśli idzie o PK). I żadne argumenty tu nie pomogą, bo znowu cała sprawa utkwi w martwym punkcie... 99kerob (dyskusja) 14:34, 6 mar 2016 (CET)

  Mnie również wydaje się, że nie ma sensu do tego wracać i tłumaczyć w czym tkwi problem. Czas utracony na dyskusję lepiej poświęcić któremuś z naszych haseł. ;) Szoltys [Re: ] 15:21, 6 mar 2016 (CET)

  Dokładnie, argumenty z naszej strony byłyby dokładnie te same co ostatnio, bodaj 2 lata temu, więc nie wiem, czy jest sens, żeby próbować jeszcze raz przeforsować nasze racje - chyba, że masz w zanadrzu jakiś skuteczniejszy sposób przetłumaczenia ;) Generalnie z listą świetna robota - przeglądając ją na szybko rzuciły mi się w oczy dwa małe braki, które pozwoliłem sobie uzupełnić. Wnioskując po zestawieniu, skala zawodników ze "słabą" encyklopedycznością nie jest chyba aż tak wielka. → Snoflaxe (dyskusja) 22:30, 6 mar 2016 (CET)

• Świetna robota :) Pozwoliłem sobie usunąć kilku świetnych skoczków sprzed epoki PŚ, zachęcam do usunięcia z listy pozostałych – to że zawody skoczków miały dawniej nieco inne formuły nie powoduje, że jest sens debatować nad ency tych, co stawali na podium TCS (w ew. nowych kryteriach można zamieścić jakieś okrągłe zdanko, żeby nikt się nie przyczepił). Nedops (dyskusja) 02:27, 7 mar 2016 (CET)

Liczyłem na bardziej entuzjastyczną reakcję :) W tej chwili jakieś 20-30% wszystkich biogramów skoczków nie spełnia kryteriów, a równocześnie mamy takie hasła jak np. Michał Milczanowski. To jest bardzo niezdrowa sytuacja. W jej efekcie oba typy haseł trafiają od czasu do czasu do poczekalni ze stałymi argumentami ("nie spełnia kryteriów, do usunięcia" albo "kryteria są bez sensu, do usunięcia" odpowiednio). Przy ostatniej próbie niepotrzebnie moim zdaniem prezentowaliśmy kryteria w kawiarence – dyskusje tam rzadko kończą się wypracowaniem rozwiązania, wielu wypowiadających się nie miało pojęcia o czym mówi. Lepiej byłoby chyba raczej poprosić o komentarz paru doświadczonych edytorów okołosportowych. Wracając do kryteriów: większym problemem jest istnienie obecnych niż stworzenie nowych. Moim zdaniem należy:

1. Doprowadzić do likwidacji Wikipedia:Encyklopedyczność/sportowcy (sporty zimowe) – wiele innych sportów radzi sobie bez oficjalnych kryteriów – oraz usunięcia artykułów, które je spełniają, ale zdroworozsądkowo nie są encyklopedyczne.
2. Przygotować wewnątrzprojektową propozycję nie mającą statusu zasady, ale do której wszyscy byśmy się stosowali, zbliżoną do poprzedniej, najlepiej nieco uproszczoną.
3. Ewentualnie, gdy po jakimś roku będzie jasne, że nasza propozycja działa i nie doprowadziła do zawalenia się Wikipedii, jak wielu chciałoby wierzyć, można próbować doprowadzić do uznania jej za zasadę ency.

Barcival (dyskusja) 12:25, 7 mar 2016 (CET)

@Szoltys Żeby nie było, że tylko dyskutuję :) Barcival (dyskusja) 14:10, 7 mar 2016 (CET)

Pytanie czy jest w ogóle o co kruszyć kopie skoro problem dotyczy garstki biogramów (nowe kryteria mają obciąć ency za PK i rekordy skoczni+usankcjonować dotychczasowy konsensus w kwestii ency za mistrzostwa krajowe, imprezy międzynarodowe czy rekordy kraju)? 99kerob (dyskusja) 14:27, 7 mar 2016 (CET)

Właśnie o to chodzi, że to nie jest garstka. Medalistów MŚJ niespełniających kryteriów jest prawie setka, medalistów mistrzostw kraju jakieś dwa razy tyle. Barcival (dyskusja) 14:37, 7 mar 2016 (CET)

Przy okazji – dodałem powyżej link do wspomnianej listy, z jakiegoś powodu zapomniałem to zrobić od razu. Barcival (dyskusja) 16:50, 7 mar 2016 (CET)

Medalistów mśj czy pełnoprawnych mistrzostw kraju nikt nie będzie usuwał. Rekordziści typu Milczanowski do wyrzucenia. Więc u panów sporów być nie powinno, gorzej z paniami... Z proceduralnego punktu widzenia "wyłączenie" kryteriów może nie być proste. Nedops (dyskusja) 19:27, 7 mar 2016 (CET) Aha, medal uniwersjady jest w innych sportach wystarczającą przesłanką do ency, więc nie ma co dla skoczków (którzy wymagania mają jedne z niższych wśród sportowców ;) ) robić wyjątku. U tenisistów mamy nawet zapisaną encydajność medalu uniwersjady. Nedops (dyskusja) 19:29, 7 mar 2016 (CET)

@99kerob, @Szoltys, @Snoflaxe, @Nedops: dwa dni temu kryteria po cichu przestały być kryteriami [1]. Nie do końca wiem co o takim trybie rozwiązywania problemów sądzić, z drugiej strony powinno to ułatwić porządkowanie. Barcival (dyskusja) 15:50, 18 kwi 2016 (CEST)

Jak dojdzie do głosowania za nowymi kryteriami zbliżonymi do tego co zdążyliśmy tu x miesięcy temu ustalić to mój głos za macie, ale w jakąkolwiek dyskusję się "babrać" nie zamierzam, bo i tak mam wystarczająco mało czasu na normalne edytowanie - ale jak komuś będzie się chciało to życzę powodzenia i trzymam kciuki, bo warto byłoby doprowadzić tę sprawę do końca, zamiast utrzymywać dotychczasową prowizorkę. 99kerob (dyskusja) 19:23, 18 kwi 2016 (CEST)

Wszystkimi czterema tyldami podpisuję się pod powyższym. ;) Szoltys [Re: ] 02:08, 19 kwi 2016 (CEST)

DNU – Stefanie Krieg

Barcival (dyskusja) 12:51, 23 kwi 2016 (CEST)

CW: Zachari Sotirow

Mile widziane również wszelkie wskazówki mogące pomóc przy późniejszym zgłoszeniu do DA. Szoltys [Re: ] 15:51, 24 kwi 2016 (CEST)

Hasło zgłoszone do DA. Będę wdzięczny za sprawdzenie hasła. Szoltys [Re: ] 01:06, 30 kwi 2016 (CEST)

DNU x2

99kerob (dyskusja) 17:11, 1 maj 2016 (CEST)

PDA: Medaliści mistrzostw świata juniorów w narciarstwie klasycznym w skokach narciarskich

Szoltys [Re: ] 00:22, 9 maj 2016 (CEST)

DNU – Eirik Kjelstrup

Barcival (dyskusja) 15:09, 15 maj 2016 (CEST)

CW: Mihai Damian

Będę również wdzięczny za sprawdzenie Sotirowa w CW (wisi od 24 kwietnia). Szoltys [Re: ] 09:36, 16 maj 2016 (CEST)

@Snoflaxe, @99kerob, @Barcival, @Teflon94, @Lukasb1992, @JanPalony40, @Dominik Fiuk, @Misiek2 – zgłosiłem do CzyWiesza hasła Drahomír Jebavý i Mihai Damian, a hasła o Damianie i o medalistach MŚJ dodatkowo do PDA. Czy ktoś zechciałby je sprawdzić? ;) Kiedyś nie było z tym problemów, ostatnio nie ma osób do sprawdzania... Szoltys [Re: ] 21:38, 21 maj 2016 (CEST)

Péter Kelemen x2

99kerob (dyskusja) 00:13, 16 cze 2016 (CEST)

DNU

99kerob (dyskusja) 01:34, 30 cze 2016 (CEST)

DNU ×5

Zgłosiłem do DNU wszystkie 5 pozostałych artykułów o rekordzistach skoczni. Link do dyskusji powyżej. Barcival (dyskusja) 13:58, 1 lip 2016 (CEST)

Simon Ammann

W związku z tym, że hasło Simon Ammann mocno się zdezaktualizowało, a na gruntowną przebudowę nie mam czasu, zgłosiłem je do odebrania medalu. Szoltys [Re: ] 18:58, 3 lip 2016 (CEST)

DNU x2

99kerob (dyskusja) 15:35, 11 lip 2016 (CEST)

DNU ×6

Tym razem zgłaszam medalistki mistrzostw kraju z początku wieku bez osiągnięć międzynarodowych. Barcival (dyskusja) 13:44, 13 lip 2016 (CEST)

Czy wiesz – Trampolín de Saltos Valle de Astún

99kerob (dyskusja) 16:01, 15 lip 2016 (CEST)

Czy wiesz – Sławomir Hankus

Mozarteus (dyskusja) 15:22, 17 lip 2016 (CEST)

Czy wiesz – Virág Vörös

99kerob (dyskusja) 21:27, 18 lip 2016 (CEST)

Czy wiesz – Eva Pinkelnig

99kerob (dyskusja) 22:20, 18 lip 2016 (CEST)

DNU

Barcival (dyskusja) 13:33, 23 lip 2016 (CEST)

Mistrzostwa kraju vs. zimowe mistrzostwa kraju

Mamy problem z nazewnictwem mistrzostw krajowych w przypadku, gdy rozgrywane są dwa razy w roku: hasła o edycjach rozgrywanych na śniegu w przypadku mistrzostw Polski mają tytuł postaci „Zimowe Mistrzostwa Polski XXXX”, a w przypadku wszystkich pozostałych krajów „Mistrzostwa Norwegii/Słowenii XXXX”. Trzeba to jakoś uporządkować. Proponuję przyjęcie wersji bez zimy w nazwie, podobnie jak nie piszemy o Zimowym Pucharze Kontynentalnym, ani nie ma letnich mistrzostw kraju w lekkoatletyce. Barcival (dyskusja) 12:53, 18 lip 2016 (CEST)

Mam deja vu, bo kiedyś już ten problem chyba gdzieś poruszaliśmy. Tylko jak przyszło co do czego to nikomu nie chciało się tego zgłosić do zadań dla botów, żeby te polskie mistrzostwa przebotować na wzór pozostałych krajów ;). 99kerob (dyskusja) 20:27, 18 lip 2016 (CEST)

Skoro nikt nie zgłasza protestów, to przygotuję zgłoszenie. Barcival (dyskusja) 12:55, 6 sie 2016 (CEST)

PDA: Reprezentacja Polski w Letnim Grand Prix w skokach narciarskich 2012

Drugie głosowanie PDA po dłuższej przerwie. Szoltys [Re: ] 19:02, 13 sie 2016 (CEST)

Czy wiesz – Juha Miettinen

99kerob (dyskusja) 22:11, 18 sie 2016 (CEST)

PDA: Dušan Oršula

Szoltys [Re: ] 01:10, 24 sie 2016 (CEST)

CW: Skoki narciarskie na Mistrzostwach Świata w Narciarstwie Klasycznym 1929

Będę wdzięczny za sprawdzenie. Docelowo ma iść do PDA. Szoltys [Re: ] 00:46, 27 sie 2016 (CEST)

PDA: Puchar Świata w skokach narciarskich 1997/1998 – Zakopane

Szoltys [Re: ] 22:56, 27 sie 2016 (CEST)

PDA: Skoki narciarskie na Mistrzostwach Świata w Narciarstwie Klasycznym 1929

Szoltys [Re: ] 22:11, 28 sie 2016 (CEST)

PDA: Skoki narciarskie na Zimowych Igrzyskach Olimpijskich 1988

Szoltys [Re: ] 08:23, 2 wrz 2016 (CEST)

PDA: Bernat Solà

Szoltys [Re: ] 19:26, 2 wrz 2016 (CEST)

PDA: Puchar Świata w skokach narciarskich 1999/2000 – Zakopane

Szoltys [Re: ] 11:36, 4 wrz 2016 (CEST)

Artykuły z nawiasem w tytule

Przy okazji niedawnego napisania hasła Aleksandr Bażenow (skoczek narciarski) i związanego z tym pracowitego poprawiania linkujących zacząłem się zastanawiać, czy dookreślenie w nawiasie musi być aż tak długie. Gdyby zmienić we wszystkich podobnych przypadkach zawartość nawiasu ze (skoczek narciarski) na (narciarz), zaoszczędzilibyśmy sporo czasu przy linkowaniu do tych artykułów. Co o tym sądzicie? Barcival (dyskusja) 15:05, 4 wrz 2016 (CEST)

Wg mnie to temat zupełnie nieistotny (to jest różnica zaledwie kilku znaków; ewentualnie w czym problem, żeby przed linkowaniem użyć Ctrl+C, Ctrl+V?) i niepotrzebnie stracony czas na zabawę w przenoszenie artykułów. Czas, który można by poświęcić na coś bardziej wartościowego. Ale najlepiej zapytać w kawiarence – tam na pewno temat urośnie do przynajmniej kilkunastu ekranów. :) Szoltys [Re: ] 15:34, 4 wrz 2016 (CEST)

PDA: László Gellér (druga dyskusja)

Szoltys [Re: ] 11:06, 5 wrz 2016 (CEST)

TCS – pytanie

Cześć.

Zajrzałem dziś do hasła Turniej Czterech Skoczni i trochę przeraziła mnie mnogość tabel, które zajmują większość treści. Zastanawiam się zatem, czy lepszym pomysłem nie byłoby wyrzucenie tego wszystkiego do osobnego hasła Zwycięzcy Turnieju Czterech Skoczni (z odpowiednim dopracowaniem)? Na innych Wiki takie listy są. W haśle głównym zostałaby jedna tabela ze zwycięzcami, ewentualnie druga z zestawieniem tych, którzy zwyciężali kilkukrotnie.

Początek nakreśliłem w brudnopisie. Będę bardzo wdzięczny za opinie.

Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 00:33, 29 sie 2016 (CEST)

Tytuł "Zwycięzcy turnieju" nie pasuje trochę do artykułu, który opisuje później całe podium. Ale lepszego pomysłu na tytuł na tę chwilę nie mam. Barcival (dyskusja) 13:56, 1 wrz 2016 (CEST)

Nie mam nic przeciw - ale faktycznie w tytule nie powinni być zwycięzcy. Medaliści oczywiście też nie. → Snoflaxe (dyskusja) 20:55, 9 wrz 2016 (CEST)

DNU: Puchar Świata w skokach narciarskich 2015/2016 – Kuusamo

Szoltys [Re: ] 07:46, 11 wrz 2016 (CEST)

Mistrzostwa Finlandii

Mamy taki oto szablon: Szablon:Mistrzowie Finlandii w skokach narciarskich, stąd moje pytanie czy trafił może ktoś z Was na źródła dotyczące mistrzów Finlandii z okresu sprzed II WŚ? Pytam przede wszystkim w kontekście Paavo Nuotio. Autora szablonu niestety nie ma jak zapytać, bo to anonimowy użytkownik ze zmiennym adresem IP... 99kerob (dyskusja) 17:39, 11 wrz 2016 (CEST)

@Snoflaxe pytał autora o źródła, gdy szablon powstawał i odpowiedź mamy tutaj – niestety niewiele nam ona daje. Barcival (dyskusja) 21:46, 12 wrz 2016 (CEST)

@99kerob, posiadam adres mailowy tego użytkownika - poprosiłem go o wypowiedź w temacie. → Snoflaxe (dyskusja) 22:37, 12 wrz 2016 (CEST)

Czy wiesz – Guy Nixon

Szoltys [Re: ] 19:00, 15 wrz 2016 (CEST)

PDA: Reprezentacja Polski w skokach narciarskich 2012/2013

Szoltys [Re: ] 17:26, 25 wrz 2016 (CEST)

Czy wiesz – Chris Hellerud

99kerob (dyskusja) 21:15, 26 wrz 2016 (CEST)

Ákos Szilágyi

Hasło zgłoszone do naprawy w 2013, wówczas Nedops wskazał źródło na złoty medal mistrzostw Węgier. W trakcie naprawiania martwych linków zauważyłem, że zdobyte przez tego zawodnika medale krajowe dotyczyły mistrzostw Węgier juniorów (węg. Ifjúsági). W tej sytuacji raczej nieency, chyba że ktoś ma jakieś źródła na inne medale? @99kerob? Szoltys [Re: ] 06:32, 9 paź 2016 (CEST)

Mamy pełne wyniki z okresu, gdy Szilágyi startował i te dwa medale w haśle to wszystkie, które zdobył. Barcival (dyskusja) 12:00, 9 paź 2016 (CEST)

Dodam jeszcze, że powinien być ency jako uczestnik mistrzostw świata. Barcival (dyskusja) 20:25, 9 paź 2016 (CEST)

Drugi medal to kategoria wspólna dla juniorów, młodzieżowców i seniorów - należy go więc traktować jak medal kategorii seniorów - przy takiej obsadzie organizatorzy nie chcieli robić "sztuki dla sztuki" i robić oddzielnych konkursów dla każdej z tych kategorii wiekowej (zwłaszcza, że Szilagyi był tam jedynym Węgrem) tylko zrobili jeden konkurs, na podstawie którego przyznawali medale w każdej z tych kategorii (podobnie robili swego czasu Szwedzi dając medale drużynowo na podstawie zsumowanych not z konkursu indywidualnego). Zresztą, niezależnie od tego, uważam, podobnie jak Barcival, że powinien być ency jako uczestnik mistrzostw świata (zwłaszcza, że to był pierwszy Węgier na tej imprezie od 26 lat). 99kerob (dyskusja) 18:03, 11 paź 2016 (CEST)

Czy wiesz – Muju Resort

Szoltys [Re: ] 01:20, 17 paź 2016 (CEST)

Czy wiesz – Smidths Plantage Skihopbakker

Szoltys [Re: ] 21:34, 17 paź 2016 (CEST)

Czy wiesz – Kompleks skoczni narciarskich w Bergschenhoek

Szoltys [Re: ] 21:36, 17 paź 2016 (CEST)

Czy wiesz – Skocznia narciarska w Mátraházie

Szoltys [Re: ] 21:42, 17 paź 2016 (CEST)

Czy wiesz – Trambulină Tintina

Szoltys [Re: ] 19:21, 18 paź 2016 (CEST)

PDA: Papoose Peak Jumps

99kerob (dyskusja) 18:55, 1 lis 2016 (CET)

Czy wiesz – Papoose Peak Jumps

99kerob (dyskusja) 20:08, 1 lis 2016 (CET)

Medaliści mistrzostw kraju

Tak w nawiązaniu do powyższej dyskusji nt. Szilagyiego: medalistów mistrzostw kraju generalnie uznajemy za encyklopedycznych. W niektórych krajach jednak (współcześnie dotyczy to Bułgarii, Rumunii i Węgier Właśnie doszła nam Słowacja Barcival (dyskusja) 22:02, 6 lis 2016 (CET)) rozgrywane są mistrzostwa w wielu kategoriach wiekowych i czasem najwyższą z nich nie są seniorzy. Czy wówczas medaliści są encyklopedyczni? Bardziej szczegółowo:

• W sezonach 2011/12 i 12/13 w Rumunii najwyższa kategoria u mężczyzn nosiła nazwę „Tineret open” (mniej więcej „młodzieżowe otwarte”), zaś najwyższa kategoria kobiet – „Școlari” – odpowiadała drugiej u mężczyzn. W kolejnych sezonach w obu przypadkach mamy po prostu kategorię open.
• Na Węgrzech w ogóle nie ma kategorii open. Najwyższa czasem byłą nazywana juniorską, czasem nie, przy tej samej obsadzie (por. 2007 vs. 2009). Były też przypadki kategorii o nazwie junior/senior (2012-13).
• Najgorsza sytuacja jest w Bułgarii. Tam również brak kategorii open. Mistrzostwa seniorskie w ostatnich latach rozgrywano raz i startował w nich tylko Zografski. Są 4 kategorie juniorskie i w większości przypadków w najwyższej z nich zawodów również nie organizowano.

Kwestia dotyczy kilkunastu czerwonolinkowych biogramów, w tym np. usuwanego w poczekalni Funtarowa. Wydaje mi się, że jeśli mistrzostw nie rozgrywano przynajmniej w najwyższej kategorii juniorskiej, to ency nie powinny dawać, podobnie w przypadku gdy kategoria wiekowa dla jednej płci jest niższa niż dla drugiej (mieliśmy raz czy dwa mistrzostwa Polski juniorek). Co jednak, gdy w „juniorskich” mistrzostwach de facto startowali wszyscy najlepsi skoczkowie w kraju? Barcival (dyskusja) 13:32, 29 paź 2016 (CEST)

Uważam, że jeśli organizowane są wyłącznie mistrzostwa kraju juniorów, to ich medalistów należy traktować jako encyklopedycznych. → Snoflaxe (dyskusja) 22:23, 1 lis 2016 (CET)

Masz na myśli medalistów w każdym przypadku, łącznie z młodszymi kategoriami? To wydaje mi się zbyt łagodne (np. medale Mitewa w "juniorach B" w czasie, gdy lepszy od niego był nie tylko Zografski, ale i Funtarow czy Simow). Barcival (dyskusja) 22:02, 6 lis 2016 (CET)

Podszedłem do tego może za bardzo na chłopski rozum. Dla mnie kryterium odnośnie medalistów mistrzostw kraju oznacza, że uznajemy za encyklopedycznych 3 najlepszych zawodników w danym państwie. Jeżeli więc nie są rozgrywane mistrzostwa seniorów, ponieważ zawodników w takiej kategorii wiekowej brak, to najlepszymi skoczkami są wówczas medaliści mistrzostw juniorskich i analogicznie można by ich uznać za ency. Co to za różnica, czy nazwiemy sobie mistrzostwa seniorskimi czy juniorskimi? Oczywiście się nie upieram, o fakt faktem, o takim medaliście juniorskim z outsiderskiego kraju ciężko zazwyczaj cokolwiek napisać ;) → Snoflaxe (dyskusja) 20:12, 7 lis 2016 (CET)

• Niestety jeżeli zawodnik nie zdobył medalu seniorskich mistrzostw kraju to na siłę go ency nie uczynimy ;) Można się zastanawiać jeżeli w omawianych wyżej przypadkach taki zawodnik widnieje w jakichś poważnych zestawieniach ("dorosłych") mistrzów kraju (obok seniorskich medalistów, a nie juniorskich :) ). Nedops (dyskusja) 23:05, 6 lis 2016 (CET)

Informacje o periodach w artykułach o sezonach PŚ

Przyjrzałem się pobieżnie artykułom o ostatnich sezonach PŚ i mam wrażenie, że niekonsekwentnie są tam podane informacje o liczbie konkursów w poszczególnych periodach (szkoda, że nie przyjęło się jakieś polskie słowo, ale trudno). Raz są wliczone konkursy drużynowe, raz nie, raz odwołane, raz nie lub jeszcze inaczej.

Wydaje mi się, że dobrze było przyjąć konsekwentnie jedno z dwóch rozwiązań:

• liczymy tylko konkursy, które rzeczywiście się odbyły (lub znajdują się w kalendarzu przyszłych konkursów i nie zostały odwołane), ale wyłącznie indywidualne – bo drużynowe nie mają dla Światowej Listy Rankingowej żadnego znaczenia,
• liczymy analogicznie konkursy indywidualne i drużynowe, ale na zasadzie zapisu typu: „6 konkursów indywidualnych i 1 drużynowy”, żeby to było bardziej przejrzyste.

Artykułów z opisem poszczególnych periodów nie ma zresztą zbyt wiele, więc szybko można to zrobić. ⇒ Lukasb1992 • dyskusja 19:23, 16 lis 2016 (CET)

Druga wersja wydaje mi się lepsza ze względu na sytuacje, gdy period zaczyna się lub kończy konkursem drużynowym – unikamy kłopotów z datami. Barcival (dyskusja) 20:56, 16 lis 2016 (CET)

I mnie druga wersja wydaje się bardziej logiczna. Szoltys [Re: ] 00:30, 17 lis 2016 (CET)

Dokonałem zatem stosownych zmian. ⇒ Lukasb1992 • dyskusja 10:43, 18 lis 2016 (CET)

Czy wiesz – Ansten Samuelstuen

Szoltys [Re: ] 19:22, 27 lis 2016 (CET)

Czy wiesz – Paul Bietila

99kerob (dyskusja) 23:46, 27 lis 2016 (CET)

Aktualizacja wyników

Tak jak z aktualizacjami haseł o poszczególnych zawodników w kwestii ich wyników PŚ nie ma praktycznie żadnych problemów i są one robione "na już" tak u kobiet jest z tym wręcz dramatycznie - przykładowo w haśle Anna Rupprecht (dzisiaj stała na podium) stoi, iż... nigdy nie zdobyła ona punktów PŚ, bo wyniki kończą się na sezonie 2012/2013! Wiem, że skoki kobiet cieszą się nieporównywalnie mniejszym zainteresowaniem, ale może znaleźliby się jacyś chętni, którzy zajęliby się uzupełnianiem tych zaległości i/lub bieżącą aktualizacją haseł o skoczkiniach? 99kerob (dyskusja) 21:46, 2 gru 2016 (CET)

Brakuje nam rąk do pracy. O ile część statystyczna haseł jest utrzymywana w świetnym stanie, o tyle z opisami są już duże problemy i u mężczyzn, nawet w najważniejszych hasłach z setkami odsłon dziennie: np. Severin Freund, Piotr Żyła również urywają się na sezonie 2012/13, podobnie było z Maciejem Kotem i w mniejszym stopniu Peterem Prevcem, dopóki ich nie uzupełniłem przed sezonem (a poprzednie uzupełnianie opisu 3 lata temu również było mojego autorstwa). Opis kariery aktualny na dzień napisania artykułu jest właściwie sytuacją typową. W temacie statystyk: moim zdaniem jeśli chodzi o skoki kobiet trzeba zmniejszyć oczekiwania – usuwać zdezaktualizowane wyniki Pucharu Kontynentalnego i FIS Cup, bo na ich utrzymanie na pewno nie mamy dość edytorów, być może zamiast podawania miejsc w poszczególnych konkursach PŚ ograniczyć się do miejsc w klasyfikacji generalnej + punktów + miejsc na podium – lepsze mniej szczegółowe, ale aktualne na ten rok wyniki, niż szczegółowe, ale aktualne na rok napisania hasła. Barcival (dyskusja) 15:22, 3 gru 2016 (CET)

Zwycięzcy konkursów Pucharu Świata w skokach narciarskich

Hasło jest w dość kiepskim stanie – sama lista zwycięzców, brak treści, brak źródeł. Przyszedł mi do głowy pomysł, aby przenieść hasło pod Zdobywcy miejsc na podium zawodów Pucharu Świata w skokach narciarskich i zrobić to w takiej formie. Podobny pomysł miałem niedawno z triumfatorami TCS, ale słusznie zwrócono mi uwagę na kłopotliwość tytułu. Co sądzicie o takiej zmianie? Sortowana tabelka i noty punktowe pozwoliłyby wyciągnąć wszystko, co najistotniejsze – ile razy dany zawodnik zwyciężał, kto najczęściej zwyciężał na danej skoczni, kto miał najwyższą notę itp. Dopiero zacząłem, więc będę wdzięczny za wszelkie uwagi. Szoltys [Re: ] 23:06, 11 gru 2016 (CET)

Ciekawy pomysł. Rozumiem, że chodzi o wszystkie rodzaje konkursów, czyli też drużynowe i mieszane drużynowe? Co do sortowania, będzie trochę jeden problem, czyli „wędrowanie” belek z „tytułem” sezonu. Dobrze byłoby też zmniejszyć rozmiar fontu do 90%, proponuję też wyrównanie numerów konkursów do prawej i usunięcie sortowania w kolumnie źródła (może nawet jej tytuł lepiej skrócić z użyciem Źr.). Poza tym wygląda to całkiem ciekawie.

Przy okazji, myślę, że dobrze byłoby ustalić jednolitą paletę barw przypisywanych poszczególnym turniejom, więc proponuję coś takiego:

	Turniej Czterech Skoczni		Turniej Czeski		Turniej Szwajcarski		loty
	Turniej Nordycki		FIS Team Tour		Raw Air		IO / MŚ / MŚL

Jeszcze jedno mi się przypomniało – prawidłowe sortowanie kolumny „Lp.” będzie tylko po zastosowaniu szablonu Sortkey. Najlepiej ustalić kod czterocyfrowy (bo 1000. konkurs indywidualny nie tak wcale daleko), czyli np. {{sortkey|0005}} dla konkursu nr 5 itd. ⇒ Lukasb1992 • dyskusja 10:26, 12 gru 2016 (CET)

Tak, dotyczy to indywidualnych i drużynowych konkursów, przy czym statystyki będą osobne dla jednych i drugich. Problem sortowania rozwiązałem przez dodatkową kolumnę "Sezon". Poprawiłem wszystko zgodnie z Twoimi sugestiami poza zmniejszaniem czcionki do 90% – wydaje mi się to nieuzasadnione (wszystko się mieści bez problemu), a dla niektórych czytelników pomniejszona czcionka może stanowić problem. Nie wiem też, czy jest technicznie możliwe usunięcie sortowania dla jednej kolumny (źródła). Szoltys [Re: ] 08:10, 13 gru 2016 (CET)

O, z sezonami tak będzie najlepiej rzeczywiście. Jeśli chodzi o zmniejszenie fontu, myślałem o czymś takim, jak w przypadku kalendarzy w artykułach o poszczególnych sezonach – nie słyszałem po prostu dotąd o problemach z czytelnością, a tutaj co rusz jeden wiersz będzie wyższy, a inny niższy (chociaż być może patrzę wyłącznie pod kątem dużych ekranów, a nie tych z urządzeń mobilnych, nie umiem się przestawić). Co do usuwania sortowania z kolumny – można wstawić class="unsortable" przed nagłówkiem, wtedy tej kolumny nie sortuje, a wszystkie inne „chodzą” prawidłowo. Jeszcze proponowałbym umieszczenie numerów konkursów w szablonie Nowrap (np. 1999 (20)), żeby się nie dzieliły na dwa wiersze, bo to trochę mąci czytelność. ⇒ Lukasb1992 • dyskusja 08:41, 13 gru 2016 (CET)

PS. Nie wiem, jak planowałeś, ale czy w kolumnie „Uwagi” chcesz dać wyłącznie odniesienia do turniejów, odwołaniu którejś serii, przełożeniu konkursu, czy także wspomnieć o konkursach nocnych? Wydaje mi się, że to ostatnie można opuścić, bo każdy i tak, jeśli będzie chciał, to znajdzie informacje w kalendarzu danego sezonu, a szkoda na siłę poszerzać tę kolumnę. ⇒ Lukasb1992 • dyskusja 08:41, 13 gru 2016 (CET)

PPS. Pozwoliłem sobie uzupełnić paletę kolorystyczną o konkursy w ramach IO, MŚ i MŚL, o których zapomniałem wcześniej. ⇒ Lukasb1992 • dyskusja 15:23, 13 gru 2016 (CET)

@Lukasb1992, dzięki za pomoc, dodałem nowrap i usunąłem sortowanie w ostatniej kolumnie.

W uwagach planuję informować tylko o turniejach i o lotach. Odwołanie, przełożenie i konkursy nocne to już informacje do innych haseł.

Odnośnie zmniejszania czcionki – nie jest zalecane "wymuszanie" jakiegokolwiek rozmiaru czcionki, grafik, tabel. I w sumie racja, bo zapobiega to niespodziankom przy przeglądaniu takiej treści na urządzeniu mobilnym. U mnie nic się nie rozjeżdża (używam chrome'a), dopiero przy powiększeniu o 10% niektóre wiersze zajmują dwie linijki. Szoltys [Re: ] 15:37, 13 gru 2016 (CET)

Aha, rozumiem. W sumie akurat pomniejszyć każdy sobie może w razie czego. Natomiast co do tych informacji dodatkowych, zastanawiałem się jeszcze, czy nie wyróżnić w jakiś sposób not, na które złożyło się mniej lub więcej niż „standardowe” dwie serie, bo to może być dość przydatne. Przyszedł mi do głowy taki pomysł (nie zakłóci prawidłowego sortowania, mam nadzieję, że nie zaburzyłby też estetyki zestawienia). Załóżmy, że do noty 165,0 wliczono jedną serię – w komórce z daną notą umieścić 165,0 165,0(1) i trochę łatwiej się rozeznać, dlaczego taka niska. ⇒ Lukasb1992 • dyskusja 16:22, 13 gru 2016 (CET)

A może tak? -> 165,0. Wtedy uniknęlibyśmy rozszerzania kolumny pod wpływem wartości szerszej niż 000,0. Szoltys [Re: ] 21:13, 13 gru 2016 (CET)

O, to bardzo ciekawe rozwiązanie. ⇒ Lukasb1992 • dyskusja 23:55, 13 gru 2016 (CET)

Widzę, że chcesz wrzucić do artykułu klasyfikacje według miejsc na podium. Mamy już Lista skoczków narciarskich z podium w Pucharze Świata i moim zdaniem nie warto tych haseł łączyć, bo to co wyjdzie będzie bardzo duże, no i sama lista wydaje mi się być zbyt ważna, żeby umieszczać ją na końcu artykułu. I jeszcze w kwestii kolorystyki – co robimy z lotami na Raw Air? Barcival (dyskusja) 12:58, 14 gru 2016 (CET)

W klasyfikacjach planuję wrzucić pierwszą dziesiątkę i odwołać się mainem do wskazanego przez Ciebie hasła. :)

IMHO powinien w tym przypadku pozostać kolor właściwy dla Raw Air. Takie mozaiki, jakie powstały m.in. w haśle o tegorocznym PŚ, zupełnie do mnie nie przemawiają. Szoltys [Re: ] 14:31, 14 gru 2016 (CET)

Podzielam zdanie @Szoltysa – lepiej dać taki sam kolor dla każdego konkursu indywidualnego w ramach Raw Air czy FIS Team Tour, bo i tak wzmianka o lotach będzie w kolumnie „Uwagi”. ⇒ Lukasb1992 • dyskusja 17:03, 14 gru 2016 (CET)

Engelberg – rekord „nowej” skoczni

Dość ciekawą zagwozdkę przyniósł nam FIS przy okazji przebudowy Gross-Titlis-Schanze. Okazuje się, że choć nikt nie przeskoczył w kwalifikacjach (a więc serii ocenianej) dotychczasowego rekordu Petera Prevca, czyli 142 m, w protokołach jako nowy rekord widnieje skok Daniela-André Tandego na 141,5 m ([2], [3]), a ten Słoweńca został niejako wykasowany ([4]).

Czy w takim razie wpisać do tabeli w artykule o PŚ wynik Tandego jako nowy rekord? Trochę to dziwne, żeby rekord się „cofał”, nie kojarzę żadnego innego takiego przypadku. Trzeba to przemyśleć, tym bardziej, że podobny „myk” może czekać niebawem Zakopane. ⇒ Lukasb1992 • dyskusja 22:57, 16 gru 2016 (CET)

@Lukasb1992 Może dopisać do skoczni wynik Tandego i opatrzyć go stosowną uwagą? W tej chwili nic innego nie przychodzi mi do głowy. --Andrzej94 (dyskusja) 23:55, 16 gru 2016 (CET)

Skojarzył mi się przypadek z ostatniej przebudowy Letalnicy i tam też rzeczywiście „wyzerowano” rekord przed kwalifikacjami do pierwszego konkursu po przebudowie, a później zaliczano najdłuższy skok kwalifikacji jako „nowy” rekord. Osobliwe dość podejście, ale co poradzić. Najwyżej poczekamy do zakończenia pierwszego czy drugiego konkursu i może okaże się, że akurat w przypadku Engelbergu „stary” rekord i tak przegra niebawem z „nowym”. Całe szczęście, że FIS nie notuje rekordu świata, bo ten też jeszcze by „cofnęli”... ⇒ Lukasb1992 • dyskusja 00:26, 17 gru 2016 (CET)

Pozwoliłem sobie umieścić w tabeli wynik Tandego z uwagą przywołującą rekord Prevca sprzed przebudowy. ⇒ Lukasb1992 • dyskusja 18:32, 17 gru 2016 (CET)

Johan Stjernen

Uzupełniając w hasłach daty urodzenia natrafiłem na dosyć ciekawy problem. Według naszych artykułów w latach 80. w PŚ punktowało dwóch Norwegów o tym nazwisku: wyżej wzmiankowany oraz Hroar Stjernen. Tylko, że:

• Ten link w bibliografii w haśle Puchar Świata w skokach narciarskich 1983/1984 podaje, inaczej niż również tam podana strona FIS, że sklasyfikowany w tym sezonie był Hroar, nie Johan.
• W jednym z trzech konkursów, w którym miał punktować Johan, sklasyfikowany jest w jego miejsce Hroar: [5].
• No i wreszcie to: [6]: STJERNEN Johan jako alternatywny zapis dla STJERNEN Hroar.

Moim zdaniem oznacza to, że mamy dubel, a Johan i Hroar Stjernen to w rzeczywistości ta sama osoba. Jak sądzicie? Barcival (dyskusja) 22:06, 17 gru 2016 (CET)

Nie byłbym zdziwiony, gdyby faktycznie była to jedna i ta sama osoba, zwłaszcza że nie byłby to wówczas pierwszy przypadek, gdy FIS w swojej bazie z 1 sportowca zrobił kilku... Spróbuj może jeszcze zapytać tego wikipedysty, który na norweskiej Wikipedii napisał bodaj większość tamtejszych haseł o skokach - jeżeli ktoś ma coś znaleźć w norweskich źródłach to u niego szanse na to są zdecydowanie największe. 99kerob (dyskusja) 23:21, 17 gru 2016 (CET)

Moim zdaniem to ta sama osoba. Cyrk w bazie FIS nie ma granic, więc to całkiem prawdopodobne. Tym bardziej, że udział i punkty Hroara Stjernena w Cortinie i Sapporo potwierdzają depesze z archiwum United Press International (co prawda raz z literówką w nazwisku, ale nie ma wątpliwości, że to o niego chodzi): [7] i [8]. Byłoby to skądinąd dość osobliwe, gdyby nagle rozpłynął się skoczek, który rzekomo trzy razy punktował w tym samym sezonie... ⇒ Lukasb1992 • dyskusja 23:56, 17 gru 2016 (CET)

PS. Można też zawsze spróbować zapytać p. Kwiecińskiego, skąd ma dane dotyczące tych konkretnych konkursów i czy ma 100% pewności, że ów Johan to Hroar. ⇒ Lukasb1992 • dyskusja 23:59, 17 gru 2016 (CET)

Połączyłem oba artykuły w jeden (i przy okazji trochę poprawiłem) – te depesze w połączeniu z tym, co wcześniej wskazałem są już moim zdaniem wystarczającym dowodem, że to ta sama osoba. Tymczasem mam nową zagadkę ;) Thomas Jörnkrok przez FIS zapisywany jest w takiej formie [9] oraz jako Tomas Jernkrook [10], zaś szwedzka federacja zapisuje go jako Thomas Jernkrok [11]. Pan Kwieciński stosuje drugą wersję [12]. Jeśli chodzi o interwiki, to na 3 wersje językowe u nas jest Jörnkrok, u Norwegów Jernkrook, a u Niemców Jernkrok. Google dla Jörnkroka zwraca mirrory Wikipedii i gry, więc ta wersja chyba odpada, zaś dla dwóch pozostałych zapisów są sensowne wyniki, ale w obu nie widać oczywistego związku ze skokami. Jaki więc powinien być tytuł? Barcival (dyskusja) 21:54, 18 gru 2016 (CET)

Wydaje mi się, że i tutaj trafne może być spojrzenie p. Kwiecińskiego. Wiarygodność tego zapisu wzmacnia jak dla mnie artykuły z miejscowej gazety: [13], [14]. Dość dziwne byłoby, tak się zdaje, gdyby w lokalnym tytule błędnie zapisano personalia rozmówcy, i to dwukrotnie. Może to trochę dziwny trop, ale niejaki Tomas Jernkrook występuje w wynikach miejscowego... klubu golfowego. Taki zapis jest też tutaj: [15]. Całkowitej pewności nie ma, ale cóż się dziwić, skoro FIS średnio takimi rzeczami się przejmował (i niewiele się zmieniło), związek szwedzki skoki ma w głębokim poważaniu, a do archiwalnych wydań miejscowych gazet, które mogłyby wiele pomóc, dotrzeć nie ma w zasadzie jak... ⇒ Lukasb1992 • dyskusja 23:52, 18 gru 2016 (CET)

PDA: Skoki narciarskie na Zimowych Igrzyskach Olimpijskich 1964

Szoltys [Re: ] 04:22, 25 gru 2016 (CET)

infobox dla reprezentacji narodowych w ... skokach narciarskich

Zapraszam do dyskusji w Dyskusja wikiprojektu:Infoboksy#Szablon:Reprezentacja sportowa infobox raz jeszcze. ~malarz pl ^PISZ 09:04, 2 sty 2017 (CET)

PAnM: Eva Ganster

Teflon94 (dyskusja) 22:51, 3 sty 2017 (CET)

akcja

Może na wzór tej akcji spróbujemy zrobić „Rok do Pjongczang” w dniach 9–25 lutego? Pracy w hasłach związanych z igrzyskami nigdy nie zabraknie, a niektóre z nich niestety aż błagają o poprawę. Może znowu udałoby się zakończyć akcję CzyWieszem, o ile @Torrosbak nie będzie miał nic przeciwko dość częstym skokowym ekspozycjom. ;) Szoltys [Re: ] 19:01, 11 sty 2017 (CET)

Piszcie, zgłaszajcie. Im więcej wartościowych zgłoszeń, tym lepiej dla czywiesza :) Torrosbak (dyskusja) 23:37, 11 sty 2017 (CET)

Tylko jak piszę takie "ciekawe" artykuły to nikt ich nie chce sprawdzić :D @Torrosbak Teflon94 (dyskusja) 23:51, 11 sty 2017 (CET)

Do redaktorów

W hasłach objętych nadzorem wikiprojektu znajduje się 19 oczekujących na przejrzenie. Nedops (dyskusja) 03:16, 19 sty 2017 (CET)

PDA: Gerhard Schallert

Szoltys [Re: ] 13:10, 22 sty 2017 (CET)

Szablony mistrzów kraju

Mamy kilka szablonów z listami mistrzów kraju, w których przypadku nie wiadomo, skąd wzięły się zawarte w nich informacje. Dokładniej, dotyczy to Czech, Czechosłowacji, Islandii, NRD i Rosji. Czy ktoś wie, jak zweryfikować te szablony? Jeśli nie, to chyba powinniśmy je usunąć. Do tego mamy też utworzone na podstawie innych wiki i mocno niepełne listy dla Finlandii, Węgier i Rumunii, zwłaszcza ten pierwszy wygląda bardzo problematycznie. Co z nimi wszystkimi zrobimy? Barcival (dyskusja) 22:33, 10 lis 2016 (CET)

Komplet mistrzów NRD (i większość medalistów jest tutaj. Mistrzowie Węgier są zapewne podani za skisprungschanzen.com. Komplet mistrzów Islandii (z przypisami) jest na norweskiej wiki ([16]). Pozostałe (jeżeli nie znajdą się źródła i bardziej kompletne dane) bym skasował. 99kerob (dyskusja) 23:36, 10 lis 2016 (CET)

Chciałbym dodać, że utworzone niedawno przeze mnie szablon o mistrzach Rumunii w skokach też podałem za skisprungschanzen.com oraz w źródłach zawartych w Wikiprojekcie dotyczących ostatnich edycji. Znalazłem też informacje nt. mistrzów Finlandii, o których była mowa w dyskusji Snoflaxe'a, tam też IP-ek podał źródła, skąd wziął dane dla mistrzostw Rosji i Słowenii. Trochę niżej jest również mowa o mistrzostwach Czech i Czechosłowacji. --Andrzej94 (dyskusja) 00:01, 11 lis 2016 (CET)

W przypadku Rumunii rozchodzi się nie o źródła, a o rażącą niekompletność szablonu (brak danych na temat jakichś kilkudziesięciu edycji), która powoduje, iż jest on bezużyteczny. Finlandia jest oparta na tamtejszej wiki, gdzie hasło ma tylko ogólną bibliografię, co je dyskwalifikuje. Z kolei źródło typu "związek przesłał mi plik" jak w przypadku Czech/Czechosłowacji też jest nieakceptowalne (WP:Ź). Czyli z tego zestawu do zostawienia jeszcze Słowenia (na tamtejszej wiki są źródła do mistrzów kraju) i być może Rosja (tu nie sprawdzałem wskazanego źródła). 99kerob (dyskusja) 13:50, 11 lis 2016 (CET)

Mam wrażenie, że Finowie w bibliografii mają książki uźródławiające wyniki do ~83, a później wrzucili to, co udało im się znaleźć (czyli niewiele). A czy z Węgrami nie ma tego samego problemu, co z Finlandią i Rumunią? To znaczy, czy rzeczywiście nie było tam żadnych zawodów między 1989 a 2007, czy też po prostu nikt nie dotarł do wyników? Bo jeśli to drugie, to też są do usunięcia. Barcival (dyskusja) 14:27, 11 lis 2016 (CET)

@Barcival Mało prawdopodobne, żeby w Rumunii, Węgrzech i w Finlandii była taka luka w zawodach. A co do mistrzostw Czech/Czechosłowacji to napisałem do ich związku, może odpowiedzą i szablon da się uratować. Trzeba właśnie sprawdzić rosyjskie mistrzostwa. Tylko szkoda mojej roboty odnośnie tworzenia szablonu rumuńskiego. --Andrzej94 (dyskusja) 14:49, 11 lis 2016 (CET)

@99kerob P.S. inne niewspomniane szablony mogą już na pewno zostać wzbogacone w artykuły, czyli: Niemcy, Norwegia, Islandia, Japonia, Szwajcaria, Szwecja, Stany Zjednoczone? --Andrzej94 (dyskusja) 15:08, 11 lis 2016 (CET) (dodałem odnośnik do wikipedysty, --Andrzej94 (dyskusja) 15:41, 11 lis 2016 (CET)

Akurat na Węgrzech to całkiem prawdopodobne (w 1989 zamknięto tam wszystkie sekcje skoków, w latach 90. tylko Koszeg się odrodził, przy czym do pi razy drzwi połowy pierwszej dekady XXI wieku ich aktywność była porównywalna z obecną sytuacją na Słowacji, więc całkiem możliwe, że tych mistrzostw nie było), tyle że tam dochodzi jeszcze problem wspomniany parę sekcji wyżej, czyli z ostatnich lat nie do końca wiemy kogo od nich traktować jako mistrzów kraju, a kogo nie. 99kerob (dyskusja) 15:24, 11 lis 2016 (CET)

@Andrzej94 odpowiem Ci w dyskusji, żeby tu za bardzo nie odchodzić od tematu. Barcival (dyskusja) 14:22, 12 lis 2016 (CET)

Sprawdziłem wyrywkowo rosyjskie źródło i wydaje się, że wszystko, co jest w szablonie, da się w nim znaleźć. Barcival (dyskusja) 15:32, 13 lis 2016 (CET)

@99kerob, @Andrzej94 zgłosiłem na zadaniach dla botów 5 szablonów, dla których nie ma źródeł lub pełnych wyników do usunięcia z haseł. Barcival (dyskusja) 20:55, 22 lis 2016 (CET)

Mam kilka drobnych uwag.

1. To, że szablon jest niekompletny, to nie oznacza, że należy go automatycznie usunąć. Tak zrobiono np. z listami Mistrzowie Japonii w skokach narciarskich czy Mistrzowie Rosji w skokach narciarskich. Moim zdaniem podobnie powinien być potraktowany Szablon: Mistrzowie Finlandii w skokach narciarskich, zważywszy że źródłem jest artykuł w Wikipedii w języku fińskim. Poza tym może się okazać, że brakujące dane mogą uzupełnić inni Wikipedyści.

2. To prawda, że Szablon Mistrzowie Czech w skokach narciarskich został opracowany na podstawie pliku otrzymanego z Czeskiego Związku Narciarskiego, ale wiele informacji da się potwierdzić chociażby na podstawie archiwum wiadomości znajdujących się na stronach www.skokinarciarskie.pl[17] czy www.skijumping.pl[18]. A pozostałe brakujące można by zweryfikować o inne źródła.

Poza tym można przy opisanych wyżej Szablonach wstawić odwołanie: ”Ten szablon dotyczy wydarzeń sportowych, odnośnie których wyniki lub statystyki są niekompletne. Informacje w nim zamieszczone wymagają również potwierdzenia źródłowego.”

3. Poza tym widać jak trudno jest rozwijać Wikiprojekt dotyczący skoków narciarskich jeżeli chodzi o:

• zawody sportowe organizowane przed 1980 nie będące IO, MŚ czy TCS;
• mistrzostwa krajowe w skokach narciarskich.

Widać jak mało jest inicjatyw zmierzających w tym kierunku. Usuwanie rzeczy niekompletnych czy o ubogiej bibliografii wcale tego stanu nie poprawi. Wręcz przeciwnie, mocno zniechęca do wzbogacania Projektu. Może jednak warto ich nie usuwać, wstawić odwołanie i wspólnie je uzupełniać... A to, że są tworzone artykuły dotyczące trwającego lub niedawnego wydarzenia sportowego, to też jest ważne. Ale informacje o tych wydarzeniach można znaleźć tak łatwo w necie…

4. Przykładem tego o czym piszę powyżej może być artykuł na www.skijumping.pl ”Bezkonkurencyjny TCS, czyli o turniejach w skokach narciarskich”[19]. Zobaczcie, jak wyglądają artykuły dotyczące tych wydarzeń na wikipedii…

5. Wg mnie jeśli mistrzostw krajowych nie rozgrywano w kategorii seniorskiej, tzn. że się one po prostu nie odbyły (np. dlatego, że brak jest skoczków w danym kraju mogących rywalizować o medale). Nie zmienia to faktu, że w tym kraju mogą być organizowane mistrzostwa juniorów w skokach narciarskich. Ale nie znaczy to, że automatycznie ich zwycięzca zostaje mistrzem np. Słowacji w skokach narciarskich.

Pozdrawiam, 109.231.10.29 (dyskusja) 20:13, 22 sty 2017 (CET)

Według mnie źle zrobiliśmy, usuwając te szablony. Można było przenieść je tymczasowo z przestrzeni głównej do przestrzeni wikiprojektu i poczekać do znalezienia się źródeł. Może więc tak zróbmy i przywróćmy je pod naszą przestrzeń? → @Snoflaxe, @99kerob? Przy pisaniu hasła o którymś z medalistów, nie mając szablonu można łatwo przeoczyć medale krajowe. Mając taki szablon można pogooglować i być może uda się znaleźć źródło. Szoltys [Re: ] 20:22, 22 sty 2017 (CET)

Ja już swoje zdanie wyrażałem wyżej i nie będę go powtarzał, bo nie ma sensu rozwodzić się nad czymś co łamie podstawowe zasady Wiki i przynosi więcej problemów niż pożytku. 99kerob (dyskusja) 20:30, 22 sty 2017 (CET)

Przeniosłem szablony tu i tu. Jeśli znajdą się źródła to byłoby super. Autor przesłał mi maila od Czeskiego Związku i wyglądało to z tej perspektywy wiarygodnie, choć w kwestii zasady weryfikowalności zdecydowanie jest to problem. → Snoflaxe (dyskusja) 20:39, 29 sty 2017 (CET)

PAnM: FIS Sommer Ladies Tournee 2001, FIS Sommer Ladies Tournee 2002

Teflon94 (dyskusja) 12:37, 22 sty 2017 (CET)

Teflon94 (dyskusja) 21:23, 30 sty 2017 (CET)

kombinacja norweska a "DNS"

Zauważyłem w artykule Konstantin Sokolenko niemalże karygodne (z przymrużeniem oka mówię) błędy. Otóż w opisie jego przygody z kombinacją norweską ktoś napisał, że nie wystartował w zawodach w Klingenthal i Ałmatach. Tak się wydawać by mogło patrząc na listę wyników na stronie FIS, ale gdy połączymy doświadczenie ze stroną FIS (obserwując wyniki Polaków w KN zauważyłem, że DNSka pojawia się gdy zawodnik nie przystąpi do biegu, ale brał udział w skokach) i zajrzymy do PDF-ów z wynikami, dojdziemy do wniosku, że jednak wystartował w części skoków, ale nie przystąpił do biegu, stąd DNS... no ale wystartował, nie? Poprawiłem to, ale... w sumie nie wiem jak to opisać źródłami... musiałbym zalinkować dwa PDF-y do każdego z tych zdań... czy olać i zostawić?" Przykład o czym mówię - tu jest jego DNS w Klingenthal https://data.fis-ski.com/dynamic/results.html?sector=NK&competitorid=120796&raceid=1340 ale tu w PDF w wynikach skoków jest jasno że wystartował (57. po skokach http://medias1.fis-ski.com/pdf/2009/NK/4181/2009NK4181RL.pdf ) I teraz pytanie, czy w innych artykułach o innych kombinatorach / byłych kombinatorach ktoś nie popisał się lekkim lenistwem i nie sprawdził jak było w rzeczywistości. Więc tylko zwracam uwagę na tę kwestię. Niby mało istotna, ale błąd to błąd Ptok Bentoniczny (dyskusja) 16:53, 6 lut 2017 (CET)

@Ptok Bentoniczny To jest raczej sprawa dla Wikiprojektu:Sporty zimowe, tutaj zajmujemy się tylko skokami, większość edytujących w kombinacji tego nie przeczyta. Barcival (dyskusja) 14:09, 20 lut 2017 (CET)

Mistrzostwa Polski 2016/17

Nowy użytkownik zaczął tworzyć artykuł o poniedziałkowych zawodach pod tytułem Mistrzostwa Polski w skokach narciarskich 2016. Taki tytuł jest oczywiście błędny, pod poprawną kapitalizacją mamy mistrzostwa z marca. Pytanie: jaki tytuł powinien nosić ten artykuł? Barcival (dyskusja) 15:35, 30 gru 2016 (CET)

Ja bym to zrobił tak: Mistrzostwa Polski w Skokach Narciarskich 2016 (marzec), Mistrzostwa Polski w Skokach Narciarskich 2016 (grudzień) i ujednoznacznienie Mistrzostwa Polski w Skokach Narciarskich 2016. Szoltys [Re: ] 15:47, 30 gru 2016 (CET)

Moim zdaniem były to zmagania w ramach MP 2017. Po pierwsze dlatego, że nigdy nie było czegoś takiego, jak dwóch mistrzów Polski na jednej skoczni w jednym roku, po drugie dlatego, że jeszcze została do rozegrania rywalizacja kobiet. ⇒ Lukasb1992 • dyskusja 18:58, 30 gru 2016 (CET)

Patrząc na to historycznie to już edycja z 2014 miała się odbyć w grudniu 2013, ale na nasze szczęście (albo i nieszczęście) zawody przełożono. Osobiście jestem za propozycją @Lukasb1992, bo chyba jednak same zawody indywidualne nie wystarczą, żeby uznać te mistrzostwa za osobny byt (jak wspomniano wcześniej to na marzec zaplanowano konkurs pań i chyba zawody drużynowe), ale także wersji @Szoltysa nie można wykluczyć. --Andrzej94 (dyskusja) 20:10, 2 sty 2017 (CET)

To te mistrzostwa w końcu są za jaki rok, ktoś się dowiedział? --Andrzej94 (dyskusja) 21:26, 15 sty 2017 (CET)

Zawody kobiet są zaplanowane? Bo jeśli tak, to możemy chyba spokojnie opisać całość jako MP'17. Barcival (dyskusja) 14:09, 20 lut 2017 (CET)

Skoki narciarskie na Mistrzostwach Świata w Narciarstwie Klasycznym 2017

Mistrzostwa coraz bliżej, więc dobrze byłoby ustalić, jak artykuł ma wyglądać. Ten o MŚ'15 został podzielony na mniejsze, opisujące pojedyncze konkursy i sądząc po linkach w haśle, ma się z nim stać to samo. Mi osobiście nie podoba się taka forma i wolałbym, żeby wszystkie konkursy opisane były w jednym haśle, tak jak w medalowym artykule z 2013 i wcześniejszych. Jakie jest wasze zdanie? Barcival (dyskusja) 20:34, 19 lut 2017 (CET)

Podzielam Twoje zdanie. Konkurencje na IO można wydzielać do osobnych haseł, na MŚ to już wg mnie zbędne rozdrabnianie. Szoltys [Re: ] 20:55, 19 lut 2017 (CET)

Również popieram pomysł, aby „wrócić” do układu z 2013 roku (swoją drogą byłbym też raczej za połączeniem artykułów o PŚ kobiet i mężczyzn, ale to już inna historia, na inny czas). ⇒ Lukasb1992 • dyskusja 09:10, 20 lut 2017 (CET)

Połączenie artykułu o PŚ z PŚ kobiet to zdecydowanie nie dobry pomysł. Jest zbyt duża różnica w ilości sezonów. Co do artykułu o MŚ, to zgadzam się z wami, że wersja 2013 lepsza od tej z 2015. JanPalony40 (dyskusja) 09:53, 20 lut 2017 (CET)

PŚ kobiet i mężczyzn mają inne władze i zupełnie inne kalendarze, czym różnią się od np. połączonych w jeden artykuł biegów. Barcival (dyskusja) 14:09, 20 lut 2017 (CET)

Również jestem za opcją z 2013 r. Szkoda, że zarzuciliśmy wspólne prace nad artami. W kilka osób można śmiało wyróżnić Turniej Czterech Skoczni (zwycięstwo Stocha), Mistrzostwa Świata Juniorów, Uniwersjadę, EYOF i Mistrzostwa Świata jak to było kiedyś. Co do PŚ to chyba nie udało się nigdy wypracować hasła "wzoru" do uzyskania AnM. Jaroz86 (dyskusja) 14:56, 20 lut 2017 (CET)

Jeden z argumentów Szanownych Przemówców przeciw połączeniu artykułów o PŚ kobiet i mężczyzn jest dla mnie zupełnie przestrzelony, a drugi średnio do mnie przemawia, ale wydaje mi się, że nie czas tu i teraz na rozwijanie tego tematu, więc sam nie rozwinę (być może niepotrzebnie w ogóle o tym wspomniałem w tym miejscu). ⇒ Lukasb1992 • dyskusja 15:07, 20 lut 2017 (CET)

Podział na PŚ mężczyzn i kobiet akurat jest dobry – nie ma co łączyć „dwóch różnych światów”. Wracając do wątku głównego – należałoby też zintegrować hasło o MŚ 2015, aby być konsekwentnym. Szoltys [Re: ] 16:12, 20 lut 2017 (CET)

Nawet jeśli tak, to logicznym byłoby dodanie przymiotnika „mężczyzn”, ale nie chcę już w to dalej wchodzić w tym wątku. ⇒ Lukasb1992 • dyskusja 16:16, 20 lut 2017 (CET)

A tu się zgodzę. :) Proponuję jednak zostawić ten temat na po sezonie. Będzie z tym trochę roboty. Szoltys [Re: ] 16:25, 20 lut 2017 (CET)

Widać szczególnie, że został zaniedbany temat MŚ 2015. Chciałbym podjąć się integracji zgodnie z zaleceniami. --Andrzej94 (dyskusja) 10:57, 23 lut 2017 (CET)

İpcioğlu jako pierwszy Turek startujący w MŚ będzie już ency czy czekamy aż zdobędzie punkty PŚ? ;) Szoltys [Re: ] 16:19, 22 lut 2017 (CET)

Właśnie go opisałem. Każdy uczestnik MŚ powinien być IMO ency, a już zwłaszcza pierwszy ze swojego kraju. Barcival (dyskusja) 16:31, 22 lut 2017 (CET)

Biathloniści – uczestnicy mś niestety wylatywali. (Zob. Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2013:02:18:Pascal Langer czy Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2013:02:18:Efstathios Kiourkenidis (było tego na pęczki, w większości przypadków udało mi się w ostatnich latach znaleźć jakiś medal mistrzostw kraju ;) ). Nedops (dyskusja) 19:41, 22 lut 2017 (CET)

Panowie, już trzeci raz ktoś się uparł, żeby wpisać dzisiejszy rekord Stocha na skoczni normalnej, choć jak byk w uwadze stoi, że chodzi o rekord sprzed mistrzostw. Anulować do skutku? ⇒ Lukasb1992 • dyskusja 23:12, 24 lut 2017 (CET)

Może problemem była błędna uwaga – pierwsza z nich mówiła o godzinach. Poprawiłem i dodałem ukryty komentarz w treści hasła – w haśle o Małyszu takie rozwiązanie (tam ukryty komentarz: "w encyklopedii nie piszemy były") wyeliminowało problem. Szoltys [Re: ] 08:10, 25 lut 2017 (CET)

Dziękuję! W takim razie anuluję w razie potrzeby. ⇒ Lukasb1992 • dyskusja 15:02, 25 lut 2017 (CET)

Skoki narciarskie na Mistrzostwach Świata w Narciarstwie Klasycznym 1984

Skoro zbliżają się kolejne mistrzostwa świata w narciarstwie klasycznym, chciałbym zwrócić uwagę na jedną rzecz, która od dawna mnie frapuje, a której – przyznaję – zupełnie nie rozumiem.

Czy ktoś z Szanownych Kolegów zna jakiekolwiek źródło potwierdzające, że mistrzostwa świata w 1984 w Engelbergu i Rovaniemi miały rzeczywiście charakter nieoficjalny? Ja takiego nie znam. Jest za to szereg źródeł i poszlak wskazujących, że to były „normalne” mistrzostwa, tylko przeprowadzone przez FIS z powodu braku rywalizacji drużynowej w skokach i kombinacji w czasie igrzysk w Sarajewie:

• zestawienie medalistów konkursów drużynowych w ramach MŚ na stronie FIS (tak, są tam czasem bzdury, zdaję sobie sprawę, ale chyba nie aż takie): [20]
• oficjalne wydawnictwo FIS, podane zresztą jako źródło do wyróżnionego artykułu Medaliści mistrzostw świata juniorów w narciarstwie klasycznym w skokach narciarskich, wymienia imprezy w Engelbergu i Rovaniemi jako mistrzostwa świata bez żadnej wzmianki o „nieoficjalności”: [21]
• artykuły sekretarza generalnego FIS Sigge Bergmana w „Olympic Review”, w których zawody te są określane jako mistrzostwa świata: [22], [23],
• artykuły prasowe z „Rudego práva”, „Trybuny Robotniczej” i „Arbeiter-Zeitung”, w których nie ma mowy o nieoficjalnym statusie (gazeta z Czechosłowacji podaje zresztą, że imprezę przeprowadzono z powodu braku konkurencji w programie IO): [24], [25], [26], [27],
• kolekcja medali Mattiego Nykänena, w której jest 15 medali FIS – mały z MŚJ, poza tym sześć złotych (na pewno po jednym z MŚ 1982, MŚ 1985, MŚL 1985, MŚ 1987, MŚ 1989, więc „brakującym” byłby właśnie ten z 1984): [28].

Wydaje mi się, że obie mistrzostwa w Engelbergu i Rovaniemi przeszły w Polsce niemal bez echa, do tego doszło zorganizowanie ich niezależnie od niedawnych IO w Sarajewie, parę mniej lub bardziej poważnych opracowań, które pominęły te zmagania, i wytworzył się „mit”, że były to jakieś zawody „nieoficjalne”. Tylko czy wtedy FIS wymieniałby je w jednym szeregu z „oficjalnymi”, a Nykänen szczycił się złotym krążkiem z nieznanych bliżej mistrzostw? Uważam, że trzeba „wyprostować” historię „zaginionych” MŚ 1984, chyba że ktoś z Kolegów znajdzie dowody na ich nieoficjalny charakter. W razie czego jestem gotowy podjąć się tego (nie w jeden dzień, ale stopniowo, gdy czas pozwoli).

Co o tym sądzicie? Być może błądzę, nie wykluczam tego „z gruntu”. ⇒ Lukasb1992 • dyskusja 15:52, 20 lut 2017 (CET)

Czy nikt z Szanownych Kolegów nie chce się na ten temat wypowiedzieć? Jeśli do końca tego tygodnia nikt nie podważy moich ustaleń, przyjmę, że mam rację i MŚ w Engelbergu trzeba uznać za oficjalne i zacznę „naprawiać” tę kwestię w poszczególnych artykułach. ⇒ Lukasb1992 • dyskusja 16:27, 8 mar 2017 (CET)

@Lukasb1992 moim zdaniem wygląda to wszystko dość przekonująco. Barcival (dyskusja) 13:21, 20 mar 2017 (CET)

Jest kolejne źródło spod flagi FIS, najnowsze – przewodnik dla mediów wydany z okazji MŚ w Lahti,gdzie imprezy w Engelbergu i Rovaniemi są ujęte bez żadnych zastrzeżeń. ⇒ Lukasb1992 • dyskusja 18:29, 22 mar 2017 (CET)

Źródła przekonują, więc IMO można nanosić poprawki. Szoltys [Re: ] 19:11, 22 mar 2017 (CET)

Niebieskie linki

Przed nami ostatni weekend w PŚ, pora więc może na małe podsumowanie. Przygotowałem listę wszystkich opisanych na Wikipedii skoczków i skoczkiń aktywnych w tym sezonie. Można ją zobaczyć tutaj. Być może zaciekawią was statystyki: mamy w tej chwili odpowiednio 222 biogramy mężczyzn i 99 kobiet (a więc odsetek biogramów kobiecych mamy lepszy niż średnia wikipedyjna [29]). Autorami największej liczby biogramów na liście są kolejno: niżej podpisany (71 artykułów), 99kerob (62), Zakumk (42), Teflon94 (38), Szoltys (21), Snoflaxe (13). Z ciekawszych rzeczy na liście: nie spodziewałem się, że będziemy mieli mniej opisanych Czechów niż Francuzów, albo że najpopularniejszą narodowością u mężczyzn będzie Słowenia. W Puchar Świata w skokach narciarskich 2016/2017#Statystyki indywidualne mamy na koniec sezonu same niebieskie linki – chyba po raz pierwszy w historii. Z drugiej strony jest wciąż co poprawiać: wśród tych niebieskich linków są ważne artykuły, w których opis kariery od kilku lat nie był aktualizowany (np. Stefan Kraft), są też takie na środku skali, gdzie tego opisu w ogóle nie ma (np. Nejc Dežman). To jest rzecz, na której powinniśmy się moim zdaniem w większym stopniu skupić w przyszłości. Co o tym sądzicie? Barcival (dyskusja) 23:03, 22 mar 2017 (CET)

Od paru lat to sugeruję – mamy mnóstwo haseł wymagających pilnej poprawy (często wręcz napisania od nowa), więc lepiej nimi się zająć zamiast tworzyć nowe. No ale mało kto daje się przekonać. ;) A statystyki ciekawe. :) Szoltys [Re: ] 08:17, 23 mar 2017 (CET)

Nie żeby coś, ale przynajmniej 4 osoby z tej listy poprawiają też stare hasła (jedni częściej, drudzy rzadziej, ale jednak każdy dokłada tu swoją cegiełkę), więc to raczej nie jest grupa, do której należy kierować te apele :P. 99kerob (dyskusja) 20:20, 24 mar 2017 (CET)

No ale jednak pierwotni autorzy jakiejś połowy artykułów nie poprawiają ich (w większości dlatego, że już nie edytują), a do kogoś apelować trzeba. Barcival (dyskusja) 21:33, 24 mar 2017 (CET)

Odpowiem za siebie, że wolę poprawiać hasła o nieaktywnych zawodnikach. Wtedy danych nie trzeba już tak często aktualizować jak w przypadku aktywnych skoczków (patrz choćby przykład Ammanna). Szoltys [Re: ] 07:47, 25 mar 2017 (CET)