Dyskusja wikiprojektu:Gry komputerowe/Archiwum 6

Artykuł Call of Duty (seria) poprawiany w Warsztacie PopArt

Artykuł Call of Duty (seria) powiązany z tym wikiprojektem jest poprawiany w Warsztacie PopArt. Pomóż nam go poprawić. Stanko (dyskusja) 09:03, 18 lut 2013 (CET)

Aktualizacje

Witam! Ostatnio wpadłem na pomysł by przy wydaniu gry opisywać również publikowane aktualizacje, tzn. data wydania oraz co aktualizacja wprowadza. Brakuje nam tego w DA.--Basshuntersw (dyskusja) 13:47, 26 lut 2013 (CET)

Już dawno to robiłem np. Uncharted 3: Oszustwo Drake'a. Szablon pożyczyłem z wikiprojektu informatyka, a najważniejsze zmiany wprowadzone w aktualizacjach opisałem w głównej części artykułu. Vebace [dyskusja] 16:55, 26 lut 2013 (CET)

W niektórych grach będzie to trudne do wykonania, gdyż aktualizacje otrzymują często, np. Team Fortress 2. Ale pomysł dobry, w niektórych przypadkach będzie trzeba wybrać tylko te najważniejsze. --Daveed93 (dyskusja) 17:38, 26 lut 2013 (CET)

Ja jestem za tym by dawać taką informację tylko wtedy, gdy aktualizacja jest naprawdę ważna i wnosi coś istotnie odmiennego do rozgrywki. Nie ma co się dawać zwariować taką ilością informacji, jaka powstałaby przy sporej ilości gier. --Emptywords (dyskusja) 21:34, 26 lut 2013 (CET)

W miarę dostępnych źródeł można opisać cały proces rozwoju, to dużo informacji, ale nic nas nie ogranicza. Powtarzające się streści np. "poprawki techniczne" itp. można podać w sposób informujący o liczbie tych aktualizacji.--Basshuntersw (dyskusja) 21:47, 26 lut 2013 (CET)

Ale "Patchlogi" nie są encyklopedyczne. Pamiętam, że kiedyś taki spis został usunięty z artykułu World of Warcraft. Powinniśmy opisywać tylko najważniejsze aktualizacje np. wprowadzenie trybu kooperacji, nowych map do rozgrywek wieloosobowych, czy serii zadań pobocznych, a nie poprawa wydajności, usunięcie błędów itp. Vebace [dyskusja] 23:06, 26 lut 2013 (CET)

Nowy wpis na Zgłoś błąd

Zgłoszono błąd w artykule Gra komputerowa (kategoria: Gry komputerowe) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 16:42, 28 lut 2013 (CET)

Załatwione przez Deltę 51. Sir Lothar (dyskusja) 08:33, 1 mar 2013 (CET)

Lista najlepiej sprzedających się gier komputerowych i konsolowych 2

Strona akcji
Co robimy z tym ? Bo przyznam, że to rzuca cień na nasze działania w wikiprojekcie ;). Lista jest nieaktualna - ktoś podejmuje się poprawić ? Sir Lothar (dyskusja) 09:28, 19 lut 2013 (CET)

Kilka tematów wyżej jest ten wątek poruszony :) Jak dla mnie lista powinna istnieć i wcale nie tak ciężko będzie ją aktualizować, bo wystarczy żeby ktoś chociaż raz w miesiącu zobaczył wersje na en wiki. Artykuł sam w sobie do napisania od nowa. Nie wiem tylko jak miałby wyglądać szczerze mówiąc. Czy tabelka czy lista, ale to idzie uzgodnić Tashi _dyskusja 11:41, 19 lut 2013 (CET)

Kwestia stylu do uzgodnienia, osobiście optowałbym za tabelakmi, oczywiście na bazie WP:ZTL. I chyba najważniejsza rzecz - po ile pozycji wstawiamy? :) teraz jest różnie, każdy może dopisać ile chce i tak w nieskończoność. Możemy tutaj uzgodnić ile mogłoby być, np. 10 (?), aby potem nie pojawiły się głosy typu: dlaczego nie mogę dodać do listy "mojej ulubionej gry" która jest na na pozycji 11. Co do źródeł - czy jest jakieś jedno źródło tych danych (ale osobno na każdą platformę), czy każda gra podaje swoje? Tutaj pewnie każdy wpis listy będzie musiał posiadać swój przypis. W pierwszej kolejności wywaliłbym wszystko co nie posiada źródeł... potem można zacząć weryfikować to co pozostało. Stanko (dyskusja) 12:24, 19 lut 2013 (CET)

Źródła są na en wiki i chyba z nich trzeba by korzystać chyba, że ktoś ma jakiś stary magazyn, gdzie było podsumowanie do starszych konsol, bo w tych nowych to wszystko się zmienia ciągle. Co do pozycji to jestem za tym aby dawać tylko 10 pozycji, chyba, że np 10 pozycja jest ex aequo to wtedy można dodać te kilka więcej. Tashi _dyskusja 12:34, 19 lut 2013 (CET)

@Tashi: kurczę, a racja sam to w sumie wrzucałem do dyskusji w listopadzie ;). No ale w takiej postaci trzymać to obciach - Diablo 2, Starcraft, pierwszy Half-Life - to są dane na rok bodajże 2006/2007. Optowałbym za przeniesieniem do przestrzeni wikiprojektu np. Wikiprojekt:Gry komputerowe/Lista najlepiej sprzedających się gier i tam pracowanie nad tym. Sir Lothar (dyskusja) 14:12, 19 lut 2013 (CET)

Jestem za Tashi _dyskusja 21:46, 19 lut 2013 (CET)

Ja także jestem za. Vebace [dyskusja] 17:47, 20 lut 2013 (CET)

Zbędne. Tym szybciej wprowadzimy poprawki tym lepiej, ewentualnie w brudnopisie można przedstawić zarys listy.--Basshuntersw (dyskusja) 18:32, 20 lut 2013 (CET)

Jeśli ktoś zajmie się tym stosunkowo szybko, to wtedy tak - można zostawić w mainie. Sir Lothar (dyskusja) 08:28, 21 lut 2013 (CET)

Ja uważam, że należy przenieść i uporać się szybko z tym, ale na spokojnie w brudnopisie Tashi _dyskusja 11:31, 21 lut 2013 (CET)

No ok, zrobiłem stronkę gdzie możemy wspólnie to naprawić. Na początek pytanie: co z listami gier według gatunku? Według mnie w wielu grach ciężko jednoznacznie określić gatunek i powinniśmy je usunąć. Sidevar (dyskusja) 22:14, 21 lut 2013 (CET)

Usunąć.--Basshuntersw (dyskusja) 22:25, 21 lut 2013 (CET)

• Przetłumaczyłem wstępnie dane dotyczące komputerów osobistych. Pomocne w tłumaczeniu przypisów (których jest na en wiki od groma) może być to narzędzie. FJ_1 @%^! 10:16, 22 lut 2013 (CET)
• Gry dołączane (bundled games) Zrobione. Sir Lothar (dyskusja) 13:29, 22 lut 2013 (CET)

Robimy to w końcu w tabelkach czy formie listy? Tashi _dyskusja 16:47, 22 lut 2013 (CET)

• Jeżeli zależy nam na szybkości, to lista byłaby lepszym rozwiązaniem. FJ_1 @%^! 16:52, 22 lut 2013 (CET)

  Tashi, tabele stanowią listę.--Basshuntersw (dyskusja) 16:54, 22 lut 2013 (CET)

Do FJ_1: co jest trudnego w zrobieniu tabelek? :) Trochę tylko dłużej zajmie :) Można by zrobić taką tabelkę:

#	Tytuł	Sprzedane egzemplarze	Źródło

Co sądzicie o tym? Tashi _dyskusja 17:01, 22 lut 2013 (CET)

Proponuję:

Lp.	Tytuł	Sprzedaż	Źródło

--Basshuntersw (dyskusja) 17:07, 22 lut 2013 (CET)

Tabelki zawsze później można dodać ;). Może najpierw zajmijmy się merytorycznymi sprawami - dodanie źródeł i aktualizacja samej listy gier. FJ_1, Sidevar i ja załatwiliśmy już część pozycji - kwestia sukcesywnego rozwijania w kolejnych etapach. Sir Lothar (dyskusja) 22:43, 22 lut 2013 (CET)

To tylko trochę technicznych spraw, kopiuj i wklej, nie tracąc przy tym spraw merytorycznych. Nic nie stoi na przeszkodzie by od razu robić tabelę, w żaden sposób nie jest to utrudniające. Robienie najpierw listy, a następnie tabeli to robienie tego samego dwa razy.--Basshuntersw (dyskusja) 22:55, 22 lut 2013 (CET)

{{To popraw}}. Sir Lothar (dyskusja) 23:21, 22 lut 2013 (CET)

To wiadomo, tylko po co robić coś dwa razy?--Basshuntersw (dyskusja) 23:36, 22 lut 2013 (CET)

Dodałem tabelkę z grami na Xboxa 360. Nie dodawałem dat tak jak to wygląda na en-wiki, ale jak coś to mogę to zrobić :) Tashi _dyskusja 05:57, 23 lut 2013 (CET)

Tabelka dla konsoli Xbox 360 jest bardzo fajna, powinna być tak zrobiona dla każdej platformy. Vebace [dyskusja] 16:22, 23 lut 2013 (CET)

Ta tabelka jest kopią z en-wiki. Dla mnie też najlepiej wyglądała by taka forma Tashi _dyskusja 21:01, 23 lut 2013 (CET)

OK, zaraz przerobię gry dołączane na formę tabelki. Sir Lothar (dyskusja) 12:10, 24 lut 2013 (CET)

Tylko proszę zrób tabelkę taką jak ja może (Xbox 360) i przy grze Kinect Adventures powinno być 24 mln :) Tashi _dyskusja 14:01, 24 lut 2013 (CET)

Źródła brałem z en.wiki i wydaje mi się, że jest dobrze - bo chodzi o sztuki sprzedane razem z konsolą, a nie niezależnie :). Stąd ta różnica. Sir Lothar (dyskusja) 15:29, 24 lut 2013 (CET)

Ok :) możesz mieć racje :) Tashi _dyskusja 15:37, 24 lut 2013 (CET)

Czy strona statistic brain może być użyta jako źródło ? Ta lista bardzo nam pomoże. Sidevar (dyskusja) 22:26, 28 lut 2013 (CET)

Od siebie polecam VGChartz. Vebace [dyskusja] 00:09, 1 mar 2013 (CET)

Co do Statistic Brain, na en wiki właśnie toczy się dyskusja na temat jej użycia jako źródła. Na razie z niej wynika, że owa strona fałszuje wyniki sprzedaży (przy MW3 wskazywała sprzedaż 9,3 miliona sztuk w dniu wydania, choć wszystkie inne media wskazywały 6,5 mln na podstawie ogłoszenia Activision). FJ_1 @%^! 13:24, 2 mar 2013 (CET)

Lista gier wideo Powrót do przyszłości

Wymagane są większe poprawki i uzupełnienia, być może jest ktoś chętny?--Basshuntersw (dyskusja) 23:37, 1 mar 2013 (CET)

Coś tam zrobiłem. Cieżko zrobić większe zmiany gdy mamy artykuł tylko o jednej z tych gier. Sidevar (dyskusja) 14:14, 3 mar 2013 (CET)

II tydzień z grami komputerowymi

Może warto „zaklepać“ termin drugiego tygodnia z grami komputerowymi? Trzeba także ustalić, czy odbędzie się w czerwcu podczas E3, czy w sierpniu podczas gamescom, a może w zupełnie innym terminie? Vebace [dyskusja] 18:41, 2 mar 2013 (CET)

Za--Basshuntersw (dyskusja) 19:09, 2 mar 2013 (CET)

 Za jakikolwiek termin wakacyjny. Sidevar (dyskusja) 20:19, 2 mar 2013 (CET)

Jak najbardziej  Za. Poprzednim razem stworzyliśmy/poprawiliśmy sporo artykułów, warto powtórzyć tę akcję. Sir Lothar (dyskusja) 10:40, 4 mar 2013 (CET)

 Za Oczywiście, że za :) Każda akcja, która może coś pomóc powinna być kontynuowana Tashi _dyskusja 18:26, 4 mar 2013 (CET)

Jestem gotowy wziąć udział w każdej akcji, w której mogę tworzyć zaplanowane artykuły, zwłaszcza teraz.--Basshuntersw (dyskusja) 19:29, 4 mar 2013 (CET)

Wracając do tygodni, być może wartym wprowadzenia pomysłem było by dodanie sekcji o naszych działaniach, tam mogliśmy dodać zorganizowany tydzień.--Basshuntersw (dyskusja) 19:34, 4 mar 2013 (CET)

Jest już tabela z wszystkimi tygodniami tematycznymi. Sidevar (dyskusja) 19:55, 4 mar 2013 (CET)

Myślę o naszej stronie głównej wikiprojektu, jest to tylko pomysł.--Basshuntersw (dyskusja) 20:30, 4 mar 2013 (CET)

Czemu nie, tylko najpierw termin trzeba ustalić. Sidevar (dyskusja) 21:58, 4 mar 2013 (CET)

Nie wiem czy dobrze mnie zrozumiałeś, chodzi mi o to by na stronie wikiprojektu zrobić coś w stylu "naszych dokonań", jednak dość ciężko by to wprowadzić, więc to tylko pomysł.--Basshuntersw (dyskusja) 14:49, 5 mar 2013 (CET)

Zapraszam do dyskusji – Tydzień z grami komputerowymi II. Vebace [dyskusja] 23:06, 14 mar 2013 (CET)

Dział oceny haseł

Chciałbym wznowić dyskusję na temat działu oceny haseł naszego wikiprojektu. Zauważyłem, że w zaproponowanej dotychczas skali raczej demotywuje edytorów i stanowi przede wszystkim subiektywną ocenę. Od czasu wprowadzenia skali trochę się zmieniło. Tar Lócesilion wprowadził porównanie wyróżnień artykułów, obok klasy medalowej i dobrej wprowadzając poprawną – na nią składają się rozpatrzone nominacje do wikiprojektów Czy wiesz oraz PopArt. W związku z tym proponuję jedno z dwóch rozwiązań:

1. Zlikwidować dział oceny haseł, a wraz z nim kategorie oceny haseł. Subiektywny system ocen nie spełnił swojego zadania, jakim miało być tworzenie priorytetów przy rozbudowie haseł. W okrojonej formie ostałby się szablon {{Wikiprojekt:Gry komputerowe/info}}, służący do oznaczania haseł pod opieką wikiprojektu.
2. Zredukować system ocen tak, aby pełnił on funkcję informacyjną i użytkową, a także aby bardziej premiował samą jakość merytoryczną artykułu niż ilość tekstu. W swoim brudnopisie przedstawiam propozycję przebudowy skali. Zlikwidowane zostałyby pusta kategoria czwórkowa oraz nieprecyzyjna startowa. Poprawna opierałaby się głównie na ekspozycjach z CW i PopArtu, aczkolwiek mogłyby pod nią podpadać starsze artykuły, które z różnych względów pomimo wysokiej jakości merytorycznej nie były nominowane do wyróżnień. Pozostaje klasa zalążkowa – według mnie do niej powinny trafiać hasła bardzo krótkie (poniżej 2 kB tekstu), a także oznaczone szablonami problemów. Klasa zalążkowa mieściłaby zatem artykuły, które potrzebują pilnej rozbudowy oraz poprawy pod względem neutralności i formy.

Chciałbym poznać wasze zdanie na ten temat. FJ_1 @%^! 12:17, 8 mar 2013 (CET)

• Podoba mi się ta zmiana. Niższe kategorie były zdecydowanie sztuczne - to samo "4". Podoba mi się również, że zacząłeś od konkretnej propozycji, a nie gdybania :) Jedyny minus to konieczność przejrzenia tych 4062 artykułów... Emptywords (dyskusja) 12:40, 8 mar 2013 (CET)

 Za 2. Vebace [dyskusja] 17:08, 8 mar 2013 (CET)

Jestem za planem nr 2. Sidevar (dyskusja) 20:48, 8 mar 2013 (CET)

Wszyscy są za, myślę że warto podmienić stronę na nową. Co do głosu Emptywords proponuję poprosić bota o przeniesienie artykułów czwórkowych i startowych do poprawnych a tych bez oceny do zalążków. Co wy na to? Sidevar (dyskusja) 16:03, 14 mar 2013 (CET)

Sami nie będziemy tracić czasu. To jest robota dla botów. Vebace [dyskusja] 16:51, 14 mar 2013 (CET)

Jak najbardziej. Co do strony – już podmieniłem. FJ_1 @%^! 17:22, 14 mar 2013 (CET)

Te bez oceny bym zostawił, warto by było przejrzeć. Sir Lothar (dyskusja) 23:56, 14 mar 2013 (CET)

Zrobione Sidevar (dyskusja) 17:46, 19 mar 2013 (CET)

Dobra robota ! Emptywords (dyskusja) 21:56, 19 mar 2013 (CET)

Sam szablon również poprawiony. Kategoria zgłoszona do EK-a. Sir Lothar (dyskusja) 09:09, 20 mar 2013 (CET)

Wikipedia:Encyklopedyczność - gry komputerowe

Nie podoba mi się zapis w Wikipedia:Encyklopedyczność/gry komputerowe Kryterium encyklopedyczności spełniają dodatki do gier wideo, które oprócz powyższych zasad spełniają następujące... Nie są dodatkami typu DLC. Według tego zapisu dodatki do The Elder Scrolls V: Skyrim, czyli Dragonborn, Hearthfire i Dawnguard nie są encyklopedyczne, pomimo tego, że są dłuższe i bardziej rozbudowane niż nie jeden pełnoprawny tytuł. Ponadto niczym nie ustępują rozszerzeniom do The Elder Scrolls IV: Oblivion, które z racji tego, że miały premierę kilka lat temu są nazywane „dodatkami pudełkowymi“, a nie DLC i to pomimo to, że one także także zostały wydane na Steam w dystrybucji cyfrowej. Proponuję zmienić kryteria encyklopedyczności dodatków/DLC, gdyż w dzisiejszym świecie każda gra i dodatek wydawane są także w dystrybucji cyfrowej, a więc każdy „pudełkowy dodatek“ jest DLC. Proponuję, aby DLC było encyklopedyczne wtedy, gdy ma recenzje w agregatorach GameRankings, lub Metacritic, ewentualnie w uznanych portalach i magazynach branżowych. Na chwilę obecną nikt nie recenzuje „paczek“ ubrań dla głównego bohatera, czy dodatkowego samochodu, lub broni. Problemem mogą być tylko nowe mapy do rozgrywek wieloosobowych, ale można dopisać w kryteriach, że takie dodatki także są nieencyklopedyczne i należy o nich napisać a artykule o podstawowej wersji gry. Vebace [dyskusja] 16:19, 20 mar 2013 (CET)

• Przypomnę tylko, że powyższe kryteria encyklopedyczności z racji fiaska głosowania nie mają mocy zalecenia, a więc nie należy się na nie powoływać. Obowiązuje nas ogólna zasada WP:ENCY. FJ_1 @%^! 16:32, 20 mar 2013 (CET)

Aha, dzięki za odpowiedź. W takim razie nie ma żadnego problemu. Vebace [dyskusja] 16:40, 20 mar 2013 (CET)

Dystrybucja cyfrowa a Zawartość do pobrania

Znalazłem w ZB taki zapis. Jako że w obu kiepsko ze źródłami, trochę nie do końca może być wiadomo o co tu chodzi. Dystrybucja to chyba wszystko dostępne do ściągnięcia (i nowa gra i zwykłe łatki), zaś DLC to często tylko coś dodatkowego, ale można się też spotkać z nową pełną wersją jakiejś gry (o czym pisze też w samym haśle). Albo jeszcze inaczej? Ktoś ma jakieś źródła? Stanko (dyskusja) 17:08, 20 mar 2013 (CET)

Według mnie dystrybucja cyfrowa poza grami obejmuje także filmy lub muzykę. Zawartość do pobrania to chyba tylko dodatki do gier. Źródeł niestety nie mam. Sidevar (dyskusja) 17:29, 22 mar 2013 (CET)

WP:PANDA – Gra komputerowa

Artykuł Gra komputerowa został zgłoszony do warsztatu PANDA w celu doprowadzenia do statusu Dobrego Artykułu. Zapraszam do tamtejszej dyskusji. FJ_1 @%^! 13:17, 26 mar 2013 (CET)

CD Projekt, cdp.pl

Imprezes zapomniał wstawić informację o zgłoszeniu artykułów do poczekalni, więc wstawiam w dyskusji wikiprojektu: Wikipedia:Poczekalnia/naprawa/2013:03:16:CD Projekt. Sir Lothar (dyskusja) 10:43, 29 mar 2013 (CET)

D.I.P.R.I.P. Warm Up

Mod do Half-Life 2 stworzony przez grupkę programistów ze Szczecina. Oprócz krótkiej wzmianki na gry.wp.pl nie widzę więcej informacji w sieci. DNU ? Proszę o opinie. Sir Lothar (dyskusja) 12:37, 5 kwi 2013 (CEST)

Mam mieszane odczucia co do takich modów. Mimo wszystko byłbym za zostawieniem, ale dałbym się przekonać również w druga stronę, jak żadnego innego źródła się nie znajdzie. Emptywords (dyskusja) 19:39, 5 kwi 2013 (CEST)

Nowy wpis na Zgłoś błąd

Zgłoszono błąd w artykule Lista gier wykorzystujących silnik Unreal Engine (kategoria: Gry komputerowe) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 22:44, 6 kwi 2013 (CEST)

Poprawione przez Sidevara Zrobione. Sir Lothar (dyskusja) 12:02, 7 kwi 2013 (CEST)

WP:PDA – Gra komputerowa

Artykuł Gra komputerowa został zgłoszony jako propozycja Dobrego Artykułu. Zapraszam do wzięcia udziału w dyskusji. FJ_1 @%^! 15:55, 3 kwi 2013 (CEST)

• Ze względu na to, iż te art. ma być flagowy dla naszego projektu pozwoliłem sobie jeszcze raz wszystko przejrzeć. I oto moje uwagi (do przemyślenia, niekoniecznie zastosowania):

- "Na drodze gracz napotyka wyzwania, które musi pokonać, a sama rozgrywka jest uatrakcyjniona przez formę wizualną." - audiowizualną ? i dźwiękową ?

- "Postacią lub jednostką organizacyjną w świecie wirtualnym gracz steruje za pomocą kontrolera, którym może być klawiatura wraz z myszą, dżojstik, rysik, gamepad, kontrolery ruchu[b] lub (w przypadku smartfonów i tabletów) ekran dotykowy." - można się zastanowić nad rozszerzeniem listy lub jej otworzeniem, bo przecież jeszcze są np. hełmy VR, kierownice, podłogi, kokpity, pistolety itd ?

- "Pierwsze kontrowersje wokół tej tematyki spowodował w 2000 roku dziennikarz „Newsweeka” Jack Kroll, który uważał, że gry nie potrafią przekazywać relacji emocjonalnych charakterystycznych dla sztuki; jego publikacja spotkała się z ostrą krytyką." - chyba pierwszy w Polsce ?

- Aspekt sportowy - może wspomnieć o tym ? Emptywords (dyskusja) 16:20, 7 kwi 2013 (CEST)

• Poprawiłem na "audiowizualną", otworzyłem listę kontrolerów zwrotem "i inne specjalne urządzenia". Co do "Newsweeka" – chodziło mi o amerykański tygodnik, nie zaś polską wersję. Natomiast jeśli chodzi o Nintendo World Championships, to te zawody były organizowane jedynie dwa razy i ograniczały się jedynie do produktów Nintendo, stąd mimo wszystko nie odniosły takiej popularności jak późniejsze World Cyber Games. FJ_1 @%^! 10:20, 8 kwi 2013 (CEST)

  • Dzięki :) Emptywords (dyskusja) 12:25, 8 kwi 2013 (CEST)

Lista najlepiej sprzedających się gier komputerowych i konsolowych 2 - podsumowanie

Poprawa tego artykułu zbliża się ku końcowi. Wszystkie dane zostały podmienione na te z angielskiej wiki. Przy niektórych mamy tabelki i źródła. Może artykuł nie jest perfekcyjny ale teraz wygląda dużo lepiej. Jak nikt nie ma nic przeciwko to przeniosę brudnopis do artykułu. Dziękuję wszystkim za okazaną pomoc. Sidevar (dyskusja) 17:34, 22 mar 2013 (CET)

Część tabelek nie ma jeszcze źródeł, może trochę poczekajmy i dodajmy resztę ? Co do ręcznego przeniesienia z brudnopisu - nie powinno się tak tego robić, trzeba poprosić administratora który zintegruje historię obydwu artykułów (należy pamiętać że ręczne przeniesienie narusza licencję Wikipedii). Więcej informacji tu: Pomoc:Łączenie historii stron. Sir Lothar (dyskusja) 12:27, 23 mar 2013 (CET)

Poprosiłem admina o połączenie historii artykułów. Mam nadzieję że nikt mi nie ma tego za złe. Sidevar (dyskusja) 17:27, 14 kwi 2013 (CEST)

Nowy wpis na Zgłoś błąd

Zgłoszono błąd w artykule Id Software (kategoria: Gry komputerowe) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 20:43, 17 kwi 2013 (CEST)

Załatwione Vebace [dyskusja] 21:10, 17 kwi 2013 (CEST)

CD Projekt, cdp.pl, CD Projekt RED

Te 3 artykuły leżą w naprawie. Czy mamy jakieś szanse na ich poprawienie? Proszę o ewentualne komentarze już na stronie naprawy (nie tu). Stanko (dyskusja) 19:30, 18 kwi 2013 (CEST)

Jednak napiszę tu :). Myślę (mniemam z poprawek Imprezesa), że zostało poprawione. Przesuwamy do załatwionych. Sir Lothar (dyskusja) 23:02, 19 kwi 2013 (CEST)

Nazwy sekcji

Być może powinniśmy skrócić nazwy sekcji Wydanie gry, Odbiór gry itp. do Wydanie, Odbiór? Tryby gry bym zostawił.--Basshuntersw (dyskusja) 21:51, 22 kwi 2013 (CEST)

Być może nie ? Sir Lothar (dyskusja) 23:21, 22 kwi 2013 (CEST)

To propozycja.--Basshuntersw (dyskusja) 11:08, 23 kwi 2013 (CEST)

Jakiś konkretny powód takiej zmiany ? Sir Lothar (dyskusja) 13:01, 23 kwi 2013 (CEST)

Powodem są inne sekcje, które nie zawierają drugiego wyrazu, np. Fabuła.--Basshuntersw (dyskusja) 13:21, 23 kwi 2013 (CEST)

IMHO brzmi lepiej, pełniej. Zresztą to nie jest przecież sztywna reguła - każdy autor może wybrać taką formę jaka mu odpowiada. Sir Lothar (dyskusja) 13:36, 23 kwi 2013 (CEST)

Czy wiesz – Creatures

Emptywords (dyskusja) 19:12, 19 kwi 2013 (CEST)

• Będę walczył o DA :) Jak ktoś by miał chwilę prosiłbym też o rzut oka na hasło Mason Ruffner :) Emptywords (dyskusja) 19:30, 19 kwi 2013 (CEST)
  • Należy usunąć przypisy ze wstępu oraz zamienić obecną tabelę na taką jaką używamy.--Basshuntersw (dyskusja) 20:02, 19 kwi 2013 (CEST)
    • Nie mogę się zgodzić do końca, co do przypisów, bo większość rzeczy nie jest powtarzana gdzieś poza wstępem. Emptywords (dyskusja) 20:15, 19 kwi 2013 (CEST)
      • Tak, ale źródło do nazwy wygląda dość absurdalnie, dlatego te źródła i te które się powtarzają należy usnąć. Wstęp powinien być streszczeniem tego co znajdziemy w artykule.--Basshuntersw (dyskusja) 20:28, 19 kwi 2013 (CEST)
        • To nie jest przypis do nazwy, a do jej rozwinięcia. Emptywords (dyskusja) 20:37, 19 kwi 2013 (CEST)
          • Właśnie o to mi chodziło, myślę, że to przesada.--Basshuntersw (dyskusja) 20:58, 19 kwi 2013 (CEST)
            • Sprawdziłem też nasze szablony recenzji gier - niestety nikt nie przewidział szablonu dla starszych gier i wydawnictw i zarówno Recenzje gry wiele platform, jak i Recenzje gier są zupełnie nieprzydatne. Emptywords (dyskusja) 22:14, 19 kwi 2013 (CEST)
              • A dlaczego nie? Platformę i recenzję możesz dodać, ocenę też.--Basshuntersw (dyskusja) 23:13, 19 kwi 2013 (CEST)
                • Jak się przyjrzysz szablonowi, oparty jest na kodach. Z góry zdefiniowane są platformy i publikacje. Tak więc nic w tym przypadku to nie daje, no chyba że się mylę? Emptywords (dyskusja) 23:24, 19 kwi 2013 (CEST)
                  • Jeżeli wybierzesz Szablon:Recenzje gry, możesz wpisać dowolną recenzję, tak samo jak i platformę w ten sposób.--Basshuntersw (dyskusja) 23:29, 19 kwi 2013 (CEST)
                    • Dzięki, przetestowałem, ale wciąż pozostaje kwestia limitu tylko 12 dodatkowych recenzji... Emptywords (dyskusja) 23:47, 19 kwi 2013 (CEST)
                      • Czy sprawdzałeś też tę 13?--Basshuntersw (dyskusja) 09:00, 20 kwi 2013 (CEST)
                        • Tak, nie działa. W tygodniu popracuje nad całością. Emptywords (dyskusja) 13:32, 22 kwi 2013 (CEST)
                      • Nie ma potrzeby, żeby zamieszczać w szablonie każdą recenzję z czasopisma. Można ograniczyć się do wyróżnienia ocen z kilku pism, na przykład "Computer + Video Games", "Your Commodore", "ZZAP!64", "Amiga Power". Oczywiście wybór należy do autora. FJ_1 @%^! 12:25, 20 kwi 2013 (CEST)
  • Pierwszy raz widzę aż 16 przypisów w jedym miejscu :) Sugeruję przerobić to na jeden przypis, zwłaszcza że się nie powtarzają nigdzie później. Stanko (dyskusja) 20:20, 19 kwi 2013 (CEST)
    • A jeden się powtarza :) Nawet dwa! Tak, czy siak są to przypisy z wielu różnych numerów czasopisma, więc chciałem, żeby wszystko było ładnie uźródłowione. Jakiś pomysł na zrobienie z tego jednego przypisu? Emptywords (dyskusja) 20:23, 19 kwi 2013 (CEST)
      • Osobiście umieściłbym pierwszy i ostatni, i albo przy miesiącach (czerwiec i grudzień), albo na końcu zdania, jak teraz. Ale można też wykorzystać któryś z parametrów (np. "praca") na wymienienie po kolei wszystkich linków (działają tam linki zewnętrzne w jednym nawiasie kwadratowym): |praca= [http://pierwszy link czerwiec 1990 str=30]; [http://drugi link lipiec 1990 str. 68]; itd. Stanko (dyskusja) 21:19, 19 kwi 2013 (CEST)
      • Ja powiem jeszcze, że te 16 przypisów może stanowić materiał na oddzielną sekcję o procesie tworzenia gry (skoro to ma być także przyszłe DA...). Wówczas te przypisy rozciągnęłyby się na większą partię tekstu. FJ_1 @%^! 12:25, 20 kwi 2013 (CEST)
      • J.w. czyli można wykorzystać pomysł Stanko z tym parametrem praca. A docelowo materiał źródłowy można użyć przy rozwoju artykułu do stopnia DA. Sir Lothar (dyskusja) 13:47, 21 kwi 2013 (CEST)
        • No, z tych artów można stworzyć z 3 strony A4 tekstu, mimo dużej ilości lekkiej, niezobowiązujecej gadki. Nie wiem jednak, czy to wszystko jest aż tak encyklopedyczne. No ale skoro tyle osób sugeruje - no to coś poszerzę :) Emptywords (dyskusja) 22:26, 21 kwi 2013 (CEST)
• Wprowadziłem rozbicie tych przypisów poprzez dodatkowe informacje. Dodałem nową sekcję, usunąłem przypisy ze wstępu. Nie jestem jednak przekonany, co do tabelarycznego zestawienia recenzji. Owszem nie muszą być wszystkie, jak zauważył FJ_1, ale z drugiej skoro już są, to dlaczego ograniczać artykuł tylko i wyłącznie przez niedoskonałość szablonu? Ze swojej strony proponuje: umieścić np. po dwie recenzje w komórce jedna pod drugą (da się - sprawdzałem) w szablonie recenzji, zmodyfikować szablon (nie znam się na tym) lub - za czym chyba najbardziej optuje - zostawić, jak jest. Emptywords (dyskusja) 23:43, 25 kwi 2013 (CEST)
  • Zwiększyłem liczbę dodatkowych recenzji w {{Recenzje gry}} do 22. Można spróbować teraz zmieścić wszystkie recenzje i nagrody w jednym szablonie. FJ_1 @%^! 12:22, 26 kwi 2013 (CEST)
    • Dzięki. Tak zrobię. Emptywords (dyskusja) 14:43, 26 kwi 2013 (CEST)
    • Teraz już wszystko powinno być w porządku :) Emptywords (dyskusja) 21:07, 26 kwi 2013 (CEST)

Dodatkowe parametry do szablonu {{Gra komputerowa infobox}}

Była już kiedyś dyskusja na ten temat: tutaj. Chciałbym poruszyć temat parametrów zamieszczanych w szablonie {{Gra komputerowa infobox}}, konkretnie dotyczących listy płac. Twórcy danej gry obecnie wrzucani są do jednego parametru designer (nawiasem mówiąc, moim zdaniem powinien być projektant). Jest to dość mglista etykietka, ponieważ nie każdy twórca gry jest jednocześnie projektantem (dotyczy to chociażby programistów). Zamierzam zatem wzorem en wiki dodać do infoboksu następujące parametry:

• programista – z zastrzeżeniem, że w ten parametr byłby wpisywany główny programista;
• artysta – dotyczyłoby głównych artystów lub dyrektorów artystycznych;
• reżyser – odnosiłoby się do reżyserów lub osób pełniących funkcję creative director.

Chciałbym poznać wasze opinie na ten temat. FJ_1 @%^! 12:26, 16 kwi 2013 (CEST)

Zdecydowanie  Za. Brakowało mi tych parametrów w infoboxie. Vebace [dyskusja] 14:11, 16 kwi 2013 (CEST)

Za, dawno temu proponowałem, również dodanie parametru poprzednik i kontynuacja, tak jak jest prazy filmach, albumach i singlach.--Basshuntersw (dyskusja) 18:27, 16 kwi 2013 (CEST)

Za, a może przetłumaczymy CVG na coś polskiego ? Sidevar (dyskusja) 19:50, 16 kwi 2013 (CEST)

Można by przenieść szablon do nazwy {{Gra komputerowa infobox}}, tylko to by wymagało zaangażowania bota. FJ_1 @%^! 10:03, 17 kwi 2013 (CEST)

Jeśli nikt nie ma nic przeciwko poproszę bota o zamianę cvg na Gra komputerowa infobox. Sidevar (dyskusja) 14:12, 17 kwi 2013 (CEST)

• Dodałem parametry dot. listy płac (wydzieliłem wszystkie w dokumentacji), a także pola poprzednik i kontynuacja. FJ_1 @%^! 10:03, 17 kwi 2013 (CEST)
•  Za. Wprowadziłem drobną zmianę do szablonu. Sir Lothar (dyskusja) 13:22, 17 kwi 2013 (CEST)
• Zastanawiam się tylko, czy nie lepiej zamiast artysta, reżyser dać odpowiednio dyrektor artystyczny, dyrektor kreatywny (polskie odpoeidniki terminów creative director, art director). Sir Lothar (dyskusja) 15:09, 17 kwi 2013 (CEST)

  Niekoniecznie. Część twórców gier (zwłaszcza Japończycy) jest tytułowanych director (po prostu reżyser), często zaś obok art directors występują osoby określane mianem lead artist (główny artysta). FJ_1 @%^! 15:22, 17 kwi 2013 (CEST)

• Należy jeszcze wykorzystać bota, by dodał te parametry do infoboksów we wszystkich artykułach.--Basshuntersw (dyskusja) 17:24, 17 kwi 2013 (CEST)
  • Czy ja wiem czy jest sens automatycznego dodawania botem do wszystkich artykułów ? Wiele gier nie miało swoich poprzedników/kontynuacji, z kolei dla starszych gier nie było tak rozbudowanej listy płac. Optowałbym za ręcznym dodawaniem nowych parametrów, tam gdzie potrzeba. Sir Lothar (dyskusja) 08:44, 18 kwi 2013 (CEST)
    • Przecież zalecane jest dodanie całego infoboksu, a gdy pola pozostaną puste nie należy ich usuwać.--Basshuntersw (dyskusja) 14:02, 18 kwi 2013 (CEST)
      • Przeczytaj jeszcze raz ze zrozumieniem moją wypowiedź. Sir Lothar (dyskusja) 15:37, 18 kwi 2013 (CEST)
        • Doskonale rozumiem, nie wykluczone jest, że dany tytuł może mieć kontynuację, a infoboks choćby pola miały być puste ma być pełny, niezależnie od tego czy teraz kontynuacja istnieje czy tez nie.--Basshuntersw (dyskusja) 20:32, 18 kwi 2013 (CEST)
          • No to powiedz mi jaki jest sens botowania kilku tysięcy artykułów, skoro wiele z tych gier nie miało poprzednika/kontynuacji. Z kolei inne były tworami jednej osoby (np. taki Frontier: Elite II), więc dodawanie na siłę parametrów artysta/reżyser/programista jest zbędne. IMHO to jest taka sztuka dla sztuki. Nadal obstaję przy tym, że nowe opcjonalne parametry powinny być dodawane ręcznie, w miarę potrzeby, a nie masowo za pomocą bota. Sir Lothar (dyskusja) 21:05, 18 kwi 2013 (CEST)
            • Pola sa po to być mógł zauważyć, że można je uzupełnić, podobnie jest z innymi parametrami, wiele gier nie ma polskiego tytułu, a więc nie można zastosować tytułu oryginalnego w parametrze oryginał, co teraz? Infoboks niezależnie jakie parametry zostaną wypełnione oraz mimo to, że rzeczywiście jest to sztuką dla sztuki ma być pełny, jest zalecenie by nie usuwać zbędnych parametrów.--Basshuntersw (dyskusja) 21:12, 18 kwi 2013 (CEST)
              • Przypomina mi to dyskusję w kawiarence aby botować szablonem {{źródła}} każde hasło, które nie ma żadnego źródła. Jak i tu obie strony mają swoje racje, ale jest to masa roboty i lepiej się skupić na czymś ciekawszym. Można przebotować jak już na prawdę nie będzie co robić :) Stanko (dyskusja) 21:27, 18 kwi 2013 (CEST)
                • To kwestia ustawienia bota, nie trzeba by nic robić.--Basshuntersw (dyskusja) 21:31, 18 kwi 2013 (CEST)
                  • Nadal nie przedstawiłeś żadnych sensownych argumentów dlaczego należy botować te tysiące artykułów, obciążając przy tym niepotrzebnie serwery. No i zapełniając "Ostatnie Zmiany" oraz "Obserwowane" użytkowników. "Bo infoboks ma być pełny" - to nie jest wystarczająco przekonujące, żeby wstawiać w masie artykułów puste parametry. Podsumowując: ręczne dodawanie - zdecydowanie tak, automat - nie. Sir Lothar (dyskusja) 08:21, 19 kwi 2013 (CEST)
                    • Z innej strony, mamy setki serii, dodasz i wypełnisz ten parametr we wszystkich artykułach? Jeżeli nie to jak inne osoby mają się dowiedzieć o istnieniu tego parametru "Sprawdzę szablon infoboksu, bo może się coś zmieniło"? Pewnie nikt prócz naszego grona tego nie robi...--Basshuntersw (dyskusja) 14:02, 19 kwi 2013 (CEST)
                      • Nie dojdziemy do porozumienia, więc EOT. Sir Lothar (dyskusja) 15:00, 19 kwi 2013 (CEST)
                        • Tutaj dyskusja.--Basshuntersw (dyskusja) 18:55, 29 kwi 2013 (CEST)

To może dodamy także parametry poprzednik i kontynuacja tak jak proponował Basshuntersw? Vebace [dyskusja] 21:11, 17 kwi 2013 (CEST)

Dodawajcie kursywę i rok wydania przy tytule.--Basshuntersw (dyskusja) 21:52, 17 kwi 2013 (CEST)

Przydało by się dokładne przejrzenie Szablon:Gra komputerowa infobox, są tam np. flagi przy ocenach.--Basshuntersw (dyskusja) 17:44, 20 kwi 2013 (CEST)

Już zrobiłem. Sidevar (dyskusja) 19:24, 20 kwi 2013 (CEST)

Watch Dogs

Czy teraz tytuł nie powinien brzmieć Watch_Dogs?--Basshuntersw (dyskusja) 18:46, 29 kwi 2013 (CEST)

Ciężko ocenić, podobnie jest z Limbo stylizowane na LIMBO. Jest to raczej drobnostka, która nie poprawia jakości artykułów więc się wstrzymuję od głosu. Sidevar (dyskusja) 20:02, 29 kwi 2013 (CEST)

Na innych Wikipediach jest Watch Dogs, poza tym myślę, że mało kto zwracałby uwagę na znak podkreślenia, wpisując jej tytuł. --Daveed93 (dyskusja) 20:09, 29 kwi 2013 (CEST)

Też myślę, że tak, jak jest - jest ok. Podobnie często jest z pełnymi tytułami gier, raczej się ich nie rozwija w haśle. Emptywords (dyskusja) 20:23, 29 kwi 2013 (CEST)

Commons w infoboksie

Co myślicie o dodaniu jeszcze jednego parametru do infoboksu serii i gry? Chodzi o Commons, zdarza się, że gry lub serie mają tam swoją kategorię.--Basshuntersw (dyskusja) 18:45, 29 kwi 2013 (CEST)

Maksymalnie są 2-3 obrazki, a często nie ma nic. Raczej mało użyteczny link. Sidevar (dyskusja) 20:07, 29 kwi 2013 (CEST)

J.w. napisał Sidevar - przerost formy nad treścią, mało użyteczny link. Sir Lothar (dyskusja) 08:06, 30 kwi 2013 (CEST)

NecroVisioN

Jak zapisać nazwę tej gry: NecroVision czy Necrovision? NecroVisioN to byłaby nazwa stylizowana. --Daveed93 (dyskusja) 12:30, 5 maj 2013 (CEST)

• Może być NecroVisioN. Nazwa nie jest cała pisana kapitalikami lub byle gdzie, to dwa odrębne wyrazy Necro i Vision i dla wyróżnienia tak mogłoby zostać. Co do N to napisałbym to z małej, ale jeśli chcecie to pisać konsekwentnie z wielkiej - też będzie ok. Stanko (dyskusja) 13:09, 5 maj 2013 (CEST)
• Naszukałem się tego... zapis NecroVisioN może być i będzie poprawny: [1]. Stanko (dyskusja) 18:36, 5 maj 2013 (CEST)
  • Dzięki za odpowiedzi. Myślę, że NecroVisioN jest przebajerowane i lepsze będzie NecroVision. --Daveed93 (dyskusja) 18:41, 5 maj 2013 (CEST)
    • Dawniej była o tym też mowa, gdzieś w kawiarence.--Basshuntersw (dyskusja) 18:42, 5 maj 2013 (CEST)

"Opis fabuły"

Zapraszam do dyskusji.--Basshuntersw (dyskusja) 13:36, 8 maj 2013 (CEST)

Company of Heroes

Hasło należy przenieść pod polski tytuł, więc można sobie darować nawias z martwym przypisem. Przydało by się też kilka poprawek. Dodatkowo powstał film o polskim tytule Company of Heroes: Oddzial bohaterów lub Kompania braci, oryginalnie zatytułowany jako Company of Heroes, wygląda na nieency, ale chyba można wspomnieć?--Basshuntersw (dyskusja) 18:44, 7 maj 2013 (CEST)

A film ma coś wspólnego z fabułą gry ? Sir Lothar (dyskusja) 10:59, 8 maj 2013 (CEST)

Jak dla mnie – nic wspólnego: film opowiada o komandosach sabotujących tajną broń nazistowską. Żaden związek z grą i zawartą w niej Operacją Overlord. FJ_1 @%^! 11:58, 8 maj 2013 (CEST)

Tego nie byłem pewien, ale przydało by się gdzieś wspomnieć, może w ujednoznacznieniu?--Basshuntersw (dyskusja) 13:19, 8 maj 2013 (CEST)

Możesz stworzyć disambig, chociaż film encyklopedyczny raczej nie jest (niszowy, niskobudżetowy film). Sir Lothar (dyskusja) 11:22, 9 maj 2013 (CEST)

WP:PANDA – Creatures

Artykuł Creatures został zgłoszony do warsztatu PANDA w celu doprowadzenia do statusu Dobrego Artykułu. Zapraszam do tamtejszej dyskusji. Emptywords (dyskusja) 20:27, 9 maj 2013 (CEST)

DreamHack

Czy czerwone linki w tym artykule są encyklopedyczne?--Basshuntersw (dyskusja) 07:08, 9 maj 2013 (CEST)

Nie, Sir Lothar (dyskusja) 10:45, 9 maj 2013 (CEST)

Kolejne DreamHacki na pewno nie - Ci zwycięzcy/gracze - być może, ale to raczej też wątpliwe. Emptywords (dyskusja) 11:42, 9 maj 2013 (CEST)

Kolejne Dreamhacki nie. Być może kilka ostatnich, gdy impreza stała się międzynarodowa, a nie tylko szwedzka. Natomiast ze zwycięzców ency są gracze Starcrafta 2 i Counter-Strike'a. Można najwyżej dyskutować czy gracze cs 1.6 indywidualnie ency, czy zespołowo. Za przykład niech wystarczy, że gracze ci zostawali kilkukrotnie mistrzami świata (które na wiki uznaliśmy za ency - World Cyber Games), obecni byli w mediach ogólnopolskich i nie tylko specjalistycznych, a sam Filip Kubski został okrzyknięty graczem roku. Viatoro (dyskusja) 02:39, 11 maj 2013 (CEST)

Ale dlaczego szwedzkie edycje nie miałyby być encyklpedyczne? Być może wtedy impreza była popularna "tylko", ale w Szwecji?--Basshuntersw (dyskusja) 09:06, 11 maj 2013 (CEST)

Kategoria:Serie gier komputerowych

Zamierzam z czasem posprzątać w tej kategorii, a dokładnie to ujednolicić zapisy podkategorii. Jak lepiej:

1. nazwa podkategorii będzie samą w sobie nazwą serii, np. Kategoria:Quake
2. nazwa będzie zawierać tekst Gry z serii XXX, np. Kategoria:Gry z serii The Sims

Aktualnie więcej jest tych pierwszych i sam też wolałbym zastosować punkt pierwszy. Czy są jakieś uwagi jednak, aby pozmieniać wszystko według punktu drugiego? Stanko (dyskusja) 13:16, 5 maj 2013 (CEST)

Punkt pierwszy odnosi się do całego świata, punkt drugi wyłączanie do gier. Za drugim rozwiązaniem.--Basshuntersw (dyskusja) 13:22, 5 maj 2013 (CEST)

W tych kategoriach bywają nie tylko gry, zobacz obu powyższych przykładach, że są tam też inne artykuły. W tej sytuacji trzeba by pousuwać te hasła, które nie są grami - np. trzeba by usunąć z powyższych kategorii: Sim (postać) czy QuakeNet. Stanko (dyskusja) 13:42, 5 maj 2013 (CEST)

Jestem za wersją nr 1. Sidevar (dyskusja) 16:29, 5 maj 2013 (CEST)

Za pierwszym rozważaniem, będziemy musieli wmieszać serie gier Batmana i Spider Mana do filmów, książek itp.--Basshuntersw (dyskusja) 16:41, 5 maj 2013 (CEST)

Natomiast będzie to miało sens, jeśli uznamy, że jest to kategoria tematyczna. Teraz, wbrew nazwie „Serie gier komputerowych”, w jej podkategoriach są zarówno artykuły o seriach gier (Killzone (seria)), o pojedynczych grach (Killzone 3) i pozostałe (Imperium Helghan). Santer dyskusja► 17:19, 5 maj 2013 (CEST)

@Santer tak to właśnie wygląda, kategoria ta już chyba w momencie powstania stała się tematyczna. Możemy być bardziej restrykcyjni i pousuwać wszystko co nie jest grą z każdej jednej, albo zostawić tak jak jest i np. zmienić nazwę na coś innego niż "Serie gier komputerowych", ale tutaj możemy zburzyć coś co jak narazie dobrze funkcjonuje. Dla przykładu enwiki ma to pod trochę inną nazwą bo Video game franchises, nie wiem jaki inny by tu pasował polski odpowiednik, bo nie bardzo widzę tłumaczenia Franczyzy gier komputerowych
@Basshuntersw ale tak już jest, zobacz Kategoria:James Bond (gry komputerowe) jest w seriach o grach i osobno wyżej kategorię gdzie znajduje się cała reszta na jego temat. Nie ma kategorii serii gier na temat Batmana ale jeśli powstanie to będzie i w seriach i w głównej Kategoria:Batman. Stanko (dyskusja) 20:40, 5 maj 2013 (CEST)

Zastosowanie nazwy "Gry z serii X" niejako wyklucza artykuł "X (seria)" z danej kategorii. Poza tym kategorie tak nazwane powinny być zgrupowane w kategorii "Gry według serii" a nie w obecnej (nota bene, zakładając kategoryzację tematyczną, w kategorii powinny znajdować się wyłącznie artykuły dotyczące serii gier komputerowych, względnie podkategorie dzielące owe serie, typu "Serie gier FPS", "Serie zapoczątkowa w 1999 roku"). Delta 51 (dyskusja) 18:31, 6 maj 2013 (CEST)

To jeszcze inaczej. Mamy różne kategorie tematyczne, jest też dotycząca gier komputerowych Kategoria:Kategorie według gier komputerowych jest tematyczna więc do poszczególnych podkategorii można wrzucać nie tylko gry. W kategorii "Serie..." zostałyby jedynie same artykuły o seriach. Stanko (dyskusja) 08:58, 7 maj 2013 (CEST)

... oraz w danej już podkategorii utworzyć kategorie obejmującą tylko gry z danej serii i te dopiero podpiąć pod kategorie o samych seriach - tak własnie moim zdaniem byłoby poprawnie. Przykłady już są: Kategoria:Gry Warcraft, Kategoria:Gry z serii Tomb Raider. Wtedy też nazwa kategorii musiałaby mieć pełną nazwę jak tu w przypadku Tomb Raidera. Stanko (dyskusja) 10:10, 7 maj 2013 (CEST)

Dokładnie tak to powinno wyglądać - szersze kategorie tematyczne obejmujące całą franczyzę (np. wszystko dotyczące Gwiezdnych wojen) i wewnątrz niej bardziej sczegółowe podkategorie (np. filmy, seria gier, książki itp.). Sir Lothar (dyskusja) 11:17, 7 maj 2013 (CEST)

Podsumowanie

Poniższą punktację można odczytywać jako hierarchię kategorii:

1. Kategoria:Kategorie według gier komputerowych - do tej kategorii będziemy wkładać wszystkie te kategorie (i tylko kategorie!) o grach, gdzie istnieje więcej gier lub inne byty ze świata tych gier (postacie, krainy, bronie, wytwórnie, aktorzy, itd).
2. Kategoria:Tomb Raider, Kategoria:Warcraft, Kategoria:Resident Evil - kategorie do wstawiania do nadrzędnej z punktu 1. gdzie każda nowa tytułowana będzie samą nazwą gry. W tych poszczególnych już kategoriach każdej gry będzie można umieszczać wszystko co jest związane z daną grą - vide wspomniane wyżej "byty".
3. Kategoria:Gry z serii Tomb Raider, Kategoria:Gry z serii Warcraft, Kategoria:Gry z serii Resident Evil - kategorie do umiejscawiania w odpowiedniej nadrzędnej z punktu 2. w których będziemy oczywiście mogli też tworzyć inne podkategorie grupujące artykuły w dodatkowy sposób. Tu w przykładzie o seriach już tylko i wyłącznie same gry, będące w serii (dodatkowo te kategorie o seriach, co w sumie ma miejsce już teraz, będą też podpięte pod Kategoria:Serie gier komputerowych).

Dodatkowo artykuły opisujące całą serię jakiejś gry Tomb Raider (seria), Warcraft (seria), Resident Evil (seria) będą w kategorii o tej grze jako artykuły główne czyli ze spacją po linii pionowej: [[Kategoria:Resident Evil| ]]. Uwagi, pytania? Stanko (dyskusja) 11:56, 7 maj 2013 (CEST)

Mam drobną prośbę co do szablonów. Mógłbyś ujednolicić ich nazwy ? Sidevar (dyskusja) 13:31, 8 maj 2013 (CEST)

Dopisuję do listy to do i z zapisem samej nazwy gry (bez tego "z serii"), bo w szablonach bywa wszystko. Stanko (dyskusja) 13:46, 8 maj 2013 (CEST)

Jeśli nie ma już więcej zastrzeżeń, to od jutra tj. 9 maja zacznę stopniowo poprawiać wszystko "od góry" kategorii. Pewnie trochę to potrwa, to może być nawet i parę dni (o ile życie pozwoli), dam tutaj znać jak wszystko się zakończy. Kategorie będzie poprawiał bot Matma Rexa - Mrówka, zaś przeniesienia haseł będę robił później ręcznie, bo to jest dość zróżnicowane. W razie jakichkolwiek błędów od razu proszę pisać u mnie w dyskusji. Stanko (dyskusja) 16:56, 8 maj 2013 (CEST)

Zrobiłem na szybko schemat jak będzie wyglądać ta kategoryzacja:

Stanko (dyskusja) 18:34, 8 maj 2013 (CEST)

Jak dla mnie - masz zielone światło :). Sir Lothar (dyskusja) 08:49, 9 maj 2013 (CEST)

Nie śledziłem dyskusji, dlatego nie wypowiedziałem się na czas. Do przedstawionego schematu wprowadziłbym jednak kilka zmian:

• Kategoria:ABC (seria) powinna być skategoryzowana w Kategorii:Serie gier komputerowych (wg schematu jest zupełnie poza nią)
• Kategoria:Gry z serii ABC powinna zostać wyłączona z Kategorii:Serie gier komputerowych
• Nowa Kategoria:Gry komputerowe według serii (analogiczna do istniejących wg firmy, gatunku itp.); do tej kategorii dodać wszystkie Kategorie:Gry z serii ABC.
• Wszystko inne tak jak na schemacie.

Delta 51 (dyskusja) 13:44, 10 maj 2013 (CEST)

Jeśli dobrze rozumiem, to:

• Chodzi o Kategoria:ABC (bo "Kategoria:ABC (seria)" nie istnieją)? Jeśli tak, to to aktualnie działa podobnie do kategorii: Kategoria:Harry Potter lub Kategoria:FIFA, więc nie może być w seriach, bo tam bywają i filmy czy np. związki piłkarskie.
• Wtedy odpada Twój punkt drugi.
• Oczywiście nazwę można zmienić jak jest gdzie indziej, czyli z Kategoria:Serie gier komputerowych pod Kategoria:Gry komputerowe według serii, i w niej zostaną wszystkie serie. Stanko (dyskusja) 14:23, 10 maj 2013 (CEST)
  • Moja pomyłka, chodzi nie o kategorię, a artykuł ABC (seria). Delta 51 (dyskusja) 14:27, 10 maj 2013 (CEST)
  • Tutaj przedstawiłem zmiany w formie graficznej, nowe elementy kolorem zielonym, usunięte czerwonym. Delta 51 (dyskusja) 14:38, 10 maj 2013 (CEST)
    • Czyli dochodzi kategoria Kategoria:Gry komputerowe według serii, w której będa tylko i wyłącznie inne kategorie grupujące gry, natomiast Kategoria:Serie gier komputerowych będzie zawierała jedynie luźne artykuły (bo w tej inne kategorie nie mają sensu). Na pierwszy rzut oka myślę, że to wyglądałoby ok. Stanko (dyskusja) 14:57, 10 maj 2013 (CEST)
    • Będę to poprawiał jak podał Delta 51. Dzięki za te poprawki, tak wygląda sensowniej :) Stanko (dyskusja) 15:25, 10 maj 2013 (CEST)

Załatwione. Mam nadzieję, że nie pomyliłem się gdzieś, a być może jakiś artykuł mi umknął. Małe wyjaśnienie: każda seria gier ma swoją osobną kategorię (Kategoria:ABC), w której jest dodatkowo kategoria zawierająca tylko same gry (Kategoria:Gry z serii ABC). Dodatkowo jeśli istnieje artykuł o serii to znajduje się on w kategorii głównej gry oraz w Kategoria:Serie gier komputerowych - tam są tylko same pojedyncze hasła. Istnieją również kategorie tylko z samymi grami, których nie ruszałem (lista tymczasowo tu: Wikipedysta:Stanko/brudnopis). To już może jutro. Stanko (dyskusja) 23:20, 12 maj 2013 (CEST)

Corrupted Blood Incident

Stanko (dyskusja) 12:46, 14 maj 2013 (CEST)

WP:PDA – Creatures

Artykuł Creatures został zgłoszony jako propozycja Dobrego Artykułu. Zapraszam do wzięcia udziału w dyskusji. Emptywords (dyskusja) 21:53, 17 maj 2013 (CEST)

gry komputerowe i ortografia

Mało miejsca było aby zadać pytanie w poradni pwn, jednak otrzymałem dziś odpowiedź dotyczącą zapisów tytułów gier, którą wklejam niżej (a link tutaj):

Na ten temat zasady ortografii się nie wypowiadają, ale zasadniczo we wszelkich tytułach – z wyjątkiem czasopism i serii wydawniczych – wielką literą zapisujemy tylko pierwszy wyraz. Skoro dotyczy to np. książek i filmów, które coraz częściej pojawiają się też w formie gier, najlepiej byłoby przyjąć analogiczny zapis, tzn. np. The Sims 3: Cztery pory roku, Sąsiedzi z piekła rodem: Słodka zemsta. W pewnych wypadkach wielka litera może mieć motywację retoryczną. Dotyczy to, być może, ostatniego wyrazu w tytule Wiedźmin 2: Zabójcy Królów (wielką literę po dwukropku można uzasadnić tym, że stoi na początku podtytułu).

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1.

Czyli generalnie chyba większość tytułów mamy poprawnie, choć wcześniej rzuciły mi się w oczy i błędne. W razie wątpliwości zawsze można podjąć dyskusję co do poprawności czy wyjątków, jak wyżej w przypadku Wiedźmina, gdzie "Królów" jednak powinno być z wielkiej. Stanko (dyskusja) 13:16, 19 maj 2013 (CEST)

Można ten tekst podpiąć pod świeżo opracowane przez FJ_1 zalecenia. Będzie jako przypominacz w razie czego. Sir Lothar (dyskusja) 19:16, 19 maj 2013 (CEST)

Myślę, że należy podać autora tej wypowiedzi.--Basshuntersw (dyskusja) 19:46, 19 maj 2013 (CEST)

Może wystarczy jak się poda, że to zalecenia za słownikiem PWN i chociaż nazwisko w linku widnieje, to chyba zbędne aby je podawać przy naszych zaleceniach. Stanko (dyskusja) 21:48, 19 maj 2013 (CEST)

Jak dla mnie OK. Ważne żeby była jakaś "ściąga", żeby na przyszłość wiadomo było jak pisać tytuły. Sir Lothar (dyskusja) 10:27, 20 maj 2013 (CEST)

Link do poradni jest już w WP:GK/Z. FJ_1 @%^! 10:35, 20 maj 2013 (CEST)

Opracowanie zaleceń

Chciałbym otworzyć dyskusję na temat wytycznych wikiprojektu Gry komputerowe. Zamierzam przemodelować obecną wersję na taką, która będzie uwzględniała nasze dotychczasowe założenia w dyskusji wikiprojektu i będzie jednocześnie prostsza dla czytelnika, a także poparta przez uczestników projektu. Tymczasowa wersja znajduje się tutaj. Dokonałem ogólnego uproszczenia tekstu (bez zawiłych przykładów skopiowanych z anglojęzycznej wersji). Chciałbym poznać też wasze propozycje zmian. FJ_1 @%^! 12:27, 9 maj 2013 (CEST)

• Do zaleceń kategorii (Zawartość niezbędna) dodałbym kraj produkcji i wydawcę/producenta.
• Nazewnictwo, Ogólne, 1. pkt - niedawno była dyskusja, że polskie podtytuły też nie powinny być wielkimi literami pisane, nawet jeśli dystrybutor chce inaczej.
  • Na razie tyle :) --Daveed93 (dyskusja) 15:07, 10 maj 2013 (CEST)
  • Pozwolę się nie zgodzić. Co do tytułów, skoro oficjalne tłumaczenie będzie np. Mściwy Zabójca 3: Zemsta w Los Angeles, to tak powinniśmy pisać na wiki. Jeśli podtytuł napiszemy jako zemsta w Los Angeles to będzie to WP:OR. Sir Lothar (dyskusja) 17:10, 12 maj 2013 (CEST)

    Przykład niekoniecznie właściwy, gdyż podtytuły z reguły rozpoczyna się wielką literą. FJ_1 @%^! 17:30, 12 maj 2013 (CEST)

    Wyraz "zabójca" powinien być natomaist z małej. Stanko (dyskusja) 18:00, 12 maj 2013 (CEST)

    No dobrze, ale jeśli oficjalny dystrybutor gry w Polsce wyda grę pod tytułem Mściwy Zabójca a my na wiki napiszemy Mściwy zabójca, to czy to nie będzie przypadkiem twórczość własna :) ? Sir Lothar (dyskusja) 09:54, 13 maj 2013 (CEST)

    To już sprawa co ważniejsze: wydawca czy słownik ortograficzny :) Podobnie do np. Gwiezdne wojny - kolejne wyrazy w tytułach generalnie powinny być pisane z małych liter, w dwuczłonowych podobnie (oczywiście poza przypadkami wyrazów, które zawsze piszemy z wielkiej). Jeśli mi się uda zapytam kiedyś tutaj. Stanko (dyskusja) 10:17, 13 maj 2013 (CEST)

    Rozumiem. Czyli jak mniemam zostawiamy oryginalną pisownię, jeśli to był celowy zabieg autora (np. serial Włatcy Móch albo dodatek do Fallouta 3 - Dzióra) ? Sir Lothar (dyskusja) 10:58, 13 maj 2013 (CEST)

    Tak. Zauważyłem, że więcej tytułów powinno być przeniesionych, ale na razie nie mamy tutaj jasnych zasad i lepiej je teraz zostawić niż później mieć więcej roboty, a te dwa przykłady podane przez Ciebie powinny tak właśnie być napisane (choć kiedyś miałem inne zdanie w kawiarence). Na pewno dam znać jak tylko się dostanę do tej poradni :) Stanko (dyskusja) 11:21, 13 maj 2013 (CEST)

• Od strony technicznej to jest dużo zielonych linków (przekierowań). Widać to po włączeniu gadżetu w Preferencje/Gadżety/Wygląd/Kolorowanie na zielono linków wewnętrznych do przekierowań. Sidevar (dyskusja) 14:27, 11 maj 2013 (CEST)

  Uwagi co do zaleceń kategorii, nazewnictwa (powstał osobny brudnopis) oraz linków uwzględnione w brudnopisach. FJ_1 @%^! 12:43, 12 maj 2013 (CEST)

• Do zaleceń można by dodać jeszcze jakiś podpunkt o kategoryzacji serii i podlinkować schematy stworzone przez Stanko i Deltę 51. Może się przydać na przyszłość. Sir Lothar (dyskusja) 09:54, 13 maj 2013 (CEST)

  Dodane. FJ_1 @%^! 11:28, 13 maj 2013 (CEST)

• Może się czepiam, ale to mi brzmi niejasno: Wszystkie wzmianki o wpływie danej gry na kulturę masową muszą być bezpośrednio związane z marką, grą czy postacią. Jakby chodziło o postać gry (formę), a nie postać z gry - bo rozumiem, że o to chodziło? Emptywords (dyskusja) 11:38, 13 maj 2013 (CEST)

  Poprawiłem zdanie na bardziej klarowne[2]. FJ_1 @%^! 11:50, 13 maj 2013 (CEST)

• Rozumiem, że nie ma więcej uwag i można zaktualizować strony? FJ_1 @%^! 12:54, 17 maj 2013 (CEST)
  • Czy mógłbyś napisać zalecenia do artykułów typu seria gier i producent gier (chodzi o firmy) ? Sidevar (dyskusja) 15:13, 17 maj 2013 (CEST)
  • Czy napewno sekcja Przykładowe artykuły pokazuje dobre przykłady ? Byłe artykuły na medal to raczej antyprzykłady. Sidevar (dyskusja) 15:13, 17 maj 2013 (CEST)

    Napisałem zalecenia do artykułów, zmieniłem treść sekcji (dodałem ostrzeżenie, by omijać byłe artykuły wyróżnione). FJ_1 @%^! 13:52, 18 maj 2013 (CEST)

    Dzięki za dopisanie tego. Jak dla mnie jest już ok. Sidevar (dyskusja) 14:21, 18 maj 2013 (CEST)

• Dokonałem aktualizacji zaleceń. FJ_1 @%^! 14:08, 19 maj 2013 (CEST)
• Jeszcze jedna kwestia mnie naszła co do artykułów o producentach. W większości przypadków używamy samej strony oficjalnej jako źródła (np. do danych dotyczących historii, roku założenia, liczby pracowników itp.). Czy jednak raczej powinniśmy stosować jakieś źródła zewnętrzne/wtórne (np. portale o grach) ? Sir Lothar (dyskusja) 10:50, 20 maj 2013 (CEST)

  O ile to możliwe, najlepiej używać źródeł wtórnych. FJ_1 @%^! 11:56, 20 maj 2013 (CEST)

Re-Volt

Artykuł został dzisiaj napisany przez nowego użytkownika (dziwne, że jeszcze go nie było), do poprawy. Dokonałem drobnych zmian, ale należałoby to jeszcze poprawić. The Orbwiki107 (dyskusja) 23:24, 17 maj 2013 (CEST)

Zrobione. Sir Lothar (dyskusja) 13:34, 20 maj 2013 (CEST)

Xbox One

Panowie, nie za wcześnie ? W końcu nie jesteśmy Wikinews. Już widzę nową kat. - Kategoria:Gry na platformę Xbox One. Moim zdaniem przedwczesne. Sir Lothar (dyskusja) 22:28, 21 maj 2013 (CEST)

Chodź to było kilka dni przy PS4 nie miałeś zastrzeleń, jest zapowiedź, odzew w mediach pewnie też, artykuł można uzupełnić, myślę, że ok.--Basshuntersw (dyskusja) 22:39, 21 maj 2013 (CEST)

Napisz jeszcze raz po polsku, bo kompletnie nie rozumiem... Sir Lothar (dyskusja) 08:29, 22 maj 2013 (CEST)

Chodziło mi o to, że przy PS4 nie wyraziłeś zastrzeżeń.--Basshuntersw (dyskusja) 14:20, 24 maj 2013 (CEST)

Pewnie pisał z XT9, albo czymś podobnym ze smartfona/tabletu i nieprzeczytał tego co napisał :) Według mnie to konsola jest już encyklopedyczna po pierwszej oficjalnej zapowiedzi i prezentacji. Vebace [dyskusja] 11:44, 22 maj 2013 (CEST)

Akurat tutaj się zgadzam. Nawet gdyby jej nie wrzucili na rynek, zarzucili produkcję itp. to oddźwięk, komentarze, oczekiwania dot. jednej z niewielu konsol kolejnej generacji są już takie, że zapewniają encyklopedyczność. Emptywords (dyskusja) 13:12, 22 maj 2013 (CEST)

Rozumiem. Z tym, że jest duże ryzyko, że będą pojawiać się spekulacje, plotki itd. (trzeba wziąć pod uwagę, że wpis o nowym Xklocku powstał w tym samym dniu w którym MS zapowiedział sprzęt). No ale jeśli artykuł będzie pilnowany, to OK. Sir Lothar (dyskusja) 14:24, 22 maj 2013 (CEST)

I z tym się zgadzam. Wolna amerykanka nie służy - miałem na myśli bardziej samo istnienie hasła w tym momencie, niż ew. konsekwencje plotek itd. Emptywords (dyskusja) 18:13, 22 maj 2013 (CEST)

Postacie z gier

Zrobiliśmy jakiś czas temu porządek z postaciami z Wacrafta, Gothica (integracja do zbiorczego). Może czas na tę kategorię ? Sir Lothar (dyskusja) 11:20, 24 maj 2013 (CEST)

Niestety nie znam uniwersum, a nie chce pogorszyć sytuacji. Sidevar (dyskusja) 14:24, 24 maj 2013 (CEST)

Dodam do tego jeszcze to Kategoria:Istoty i stworzenia z serii gier Rayman. Jeśli nikt tego nie ruszy to może zbiorcze DNU? Ok na razie może osobne hasło, o DNU można pomyśleć za jakiś czas. Stanko (dyskusja) 14:34, 24 maj 2013 (CEST)

Czy wiesz – Matthew Smith

FJ_1 @%^! 13:00, 30 maj 2013 (CEST)

Powerup

Z myślnikiem czy bez myślnika?--Basshuntersw (dyskusja) 21:49, 29 maj 2013 (CEST)

• Wszędzie w interwiki jest z myślnikiem, więc chyba tak powinno być. Stanko (dyskusja) 21:57, 29 maj 2013 (CEST)
  • Zdecydowanie z myślnikiem. Emptywords (dyskusja) 23:55, 29 maj 2013 (CEST)
  • Z myślnikiem. Taka wersja figuruje w czasopismach o grach, takiej też powinniśmy używać. FJ_1 @%^! 09:06, 30 maj 2013 (CEST)
  • Podobny przypadek: [3]. Czyli z myślnikiem. --Daveed93 (dyskusja) 09:09, 30 maj 2013 (CEST)
    • Czyli trzeba by w sumie zarówno hasło Powerup poprawić, jak i sporo artykułów? Emptywords (dyskusja) 14:17, 30 maj 2013 (CEST)
      • Tylko 27 :) Sidevar (dyskusja) 21:38, 30 maj 2013 (CEST)
• Przeglądając anglojęzyczne gazety/portale wszędzie piszą z myślnikiem. Takoż i u nas winno być. Sir Lothar (dyskusja) 12:17, 31 maj 2013 (CEST)

Brick-Force

Kolejna gra przeglądarkowa. Bez źródeł i zauważalności w mediach. Ency czy do DNU ? Sir Lothar (dyskusja) 14:14, 31 maj 2013 (CEST)

Aż 3 recenzje na |MC, więc można zgłosić do DNU. Vebace [dyskusja] 15:10, 31 maj 2013 (CEST)

DNU: Protoss

Runab ^Dyskusja 13:48, 2 cze 2013 (CEST)

Czy wiesz – Double Fine Productions

Emptywords (dyskusja) 01:12, 17 maj 2013 (CEST)

Sprawdzone. Zostały jeszcze 2 podpisy. Sir Lothar (dyskusja) 13:23, 4 cze 2013 (CEST)

Ilkka Villi

Czy ww. artykuł może być pod naszą opieką ({{Wikiprojekt:Gry komputerowe/info}})? I przy okazji:

:) Daveed93 (dyskusja) 14:35, 4 maj 2013 (CEST)

Czemu nie. Podobny przypadek to np. Karima Adebibe. Sidevar (dyskusja) 21:25, 4 maj 2013 (CEST)

Ten też ciągle do sprawdzenia, jutro już może być za późno :) Stanko (dyskusja) 13:46, 4 cze 2013 (CEST)

Nowy wpis na Zgłoś błąd

Zgłoszono błąd w artykule Matthew Smith (kategoria: Gry komputerowe) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 01:54, 8 cze 2013 (CEST)

Kategoria:Szablony nawigacyjne - gry komputerowe

Przy poprawie kategorii Sidevar wyżej zgłaszał aby poprawić też te szablony. Ale tu mam pytanie jakie ujednolicenie zastosować: czy trzymać się zapisu samej gry, czy jeśli to tylko gry stosować "Gry z serii...". Ogólnie teraz bywa to tam dość pomieszane, jest np. szablon o grach z serii: Szablon:Seria gier Tomb Raider a w nim i filmy, książki inne. Co w przypadku jeśli szablon dubluje kategorię (o czym już kiedyś tu była dyskusja), zgłaszać od razu do DNU? Takie już były usuwane. Mogę stopniowo i w długim terminie czasowym się tym zająć, bo tam trzeba każdy jeden brać indywidualnie. Stanko (dyskusja) 14:26, 14 maj 2013 (CEST)

Jedno wrzucałem jakiś czas temu do DNU - link. Nadal uważam, że szablony dublujące kategorię to przerost formy nad treścią. Można spróbować rozbudować niektóre o elementy poboczne. Sir Lothar (dyskusja) 14:45, 14 maj 2013 (CEST)

Przypomnę że masowe usuwanie szablonów wymaga zgody nie tylko wikiprojektu, ale całej wikipedii. Była taka dyskusja i zdania były podzielone. Sidevar (dyskusja) 14:47, 14 maj 2013 (CEST)

Nikt nie pisał o masowym usuwaniu szablonów. Sir Lothar (dyskusja) 15:14, 14 maj 2013 (CEST)

Do tej pory przeniosłem chyba dwa tylko, ale mam pytanie, w którą stronę je przenosić? Czy będzie ok jeśli będziemy się trzymać zapisu tylko samej nazwy gry (bez tego "z serii" lub podobne), czyli jak np. ostatnio przeniesiony Szablon:Far Cry, nawet jeśli to będą tylko same gry? Stanko (dyskusja) 16:18, 5 cze 2013 (CEST)

Sama nazwa gry jest lepsza. Sidevar (dyskusja) 16:22, 9 cze 2013 (CEST)

Lista przenośnych konsoli gier wideo

Mamy tę listę ale jest ona częścią artykułu Lista konsoli gier wideo - wszystko już jest tam napisane (choć trzeba na pewno co nieco popoprawiać). Czy nie lepiej to zintegrować, czy zostawić jak jest? Chciałem zgłosić do DNU ale może to da radę tutaj rozwiązać. Opinie? Stanko (dyskusja) 11:23, 8 cze 2013 (CEST)

Moim zdaniem do integracji (przy okazji można byłoby poprawić, uźródłowić itd.). Sir Lothar (dyskusja) 09:37, 10 cze 2013 (CEST)

Czy wiesz – War Thunder

Flyz1 (dyskusja) 19:31, 16 maj 2013 (CEST)

Jeszcze dwie osoby potrzebne do przejrzenia hasła. Stanko (dyskusja) 11:25, 10 cze 2013 (CEST)

Tydzień Artykułu Szwedzkiego II

Zachęcam was do wzięcia udziału w tym tygodniu tematycznym. Postaram się napisać artykuły: Atak na Pearl Harbor (gra komputerowa), World in Conflict: Soviet Assault, NASCAR Heat, Tom Clancy's Ghost Recon Advanced Warfighter, Terminator: Ocalenie (gra komputerowa), Korona Północy i Monster Jam: Maximum Destruction.--Basshuntersw (dyskusja) 18:45, 7 cze 2013 (CEST)

• Postaram się napisać The Chronicles of Riddick: Escape from Butcher Bay i The Chronicles of Riddick: Assault on Dark Athena. EDIT: I Starbreeze Studios w sumie też. --Daveed93 (dyskusja) 19:06, 7 cze 2013 (CEST)
• Napisałem Payday 2 i poprawiłem Payday: The Heist. Może coś jeszcze napiszę w tej dziedzinie. Vebace [dyskusja] 23:56, 9 cze 2013 (CEST)
• Spróbuję napisać coś o Ghost Recon Advanced Warfighter. Sir Lothar (dyskusja)
• Dodałem od siebie Europa Universalis IV. FJ_1 @%^! 16:19, 10 cze 2013 (CEST)

Kategoria:Komputerowe gry wieloosobowe

Przeglądając Kategoria:Gry komputerowe według gatunku trafiłem na Kategoria:Komputerowe gry wieloosobowe z podkategorią Kategoria:Wieloosobowe gry internetowe. Czy gra wieloosobowa jest gatunkiem? Może powinno się zmienić nazwę kategorii na Komputerowe gry Massively multiplayer online game i ewentualnie podkategorie MMORPG i MMOSG ?. Nie jestem do końca pewny tego więc każdy komentarz będzie pomocny. Sidevar (dyskusja) 12:26, 5 cze 2013 (CEST)

Jak dla mnie to jest raczej tryb gry, niż gatunek. Więc zmiana nazwy byłaby wskazana. Sir Lothar (dyskusja) 12:39, 5 cze 2013 (CEST)

Na enwiki mamy m.in. kategorię en:Category:Multiplayer video games, która jest w nadrzędnej en:Category:Video game gameplay (są tam też inne jak np. "single player video games"). Można by i u nas tak to ułożyć, lub jakoś podobnie i oczywiście usunąć z gatunków, bo nim nie jest. Stanko (dyskusja) 12:52, 5 cze 2013 (CEST)

Dlaczego zmieniać? To jest tryb gry, zostawić i dodać to co potrzeba.--Basshuntersw (dyskusja) 18:40, 7 cze 2013 (CEST)

Ale jedno jest tu pewne, tryb rozgrywki nie jest gatunkiem. Stanko (dyskusja) 22:58, 7 cze 2013 (CEST)

Powiedzmy że zrobiłem. Dodałem MMOG do gatunków gier. Tryb wieloosobowy zostawiłem z braku lepszego pomysłu. Sidevar (dyskusja) 18:51, 10 cze 2013 (CEST)

Lista gier komputerowych wydanych przez Nickelodeon

Podobnie jw. warto się też zastanowić nad formą listy.--Basshuntersw (dyskusja) 08:57, 14 cze 2013 (CEST)

Lista gier Lego

Tym dalej tym gorzej...--Basshuntersw (dyskusja) 08:57, 14 cze 2013 (CEST)

Serie Paradoksu

Może ma ktoś ochotę powalczyć z seriami Paradoksu? To jest istny mix... Co zrobić np. z Koroną Północy?--Basshuntersw (dyskusja) 07:19, 10 cze 2013 (CEST)

• Z informacji na en wiki wynika, że Korona Północy jest trzecią częścią innej serii pod nazwą Svea Rike. Ponieważ dwie poprzednie części nigdy nie ukazały się w Polsce, Koronę Północy należałoby wrzucić do „innych”. Podobnie z grą Dwa Trony: Wojna Róż. FJ_1 @%^! 11:59, 10 cze 2013 (CEST)
  • Tak myślę, ale potrzebne były by źródła. Napiszę do Gry-OnLine, u nich też przydałyby się poprawki.--Basshuntersw (dyskusja) 14:15, 10 cze 2013 (CEST)

    O Svea Rike jest artykuł na Gram.pl. FJ_1 @%^! 16:22, 10 cze 2013 (CEST)

    Znalazłem też coś na IGN-ie: [4]. Sir Lothar (dyskusja) 09:59, 11 cze 2013 (CEST)

    • Co myślicie o tym by opisać wszystkie cztery dodatki do III części? Są recenzje GameSpot, IGN albo GamaZone, jednak wszystkich recenzji nie jest nigdy więcej jak cztery...--Basshuntersw (dyskusja) 21:26, 12 cze 2013 (CEST)
      • Ale w oddzielnych artykułach? Emptywords (dyskusja) 21:56, 12 cze 2013 (CEST)
        • A jak inaczej? Pewnie, że tak!--Basshuntersw (dyskusja) 22:33, 12 cze 2013 (CEST)
          • A planujesz napisać zalążki, czy może bardziej rozbudowane artykuły? Jeżeli to pierwsze to proponuje, opisać dodatki w artykule o wersji podstawowej, albo napisać artykuł zbiorczy na temat dodatków. Vebace [dyskusja] 23:05, 12 cze 2013 (CEST)
            • Coś takiego.--Basshuntersw (dyskusja) 23:08, 12 cze 2013 (CEST)
              • Według mnie możesz opisać te dodatki w osobnych artykułach, ale może poczekaj na opinie innych wikipedystów. Vebace [dyskusja] 23:18, 12 cze 2013 (CEST)
                • Jeżeli po indywidualnym sprawdzeniu poszczególnych dodatków uznasz, że są encyklopedyczne to czemu nie? Emptywords (dyskusja) 11:32, 14 cze 2013 (CEST)

Nowy wpis na Zgłoś błąd

Zgłoszono błąd w artykule Wiedźmin (gra komputerowa) (kategoria: Gry komputerowe) – zobacz wpis. Powiadomienia ZB (informacje) 20:09, 19 cze 2013 (CEST)

Lista gatunków gier komputerowych

Chciałbym przypomnieć o tym artykule, gdyż była kiedyś dyskusja o jego poprawie, ale z biegiem czasu sprawa ucichła.

Poza tym natknąłem się na dwa pdf-y dotyczące gier komputerowych, które można by chyba wykorzystać jako źródła: [5] i [6]. Szczerze mówiąc przejrzałem je pobieżnie, ale są dość dobrze napisane i mają przypisy.

Przykłady w artykule lepiej zastąpić szablonem {{Zobacz kategorię}}, tylko pojawia się problem, gdyż nie wszystkie artykuły są dobrze skategoryzowane pod tym względem, a niektóre kategorie nawet nie istnieją, np. jRPG, beat 'em up; nie wiem też, czy jest sens w tworzeniu kategorii typu „Gry z perspektywą pierwszej osoby” itd.

A tak przy okazji: artykuł o danym gatunku powinien się znajdować w Kategoria:Gry komputerowe według gatunku czy w odpowiadającej mu kategorii, np. Strzelanka w Kategoria:Strzelanki?

--Daveed93 (dyskusja) 00:36, 14 cze 2013 (CEST)

Co do gatunków gier to już kiedyś o tym myślałem, wydaje mi się że powinna istnieć osobna kategoria grupująca nazwy tychże (czyli np. Kategoria:Gatunki gier komputerowych). Kategoria:Gry komputerowe według gatunku powinna być (tak sądzę) przeznaczona dla konkretnych tytułów gier. Sir Lothar (dyskusja) 08:08, 14 cze 2013 (CEST)

Ostatnio zauważyłem, że brakuje też kategorii dla gier ekonomicznych. Kategoria:Gry komputerowe według gatunku tam są właśnie gry wg wg gatunku, więc są to kategorie dot. gatunków a w nich gry. Chyba, że myślisz o kategorii gat. gier komp., a w niej artykuły o gatunkach, dopiero później gry?--Basshuntersw (dyskusja) 08:57, 14 cze 2013 (CEST)

Podobnie jest na enwiki i chyba tak to powinno być. I jak Sir Lothar wspomniał, u nas brakuje kategorii łączącej same hasła o gatunkach, jak ta: en:Category:Video game genres. Stanko (dyskusja) 11:41, 14 cze 2013 (CEST)

up.krakow.pl jako źródło odpada, głównie ze względu na to, że jako jedno ze źródeł wskazuje... Wikipedię. Rzeczywiście natomiast jest potrzeba poprawy tego bardzo ważnego dla projektu artykułu. FJ_1 @%^! 11:11, 14 cze 2013 (CEST) Na razie poprawiłem wprowadzenie. FJ_1 @%^! 11:33, 14 cze 2013 (CEST)

• Ze swej strony napisałem od nowa artykuł Lista gatunków gier komputerowych. Teraz podział jest uporządkowany, wstawiłem też więcej źródeł. FJ_1 @%^! 15:25, 25 cze 2013 (CEST)

Artykuły w czywieszu

Wyżej nie ma tych zgłoszeń tutaj, a aktualnie mamy 2 artykuły w czywieszu do sprawdzenia: The Last of Us oraz The Graveyard. Zapraszam do sprawdzania. Stanko (dyskusja) 09:14, 3 lip 2013 (CEST)

Tytuły gier

Czy poniższe tytuły wymagają edycji?

• Cobra – Oddział Specjalny: Pościg –> Cobra – oddział specjalny: Pościg (może to jakaś nazwa?) Zrobione jak w tytule filmu na podstawie którego jest gra.
• Rush'N Attack Ex-Patriot -> Rush'n Attack Ex-Patriot (co z "n"?) Zrobione
• Korona Północy –> Korona północy (północ) Zrobione
• S.T.A.L.K.E.R.: Zew Prypeci -> S.T.A.L.K.E.R.: Zew prypeci Zrobione
• S.T.A.L.K.E.R.: Czyste Niebo -> S.T.A.L.K.E.R.: Czyste niebo Zrobione
• Kozacy: Powrót na Wojnę -> Kozacy: Powrót na wojnę Zrobione

Dwa ostatnie należy edytować, podałem bo może a ktoś chęć, a sam zajmę się tym później. Pamiętajcie o poprawieniu linków i interwiki.--Basshuntersw (dyskusja) 23:22, 17 cze 2013 (CEST)

• • Czyste Niebo to nazwa frakcji w grze, a Prypeć to miasto, więc nie trzeba zmieniać. Kozaków można zmienić, Rush'N Attack chyba też, bo wyrazy and, of, in itp są zawsze pisane z małej, Cobry i Korony nie jestem pewien. --Daveed93 (dyskusja) 07:07, 18 cze 2013 (CEST)
  • Rush'n Attack jak w oryginale z małej, Cobra z małych jak sam poprawiłeś. Reszta jak Daveed93. Nie mam pewności co do Korony, chodzi o północ Europy, ale taka nazwa chyba nie występuje w rzeczywistości, może trzeba zapytać jakiegoś historyka? Stanko (dyskusja) 08:31, 18 cze 2013 (CEST)

Następne:

• Blitzkrieg: Horyzont w Ogniu Niezrobione
• Blitzkrieg: Pomruk Zagłady Niezrobione
• SOCOM: Polskie Siły Specjalne Niezrobione
• Mortyr III: Akcje Dywersyjne Niezrobione
• Faces of War: Oblicza Wojny Niezrobione
• Soldiers: Ludzie Honoru Niezrobione
• Tzar: Ciężar Korony Niezrobione
• Age of Wonders 2: Tron Czarnoksiężnika Niezrobione
• Age of Wonders: Magia Cienia Niezrobione
• Fate/stay night Zrobione
• Dragon Age: Początek – Przebudzenie (czy po półpauzie na pewno powinna być wielka litera?) Niezrobione
• Gothic II: Noc Kruka Zrobione
• Domowe Karaoke Zrobione
• Dwie Wieże (gra komputerowa) Zrobione
• Puszka Pandory (gra komputerowa) Zrobione
• Rezerwowe Psy Zrobione
• Tajemnica Statuetki Zrobione
• Wiedźmin 2: Zabójcy królów Niezrobione
• Uncharted: Złota Otchłań Niezrobione
• Dwa Trony: Wojna Róż Zrobione
• Anno 1701: Klątwa Smoka Niezrobione
• Cesarz: Narodziny Państwa Środka Niezrobione
• Zoo Tycoon: Kopalniane Dinozaury Zrobione
• Larry 7: Miłość na Fali Niezrobione
• Ben 10 Alien Force The Game Niezrobione
• Cryostasis: Arktyczny Sen Niezrobione
• Hunted: Kuźnia Demona Niezrobione
• I Am Alive Zrobione
• Pump It Up Zrobione
• Renesansowe Królestwa
• Avathar - Legenda Zielonego Smoka Niezrobione
• Legenda: Wojna Smoków Niezrobione
• Wrota Czasu Zrobione
• Studnia Dusz Zrobione
• Arcanum: Przypowieść o Maszynach i Magyi Niezrobione
• Baldur's Gate: Opowieści z Wybrzeża Mieczy Zrobione
• Live A Live Zrobione
• Świątynia Pierwotnego Zła Zrobione
• ZEST (Riddle) - ency?
• VVVVVV - tu bym zostawił Zrobione

--Basshuntersw (dyskusja) 08:33, 18 cze 2013 (CEST)

Chyba wszystkie z małych. Może poza "Polskie Siły Specjalne" jako nazwa własna organizacji (o ile to jakaś organizacja jest). No i Puszka Pandory z wielkej, bo Pandora. Wybrzeże Mieczy - nazwa własna krainy. Stanko (dyskusja) 08:51, 18 cze 2013 (CEST)

Noc Kruka z dużej na bank - Kruk to imię głównego antagonisty. Reszta chyba z małej (chociaż trzeba by sprawdzić czy np. w jakimś przypadku to nie jest nazwa własna). I Am Alive, Pump It Up - chyba z dużej (anglojęzyczne nazwy). Sir Lothar (dyskusja) 10:52, 18 cze 2013 (CEST)

Słowo otchłań w tytule gry Uncharted: Złota Otchłań chyba powinno być pisane z dużej litery. Z tego co można wyczytać np. na fanowskiej wiki to Złota Otchłań jest nazwą konkretnego miejsca, lokacji, krainy, a więc jest to nazwa własna. Wydaje mi się, że w przypadku innych tytułów może być podobnie. Potrzeba sprawdzić każdy tytuł, a nie opierać się na domysłach. Vebace [dyskusja] 10:55, 18 cze 2013 (CEST)

IMO można poprawić: Horyzont w Ogniu, Pomruk Zagłady, Akcje Dywersyjne, Oblicza Wojny, Ludzie Honoru, Domowe Karaoke, Kopalniane Dinozaury, Arktyczny Sen. Tytuły anglojęzyczne bym zostawił tak, jak są, oprócz Ben 10 Alien Force The Game (na en.wiki jest Ben 10: Alien Force (video game), podobnie w innych). O Zabójcach Królów jest wyżej: „W pewnych wypadkach wielka litera może mieć motywację retoryczną. Dotyczy to, być może, ostatniego wyrazu w tytule Wiedźmin 2: Zabójcy Królów”. Pytanie, czy na pewno dotyczy :) W grze jest raczej używane określenie „Królobójcy”. Inne nie wiem. --Daveed93 (dyskusja) 14:40, 18 cze 2013 (CEST)

Wiem, że trzeba zmienić „Up” na „up”, „Am” nie jestem pewien, ale chyba jednak nie.--Basshuntersw (dyskusja) 14:59, 18 cze 2013 (CEST)

Co do SOCOM: Polskie Siły Specjalne, to jest używane tylko w tytule, ponieważ to tylko chwyt marketingowy. Dodatkowo Kategoria:Polskie siły specjalne.--Basshuntersw (dyskusja) 15:04, 18 cze 2013 (CEST)

Am z wielkiej to czasownik. Stanko (dyskusja) 15:45, 18 cze 2013 (CEST)

Rzeczywiście! Nie spojrzałem tak na to...--Basshuntersw (dyskusja) 16:00, 18 cze 2013 (CEST)

Pump It Up też IMHO z dużej - [7]. Sir Lothar (dyskusja) 08:14, 19 cze 2013 (CEST)

W angielskich mediach często różnie piszą, widziałem też, że w wielu utworach muzycznych up jest z małej.--Basshuntersw (dyskusja) 08:48, 19 cze 2013 (CEST)

Hmmm, a jak piszą na oficjalnej stronie gry ? Sir Lothar (dyskusja) 10:15, 19 cze 2013 (CEST)

Pump up jest tutaj jako czasownik złożony, ale nie znam tak gramatyki, aby powiedzieć coś więcej. Moim zdaniem pownien być z wielkiej bo jest częścią czasownika. Przydałyby się źródła ze strony producenta/wydawcy. Stanko (dyskusja) 13:13, 19 cze 2013 (CEST)

Nie powinniśmy w sprawie pisowni brać pod uwagę producenta/wydawcy bo tam może być różnie, a równie dobrze i PUMP IT UP.--Basshuntersw (dyskusja) 14:09, 19 cze 2013 (CEST)

• Jak znajdę chwilę to posptrzątam resztę. Stanko (dyskusja) 21:43, 4 lip 2013 (CEST). Do czasu, aż nie wyjaśni się sprawa z dwukropkiem, nie będę ruszał tych które go posiadają w nazwie, proponuję na razie zostawić je tak jak są. Stanko (dyskusja) 17:57, 12 lip 2013 (CEST)
  • Czy Korona północy jest pewna?--Basshuntersw (dyskusja) 18:15, 12 lip 2013 (CEST)
    • Nie znam gry, jeśli to tylko północ to tak, jeśli tu mowa np. o jakimś bycie (gwiazdozbiór, miejsce itp) to cofnij moje przeniesienie. Stanko (dyskusja) 18:17, 12 lip 2013 (CEST)
    • Dodałem szablon niezrobione do tych co będą musiały poczekać. Stanko (dyskusja) 18:18, 12 lip 2013 (CEST)
      • Pomimo tego, że nie wiemy jak jest, błędna edycja jest gorsza od jej braku. Szablon zbędny, skoro nie ma {{zrobione}}, to wiadomo na co czeka. Postaram się to zweryfikować.--Basshuntersw (dyskusja) 19:19, 12 lip 2013 (CEST)
• Odhaczyłem Dwa Trony: Wojna Róż - odnosi się do nazwy własnej. Sir Lothar (dyskusja) 15:58, 13 lip 2013 (CEST)