Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne

Dla czytelnikówPierwsze krokiPortal wikipedystów

ZasadyWspółpracaSpołecznośćSzablonyPomoc

WikipedyściKomunikacjaKonflikty

Kawiarenka pod Wesołym Encyklopedystą – kwestie techniczne

Tu rozwiązujemy problemy dotyczące oprogramowania MediaWiki, botów, skryptów, technicznych zmian w szablonach itp.

• Błędy w oprogramowaniu MediaWiki należy zgłaszać w serwisie Phabricator (użyj formularza). Możesz też zapoznać się ze stroną Pomoc:Błędy techniczne.
• Problemy z infoboksami należy zgłaszać na stronę Dyskusja wikiprojektu:Infoboksy.
• Spis aktualnie przeprowadzanych zmian technicznych i osób kontaktowych jest dostępny na stronie Wikimedia Product.

Obserwuj stolik • Archiwum stolika • Wszystkie stoliki • Skróty: WP:KT, WP:BAR:KT, WP:TECH

Nowy wątek

Czy można poprawić szablon "Dziennik Ustaw", żeby wyświetlał link zarówno do DU jak i do ISAP? - reaktywacja

Wznawiam wątek "Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne dyskusja/Archiwum/2021-czerwiec#Czy można poprawić szablon "Dziennik Ustaw", żeby wyświetlał link zarówno do DU jak i do ISAP?" z usilną prośbą o przemyślenie stanowisk osób przeciwnych podwójnemu linkowaniu do ISAP i serwisów własnych DzU i MP. Właśnie trafiłem na M.P. z 2024 r. poz. 774, który w ISAP-ie nie jest podlinkowany do treści aktu. Musiałem więc przejść do https://www.monitorpolski.gov.pl, wyszukać akt i go sobie ściągnąć. Niby niewiele zachodu, ale jednak. A można by było to osiągnąć jednym kliknięciem, gdyby szablon linkował oba serwisy. W dodatku są niewątpliwie osoby (myślę, że całkiem sporo), które nie mają pojęcia, że poza ISAP jest jeszcze serwis oryginalnych aktów prawnych. Dla nich problematyczne (czasem) linki z ISAP to jedyne źródło. Jest dla mnie niepojęte, skąd się bierze opór przed podlinkowaniem obu serwisów w szablonie. Bo z jednym jest bardziej elegancko? Ale czy chodzi o to, żeby było ładniej, czy żeby było użyteczniej? Naprawdę nie potrafimy ustalić tak prostej sprawy, jak podlinkowanie 2 serwisów? :-O [ping @masti, @Elfhelm, @Wostr, @Beno, @Aotearoa] Michał Ski (dyskusja) 21:39, 21 sie 2024 (CEST)

Ja mogę tylko ponowić to, co napisałem uprzednio – skoro w innych przypadkach mamy wiele różnych linków (choćby przy artykułach naukowych mamy DOI, PMID, PMC, JSTOR, czasem w jednym opisie bibliograficznym), nic nie stoi na przeszkodzie, aby tak samo było u nas. Idealnie widziałbym to w taki sposób, że odpowiednie szablony {{Dziennik Ustaw}} i {{Monitor Polski}} linkowałyby tylko do strony urzędowej danego publikatora, a osobny {{ISAP}} – do ISAPu. Jest to jednak w praktyce niewykonalne (duże botowanie, duże przyzwyczajenie się użytkowników do starego sposobu), więc raczej należałoby w ramach jednego szablonu skonstruować system tak, aby był zbieżny z dotychczasowym tworzeniem opisów bibliograficznych:

M.P. z 2024 r. poz. 774, ISAP: WMP20240000774

i zapewne z umożliwieniem włączenia/wyłączenia tworzenia obu linków. Bo również nie wykluczone jest istnienie innych odnośników, np.

M.P. z 2024 r. poz. 774, ISAP: WMP20240000774, SIP LEX: 22037563.

tworzonych za pomocą innych szablonów i tak samo wstawianych np. w parametrze id szablonu {{cytuj}}. Wostr (dyskusja) 21:58, 21 sie 2024 (CEST)

• Gdyby już to wprowadzać w wersji proponowanej przez Wostra (taka forma podmiany pozwala dość bezboleśnie wpisać się w różne obecnie formy użycia szablonu - sam szablon; szablon zakończony kropką dodawaną np. przez WP:SK; opis aktu prawnego z szablonem w nawiasie) -> to parę mniejszych i większych uwag: 1) należy dokładnie jeszcze sprawdzić obowiązujący model podawania aktów prawnych (spacje, kropki, przecinki - co gdzie); 2) należy pamiętać o parametrze numer dla publikatorów do bodajże 2011 roku włącznie; 3) rozdzielnik średnikiem nie przecinkiem, 4) zmienić kolejność - najpierw ISAP, potem publikator - bo a) mamy dziś szablony, po których był dodatkowy dopisek typu numer osoby odznaczonej (więc to się odnosi bezpośrednio do pozycji w publikatorze i powinno "iść" za tym parametrem) oraz b) surowy tekst z publikatora zwł. dla Dz.U. jest zazwyczaj merytorycznie dużo mniej przydatny aniżeli ISAP obejmujący tekst ogłoszony, ujednolicony i wykaz zmian. No i przy okazji należałoby załatwić od razu wszystkie szablony cytuj/cytuj stronę/cytuj pismo, gdzie powstawiano publikatory (pozwoli to też się pozbyć linków komercyjnych) - może potem stałe zadanie dla bota (?). Elfhelm (dyskusja) 22:15, 21 sie 2024 (CEST)
• Braki w ISAP to pewnie wypadek przy pracy. Ogólnie ISAP jest znacznie bardziej przydatny, gdyż poza samym aktem podaje informację kiedy (i czy!) wszedł akt w życie, do kiedy obowiązywał (w podanym przykładzie mamy wejście w życie na półtora miesiąca przed opublikowaniem!), do kiedy obowiązywała wersja sprzed 17 nowelizacji itd. itp. Tego wszystkiego nie wyczyta się z samego Dziennika Ustaw/Monitora Polskiego (niby można, jednak będzie to już czyste badanie własne na dokumentach źródłowych, czasem bardzo wielu). Zatem ISAP zdecydowanie powinien być jako główny (pierwszy link). Dodanie po nim linku bezpośrednio do DzU/MP byłoby dobrym rozwiązaniem. Aotearoa dyskusja 08:44, 22 sie 2024 (CEST)

Ad 1) Oczywiście. Już to sprawdzaliśmy. Do wyboru jest wersja ortograficzna (DzU, MP) lub oficjalna (Dz. U., M.P.). Ja wolę ortograficzną, ale oficjalną też zaakceptuję bez bólu.

Ad 2) Tu nic by się nie zmieniło w stosunku do obecnej wersji.

Ad 3) i 4) Proponowałbym tak, jak w 2021 r., tyle że odwróciłem kolejność linków (kwestia pisowni skrótowców do ustalenia, jakąś musiałem wybrać):

DzU przed 2012: {{Dziennik Ustaw|2006|191|1410}} → DzU z 2006 r. nr 191, poz. 1410, ISAP/DzU

DzU od 2012: {{Dziennik Ustaw|2012|7}} → DzU z 2012 r. poz. 7, ISAP/DzU

MP przed 2012: {{Monitor Polski|2008|1|2}} → MP z 2008 r. nr 1, poz. 2, ISAP/MP

MP od 2012: {{Monitor Polski|2012|2}} → MP z 2012 r., poz. 2, ISAP/MP

Można jeszcze pomyśleć o wyświetleniu dymka po najechaniu kursorem na dany link: „Internetowy System Aktów Prawnych”, „Portal Dziennik Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej”, jeśli to możliwe. Michał Ski (dyskusja) 10:00, 22 sie 2024 (CEST)

• Chciałem nieśmiało zauważyć, że pod M.P. z 2024 r. poz. 774 jest już treść właściwego dokumentu. ~malarz pl ^PISZ 12:04, 22 sie 2024 (CEST)

No OK, ale za chwilę może się to powtórzyć dla nowych aktów. Albo jeden z serwisów może mieć awarię. Zawsze lepiej mieć dwa niezależne źródła. Michał Ski (dyskusja) 15:06, 16 wrz 2024 (CEST)

• @masti, @Elfhelm, @Wostr, @Beno, @Aotearoa, @Malarz pl: Sprawa znowu zakończyła się wiszeniem w powietrzu. A ja dziś po raz kolejny musiałem szukać aktu prawnego w monitorpolski.gov.pl, bo w ISAP-ie był w wersji graficznej. Wiem, wiem, mogłem sobie sam zrobić OCR - ale po co, skoro jest dostępny dokument tekstowy, gotowy do pobrania? I mógłbym go mieć na ekranie jednym kliknięciem. :-( Michał Ski (dyskusja) 15:06, 16 wrz 2024 (CEST)
  • Z ciekawości - o jaki akt chodziło? ~malarz pl ^PISZ 15:22, 16 wrz 2024 (CEST)
    • Oj, musiałbym pogrzebać w historii. Jakiś przedwojenny akt o szkolnictwie wyższym. Potrzebowałem jako czytelnik, nie wikipedysta. :-) W każdym razie problem dotyczy całego XX w. Wersje OCR w ISAP-ie pojawiają się dopiero od XXI w., a w dziennikuustaw/monitorzepolskim wszystko jest tekstowo. Michał Ski (dyskusja) 21:42, 16 wrz 2024 (CEST)

O to chodziło: Wyższa Szkoła Intendentury, a tam Dz.U. z 1933 r. nr 29, poz. 247 (vs https://dziennikustaw.gov.pl/DU/1933/s/29/247). Michał Ski (dyskusja) 22:07, 16 wrz 2024 (CEST)

• Nie widać zainteresowania ani w tę, ani we w tę, więc jeśli nie będzie protestów przez tydzień, to spróbuję sam to wdrożyć. Michał Ski (dyskusja) 20:47, 20 wrz 2024 (CEST)

• @Michał Ski Trudno ;) ale proszę uwzględnić moje uwagi wyżej. Sugeruję zwł. pozostawić wersję urzędową (nie ortograficzną) ze sprawdzeniem kwestii spacji itp. Elfhelm (dyskusja) 14:03, 22 wrz 2024 (CEST)

• Elfhelm: OK. To akurat z technicznego punktu widzenia jest błahostka – w każdej chwili w szablonach można łatwo zmienić sposób wyświetlania skrótowców. -- niepodpisany komentarz użytkownika Michał Ski (dyskusja) 14:27, 22 wrz 2024

• Cóż, kod mnie pokonał. Kolejne zagnieżdżone szablony {{Publikator}}, {{Internetowy System Aktów Prawnych}} i {{Adres publikacyjny}} to system zbyt skomplikowany, żebym w rozsądnym czasie to zgłębił i przerobił na format, który postuluję. Saperze, pomocy! Michał Ski (dyskusja) 22:52, 28 wrz 2024 (CEST)

• W 2015 przygotowałem {{dziennikustaw.gov.pl}}. Ja uważam, że powinniśmy linkować tylko do oficjalnego serwisu, z wyjątkiem sytuacji, gdy danego dokumentu nie ma w tych serwisach (kiedyś nie było tam starych dzienników). Ale to można sprawdzić botem. Proponuję: przeróbka {{Dziennik Ustaw}} na https://dziennikustaw.gov.pl / i {{Monitor Polski}} na https://monitorpolski.gov.pl, tylko sprawdziłbym botem, czy dany akt na pewno istnieje. Przy okazji znajdzie się pewnie masa błędów :)  « Saper // dyskusja »  01:49, 29 wrz 2024 (CEST)

• To byłoby pewnie najlepsze rozwiązanie, bo potem do wykorzystania byłby również {{ISAP}} (= {{Internetowy System Aktów Prawnych}}) jak osobny szablon, ale chyba wymagałoby to (1) ogłoszenia takich zmian, (2) przebotowania wywołań w taki sposób, żeby {{Dziennik Ustaw}} + {{ISAP}} jednak pozostały w dotychczasowych przypadkach (bo to właśnie do tego drugiego serwisu linkowaliśmy, a nie można odgórnie stwierdzić, że wszyscy się pomylili i chcieli linkować do DzU). Wostr (dyskusja) 02:48, 29 wrz 2024 (CEST)
• No nie. Raz, że funkcjonalność ISAP jest jednak bez porównania lepsza niż oficjalnych publikatorów; dwa, że taki pomysł na pewno nie przejdze (co wyniaka właśnie z pkt. 1). Linki do obu serwisów są najlepsze. Czytelnik sam sobie może wtedy wybrać, ż którego serwisu chce skorzystać. Michał Ski (dyskusja) 13:54, 29 wrz 2024 (CEST)

• @Saper, @Malarz pl: Straciłem już nadzieję, że coś uda się tu zrobić - jedni chcą tylko ISAP, inni tylko serwisów oficjalnych, a koncepcja linkowania obu tych serwisów raczej nikomu się nie podoba (co mnie zdumiewa); impas dodatkowo pogłębia postulat równoczesnej zmiany akronimów (który nie ma związku z zaproponowanym podwójnym linkowaniem). Ale zobaczyłem dzisiaj, że ISAP wprowadził nową sekcję: „Akty prawne i inne dokumenty Władz RP na Uchodźstwie”. URL-e są w zasadzie takie same jak współczesne, różnią się tylko członem „LDU” zamiast „WDU". Może to dałoby się zaimplementować do szablonów DU i MP? (a nieśmiało liczę, że mogłoby to być jakimś tam impulsem do wprowadzenia zaproponowanych przeze mnie linkowań do obu serwisów :-) ). Żeby nie było, pingnę jeszcze innych dyskutatnw @masti, @Elfhelm, @Wostr, @Beno, @Aotearoa. Michał Ski (dyskusja) 19:31, 30 paź 2024 (CET)

  ostatnio patrzyłem jak reaktywować bota. I okazało się, że pojawiło się wreszcie API do aktów prawnych. To co piszesz jest zapewne połaczone ze zmianami w serwisie. także patrzę jak to teraz działa. masti <dyskusja> 20:48, 30 paź 2024 (CET)

  A gdyby linkować do wikidanych gdzie byłby linki do obu serwisów? Jeśli nie to zdecydawnie lepszy byłby u nas link do obu niż do którego któregokolwiek z nich z osobna. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 17:05, 23 lis 2024 (CET)

Dostosowanie szablonów i treści do trybu ciemnego

Od kilku miesięcy w skórce mobilnej Minerva i w Wektorze2022 dostępny jest tzw. tryb ciemny. Ogółem większość rzeczy jest już do niego dostosowana, jednak mogą być jakieś szablony lub treści, które są w nim nieczytelne. Ten wątek powstał po to, by wyłapywać takie przypadki. Dostosowywaniem szablonów do trybu ciemnego zajmuje się głównie @Msz2001 (wątek powstał po konsultacji z nim). Zachęcamy wszystkich do testowania trybu ciemnego i do podsyłania wyłapanych problemów. Pozdrawiam, tufor (dyskusja) 18:57, 30 paź 2024 (CET)

• Szablony dyskusji, typu {{martwy link dyskusja}}, {{czy wiesz - artykuł}}, czyli oparte na {{tmbox}} są nieczytelne. Przykład: Dyskusja:Perła. tufor (dyskusja) 18:57, 30 paź 2024 (CET)
  • Dyskusja odbiła w kierunku gruntownych zmian w szablonach typu mbox, więc wydzieliłem ją do osobnego wątku (#Zmiany w szablonach typu mbox). Tutaj dalej można kontynuować zgłaszanie problemów z trybem ciemnym. tufor (dyskusja) 15:49, 1 lis 2024 (CET)

Zauważyłem problem z czarnymi grafikami wektorowymi (to samo może tyczyć się rastrowych) na przezroczystym tle. Większość artykułów chemicznych zawiera tego typu ilustracje, wychodzi czarne na czarnym. Karton Realista (dyskusja) 16:15, 1 lis 2024 (CET)

@Karton Realista, tego niestety nie jesteśmy w stanie zrobić systemowo. Rozwiązanie jest opisane tutaj: Pomoc:Tryb ciemny#Grafiki „czarno na czarnym”. Msz2001 (dyskusja) 16:48, 1 lis 2024 (CET)

W takim razie zacznę to robić manualnie jak zobaczę. Dzięki za info. Karton Realista (dyskusja) 16:51, 1 lis 2024 (CET)

@Msz2001 Jak wstawić coś takiego do infoboxu? Karton Realista (dyskusja) 17:03, 1 lis 2024 (CET)

@Karton Realista, niestety tego chyba nie mamy zaimplementowanego w przypadku infoboksów. Msz2001 (dyskusja) 17:06, 1 lis 2024 (CET)

@Msz2001 W tym całe clou, obrazki w artykułach o związkach są przede wszystkim w infoboksie Szablon:Związek chemiczny infobox. Karton Realista (dyskusja) 17:10, 1 lis 2024 (CET)

Temat był już podnoszony tutaj: Dyskusja_wikiprojektu:Infoboksy#Grafiki_w_infoboksach_w_trybie_ciemnym i jakoś tak upadł z racji braku dobrego pomysłu na to. Msz2001 (dyskusja) 10:16, 2 lis 2024 (CET)

Gotowe... Przynajmniej jeśli chodzi o grafiki. Aceton będzie widoczny w ciemnościach 🖤😉

Nie wiem tylko czemu tam niektóre komórki mają białawe tło. Pewnie też można to przenieść do CSS o ile w ogóle to jest potrzebne. Nux (dyskusja) 15:54, 2 lis 2024 (CET)

W artykułach typu Siarczan miedzi(II), Węglan wapnia, Disiarczek węgla, Kliochinol mamy wizualizację 3D w pliku svg, po odwróceniu koloru grafiki wyglądają trochę dziwnie. Nie wiem jednak czy warto zaprzątać sobie tym głowę, czy jest to nieakceptowalne? tufor (dyskusja) 17:49, 2 lis 2024 (CET)

Hm... Siarczan i disiarczek w sumie mogą być (są niestandardowe, ale czytelne), ale węglan faktycznie nie za bardzo... Pewnie by trzeba dodać jednak na to parametr. Można domyślnie odwracać kolory w png/svg, ale dać możliwość ustawienia np. grafika odwracalna=nie. Poczekam jeszcze jednak trochę na alternatywne pomysły. Nux (dyskusja) 18:26, 2 lis 2024 (CET)

Dodałem możliwość wpisania czy dana grafika może być odwrócona (przenicowana kolorystycznie ;)) czy nie.

• Przykład deklaracji odwracania w artykułach: https://pl.wiki.x.io/w/index.php?title=Kliochinol&diff=prev&oldid=75123978
• Przykład do zastosowania w innych infoboksach tutaj: Szablon:Infobox_dwie_grafiki/opis#Przykład (można to szerzej zastosować niż tylko chemia).

@Malarz pl przy okazji, co myślisz, żeby ujednolicić wywołania infoboksów? Zauważyłem, że w chemii jest trochę za długi jak dla mnie "tekst alt. 1. grafiki". Może lepiej by było zrobić jednolicie "alt 1. grafiki" itd? Przy okazji można by dorzucić w innych szablonach parametr odwracalna 1/2. grafika (tam gdzie używany już jest {{infobox dwie grafiki}}). W większości szablonów pewnie powinno być prościej to znaczy bez lua: odwracalna 1. grafika = {{{odwracalna 1. grafika| nie }}}. Nux (dyskusja) 13:31, 3 lis 2024 (CET)

• Jestem za. Tylko, że mam bardzo dużo zastrzeżeń do tych szablonów, więc jakbym miał botować to dyskusja będzie długa. Ważne, że @Wostr gdzieś napominał, że się zagalopował w jego zawiłościach i przymierza się do uproszczenia. Wtedy będzie to realne do zrobienia. Bo bez współpracy merytorycznej dyskusja nad zmianami siada. Ja chciałbym przede wszystkim w tych infoboksach chemicznych scalić pola wartości i przypisów w jedno. Po drugie zastanowić się jak rozwiązać szerokości grafik, bo wydaje mi się, że to co jest, jest zbyt skomplikowane (a dołożyłeś też kilka klocków upraszczając kod). ~malarz pl ^PISZ 13:40, 3 lis 2024 (CET)

  Nie jestem na nie, ale szersze zmiany w tym konkretnym infoboksie proponowałbym jednak osobno przedyskutować. Jak sam mówisz, to może długo potrwać. Bardziej myślałem o tym, żeby zbotować same parametry dotyczące grafik, bo to raczej nie będzie specjalnie kontrowersyjne i nie wymaga długich dyskusji, a możemy popchnąć do przodu kwestie grafik. Nux (dyskusja) 14:46, 3 lis 2024 (CET)

  • Nie ma co botować. Są to "martwe"/"niewystępujące w wywołaniach" parametry. [1]. Zmień w szablonie i instrukcji i będzie zrobione. ~malarz pl ^PISZ 15:05, 3 lis 2024 (CET)

Tak jak gdzieś wcześniej już pisałem, biorąc pod uwagę konieczność uwzględniania trybu ciemnego, w takim {{Związek chemiczny infobox}} łatwiej byłoby zapewne przejść na parametry dotyczącego konkretnych rodzajów ilustracji (które też domyślnie by się „odwracały” lub nie), zamiast ogólnych | X. grafika = z jednoczesną koniecznością uwzględniania kolejnych parametrów typu | odwracalna X. grafika = – zwłaszcza, że w infoboksie chemicznym modele 3D są w zdecydowanej większości do wywalenia i zostałyby w zasadzie 3. rodzaje ilustracji, z których jedna (najczęstsza) podlegałaby „odwracaniu”. To, co jednak widzę od razu, to że po zmianach przy jednym rzędzie ilustracji mam w takim np. Kliochinol border-bottom pod ilustracjami wyglądający na 2px (najprawdopodobniej zjeżdżają się w jednym miejscu dwa razy border o 1px, nie ma warunku, by jeden z nich nie wyświetlał się, jeżeli nie ma grafiki). Wostr (dyskusja) 14:24, 3 lis 2024 (CET)

Tak na szybko do analizy grafik: Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Związek chemiczny infobox#ilustracje (2). Chwilę potrwa zanim się wypełni. Mogą być problemy z ładowaniem kilku tysięcy grafik na stronie, ale większość da się zobaczyć. Jak chcesz się za to zabrać to załóż jakiś wątek w dyskusji projektu chemicznego albo infoboksowego z wylistowaniem proponowanych zmian. Ja dorzucę swoje, Nux swoje spostrzeżenia i może się uda. ~malarz pl ^PISZ 14:59, 3 lis 2024 (CET)

Ramkę poprawiłem.

Co do modeli 3D, to moim zdaniem jak już mamy ładne (a przynajmniej przyzwoite) modele 3D, to ja osobiście bym je zostawił. Sprawdziłem na enwiki, i dewiki, i na obu mają też modele np. dla Siarczan miedzi(II).

Osobiście uważam też, że jednak lepiej jest mieć numerowane grafiki, bo to jest bardziej uniwersalne. Przynajmniej w tych wypadkach, bo jednak widać dużą różnorodność w przykładach, które znalazł tufor: Węglan wapnia, Disiarczek węgla, Kliochinol, ale także np. Aceton, czy powiązane infoboksy: Ad26.COV2.S, Woda do iniekcji. Myślę, że ciężko to będzie ujednolić i raczej to bardziej skomplikuje szablony. Zamiast zmieniać nazwy parametrów można zmienić opis w danych strukturalnych infoboksów (sugerując wpisanie czegoś jako pierwszą grafikę, coś innego w drugą itp).

• Szablon:Preparat_leczniczy_infobox#Parametry_szablonu_(strukturyzacja_VE)
• Szablon:Białko_infobox#Parametry_szablonu_(strukturyzacja_VE)
• Szablon:Związek_chemiczny_infobox#Parametry_szablonu_(strukturyzacja_VE)

Do zmiany opisów nie jest potrzebne botowanie itp, a teraz używa tego zarówno VE jak i kreator szablonów z edytora kodu. Ten ostatni trzeba by w ogóle wypełnić... Co pewnie można odłożyć na później jeśli chcecie robić szersze zmiany. Nux (dyskusja) 15:04, 3 lis 2024 (CET)

Preparaty (np. Fusafungina) i białka (Somatostatyna) również wprowadziłem w tryb ciemny. Białka niestety też częściowo dotyka problem odwracania grafik 3D, ale tutaj odwrócone wyglądają czytelnie. Nux (dyskusja) 18:34, 2 lis 2024 (CET)

Jakby ktoś ręcznie ładował sobie popups, to trzeba dodać sobie dodatkowy css:

importStylesheet('MediaWiki:Gadget-Popups-dark.css');

Zdaje się, że mediawiki nie wspiera jeszcze zagnieżdżania w CSS, więc wolałem nie dołączać tego do głównego stylu. Pewnie można by też to ładować warunkowo, ale nie wiem czy da się... Jest jakiś hook wykrywający zmianę trybu skórki? Nux (dyskusja) 17:38, 2 lis 2024 (CET)

Co do grafik w infoboksach i szablonach, to zauważyłam też problem z grafiką zabytku w (wstawione jest to) - z biało-granatowej robi się czarno-granatowa. Losowy przykład pierwszy z brzegu. czupirek (dyskusja) 13:24, 3 lis 2024 (CET)

U mnie jest ok. Nic się nie zmienia (poza dolnymi trójkątami, które nie są częścią znaku). ~malarz pl ^PISZ 13:40, 3 lis 2024 (CET)

@Czupirek dodałem nowy szablon i poprawiłem ten infoboks... i widzę, że @Malarz pl zdążył zrobić resztę zanim skończyłem pisać podmianę :) Nux (dyskusja) 16:47, 3 lis 2024 (CET)

Bo to bardzo dobre rozwiązanie było :-) ~malarz pl ^PISZ 16:50, 3 lis 2024 (CET)

I przy okazji ujednoliciłem trochę to pole w infoboksach. Jeszcze poprawiam niektóre wywołania. ~malarz pl ^PISZ 16:53, 3 lis 2024 (CET)

@Nux i @Malarz pl - dziękuję, teraz pięknie widać :-) --czupirek (dyskusja) 19:04, 3 lis 2024 (CET)

Dodatkowo również ikonka "prawo" w Szablon:Zastrzeżenia. czupirek (dyskusja) 13:24, 3 lis 2024 (CET)

Poprawiłem ikonki w {{Zastrzeżenia}} na czytelne w trybie jasnym i ciemnym. Msz2001 (dyskusja) 17:17, 3 lis 2024 (CET)

Super, widzę, że tę drugą ikonkę też. Dziękuję! -- czupirek (dyskusja) 19:05, 3 lis 2024 (CET)

Ten wątek jest jeszcze obserwowany? Jeśli tak, to nieczytelny jest szablon Wikipedia:Poczekalnia/wstęp, jasne na jasnym, tytuły znikają, a jasnoniebieski razi po oczach w trybie ciemnym. Karton Realista (dyskusja) 23:45, 8 lis 2024 (CET)

Zrobione. Msz2001 (dyskusja) 11:26, 9 lis 2024 (CET)

Dzięki. Na stronie poczekalni jest jeszcze popsuta tabela na dole z ostatnimi edycjami, nie zauważyłem wcześniej. Karton Realista (dyskusja) 11:40, 9 lis 2024 (CET)

To też zrobione. Msz2001 (dyskusja) 12:27, 9 lis 2024 (CET)

Jak już tak wymieniam, to najbardziej oczywistym mankamentem są wypowiedzi z dwukropkami na początku w stronach dyskusji (te żółte), i oprawka, która pojawia się przy kliknięciu w przycisk "odpowiedz" tamże, ale pewnie to nie jest łatwe do naprawienia, jeśli nie zostało zrobione do tej pory.

Jest jeszcze szablon Wikipedia:Tablica ogłoszeń/Ogłoszenia/nagłówek i "Położenie na mapie X" w szablonie Szablon:Miejscowość infobox. Karton Realista (dyskusja) 12:57, 9 lis 2024 (CET)

Nagłówek Tablicy ogłoszeń zrobiony. O które wypowiedzi z dwukropkami chodzi? Podasz jakiś przykład? tufor (dyskusja) 14:47, 9 lis 2024 (CET)

Tu chodzi o gadżet MediaWiki:Gadget-colored-discussion.css, który właśnie zaadaptowałem. Msz2001 (dyskusja) 14:51, 9 lis 2024 (CET)

Mapę w infoboksie też poprawiłem. Msz2001 (dyskusja) 15:13, 9 lis 2024 (CET)

Po większej ilości testów znalazłem jeszcze:

• Szablon:Stacja kolejowa/sąsiednie i pewnie inne związane z nim szablony
• Muzeum infobox - pole strona internetowa
• Szablon:Festiwal infobox - jw.
• Szablon:Audycja radiowa infobox - jw.
• Szablon:Blog infobox -jw.
• Szablon:Aktor erotyczny infobox - jw.
• Szablon:Stocznia infobox - jw.
• Szablon:Teatr infobox - podobnie, ale jest lepiej niż w poprzednich
• Szablon:Maszt infobox - problem tylko w przykładzie na stronie szablonu - [{{{www}}} Strona internetowa] , tekst czarny na czarnym. W praktycznym użyciu jest tam zawsze wstawiony link, więc nie widać
• Szablon:IPA infobox
• Szablon:Język infobox
• Szablon:Związek chemiczny infobox - sekcje właściwości i niebezpieczeństwa

Karton Realista (dyskusja) 18:43, 9 lis 2024 (CET)

Kolejny gadżet - Wikipedia:Narzędzia/wstaw-link-interwiki Karton Realista (dyskusja) 13:23, 10 lis 2024 (CET)

Szablon:Licznik czasu

Podobnie jak w Kawiarence w Czywieszu na głównej stronie też są żółte tabelki na dole. Karton Realista (dyskusja) 22:51, 10 lis 2024 (CET)

✅CW poprawiłem, przynajmniej w tych podstawowych przypadkach. Natomiast zaczynam nabierać wątpliwości, czy jest sens robić większe zmiany póki nie mamy porządnych narzędzi by to robić. Niestety na ten moment trzeba powtarzać 3-krotnie ten sam kod i to jeszcze z drobnymi modyfikacji. Mam coraz większe obawy, że to się może za bardzo rozjeżdżać w przyszłości (jak zawsze przy powtórzonym kodzie). Możliwe, że powinniśmy poczekać na obsługę zmiennych, co by przynajmniej mogło ograniczyć powtórzenia selektorów. Nux (dyskusja) 23:43, 10 lis 2024 (CET)

Poprawiłem gadżet. Msz2001 (dyskusja) 17:52, 18 lis 2024 (CET)

Odnośnie pola "www" w infoboksie; możliwe, że nieco hackowato, ale wydaje mi się, że będzie działać. W {{infobox www}} można dodać jakąś klasę do parametru wiersz (np. zamienić obecną linijkę na |wiersz = class="infobox-www-wiersz" {{{wiersz|}}}), a potem ją targetować. Można zastosować style takie jak w MediaWiki:Gadget-darkmode-overrides.css#L-43 (przez html.skin-theme-clientpref-night .infobox-www-wiersz; z tego co widzę tylko w trzech infoboksach mamy klasę notheme [związek chemiczny, białko, preparat leczniczy infobox] ale nie wykorzystują one {{infobox www}}). Pomysł do oceny ;) tufor (dyskusja) 20:41, 11 lis 2024 (CET)

Większy problem - co zrobić z grafikami linii metra (przykład)? Bo jeśli mają określony kolor to nie ma sensu ich odwracać w całości (jak w Warszawie linia M1 jest niebieska, a M2 czerwona). Karton Realista (dyskusja) 23:26, 10 lis 2024 (CET)

Poprawiłem pola WWW w infoboksach, gdzie używany jest standardowy szary kolor tła. W pozostałych miejscach zostawiłem, bo na ogół i tak trzeba będzie tam wrócić przy okazji ogarniania nagłówków itp. Msz2001 (dyskusja) 17:53, 18 lis 2024 (CET)

Podrzucę jeszcze jeden szablon {{Klad}}, a właściwie moduł. Połączenia między komórkami są prawie niewidoczne. Revsson (dyskusja) 10:07, 22 lis 2024 (CET)

Załatwione. Msz2001 (dyskusja) 13:49, 22 lis 2024 (CET)

Zmiany w szablonach typu mbox

Wydzielono z wątku #Dostosowanie szablonów i treści do trybu ciemnego; wydzielił tufor (dyskusja) 15:49, 1 lis 2024 (CET)

• Tak, jeśli chodzi o mboksy, to dziś poprawiłem ambox. Na dłuższą metę, uważam, że warto byłoby scalić tę farajnę [ato]mboksów w jeden szablon (fmbox wymaga większej ostrożności). One wszystkie istnieją w bardzo podobnym celu, a rozróżnienie wynika z Monobooka, gdzie przestrzenie nazw miały odpowiednie kolory. Po kilkunastu latach te kolory istnieją jako tła szablonów, przez co informacyjny tmbox nadal sprawia wrażenie ostrzegawczego (bo żółty). Do ujednolicenia można by wykorzystać {{ambox}}, który niedano @Nux przerobił na div-y, zamiast tabelek. (Mamy też masę starych styli dla mboksów, zalegającą w MediaWiki:Common.css, które chciałbym kiedyś – pewnie przy okazji – sprzątnąć). Msz2001 (dyskusja) 19:03, 30 paź 2024 (CET)

  Z tego co widzę w tmbox główną różnicą są nazwy klas i dwa switche. Tak że pewnie można w dużej mierze skopiować kod z nowego amboksa. Mimo wszystko trzeba by przetestować na jakiejś próbce linkujących i to jest w sumie główny problem. Nux (dyskusja) 09:31, 31 paź 2024 (CET)

  zdecydowanie to wszystko jest do scalenia. masti <dyskusja> 10:50, 31 paź 2024 (CET)

  dla {{martwy link dyskusja}} zrobiem test i ambox wygląda OK, ale jest trochę za wąski. Więc przydałoby się coś z wyglądem amboxa a szerokością mboxa Wikipedysta:Masti/mldambox/test masti <dyskusja> 10:59, 31 paź 2024 (CET)

  Właśnie szerokość amboksa, ustawiona na sztywno na max 700px (tu style) jest według mnie zbyt mała; powoduje to często wydłużanie pionowe szablonów dopracować i podobnych, przez co trzeba dłużej scrollować do treści. Osobiście wolałbym, aby zwiększyć tę max-szerokość; nie wiem jaka wartość byłaby optymalna. Wiadomo, że jakieś marginy po bokach są potrzebne; max-width dla starszych skórek i szerokich monitorów też IMO należałoby ustawić. Nie jestem biegły w CSSach i kwestiach dostępności, ale może coś w stylu width: 80%; max-width: 1000px? tufor (dyskusja) 11:44, 31 paź 2024 (CET)

  Przygotowałem wstępnie porównanie kilku szablonów na teraz i z użyciem eksperymentalnego {{mbox/2}}: Wikipedysta:Msz2001/brudnopis/mbox2. Jest to praktycznie to samo, co w aktualnym {{ambox}}-ie, spróbowałem też trochę dostosować szerokość (aby np. uwzględniała, czy użytkownik aktywował ograniczenie szerokości w nowym Wektorze). Stylistycznie jest to klasyczny ambox i w sumie taka opcja mi się podoba, ale jakby co wygląd można zmieniać w zależności od przestrzeni za pomocą CSS. Msz2001 (dyskusja) 15:42, 31 paź 2024 (CET)

  dzięki. Dla mnie wygląda dobrze. Choć może jeszcze bym poszerzył ;) Ale to już kwestia indywidualna. masti <dyskusja> 15:46, 31 paź 2024 (CET)

  Wątek poszedł w kierunku innym od zamierzonego (zwykłe dostosowanie szablonów do trybu ciemnego). Tu trochę większa kwestia, dotycząca sporej liczby wywołań. Obecnie {{mbox}} to zwykły switch, który wywołuje odpowiedni szablon w zależności od przestrzeni nazw. Propozycja Msz2001 to zamiana wszystkiego w jeden uniwersalny i nie byłoby to IMO złe rozwiązanie. Osobiście dorzuciłbym jeszcze kolory tła w zależności od przestrzeni nazw, tak jak jest to obecnie, przynajmniej dla stron dyskusji. Oczywiście jeśli chcielibyśmy kompletnie zastąpić wszystkie dotychczasowe szablony jednym nowym, to wymaga to nieco więcej pracy niż sama zamiana kodu w {{mbox}}. Jest sporo szablonów, chociażby wyżej wspomniany {{Martwy link dyskusja}} czy {{Editnotice}}, które bezpośrednio wywołują dany wariant, a nie przez mbox. Jest też sporo bezpośrednich wywołań na stronach, np. Dyskusja:Hanna Barysiewicz czy też zwykłych tabelek z klasą "tmbox", np. Dyskusja:Frida Gustavsson. Pytanie: czy idziemy w to? tufor (dyskusja) 19:39, 31 paź 2024 (CET)

  Wywołania [ato]mboksów możemy ogarnąć poprzez wstawienie przekierowań. W ten sam sposób działa np. wpisanie {{EK}}, mimo że szablon nazywa się {{Ek}}.

  Jeśli chodzi o kolory tła w przestrzeniach nazw, to właśnie teraz moim zdaniem – po 12 latach – jest dobry moment na porzucenie ich (a przynajmniej w obecnym kształcie). Kiedyś ten żółty był de facto przezroczystym, co miało sens, ale w tej chwili żółty kolor tła (ostrzegawczy) nie ma żadnego uzasadnienia, a tylko wprowadza w błąd w przypadku większości informacyjnych szablonów w dyskusjach, co do ich charakteru. (np. miałem takie wrażenie jak pierwszy raz dostałem {{Czy wiesz - podziękowanie dla autora}} w dyskusji).

  Tabelki z klasą szablonu powinny moim zdaniem zostać – prędzej czy później – zlikwidowane, wydaje mi się że nie ma ich dużo (wyszukiwarka zwróciła 50 wyników, część być może uzasadnionych). Msz2001 (dyskusja) 19:56, 31 paź 2024 (CET)

  Odnośnie kolorków: możliwe, że przemawają za mną lata tu spędzone, ale już się do tych kolorków przyzwyczaiłem ;) Osobiście uważam, że to jest bardziej informacyjny żółty aniżeli ostrzegawczy żółty ;) Bardziej ten pomarańczowy pasek po lewej w amboksach sugeruje ostrzeżenie ;) Ale nie będę o to kopii kruszył, najwyżej sam sobie pokoloruję przez CSS albo się przyzwyczaję. Wspominałeś o [ato]mboksach. Jest jeszcze {{Fmbox}}, który wydaje się należeć do tej samej rodziny. Przykładowe szablony: {{Editnotice}}, MediaWiki:Abusefilter-disallowed, inne: wyszukanie. Podstawową różnicą jest szerokość na 100%. To chyba można załatwić odpowiednią klasą i nie przekierowaniem, a wywołaniem szablonu z odpowiednimi parametrami(?). Ten szablon również nie jest dostosowany do TC. tufor (dyskusja) 20:36, 31 paź 2024 (CET)

  Tak, tylko w miejscach, gdzie z założenia występuje fmbox (czyli poza treścią), TemplateStyles nie działają same z siebie (brakuje elementu .mw-parser-output). To pewnie dałoby się obejść, ale dlatego napisałem oryginalnie że trzeba by być ostrożnym przy nim. W każdym razie, docelowo, ten też trzeba by dostosować do trybu ciemnego. Msz2001 (dyskusja) 20:50, 31 paź 2024 (CET)

  A, i jeszcze - pomarańczowy pasek jest na ogół w tych ostrzegawczych amboksach. W tych informacyjnych na przykład jest niebieski. Msz2001 (dyskusja) 20:53, 31 paź 2024 (CET)

  Zacząłem zamieniać tabelki z klasą tmbox na szablony. Prośba, aby ktoś zerknął na {{Order/info}}: w komentarzu na górze uprasza się o pozostawienie szablonu w takiej wersji, a nie zamienianie jej na tmboksa. tufor (dyskusja) 15:55, 1 lis 2024 (CET)

  Zamieniłem. Wygląda na to, że komentarz był dawno nieaktualny. Msz2001 (dyskusja) 21:03, 1 lis 2024 (CET)

  Ogólnie popieram nowy szablon, chociaż nie będzie to takie proste. Jak już wspominałem {{tmbox}} ma innych switch, czyli ma więcej typów niż ambox. Np. ma inną ikonę dla typ=medal. Nie wiem jak inne *mboksy.

  Co do użycia klas `tmbox` to na pewno by trzeba to wyrugować, chociaż pewnie zależy jak bardzo to popularny hak. No, bo to jest fartowny hak, że to działa. Nux (dyskusja) 19:59, 31 paź 2024 (CET)

  Akurat, z tego co widziałem, tylko {{tmbox}} ma te dodatkowe definicje ikon (dobry i medal). Można je bez szkody włączyć do ogólnego szablonu. Poza tym {{ambox}} i {{ombox}} definiują te same ikonki, co tmbox (niekoniecznie identyczną składnią, co prawda). Pozostaje pytanie, czy te dodatkowe rodzaje (oprócz tych dwóch typów jest jeszcze growth) są szeroko używane – być może można je bezpiecznie wyrzucić. Msz2001 (dyskusja) 20:05, 31 paź 2024 (CET)

  Sprawdziłem trzy niestandardowe typy tmboxa i żaden z nich nie występuje w aktualnych wersjach stron: rozszerz, medal, dobry. Myślę, że można je w takim razie porzucić. Msz2001 (dyskusja) 10:21, 1 lis 2024 (CET)

  typ= dobry występuje. tufor (dyskusja) 10:53, 1 lis 2024 (CET)

  coś znalazłem, ale IMO nie ma się czym przejmować. To są w większości resztki tego co kilka lat temu sprzątałem ujednolicając szablony informujące o głosowaniach DA/AnM. ~malarz pl ^PISZ 11:19, 1 lis 2024 (CET)

  O proszę... A żyłem w przekonaniu, że wyszukiwarka akceptuje \s w regeksie... W każdym razie dzięki wam za sprawdzenie też :) Msz2001 (dyskusja) 12:08, 1 lis 2024 (CET)

  Żeby było gdzieś zapisane: odnośnie zwykłych tabel używających klas "tmbox", pozostało kilkanaście stron. Szablony wikiprojektów: Wikiprojekt:Tygodnie tematyczne/info, Wikiprojekt:Filmy/info, Wikiprojekt:Lotnictwo/info, Wikiprojekt:Okręty/info, Wikiprojekt:Kraje nordyckie/info, Wikiprojekt:Fantastyka/info. Pozostałe strony: Wikipedysta:MAx 92/Ruch strzelecki/info, Wikipedysta:Filip (MNK)/brudnopis/Ocena jakości GLAM, Dyskusja wikipedysty:Tar Lócesilion/Archiwum/25, Dyskusja wikipedysty:PG/archiwum2014/2, Dyskusja wikipedysty:About672599, Dyskusja wikipedysty:Karol Szapsza/brudnopis, Wikipedysta:SkrzydlatyMuflon/brudnopisy/Szablon Wikiprojekt Malarstwo, Wikipedysta:SkrzydlatyMuflon/brudnopisy/Szablon Wikiprojekt Malarstwo 3, Wikipedysta:MarekZielinski/brudnopis/podstrona 2, Wikiprojekt:Filmy/Ocena haseł. tufor (dyskusja) 20:51, 10 lis 2024 (CET)

wstępna analiza botem starych mboksów

• Jestem za jednym ogólnym szablonem, obsługującym w miarę możliwości większość/wszystkie używane opcje dostępne w dotychczasowych. W dalszej perspektywie będzie on znacznie łatwiejszy do utrzymania. Jak są jakieś sprzeczne (różne ikonki) to warto podyskutować nad jedną. Jakby co to służę pomocą przy analizie dotychczasowych wywołań i ew. przygotowaniu zestawień par szablonów (stary/nowy) w jakiś zestawieniu wykonanym na podstawie dotychczasowych wywołań. Trochę będzie to wymagało przeróbek mojego bota (bo są wywołania z parametrami innych szablonów wykorzystujących ten szablon a mój bot raczej jest dostosowany do ostatecznych wywołań) ale IMO warto to zrobić. ~malarz pl ^PISZ 22:38, 31 paź 2024 (CET)

  Przygotowując się do dalszych zmian w {{tmbox}} i {{ombox}}, zauważyłem, że obsługują one alternatywne (notabene, nieudokumentowane) nazwy parametru |tekst=: oba akceptują |1=, a ombox dodatkowo |treść=. @Malarz pl, czy dałoby radę sprawdzić, jak dużo jest wywołań tych szablonów, gdzie użyte są te alternatywne nazwy? (Szczególnie interesowałaby mnie ta pierwsza, bo wyszukiwarką będzie dość karkołomnie to wylistować). Jeśli jest ich niewiele, to myślę, że możemy ustandaryzować do |tekst=. Msz2001 (dyskusja) 15:51, 5 lis 2024 (CET)

  • Ma być bardzo dokładnie czy 99% wystarczy? Mój bot sobie nieradzi z niektórymi szablonami i nie wiem czy mam go rozbudować. Na razie uruchomiłem jak mam i całość będzie w Wikipedysta:Malarz pl/szablony/tmbox, a teraz w podstronach zbiera po 100 wywołań. Tych co nie obsłużył tam nie ma - zamiast nich jest "ERROR". ~malarz pl ^PISZ 16:13, 5 lis 2024 (CET)

    99% będzie w porządku. Zawsze to i tak stukrotnie mniej pracy przy wyszukiwaniu ewentualnych pozostałości :) Msz2001 (dyskusja) 16:15, 5 lis 2024 (CET)

    • w sporej części są to stare infoboksy portali (te źle odczytane przez bota). Poniżej rozpocząłem dyskusję nad ich usunięciem. Co do zmiany to ja jestem za inteligentnym przebotowaniem wszystkiego ze zmianą nazw parametrów i zastosowaniem jedynie standardowych. I podejmuję się tego zadania. ~malarz pl ^PISZ 16:28, 5 lis 2024 (CET)

      Też jestem za pozostawieniem wyłącznie standardowych nazw parametrów. Jak ci będzie wygodniej z perspektywy botowania – przy obecnej zawartości [ato]mboksów, czy jak się je przerobi na wywołanie uniwersalnego mboksa? Msz2001 (dyskusja) 16:41, 5 lis 2024 (CET)

      • Zostaw tak jak jest. To umożliwi dzielenie pracy na części i łatwiej jest rozwiązać problem dziwnych wywołań. Mocno nietypowe wywołania można ręcznie zmienić od razu na docelowy szablon. PS. Mój bot chyba nie rozpoznaje prawidłowo tych z parametrami. ~malarz pl ^PISZ 17:04, 5 lis 2024 (CET)

• Wikipedysta:Malarz pl/szablony/tmbox
• Wikipedysta:Malarz pl/szablony/ombox
• Wikipedysta:Malarz pl/szablony/mbox
• Wikipedysta:Malarz pl/szablony/ambox
• Wikipedysta:Malarz pl/szablony/fmbox
• Wikipedysta:Malarz pl/szablony/dmbox - to inny box, ale wywołanie podobne ~malarz pl ^PISZ 22:44, 10 lis 2024 (CET)

@Msz2001 to co botować wszystko co się da zostawiając nietypowe? ~malarz pl ^PISZ 22:44, 10 lis 2024 (CET)

@Malarz pl, tak, możesz botować. Czego się nie uda, to zrobię potem ręcznie. Msz2001 (dyskusja) 22:48, 10 lis 2024 (CET)

nowa implementacja mbox

Skopiowałem przed chwilą zawartość {{mbox/2}} do {{mbox}}, jako pierwszy krok ku ujednoliceniu szablonów komunikatów. Pozostałe boksy na razie pozostawiłem takie, jakie były do tej pory, aby nie obciążać zanadto serwera i dać chwilę na ewentualne reklamacje (choć, jak sprawdzałem, po zmianach szablony się nie wysypały). Msz2001 (dyskusja) 18:50, 4 lis 2024 (CET)

• Czy dałoby radę też zmiany wprowadzić w projektach siostrzanych? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 23:43, 4 lis 2024 (CET)
  • Pewnie dałoby, ale w tej chwili głównym celem jest doprowadzenie tego do końca na Wikipedii. Msz2001 (dyskusja) 09:33, 5 lis 2024 (CET)
• Zauważyłem, że przez zmiany straciliśmy mechanizm hide-when-compact, zapewniany przez wersję mobilną. Służy do ukrywania części komunikatu, dopóki użytkownik na niego nie kliknie. Jest używany tylko w {{Dopracować}}. Myślę o dwóch możliwych rozwiązaniach zastępczych: albo wykorzystać tam mw-collapsible (być może z ikonką zamiast [rozwiń]/[zwiń]) albo o rozwiązaniu czystym CSS na zasadzie .mbox:focus-within .hide-when-compact {display:revert;} (choć to wymaga dodania tabindex="-1", nie jestem pewien, jak to wygląda dostępnościowo, jeśli mbox nie ma żadnej chowanej zawartości; będzie też ukrywać zawartość po kliknięciu poza nią, ale to chyba nie będzie bardzo przeszkadzać). Msz2001 (dyskusja) 09:32, 5 lis 2024 (CET)
• Coś Wam nie wyszło z tymi zmianami, spójrzcie na Dyskusja:Kwas metylomalonowy. Nie sądzę, że na jednej stronie dyskusji miałyby być dwa różne style komunikatów... Wostr (dyskusja) 14:02, 5 lis 2024 (CET)
  • Zmiany na razie jak pisał MSZ dotknęły jedynie mbox'a. Jeżeli szablon wywoływał bezpośrednio inny szablon (tu {{tmbox}}) to czasowo jeszcze jest on w starej wersji. ~malarz pl ^PISZ 14:15, 5 lis 2024 (CET)

    Zmiany zmianami, ale czy serio chcemy jeszcze bardziej zwężać te szablony komunikatów? Widać to w podlinkowanej dyskusji. Wcześniej była większa szerokość (choć i tak nie 100%), teraz jest jeszcze mniejsza, a choćby najnowszy wektor i tak ma dość ograniczoną szerokość głównego obszaru tekstu. Wostr (dyskusja) 15:48, 5 lis 2024 (CET)

    Możemy oczywiście podyskutować o szerokości. Tym razem zamysł był taki, by:

    1. szablon mieścił tyle samo tekstu na szerokość, niezależnie od ustawienia wielkości czcionki przez użytkownika (o ile jest miejsce, rzecz jasna) – dzięki temu układ szablonu jest u większości podobny i zmniejsza się ryzyko rozpychania szablonów w pionie, jeśli edytuje je osoba korzystająca z małej czcionki
    2. przy domyślnych ustawieniach (a więc normalnej czcionce) był podobnej szerokości, co dotychczasowe, jeśli szerokość strony jest taka, jak ograniczenie szerokości w Wektorze 2022

    dodatkowo zaimplementowałem postulowane przez @Tufora ograniczenie na maksymalną szerokość szablonu – wybrałem 70em (czyli przy normalnej czcionce 1120px). Możemy rzecz jasna zmienić założenia i ustawić inne szerokości szablonów. Msz2001 (dyskusja) 16:02, 5 lis 2024 (CET)

    Jeśli chodzi o strony dyskusji uważam, że było lepiej, jest gorzej. W nowym wektorze (a więc przy ograniczonej szerokości) mam po 160px marginesów po obu stronach, a więc 1/3 całej szerokości (a szerokość jest i tak chyba domyślnie sztywno ograniczona do tych 960px bodajże – większe marginesy są uzasadnione, gdy ktoś ustawi sobie opcję całej szerokości ekranu). Po co to białe pole, zwłaszcza że tekst z 3 linii musi się zawijać do 4? Wostr (dyskusja) 16:50, 5 lis 2024 (CET)

    Okej, rozumiem. Zgadzam się, że szablony na stronach dyskusji zawierają różne metadane i więcej tekstu, więc tutaj faktycznie może być uzasadnione rozszerzenie ich. W takim razie proponowałbym poszerzenie mboksów w przestrzeni Dyskusja do około 760px (zakładając szerokość szpalty 960px, czyli taką jak ograniczenie). 760px to mniej więcej aktualna szerokość tmboksa w tych warunkach. Podobnie, można by je trochę poszerzyć przy wyłączonym ograniczeniu. Natomiast na stronach z treścią wydaje mi się, że obecna szerokość jest w porządku. Co sądzisz o takim rozwiązaniu? Msz2001 (dyskusja) 17:16, 5 lis 2024 (CET)

    Ja sądzę tyle, że za bardzo je ściskamy w sytuacji, gdy szerokość jest już ograniczona. Gdy wybiorę w opcjach wyglądu szerokość „Dużą” – wówczas tego rodzaju ograniczenia mają sens. Przy domyślnym wektorze i tych 960px generujemy zbyt dużo białego miejsca z boku, a te szablony krótkie nie są. Nawet jeżeli chodzi o przestrzeń główną, można porównać en.wiki czy ru.wiki (mają szersze od nas), a takie de.wiki w ogóle się nie patyczkuje i ma pełną szerokość. Patrząc pobieżnie na różne języki, to nasz szablon wyróżnia się jedną z najmniejszych szerokości, często jednocześnie mając w sobie więcej tekstu... Wostr (dyskusja) 22:02, 5 lis 2024 (CET)

    Dobrze, w takim razie przywróciłem dotychczasową szerokość komunikatów (80% szerokości strony). Msz2001 (dyskusja) 13:38, 6 lis 2024 (CET)

    i teraz jest fajnie. masti <dyskusja> 13:43, 6 lis 2024 (CET)

• Czasami na pierwszy rzut oka nie wiadomo kiedy jeden mbox się kończy, a drugi zaczyna, np. Dyskusja:Letnie Igrzyska Olimpijskie 2016 dwa pierwsze szablony wyglądają jak jeden. IMO należy zwiększyć odstęp lub w .mbox + .mbox zwiększyć border-top do np. 2px, aby poszczególne szablony się lepiej odróżniały. tufor (dyskusja) 13:42, 24 lis 2024 (CET)

  To prawda, może w takim razie warto wyłączyć regułę Szablon:Mbox/style.css#L-66, która odpowiada za likwidowanie odstępu między sąsiednimi mboksami (pochodzi oryginalnie ze styli amboksa chyba). Msz2001 (dyskusja) 13:51, 24 lis 2024 (CET)

  Tak, o ile pamiętam to było celowo zrobione w artykułach. Jak dla mnie wygląda dobrze z jedną linią rozdzielającą, ale ginął za to nie będę 😉 Nux (dyskusja) 15:47, 24 lis 2024 (CET)

  Ja jestem za sklejeniem ich ze sobą. Nie ma potrzeby tworzyć pasków pomiędzy nimi. A jak już to ww linię zmieniłbym na calc(-0.5em + 1px);, tak aby linia się nie pogrubiła i był możliwie najmniejszy odstęp. ~malarz pl ^PISZ 15:51, 24 lis 2024 (CET)

  Ujemna grubość? Czemu ujemna? Wcześniej chyba był border-collapse na tabeli, teraz to samo jest już zrobione. Jeśli dobrze zrozumiałem, to Tuforowi raczej chodziło o dodanie odstępu, zamiast sklejania. Nux (dyskusja) 15:57, 24 lis 2024 (CET)

  Odniosłem się jedynie do linijki wskazanej przez Msz. Tam jest jeszcze bardziej ujemny margines (o 2px) co właśnie prowadzi do sklejenia (wyświetlenia bez żadnego odstępu z nałożeniem ramki jedna na drugą). ~malarz pl ^PISZ 16:12, 24 lis 2024 (CET)

  A, to źle zrozumiałem (myślałem, że mówisz o linii w sensie border-top). Margines faktycznie dałby technicznie efekt jak piszesz. Aczkolwiek wizualnie, z jednym pikselem pomiędzy, to jak dla mnie wygląda jak podwójna ramka (border double). Jeśli robić już margines, to raczej to, żeby wizualnie oddzielić od siebie (zaznaczyć odrębność) i wtedy powinno być parę pikseli pomiędzy. To co jest pomiędzy tmbox (4px) wygląda nieźle, choć osobiście chyba jednak wolę sklejenie (pewnie kwestia przyzwyczajenia). Nux (dyskusja) 16:51, 24 lis 2024 (CET)

  Jak dla mnie można zmienić według sugestii Malarza na calc(-0.5em + 1px);, choć IMHO +2px prezentuje się ciut estetyczniej (kreski generowane przez bordery są bardzo blisko siebie w wersji z +1px). Nie będę się jednak upierał. BTW miejmy na uwadze fakt, że w artykułach typu szkoła (oświata) czy Większość względna mamy dwa mboxy jeden nad drugim, zmiany również tam zostaną zastosowane. tufor (dyskusja) 16:55, 24 lis 2024 (CET)

  Ale nie wszędzie, bo zarówno stary jak i nowy amboks miał sklejoną wersję: https://pl.wiki.x.io/w/index.php?title=Szablon:Ambox&oldid=66405070#typ

  Jak dla mnie może być mały margines lub sklejone, ale powinno być jednolicie. Wcześniej nawet komunikaty na inny temat mieliśmy sklejone w artykułach (sklejone = jedna kreska, bez marginesu). Nux (dyskusja) 17:13, 24 lis 2024 (CET)

  Osobiście nie mam preferencji, jaka szerokość odstępu wygląda najlepiej, pewnie część z tych to faktycznie kwestia przyzwyczajenia. Msz2001 (dyskusja) 19:53, 24 lis 2024 (CET)

  Rozsunąłem sąsiednie mboksy o 2 piksele. Msz2001 (dyskusja) 08:27, 26 lis 2024 (CET)

• Zagnieżdżanie: po potencjalnej zmianie {{self}} na mboxa niektóre strony z opisem pliku mogą być zbyt wąskie, np. Plik:Dolj County Prefecture in Craiova, 2007 (1).jpg. Margines poziomy = 0 dla mboksów wewnątrz szablonu {{Plik}}? tufor (dyskusja) 11:55, 5 gru 2024 (CET)

  Poprawiłem – zamysł był, by na stronach w przestrzeni Plik: mboksy miały pełną szerokość, ale zapomniałem ustawić marginesów na 0, jak wcześniej zmieniałem sposób deklarowania szerokości mboksa. Teraz jest w porządku. Msz2001 (dyskusja) 14:32, 5 gru 2024 (CET)

stare mboxy portali

Co sądzicie o starych mbox'ach portali. Skoro same portale de facto wyłączyliśmy, odlinkowaliśmy z przestrzeni głównej to może przyszedł też czas aby odportalować strony dyskusji artykułów. IMO Specjalna:Linkujące/Portal:Wojsko/ArtykułNaMedal/Szablon spokojnie jest do skasowania. ~malarz pl ^PISZ 16:28, 5 lis 2024 (CET)

• skoro portale wyłączyliśmy to zdecydowanie do posprzątania. Bo tak to kierują do martwych rejonów. masti <dyskusja> 22:08, 5 lis 2024 (CET)
• powoli zacząłem je usuwać. Tylko niektóre są wstawiane na górze, wojskowe były wstawiane często w sekcjach. Wielokrotnie po usunięciu strona zostaje pusta i trzeba stwierdzić czy można ją usunąć czy nie (bot musi przejrzeć historię). Niektóre z tych szablonów były wstawiane masowo botem do artykułów. Od dawna uważałem, że wstawianie takich szablonów (portali/wikiprojektów) do dyskusji to kiepska sprawa. ~malarz pl ^PISZ 12:33, 6 lis 2024 (CET)
  • Przejrzałem wywołania [?]boksów z przestrzeni Portal: i jeśli dobrze widzę, to tylko Portal:Astronomia/ArtAstro jest jeszcze dołączany na różne strony dyskusji, np. Dyskusja:Jowisz. tufor (dyskusja) 19:11, 10 lis 2024 (CET)
    • Już nie jest. ~malarz pl ^PISZ 20:27, 10 lis 2024 (CET)

mbox - botowanie starych szablonów

Właśnie przymierzam się do botowania starych wywołań szablonów. I wydaje mi się, że warto je pozamieniać na szablony, które w wuwołaniach zostały zsubstowane, jak np. taka edycja. Być może przy okazji niektóre szablony trzeba będzie trochę poprawić aby dobrze działały bez substowania i poprawić gadżety aby ich nie substowały. Co wy na to? ~malarz pl ^PISZ 23:43, 18 lis 2024 (CET)

Nie mam nic przeciwko, zawsze może to zredukować szansę, że coś się w przyszłości wysypie, jak będzie się coś grzebać w szablonach. Msz2001 (dyskusja) 13:41, 19 lis 2024 (CET)

Przeczyściłem dotychczasowe {{mbox}}'y. Wszystkie są zestawione na stronie Wikipedysta:Malarz pl/szablony/mbox/1. ~malarz pl ^PISZ 14:34, 19 lis 2024 (CET)

Przejrzałem listę; w kilku miejscach odsubstowałem, jedną stronę usunąłem (Pomoc:Przewodnicy/editnotice). Wcześniej była mowa o fmboxach, ale zauważyłem, że mbox też traci swoje style, gdy jest wykorzystywany jako editintro (np. na WP:PUR). Templatestyles nie są tam wczytywane? tufor (dyskusja) 00:01, 20 lis 2024 (CET)

TemplateStyles są wczytywane, ale działają tylko w sytuacji, gdy stylowany element znajduje się wewnątrz tagu z klasą mw-parser-output (co nie jest prawdą w przypadku editnotice, stron specjalnych i innych tego typu rzeczy). Dlatego chciałem się fmboksem zająć osobno - nie z powodu jego budowy, ale raczej miejsc, gdzie jest wykorzystywany. Msz2001 (dyskusja) 08:43, 20 lis 2024 (CET)

Dzięki Tufor. Lista odświeżona. Tam pewnie jeszcze parę rzeczy jest do poprawienia ale im więcej oczu spojrzy tym lepiej (więcej zsubstowanych znajdzie). A co do szablonów z editintro to może po prostu wszystkie niech wywołują jakiś inny szablon, tylko podobny do {{mboxa}}. ~malarz pl ^PISZ 08:55, 20 lis 2024 (CET)

Kilka takich editintro czy editnotice pozamieniałem wcześniej na fmboksy (bo to ten sam ogólny problem, który trzeba będzie rozwiązać), ale przyznam że nie rozglądałem się nad najlepszym sposobem obejścia (jedną z opcji jest coś na kształt <div class="mw-parser-output">{{mbox |...}}</div>, ale nie wiem, czy najlepszą – nie jestem też pewien czy warto byłoby coś takiego pakować do wszystkich mboksów, w tym tych w treści). Msz2001 (dyskusja) 09:28, 20 lis 2024 (CET)

{{Czy wiesz - podziękowanie dla autora}}

• zamierzam zastąpić trzy parametry: rok, miesiąc i dzień jednym "data" w formacie RRRR-MM-DD (to i tak ma znaczenie tylko dla gadżetu). Po przebotowaniu obecnych wywołań przerobię różnego rodzaju stare zsubstowane podziękowania na ten nowy szablon. ~malarz pl ^PISZ 16:08, 20 lis 2024 (CET)
• Ten szablon załatwiony. Zostało jeszcze jedno wywołanie do wyjaśnienia. Zabieram się za szablon informujący o zgłoszeniu do czywiesza. Po tym zostanie jeszcze ok. 135 tmboxó w dyskusjach Wikipedystów. ~malarz pl ^PISZ 21:54, 23 lis 2024 (CET)
• Ten też zrobiony. Zostały jeszcze podobne informacje wstawione w projektach, stronach wikipedystów itp. Muszę się temu przyjrzeć, ale to raczej na spokojnie. Przy okazji znalazłem @Msz2001: Wikipedia:Biblioteka/editintro, który zostawiam dla Ciebie. ~malarz pl ^PISZ 22:35, 25 lis 2024 (CET)

  Zrobiłem. Msz2001 (dyskusja) 08:14, 26 lis 2024 (CET)

• Powoli kończę z {{tmbox}}. Zostało kilkaset, które ciężko pogrupować, ale konsekwentnie je poprawiam. Trafiłem na Wikipedia:Szablony komunikatów, który warto poprawić bazując tylko na docelowych szablonach a nie powoli uszczuplać po kawałku. @Msz2001? ~malarz pl ^PISZ 09:29, 29 lis 2024 (CET)

  Mogę w weekend usiąść do tej strony. Msz2001 (dyskusja) 10:36, 29 lis 2024 (CET)

  Przerobiłem tę stronę, w tej chwili przedstawia {{mbox}} jako podstawowy szablon komunikatów oraz dodatkowo {{fmbox}} i {{dmbox}} jako szczególne przypadki. Tego ostatniego raczej nie będziemy ruszać, bo jest zbyt inny, a jeśli chodzi o fmbox, to mam wstępny pomysł, co z nim możemy zrobić, dziś albo jutro go opiszę. Msz2001 (dyskusja) 15:33, 30 lis 2024 (CET)

  • Dodałem tam jeszcze krótkie info o {{info}}. ~malarz pl ^PISZ 19:59, 30 lis 2024 (CET)

• Obecnie szablon {{ambox}} posiada opcję nomobile, co powoduje, że dany szablon nie wyświetla się w wersji mobilnej, np. {{Aktualne}}. W nowym mboksie nie ma tej opcji. Co robimy? tufor (dyskusja) 16:28, 1 gru 2024 (CET)

  Moim zdaniem, komunikaty powinny być widoczne również w wersji mobilnej. Ten, przytoczony przez ciebie, przekazuje akurat dość ważną informację i myślę, że czytelnik powinien być świadom. Msz2001 (dyskusja) 17:39, 1 gru 2024 (CET)

  Dodałem ten parametr w nowej wersji amoboksa dla zgodności wstecznej. Uważam jednak, że raczej nie ma dobrego powodu, aby ukrywać komunikaty w wersji mobilnej. Komunikaty co prawda zajmują trochę miejsca na ekranie, ale zwykle przekazują istotne informacje (np. ostrzeżenia o problemach z artykułem). Na pewno komunikaty dla czytelników powinny być widoczne. Dodatkowo, sam dosyć często edytuję na komórce i również ewentualne komunikaty dla edytujących wolałbym widzieć. No i wreszcie, nowa wersja szablonu powinna być czytelna na urządzeniach mobilnych, więc pod tym względem raczej nie powinno być potrzeby ich ukrywania. Czyli w sumie być może można by nawet usunąć ten parametr umożliwiający całkowite ukrywanie? Nux (dyskusja) 23:58, 2 gru 2024 (CET)

  ja bym ten parametr wyrzucił. Nie widzę potrzeby by, z poziomu komunikatu, odróżniać na czym użytkownik go ogląda. To moe mieć sens na poziomie szablonu w ogóle ale tylko gdy jest źle zbudowany. masti <dyskusja> 00:04, 3 gru 2024 (CET)

{{tmbox}} posprzątany do końca. ~malarz pl ^PISZ 22:42, 5 gru 2024 (CET) {{ombox}} podobnie. ~malarz pl ^PISZ 20:40, 10 gru 2024 (CET)

Fmbox

Przejrzałem wywołania {{fmbox}}ów i są to generalnie trzy rodzaje (oprócz brudnopisów i wykorzystania ich w dyskusjach o tych komunikatach):

• Ostrzeżenia filtra nadużyć, pokazywane przy próbie zapisania edycji
• Komunikaty typu editnotice i editintro oraz komunikaty z przestrzeni MediaWiki: dołączane zwykle koło okna edycji (dalej zbiorczo, editnotice)
• Komunikaty dołączane na stronach specjalnych

W przypadku filtrów nadużyć, byłbym za tym, aby zlikwidować ich style i zdefiniować komunikat jako czysty tekst. Komunikaty te są umieszczane zawsze wewnątrz boksa sygnalizującego błąd, więc tutaj fmbox jest nadmiarowy (podgląd: [2]).

Editnotice mają istotną cechę: są wstawiane w różnych miejscach interfejsu, w zależności od użytego edytora. W kodzie źródłowym są umieszczane nad oknem edycji, a w przypadku edytora wizualnego jest to popup o szerokości 360px, więc tutaj szablon na pewno musiałby wykorzystywać całą dostępną szerokość (a najlepiej, aby pomniejszał grafikę i marginesy wewn.). Ta dodatkowa logika mogłaby być zaimplementowana w szablonie {{Editnotice}}, który owijałby wywołanie podstawowego mboksa w odpowiednie klasy i dołączał style CSS do zaadaptowania się do odpowiednich edytorów (czy co tam byłoby potrzebne).

Nad edytorem kodu źródłowego pojawiają się czasem także komunikaty, owijane przez MediaWiki w standardowe boksy z Codexa. One mają szerokość 100% dostępnego miejsca, więc dla spójności, warto by editnotice też taką miały w edytorze kodu źródłowego (czyli bez zmian w tym zakresie w stosunku do dzisiaj, ale stylistycznie mbox). Chyba że chcemy zaszaleć i wszystkie editnotice zrobić w stylu Codex'owym, jak tu: Wikipedysta:Msz2001/Editnotice.

W przypadku stron specjalnych, fmbox występuje w różnych rolach: komunikatywnej (MediaWiki:Userrights-summary i chyba tylko ten), prezentacyjnej (MediaWiki:Sp-contributions-footer, MediaWiki:Pendingchanges-list) czy strukturalnej (MediaWiki:Searchmenu-new). Wydaje mi się, że najczęściej ten boks jest używany po prostu jako wygodny layout, który nie służy do bycia komunikatem, ale po prostu opakowuje pewien element interfejsu. Z tego powodu, tę grupę szablonów trzeba by prawdopodobnie ogarnąć indywidualnie, po zajęciu się pozostałymi. Prawdopodobnie z większości użyć wyklaruje się szablon w rodzaju {{Stopka strony specjalnej}}. Msz2001 (dyskusja) 18:14, 30 lis 2024 (CET)

Dla editnotice przygotowałem nowszą wersję szablonu: {{Editnotice/2}}, ich porównanie jest na stronie Wikipedysta:Msz2001/Editnotice, a w akcji można zobaczyć, otwierając do edycji moją stronę użytkownika. Msz2001 (dyskusja) 13:09, 1 gru 2024 (CET)

Jak dla mnie Twoja propozycja wygląda dobrze, możemy jej użyć. Jest sporo editnotice, które nie wykorzystuje ani obecnego szablonu ani fmboxa; je też chyba dobrze byłoby zamienić. tufor (dyskusja) 16:24, 1 gru 2024 (CET)

Editnotice właśnie przerobiłem, pozostało jeszcze 20 wywołań {{fmbox}} z tej trzeciej grupy, którym się przyjrzę i spróbuję wymyślić szablon dla nich. Msz2001 (dyskusja) 12:38, 6 gru 2024 (CET)

Odnośnie filtra nadużyć: pełna zgoda, skoro jest już box, to kolejny jest niepotrzebny. tufor (dyskusja) 16:24, 1 gru 2024 (CET)

Filtry nadużyć ogarnąłem. Msz2001 (dyskusja) 19:33, 1 gru 2024 (CET)

Przy okazji wymiany {{fmbox}}-ów, przygotowałem szablon {{Aktywuj style szablonów}}, którym zastąpiłem wywołania typu <div class="mw-parser-output"> w różnych miejscach wiki (nie tylko dookoła szablonów komunikatów). Msz2001 (dyskusja) 11:57, 9 gru 2024 (CET)

{{fmbox}} ogarnięty. Msz2001 (dyskusja) 14:28, 10 gru 2024 (CET)

Reklama w parametrze 'title' strony źródłowej a algorytm generujący przypis

Encyklopedia PWN w kodzie stron zamieściła parametr 'title' uzupełniony o slogan reklamowy "źródło wiarygodnej i rzetelnej wiedzy". Przy automatycznym generowaniu przypisu reklama doklejana jest do nazwy strony i w efekcie w kilkudziesięciu artykułach reklamujemy konkurencję (zleciłem to do usunięcia na WP:ZdB). Można algorytm dodawania przypisów uzupełnić o fragment kodu kasujący ten dopisek? Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 15:52, 31 paź 2024 (CET)

czy mówisz o dodawaniu botem czy innym mechanizmie? Jeśli chodzi o mojego bota do tytułów to jest to do filtrowania jak najbardziej. Trzeba by tylko znaleźć co tam się może pojawiać. Spróbuję poszukać jakie teksty się pojawiają. Generalnie różne narzędzia popierają to z tagu <title> strony. I to nie jest jedyny przypadek gdzie twórcy stron taki chwyt stosują. masti <dyskusja> 16:05, 31 paź 2024 (CET)

zrobiłem na szybko przegląd i trochę tego się znajduje. To wyniki częściowe tego co mój bot generował. Powybierałem na szybko to co wygląda na wymagające czyszczenia. Więcej na stronach od Wikipedysta:MastiBot/tytuł wygenerowany:

1. tytuł=Amerykanie w depresji po „Avatarze” – Świat – Wiadomości – Radio ZET – Siła Muzyki – muzyka, wiadomości, rozrywka, konkursy, źródło informacji – kanały internetowe
2. tytuł=Najlepsze technologie dla Polski - Computerworld - Wiadomości IT, biznes IT, praca w IT, konferencje
3. tytuł=Atom Heart Mother – Pink Floyd | Songs, Reviews, Credits | AllMusic
4. tytuł=Saturn's Enceladus Moves to Top of "Most-Likely-to-Have-Life" List - The Daily Galaxy -Great Discoveries Channel
5. tytuł = Liczba mieszkańców dzielnic Wałbrzycha | Nasz Wałbrzych – niezależny portal miejski
6. tytuł=Romoeren triumfatorem konkursu Skok SAS 2006 - www.skokinarciarskie.pl - wszystko o skokach narciarskich
7. tytuł=Bohemian Rhapsody by Queen (Single; Parlophone; 204 649-2): Reviews, Ratings, Credits, Song list - Rate Your Music
8. tytuł=Niebezpieczne narzędzie czy już broń? - Prawo i wymiar sprawiedliwości - GazetaPrawna.pl - wiadomości, notowania, kursy, praca, emerytury, podatki
9. tytuł=Cieśnina Malakka w polityce Indii wobec Oceanu Indyjskiego - Geopolityka.net - polski portal o geopolityce | Geopolityka.net - polski portal o geopolityce
10. tytuł=Ramaphosa on first official visit to Angola on Friday – SABC News – Breaking news, special reports, world, business, sport coverage of all South African current events. Africa...
11. tytuł=Sport w EUROSPORT.INTERIA.PL – piłka nożna, f1, nba, siatkówka, boks, ekstraklasa, żużel, tenis, piłka ręczna, koszykówka, hokej, wyniki sportowe
12. tytuł=Eusebio zwolniony z Barca B! – Aktualności – Barca.pl – FC Barcelona, Barca, Blaugrana – najlepszy serwis o FCB
13. tytuł=Zarys dziejów Gdańskiego Gimnazjum Akademickiego (1558-1817) | HISTORIA.org.pl - historia, kultura, muzea, matura, rekonstrukcje i recenzje historyczne
14. tytuł=Unia Książenice wycofuje się z ZINA IV ligi! - SportowaSilesia.pl - portal pozytywnych wrażeń sportowych
15. tytuł=Autostrady pożarły amerykańskie miasta. Dlaczego je budowano? - Rynek Infrastruktury: Porty, Stocznie, Lotnisko, Porty lotnicze, Autostrada, Obwodnica, Energetyka, Ciepłownict...
16. tytuł = Kaczyński miał dwóje i wyrzucili go z liceum? Seweryn: Byliśmy razem w szkole – Polityka – wszystko o polityce w Dziennik.pl – politycy, informacje, PO, PiS, SLD dziennik.pl
17. tytuł=FOTBAL.CZ - STATISTIKY REPREZENTANTŮ - Football association of Czech Republic - czech, cesky, cech, eech, sport, soccer, fotbal, football, cup, fussball, futsal, statisti, res...

--masti <dyskusja> 18:35, 31 paź 2024 (CET)

• To wszystko wpada do przypisu, gdy edytuje się w edytorze wizualnym i za jego pomocą generuje się przypis automatycznie (wklejając tylko link). Głównie z tego narzędzia korzystają początkujący. Na zwróconą uwagę jeden z nich odpowiedział "czy w takim razie algorytm Wikipedii w tym obszarze działa błędnie?" No tak. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 18:51, 31 paź 2024 (CET)

  niestety trzeba każdy przypadek indywidualnie analizować. Więc narzędzie musiałoby mieć jakąś listę konwersji tytułów. w RefLink bocie postaram się to zaimplementować. Ale co do wizualnego to już kto inny musi. Ewentualnie bot, który będzie to po edycji sprzątał. masti <dyskusja> 18:53, 31 paź 2024 (CET)

  Bylibyśmy w stanie przechwycić odpowiedź Citoida i przekształcić na nasze potrzeby. Byłoby to hakowate, ale działałoby. Jeśli będziesz się podejmował jakiegoś filtrowania/przekształcania tytułów, to analogiczne możemy zaszyć w VE. Msz2001 (dyskusja) 19:40, 31 paź 2024 (CET)

  O. Kiedyś nad tym myślałem, ale nie zagłębiałem się, żeby sprawdzić czy się da. Jeśli byłoby to w miarę stabilne, to można by też zmieniać język z `en_US` na `en`. Trochę by ułatwiło :) (teraz robi to WP:SK, ale trzeba się przełączyć na kod) Nux (dyskusja) 19:48, 31 paź 2024 (CET)

  Ponieważ kod operowałby na surowych danych z API Zotero, czy jaka to tam usługa jest wykorzystywana, byłby dość stabilny (ewentualnie zmieniłaby się tylko nazwa metody w VE, w którą trzeba by się wstrzyknąć). Taki mam pomysł, można wkleić do konsoli przy otwartym VE i spróbować dodać przypis automatem:

  var btr = ve.ui.CitoidInspector.prototype.buildTemplateResults;
  ve.ui.CitoidInspector.prototype.buildTemplateResults = function buildTemplateResults__plwiki(searchResults) {
      console.log(searchResults);
      // TODO Tutaj zmień searchResults
      return btr.call(this, searchResults);
  };
  

  Msz2001 (dyskusja) 19:59, 31 paź 2024 (CET)

  Zrobiłem gadżet, który aktualnie czyści język źródła: MediaWiki:Gadget-citoid-overrides.js. Docelowo można tam też wrzucić obsługę tytułów. Msz2001 (dyskusja) 14:23, 19 lis 2024 (CET)

• zrobiłem takę tabelkę zamian Wikipedysta:MastiBot/czyszczenie tytułów refLinks. Jeszcze się zastanawiam czy w ogóle nazw z tytułów nie wyrzucić. W końcu będzie w parametrze opublikowany. masti <dyskusja> 22:21, 5 lis 2024 (CET)

Informacje o nieużywanych przypisach

Zastanawiam się po co nam właściwe te oczobijne informacje o błędach w przypisach, które w sumie polegają tylko na tym, że jakiś przypis nie jest już używany. Powstanie tych „błędów” jest właściwie nieuchronne przy szerszej redakcji artykułów z nazwanymi przepisami zdefiniowanymi w sekcji przypisów. Mam wrażenie, że ten straszący żółty i czerwony jest zupełnie nieadekwatny. Jakie właściwie są zagrożenia z tym związane dla edytujących? (nie przychodzi mi nic do głowy)

Druga kwestia to czy błędy przypisów powinny być w ogóle wyświetlane dla odwiedzających? Może to ukryć przynajmniej dla anonimów? Czy może są jakieś istotne błędy przypisów, które powinny być widoczne dla czytających? (o ile pamiętam oprócz nieużywany jest jeszcze błąd zduplikowane nazwy, który raczej jest istotny dla edytujących)

Ktoś by miał coś przeciwko jakbym zmniejszył czcionkę i ogólną oczobijność tych komunikatów?

PS: A przy okazji mamy jakiś gadżet, który automatycznie ukrywa lub usuwa nadmiarowe przypisy? Nux (dyskusja) 12:37, 1 lis 2024 (CET)

Ten komunikat jest bardzo przydatny przy pisaniu artykułu, zwłaszcza jak się najpierw "gromadzi" przypisy/źródła, a potem tworzy treść. IOIOI₂ 14:49, 1 lis 2024 (CET)

Ten komunikat jest wyświetlany przez {{Zepsute przypisy}} i wali po oczach aby ktoś kto do niego doprowadził go zobaczył. Można by go ograniczyć dla niezalogowanych, ale wszystkich pozostałych bym jednak nim walił po oczach. Powód jego wystąpienia na ogół nie jest trudny do ogarnięcia, szczególnie dla redaktora. ~malarz pl ^PISZ 17:30, 1 lis 2024 (CET)

Ten komunikat niejednokrotnie ratuje od przypadkowych błędów, nawet małych. Dobrze go mieć. Bije w oczy, bo powinien być widoczny. --Czyz1 (dyskusja) 16:15, 2 lis 2024 (CET)

• Wyłączyć dla niezalogowanych. To jest informacja dla edytujących, a nie czytelników. Za to przydałoby się informowanie autora, że zrobił taki błąd, analogicznie jak robi to bot Malarza pl „→efekty użycia WP:SK”. Michał Ski (dyskusja) 13:44, 4 lis 2024 (CET)
  • Pełne poparcie, oczywiście edytorzy powinni to wiedzieć. rdrozd (dysk.) 17:22, 5 lis 2024 (CET)

Kategoria:Strony z zepsutymi przypisami – wszystkie błędy rozszerzenia cite

Czy dałoby się ograniczyć tytułową kategorię do PG? Albo rozdzielić na PG i strony użytkowników? Michał Ski (dyskusja) 22:54, 10 lis 2024 (CET)

Ponawiam pytanie. W PG warto poprawiać zepsute przypisy, na stronach wikipedystów niekoniecznie. A ja w tej kategorii widzę chyba tylko strony wikipedystów. Jeśli kategoria ma mieć sens w kontekście poprawiania artykułów, to odfiltrowanie jest niezbędne. Malarz pl, co o tym sądzisz? Michał Ski (dyskusja) 20:31, 20 lis 2024 (CET)

Chyba nie da się spowodować aby ta kategoria zawierała tylko maina. Ona jest tworzona przez MediaWiki bez udziału pośredników. Za to inne podkategorie Kategoria:Strony z zepsutymi przypisami (podzielone rodzajami błędów) już zawierają tylko błędy z PG. ~malarz pl ^PISZ 23:13, 20 lis 2024 (CET)

Można też korzystać z zestawień generowanych przez MalarzBOTa (Wikipedysta:MalarzBOT/przypisy) albo przefiltrować przez Petscan (link). Nasza wyszukiwarka też daje radę: link. Pzdr, tufor (dyskusja) 23:34, 20 lis 2024 (CET)

Dodałem informację na stronie kategorii. @Michał Ski: Czy takie rozwiązanie jest zadowalające? tufor (dyskusja) 20:38, 23 lis 2024 (CET)

DisplayTitle z szablonem J

Czy takie edycje mają sens? Czyli: czy odczyt maszynowy rozpozna, że tytuł hasła należy przeczytać to po angielsku? Czy w ogóle odczyt maszynowy czyta tytuł hasła, czy od razu definiendum? Michał Ski (dyskusja) 21:15, 12 lis 2024 (CET)

Nie jestem specem od tego typu rzeczy, ale po ostatniej transzy takich edycji powstał szablon {{Język tytułu}}, który powinien być jak już użyty zamiast tytułowej konstrukcji (choć to technicznie to samo). A skoro szablon powstał, to wydaje mi się, że to może mieć sens. Msz2001 (dyskusja) 21:24, 12 lis 2024 (CET)

• Ogólnie to zależy od czytnika czy w ogóle ma obsługę języków, jakie kto ma ustawienia itd itp... Ale ogólnie tytuł jest w h1, więc jako taki na pewno może zostać przeczytany i czytnik może wybrać odpowiedni procesor tekstu lub wręcz osobny głos. Nux (dyskusja) 21:43, 12 lis 2024 (CET)

• Jeśli to działa i ma sens, to warto dodać notkę w Pomoc:Magiczne słowa przy DISPLAYTITLE, że jest coś takiego dla obsługi tytułów obcojęzycznych. Michał Ski (dyskusja) 21:48, 12 lis 2024 (CET)
  • Zgodnie z sugestią dodałem wzmiankę o szablonach na stronie Pomoc:Magiczne słowa. tufor (dyskusja) 20:17, 23 lis 2024 (CET)

Opisy znaczników na OZ

Może to problem pierwszego świata lub mej marudnej natury, ale opisy znaczników na OZ już się czasami nie mieszczą w jednej linii, na ekranie FullHD (w starym Wektorze!), np.

• Znaczniki: Brak kategorii VisualEditor Aktywowano automatycznego pomocnika (przypisy) Automatyczny pomocnik (przypisy): odrzucono (inne)
• (Funkcja sugerowania linków: dodany 1 link.) podziękuj Znaczniki: VisualEditor Zadanie nowicjusza Zasugerowano edycję: dodanie linków

I jeszcze część tekstu jest wyboldowana, część wyboldowana z LW, część pochylona:

• (Funkcja sugerowania linków: dodane 3 linki) podziękuj Znaczniki: VisualEditor Zadanie nowicjusza Zasugerowano edycję: dodanie linków

Moglibyśmy uznać, że to aspekt techniczny i oznaczać tagiem, lub chociaż jakoś skrócić? IOIOI₂ 17:46, 14 lis 2024 (CET)

@IOIOI Hm... Widzę, że nikt się nie wypowiedział przez parę dni, więc pewnie można założyć, że nikomu nie będzie się chciało w tym grzebać. Możesz jednak zmienić to dla siebie. Dla każdego tagu możesz wprowadzić własną nazwę poprzez CSS:

.mw-tag-marker.mw-tag-marker-newcomer_task a {font-size: 0;}
.mw-tag-marker.mw-tag-marker-newcomer_task a::before {
  content: "nowicjusz";
  font-size: .8rem;
}

To o tyle skomplikowane, że dla każdego tagu musiałbyś sobie sprawdzić klasę (tutaj `mw-tag-marker-newcomer_task`).

Prościej będzie zmniejszyć czcionkę wszystkich tagów za jednym zamachem:

.mw-tag-marker,.mw-tag-marker a, .mw-tag-markers a {
  font-size: .7rem;
}

Pozdrawiam, Nux (dyskusja) 00:40, 20 lis 2024 (CET)

Oooo, czad! Wielkie dzięki @Nux! IOIOI₂ 01:37, 20 lis 2024 (CET)

Błędy lintera a dokumentacja

Czy mógłby ktoś zaktualizować dokumentację na Pomoc:Formatowanie tekstu i Pomoc:Znaczniki? Choćby przez samo wywalenie niezalecanych tagów, bo już nie wiem co jest, a co nie jest dozwolone w wikikodzie. IOIOI₂ 13:11, 27 lis 2024 (CET)

• W formatowaniu tekstu nie ma wycofanych znaczników, w znacznikach z niezalecanych wydzieliłem sekcję zabronione, przeniosłem do niej strike i dodałem dwa kolejne znaczniki (tt i font). Postaram się wieczorem uzupełnić je o opis, chyba, że ktoś wcześniej mniej wyręczy. ~malarz pl ^PISZ 14:31, 27 lis 2024 (CET)

  A to skąd taka edycja? IOIOI₂ 14:38, 27 lis 2024 (CET)

  small jest znacznikiem, który dotyczy fragmentu tekstu w jednej linii. Więc on nie jest zabroniony, tylko tutaj był źle użyty. ~malarz pl ^PISZ 19:09, 27 lis 2024 (CET)

Błąd w wyświetlaniu szablonu nawigacyjnego

Być może to przestarzały szablon, ale jest teraz błąd w wyświetlaniu Szablon:Moskwicz - a było dobrze. Pewnie też jest parę innych opartych na takiej tabelce. Pibwl ←« 15:05, 27 lis 2024 (CET)

Dodałem TemplateStyles do szablonu, powinno być lepiej. Mamy jeszcze ok. 50 takich szablonów. @Msz2001: jaki jest powód dla którego umieściłeś TS w {{tnavbar-collapsible}} w szablonie {{Pierwiastki chemiczne}}? IMO przydałaby się jakaś strona pomocy Pomoc:TemplateStyles z jakimiś trickami (jeśli jakieś istnieją). tufor (dyskusja) 15:41, 27 lis 2024 (CET)

• Przypuszczam, że chciał uniknąć ładowania CSS tuż przed tabelką implementującą szablon nawigacyjny. Każde wystąpienie templatestyles generuje <link> do stylów. A to psuje potencjalne reguły CSS dla dwóch kolejnych szablonów nawigacyjnych (.navbox + .navbox). Byłoby prościej, gdyby wszystkie style były tylko ładowane w nagłówku strony. Jednak mechanizm renderujący stronę działa inaczej. Paweł Ziemian (dyskusja) 16:52, 27 lis 2024 (CET)

  Tak, dokładnie o to chodziło Msz2001 (dyskusja) 20:54, 27 lis 2024 (CET)

• IMO to trzeba je przerobić na standardowe navboxy. Te pseudotimeliny są w dalszej perspektywie nie do utrzymania. Pamiętem, że kiedyś było ich ok. 140 gdy czyściliśmy szablony i sporo się udało wyczyścić. Samochodowe chyba przeczyściłem do litry F i mi się znudziło. Za jakiś czas wrócę pewnie do sprawy. Ale przydałoby się jeszcze kilka osób to można by to załatwić w kilka dni. ~malarz pl ^PISZ 19:14, 27 lis 2024 (CET)
  • A fakt, że są "zepsute" ułatwia sprawę :-) ~malarz pl ^PISZ 19:14, 27 lis 2024 (CET)

Polskie litery w wyszukiwarce

Może ktoś zechce zainteresować się tym wątkiem. Ciacho5 (dyskusja) 12:08, 28 lis 2024 (CET)

Błąd Wikidanych automatycznie wyświetlany

Zdziwiony @Nous zapytał, jaką to "flagę państwową" mogli mieć koczownicy na stepie? I łaskawie to usunął, nie zadając nawet retorycznego pytania, jakim cudem kijaszek z frędzlem może być w ogóle "flagą". Niestety usunięcie nic nie dało, bo flagę automatycznie zasysało z Wikidanych. Gdzie po raz n-ty ją usunąłem ([3]) i gdzie chociaż była już wielokrotnie usuwana ([4]) to za chwilę znowu jakiś pajac ją tam przywróci i będzie zasysało automatycznie miesiącami, aż ktoś nie przyuważy tego. I kołomyjka od nowa.

Kolega Nous jako wysokiej klasy specjalista od tematu, który doprowadził hasło Ilchanidzi do wyróżnienia, zdziwiłby się pewnie też tym, że mieli oni flagę i godło państwowe. Gdyby mieli, to chyba by to w haśle podał, no nie?' Ale na Wikidanych były, więc i u nas były. Więc po raz n-ty ją usunąłem ([5]) i przez chwilę jej nie będzie, aż ją za chwilę znowu jakiś pajac etc.

Flaga i herb państwowy Wielkich Seldżuków w XI wieku ([6]), flaga chanów czagatajskich ([7]), wszystko z przypisem pobrano z ru wiki. Po raz n-ty herb Juliusza Cezara i flaga państwowa Mieszka I, ahistoryczne choinki zaciągane z Wikidanych.

Proszę mi n-ty raz nie powtarzać, że się nie da wyłączyć automatycznego pobierania grafik z WD do boksów. A za kolejną radę jak ta, którą usłyszałem przy poprzednim zgłaszaniu problemu pt. jak ci to przeszkadza, to możesz to w kółko usuwać w WD bardzo dziękuję. Hoa binh (dyskusja) 12:19, 29 lis 2024 (CET)

Mogę tylko powtórzyć słowo w słowo. Dopóki ktoś tego nie zrobi, to pozostaje tylko usuwać infoboksy państwo z tych artykułów.--Nous (dyskusja) 12:51, 29 lis 2024 (CET)

@Nous A to nie jest tak, że w szablonie Państwo infobox powinna znaleźć się opcja wyłączania grafik z Wikidanych? Przy okazji zauważyłem, że w/w szablon wstawia herb i flagę na podstawie innego szablonu Infobox dwie grafiki. Może to on sprawia problem? Ironupiwada (dyskusja) 12:55, 29 lis 2024 (CET) PS. Szablon:Infobox grafika zawiera opcję wyłączenia grafik z WD, może warto to zaimplementować też w Szablon:Infobox dwie grafiki? Ironupiwada (dyskusja) 13:00, 29 lis 2024 (CET)

Wołam specjalistę od infoboxów: @Malarz pl. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 13:02, 29 lis 2024 (CET)

• Przepraszam (z moim poziomem wiedzy). Chodzi o wyłączenie automatycznego kopiowania z WD, o ile rozumiem? Czy wpisanie słowa nie w odpowiednie pole nie załatwia sprawy? Gdzieś tak robiliśmy i działało. Ciacho5 (dyskusja) 13:05, 29 lis 2024 (CET)

  @Ciacho5 Załatwia. Jesteś chętny na wpisanie go ręcznie do wszystkich infoboksów państw historycznych, miast, władców i osób? Ja nie. Może jednak da radę ustawić to w infoboksie jako funkcję domyślną, wyłączaną przez ręczne podpięcie? Czy będziemy dalej marnować czas specjalistów na użeranie się z pierdołami? --Felis domestica (dyskusja) 13:10, 29 lis 2024 (CET)

• Ja i chętny? Nie spotkałem się z takim zestawieniem. Ale od roboty są boty i konie. Koni nie wpuścimy.... Ale w świetle poniższej wypowiedzi to i tak może nie pomóc. Ciacho5 (dyskusja) 13:25, 29 lis 2024 (CET)

  @Ciacho5 Jeśli któryś infobox korzysta z Infobox grafika – to wyłączanie automatycznego kopiowania z WD (grafika = nie) działa. Ale tu mamy najwyraźniej inną sytuację, bo herb i flaga są zasysane na podstawie innego szablonu, co wskazałem powyżej. Ironupiwada (dyskusja) 13:11, 29 lis 2024 (CET)

• Dzięki za próby oświecenia, ale chyba mija się z celem :(. Ciacho5 (dyskusja) 13:25, 29 lis 2024 (CET)
  • W tych infoboksach wpisywanie "nie" w odpowiednie pole nie działa. Więc to nie załatwia sprawy.--Nous (dyskusja) 16:30, 29 lis 2024 (CET)

    Nie załatwia, bo {{Infobox dwie grafiki}} (z którego korzysta {{Państwo infobox}}), inaczej niż w przypadku infoboksów z {{Infobox grafika}} nie zawiera stosownego kodu źródłowego z opcją grafika = nie – przecież o tym cały czas mówię… Zresztą popatrzcie na fragment kodu źródłowego szablonu {{Infobox grafika}}:

</noinclude>{{#ifeq:{{{grafika}}}|nie|<!-- jawnie wyłączona grafika -->|{{#if:{{{grafika}}}|<!-- mamy lokalnie podany obrazek -->

To jest to, do czego piję. Tego nam potrzeba w {{Infobox dwie grafiki}}. Ironupiwada (dyskusja) 17:12, 29 lis 2024 (CET)

• Dodałem wsparcie dla wyłączania podwójnej grafiki. Sprawdźcie czy czegoś nie zepsułem. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:52, 29 lis 2024 (CET)

Od kilku dni po raz pińścet pięćdziesiąty w ostatnich latach mam w obserwowanych ścianę edycji malarz.bota, który poprawia tysiące podpisów wikipedysty czy powiadomień wikiprojektu, bo wstawione 15 lat temu się popsowały i trzeba poprawić. Ten sam malarz nie jest w stanie przy po raz kolejnym zgłaszaniu w ostatnich latach rozwiązać problemu zmyślonych "flag" i "godeł" bytów sprzed 2000 lat lat, gdy nawet takie pojęcie nie istniało, bo się nie da, bo sobie sam usuwaj, jak zobaczysz wstawienie na WD. Może pora znaleźć nowego technikaliusza? Hoa binh (dyskusja) 21:01, 29 lis 2024 (CET)

• Po prostu uważam, że takie blokowanie jest tylko protezą i leczeniem skutków a nie przyczyn. Dać się jak widzisz da, choć uważam, że Paweł niepotrzebnie umożliwił blokowanie. A jak chcesz zobaczyć "ciekawe" rozwiązanie to zajrzyj do (kodu) infoboksu w Damiano Cunego albo do (kodu) całego artykułu Giro di Lombardia 2020 i porównaj z tym co widzi czytelnik. Tam nie da się ani jednego elementu zablokować. A podobno {{język infobox/temp}} był zbyt biorący dane z WD. ~malarz pl ^PISZ 22:01, 29 lis 2024 (CET)

  W mordę jeża, może przydały się jakiś admin, blokujący użycie {{Cycling race}}, o który nikt nie pytał ? IOIOI₂ 23:11, 29 lis 2024 (CET)

• Ale te edycje też są potrzebne. Zmieniają się standardy, w tym przypadku HTML, i te ściśle techniczne błędy warto naprawić. Zmyślone flagi są błędami merytorycznymi, których bot nie rozpozna. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:11, 29 lis 2024 (CET)
• Zmieniłem tytuł dyskusji na bardziej informacyjny. Gorąco przeciw wyłączaniu wyświetlania Wikidanych. Błędy w Wikimediach są do poprawiania a nie do zamiatania pod dywan. Wikidane są kluczowym projektem. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 02:58, 8 gru 2024 (CET)

Dez-informacja z Wikidata

Smartfon wyświetla informacje o haśle z Wikidata. W kilku innych Wikipediach tak nie jest. Czy polska Wikipedia potrzebuje poglądów innego projektu? Jerzy124 (dyskusja) 09:47, 7 gru 2024 (CET)

Tak. Pogląd możesz wyłączyć w Preferencjach - sekcja Wikidane (o ile mówimy w przeglądarce, bo "smartfon wyświetla" jest mało precyzyjne). IOIOI₂ 11:42, 7 gru 2024 (CET)

@IOIOI: Smartfon wyświetla = Wikipedia w wersji na smartfony (mobilnej, pl.m.wiki.x.io) wyświetla. Nie znajduję możliwości wyłączenia tego (innej niż przełączenie się na wersję desktopową). WTM (dyskusja) 20:39, 7 gru 2024 (CET)

Najlepiej byłoby gdybyśmy się najpierw dowiedzieli, co ten smartfon wyświetla i co jest tą „dez-informacją”. Równie dobrze może to być pojedynczy zwandalizowany opis elementu w WD. Wostr (dyskusja) 21:46, 7 gru 2024 (CET)

Gadżet Wikidata Info można wyłączyć też w wersji mobilnej (pl.m.wiki.x.io). Chyba, że chodzi o coś innego. IOIOI₂ 22:02, 7 gru 2024 (CET)

Wiadomości techniczne: 2024-50

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Przegląd tygodnia

• Współtwórcy dokumentacji technicznej mogą znaleźć zaktualizowane zasoby i nowe sposoby łączenia się ze sobą i zespołem ds. dokumentacji technicznej Wikimedia na stronie Documentation hub na MediaWiki.org. Strona ta zawiera linki do: zasobów dotyczących pisania i ulepszania dokumentacji, nowego kanału IRC #wikimedia-techdocs na libera.chat, listy przeszłych i nadchodzących wydarzeń związanych z dokumentacją oraz sposobów proszenia o konsultację lub recenzję dokumentacji. Jeśli masz jakieś uwagi lub pomysły na ulepszenie ekosystemu dokumentacji, skontaktuj się z zespołem ds. dokumentacji technicznej.

Komunikaty dla edytorów

Zmiana układu dla Automatycznego pomocnika

• Później w tym tygodniu Automatyczny pomocnik w wersji na komputer zostanie przeniesiony do bocznego paska. Ta funkcja, skierowana do nowych edytorów, pomaga im przestrzegać zasad i wytycznych. Zmiana układu tworzy miejsce na prezentowanie ludziom nowych sprawdzeń, które pojawiają się podczas pisania. Wstępne wyniki pokazują, że nowicjusze napotykający Edit Check są 2,2 raza bardziej skłonni do opublikowania edycji, która zawiera przypis i nie zostanie wycofana.
• Rozszerzenie Chart, które pozwala edytorom na tworzenie wizualizacji danych, zostało pomyślnie wdrożone na MediaWiki.org i trzy wiki w ramach pilotażu (Wikipedie: włoska, hiszpańska i hebrajska). Działające przykłady zastosowania można zobaczyć na test-wiki. Zapraszamy też do przeczytania komunikatu z listopada, który zawiera więcej szczegółów.
• Tłumacze na wiki, na których dostępna jest mobilna wersja Tłumaczenia Treści, mogą teraz odkrywać interesujące ich artykuły w kampaniach wikiprojektów, korzystając z kategorii „Wszystkie kolekcje” w funkcji sugestii artykułów. Organizatorzy kampanii w wikiprojektach mogą skorzystać z tej funkcji, aby pomóc tłumaczom w odkrywaniu interesujących ich artykułów, dodając tag <page-collection> </page-collection> do strony z listą artykułów kampanii na Meta-wiki. Dzięki temu artykuły te będzie można znaleźć w narzędziu do tłumaczenia treści. Więcej szczegółowych informacji na temat korzystania z narzędzia i tagu można znaleźć w przewodniku krok po kroku. [8]
• Strona specjalna Masowe usuwanie pozwala teraz wybrać wiele przestrzeni nazw przy wyszukiwaniu stron do usunięcia.
• Masowe usuwanie pokazuje teraz linki do strony użytkownika i do jego stron, które pozostały po masowym usuwaniu. Przyspiesza to dalsze akcje administracyjne. Dziękujemy Chlod i zespołowi Moderator Tools za te usprawnienia. [9]
• Zespół Editing pracuje nad ułatwieniem wypełniania szablonów cytowań do archive.org przy użyciu Citoida. Zachęcamy społeczności do dodania już teraz dwóch parametrów (archiveUrl i archiveDate) do TemplateData w szablonach cytowania, które wypełnia Citoid. Dostępny jest przykład zmiany w szablonie i lista szablonów cytowania. [10]
• Jedna nowa wiki została utworzona: Wikipodróże po indonezyjsku (voy:id:) [11]
• W zeszłym tygodniu wszystkie wiki miały przez 30–45 minut problemy z obsługą stron dla zalogowanych użytkowników i części wylogowanych. Było to spowodowane problemem z bazą danych. Badanie przyczyn nadal trwa. [12]
• Zobacz wszystkie 19 kwestii, zgłoszonych przez społeczność, które naprawiono w ostatnim tygodniu. Na przykład, naprawiono błąd w sugerowaniu linków. Wcześniej, lista sekcji, gdzie nie należy dodawać linków była w niektórych sytuacjach częściowo ignorowana. [13][14]

Komunikaty dla edytorów technicznych

• Codex, system wzornictwa dla Wikimediów, jest teraz we wczesnej fazie implementacji w PHP. Jest on dostępny do ogólnego użytku w rozszerzeniach MediaWiki i narzędziach na Toolforge za pośrednictwem Composera, a wkrótce będzie dostępny dla core MediaWiki. Więcej informacji można znaleźć w dokumentacji. Podziękowania dla Doğu za inspirację i wiele wkładu w bibliotekę. [15]
• Użytkownicy Wikimedia REST API, tacy jak operatorzy botów i opiekunowie narzędzi, mogą zostać dotknięci trwającymi aktualizacjami. 4 grudnia zespół MediaWiki Interfaces rozpoczął przekierowywanie punktów końcowych dla metadanych stron i wersji oraz wyrenderowanego HTML na testwiki z RESTbase do analogicznych punktów końcowych MediaWiki REST API. Zespół zachęca aktywnych użytkowników tych punktów końcowych do zweryfikowania zachowania swoich narzędzi na testwiki i zgłaszania wszelkich wątpliwości w powiązanym zgłoszeniu na Phabricatorze przed końcem roku. Podobne zmiany zostaną wprowadzone na pozostałych wiki na początku stycznia. Zmiany te są częścią prac nad zastąpieniem przestarzałego systemu RESTBase.
• Zapraszamy do wypełnienia Ankiety satysfakcji deweloperów 2024. Jest skierowana do wszystkich, którzy tworzą oprogramowanie w ekosystemie Wikimediów, w tym członków społeczności wiki. Ankieta jest otwarta do 3 stycznia 2025. Dostępna jest polityka prywatności.
• W tym tygodniu nie będzie nowej wersji MediaWiki. [16]

Spotkania i wydarzenia

• Następne z serii spotkań Fundacji Wikimedia ze społecznością Wikimedia Commons odbędzie się 12 grudnia o 8:00 UTC oraz o 16:00 UTC. Tematem przewodnim będą nowe multimedia i nowi twórcy. Zapraszamy do udziału użytkowników z wszystkich wiki.

Wiadomości techniczne przygotowane przez redaktorów Tech News i wysłane przez bota • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

MediaWiki message delivery 23:12, 9 gru 2024 (CET)

Załatwione, ~malarz pl ^PISZ 23:15, 9 gru 2024 (CET)

Coś dziwnego

Hej, przeglądnąłem ten art i dalej się wyświetla „Oczekuje na przejrzenie”. --Czyz1 (dyskusja) 15:49, 10 gru 2024 (CET)

@Czyz1 wyświetla się "Oczekuje na przejrzenie", bo na stronie jest osadzony szablon, który nie jest przejrzany. Aby sprawdzić który to, możesz kliknąć link "zmiany w szablonach lub plikach" w komunikacie. W tym wypadku chodzi o {{Trenerzy piłkarscy Śląska Wrocław}}. Msz2001 (dyskusja) 16:06, 10 gru 2024 (CET)

Super. Dzięki. --Czyz1 (dyskusja) 16:31, 10 gru 2024 (CET)

Wygląda na to , że problem rozwiązany , więc wstawiam Załatwione. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 17:43, 10 gru 2024 (CET)