Wikipedia

Dyskusja wikiprojektu:Infoboksy/Archiwum 26

< Dyskusja wikiprojektu:Infoboksy
Najnowszy komentarz napisał 2 lata temu The Polish w wątku Nieoczekiwana grafika
Ta strona to archiwum dyskusji. Proszę jej nie edytować. Nowe komentarze należy kierować na bieżącą stronę dyskusji.


Moduł:Infobox

Najnowszy komentarz: 2 lata temu6 komentarzy4 osoby skomentowały
Status: wykonane
  1. Grafika
    • W jaki sposób można przekazać inny rozmiar grafiki z poziomu wywołania szablonu
    • Jak można sterować domyślnym rozmiarem grafiki, gdy jedna z dwóch grafik nie jest wypełniona (1. grafika jest, 2. grafika nie ma, więc domyślnie 1. grafika zajmuje cały obszar)?
    • Jak można przekazać tekst alternatywny dla grafiki?
  2. Blok/Grupa — w jaki sposób utworzyć grupę wierszy zwijanych/rozwijanych za pomocą przycisku umieszczonego w nagłówku (por. {{infobox ukryte}})?

Wostr (dyskusja) 23:01, 13 lis 2021 (CET)

Wydaje mi się, że wszystko o co pytasz nie ma realizacji w {{#invoke:infobox}}. Natomiast jeżeli chodzi o szablony z serii infobox* to:

  • Rozmiar grafiki można wstawić do {{infobox grafika}} przez parametr {{{rozmiar grafiki}}}, tym, że jak będzie poza limitem to zostanie zmieniony do granicznego.
  • {{infobox dwie grafiki}} służy raczej jako szablon dla flag/herbów i nie jest przewidziany do dwóch obrazków. Powstał niedawno i pewnie warto go jeszcze trochę dopracować
  • {{infobox ukryte dodaj}} po ostatniej rozbudowie: parametr {{{zawartość}}} można tm wstawić grupę {{infobox wiersz}}, zaś do parametru {{{warunek}}} wstawiasz "aktywację" całego bloku. Tylko ostatnio coraz bardziej się zastanawiam, czy ukrywane rzeczy są "najważniejsze" i czy nie należy ich przypadkiem odchudzić i odkryć albo całkiem usunąć.

Tylko chyba nie o to pytałeś. ~malarz pl PISZ 23:32, 13 lis 2021 (CET)

@Wostr Jakby co alt powinien być w paru infoboksach. Dodawałem podczas zeszłorocznej akcji wstawiania opisów alternatywnych. Zmiana jest dosyć prosta, ale raczej trzeba indywidualnie dodawać do infoboksów (głównie dlatego, że trzeba dodać albo "alt zdjęcia", albo "alt grafiki", "alt 1. grafika" tudzież "grafika 1. alt"...). Zobacz: przykład dodania obsługi alt i jeszcze do tego druga zmiana w dokumentacji. Nux (dyskusja) 02:18, 14 lis 2021 (CET)
  • Ad 1. Jest pole format, jednak wyklucza ono mieszanie grafiki dużej z małymi. Jest ono jedno globalne dla wszystkich grafik. Małe grafiki domyślnie mają rozmiar 100x100px. Argumenty puste są pomijane, a grafiki upakowywane parami w infoboksie. Ewentualna ostatnia nieparzysta powinna być wyśrodkowana. Podawanie wartości alt grafiki chyba nie jest zaimplementowane.
  • Ad 2. Chyba tego nie implementowałem.

Tyle z głowy i rzutu okiem na kod. Paweł Ziemian (dyskusja) 09:57, 14 lis 2021 (CET)

  • Odpowiadając ogólnie na kilka kwestii: ja wiem, w jaki sposób osiągnąć to, co chcę za pomocą istniejących do tej pory szablonów i funkcji parsera. Moje pytania wynikają z tego, czy i na ile ten moduł można wdrożyć w istniejących infoboksach, zwłaszcza tam, gdzie skomplikowanie kodu jest tak duże, że w praktyce nikt poza autorem nie będzie tego ruszał, por. {{Związek chemiczny infobox}}. Do prostych infoboksów jak widzę da się, mniej standardowe rozwiązania wymagają dalej obecnych rozwiązań. Wostr (dyskusja) 13:01, 14 lis 2021 (CET)

@Wostr Myślę, że można zamknąć ten wątek. Ogólnie, w chwili obecnej {{#invoke:Infobox}} nie ma pełnej funkcjonalności takiej jak dotychczasowe szablony z "infobox" na początku nazwy i raczej nie ma rezerw kadrowych aby tym się ktoś zajął. Obecnie chcemy uporządkować szablony, aby przejść z formatowania szablonami na formatowanie via CSS. Wersja modułowa będzie pewnie rozwijana już bez tych (formatowanie via kod szablonu) funkcjonalności. ~malarz pl PISZ 16:45, 6 gru 2021 (CET)

Szablon:Dzieło sztuki infobox oraz Szablon:Obraz infobox

Najnowszy komentarz: 2 lata temu47 komentarzy13 osób skomentowało
Status: wykonane

Zastanawiam się nad integracją {{Dzieło sztuki infobox}} (63 wywołań) z {{Obraz infobox}} (2619 wywołań). Szablony mają wiele podobnych parametrów i nie widzę powodów aby działały one oddzielnie. Proponuję wspólną nazwę {{Dzieło sztuki infobox}}. Tutaj zestawienie parametrów:

Parametr proponowany Dzieło sztuki Obraz Rzeźba
tytuł      
tytuł oryginalny
zdjęcie obrazek obrazek obrazek
opis zdjecia opis_zdjęcia opis_zdjęcia
alt zdjęcia opis alt
autor artysta + autolink malarz + malarz 2 + malarz 3 autor/rzeźbiarz
data powstania rok rok rok
rodzaj   + autolink
medium technika technika technika
  materiał   do usunięcia - nigdy nie użyte
wymiary rozmiary wysokość + szerokość + jednostka wielkość/wysokość
status
właściciel
miejscowość + blokada flag  
lokalizacja muzeum muzeum + autolink muzeum
commons      
  wikinews   moim zdaniem do przeniesienia poza infoboks - użyte raz

Czekam na uwagi. The Polish (query) 06:32, 29 lis 2021 (CET)

  • Nazwa - może precyzyjniej "Dzieło sztuki wizualnej"? I czy "opis alt" w infoboksie obrazu nie miał się odnosić do opisu niewyświetlanego na stronie, ale widocznego dla programów czytających dla osób niewidzących? Gytha (dyskusja) 06:50, 29 lis 2021 (CET). PS. No i na pewno warto powiadomić Wikiprojekt:Malarstwo. Gytha (dyskusja) 06:51, 29 lis 2021 (CET)
  • aż się prosi by do tego zintegrować też {{Rzeźba infobox}} (ok 240 wywołań). I przy okazji uporządkować nazwy parametrów. Np. zamiast obrazek= dać grafika=. Ale generalnie jak najbardzie za ujednoliceniem. masti <dyskusja> 12:34, 29 lis 2021 (CET)
  • Tak na szybko przygotowałem {{Dzieło sztuki infobox/temp}} oraz Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Rzeźba infobox, Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Dzieło sztuki infobox i Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Obraz infobox. W tym ostatnim trzeba chwilkę popracować aby bot scalał dotychczasowe parametry dające w efekcie jeden (malarz'e i wymiary). Ale ogólne propozycje nazw parametrów raczej już widać. W opisie jest też podstawowy schemat zmiany nazw parametrów. ~malarz pl PISZ 15:02, 29 lis 2021 (CET)
  • Ja bym zredukował miejscowość i muzeum do miejsce. To będzie bardziej uniwersalne i mniej nadmiarowe. Bo już oczami wyobraźni widzę „Warszawa” razem z „Zamek Królewski w Warszawie”. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:26, 29 lis 2021 (CET)
  • Rozbudowałem tabelkę z nazwami parametrów powyżej. Pierwszą kolumnę zmieniłem na nazwy proponowane w nowym infoboksie. Usunąłem X-y oznaczające brak (teraz jest puste pole - lepiej widać, że obecnie nie ma takiego parametru). Wpisałem informację (+autolink) w przypadkach, gdzie infoboks generuje link na podstawie wpisu. Jak w infoboksie jest różny opis pola od nazwy parametru to w kilku miejscach podałem obydwa w tabeli. Dodałem nowe dwa pola: tytuł oryginalny (nie wiem czy gdzieś się przyda, ale ostatnio podobne pola dodajemy wszędzie w infoboksach) oraz państwo (rozbiłem miejsce przechowywania na trzy parametry; w obrazie dotychczas były dwa; przykłady obecne: Apoteoza Waszyngtona, Barykada (obraz George’a Bellowsa) i Kommodus jako Herkules). Usunąłbym pole wikinews (użyte dotychczas tylko raz). Nie wiem czy nie warto dodać pola (nie wiem jak nazwanego) do opisania stanu dzieła (patrz Kolos Naksyjczyków, Syrenka (rysunek Pabla Picassa)). Do propozycji szablonu w {{dzieło sztuki infobox/temp}} nie pasuje też trochę artykuł Fontanna Trytona w Valletcie. ~malarz pl PISZ 12:39, 30 lis 2021 (CET)
    • Nie bardzo rozumiem, co oznacza parametr "państwo" - państwo powstania? obecnego przechowywania? (no i zdecydowane veto, jeśli chodzi o flagi, bo zaraz będziemy mieli flagi państw starożytnych albo Toskanii/Wenecji/etc.). Może sensowniej byłoby dać właśnie "miejsce powstania"? On do tej pory nie występował, więc można go zdefiniować dość dowolnie zdaje się. I jakoś zgrabniej ująć "miejsce przechowywania", bo to niekoniecznie musi być muzeum przecież. Tzn. jako nazwa parametru może zostać, ale jako opis może "obecnie w" i tu muzeum/plac/świątynia? Może ja personalnie ;-) zawołam do dyskusji kilka osób: @EwkaC, @Adamt, @Tremendo, @Loraine, @GiantBroccoli. Gytha (dyskusja) 14:13, 30 lis 2021 (CET)
    • @Gytha Państwo jako fragment opisujący obecne miejsca przechowywania (w niektórych artykułach jest flaga USA, miejscowość, stan, muzeum). Natomiast całość miejsca przechowywania jest do poprawy, bo jak wskazałem w ww przykładach jest to czasami nie do określenia (rysunek syrenka Picassa nie istnieje a fontannę ciężko przechowywać). ~malarz pl PISZ 15:39, 30 lis 2021 (CET)
      • Jeśli chodzi o obrazy to moim zdaniem wystarczy albo państwo albo miejscowość, tak naprawdę najczęściej to się sprowadza do lokalizacji muzeum. Ale zamiast muzeum powiedziałabym "kolekcja" albo "lokalizacja", wiele obrazów znajduje się w prywatnych kolekcjach, albo wiszą w instytucjach. Tremendo (dyskusja) 17:38, 30 lis 2021 (CET)
      • Kategoryczny sprzeciw co do flag, powoduje tylko zbędne dyskusje a np. obrazy czasem znajdują sie w kolekcjach istniejących dłużej niż państwa w których owe kolekcje się znajdują. Co do miejsca przechowywania ograniczyłbym się do zwykłego: "lokalizacja" --Adamt rzeknij słowo 20:14, 30 lis 2021 (CET)
  • Zastanawiałem się czy istnieją dzieła, których już nie ma. Jak widzę z opisu wyżej są. Czyli teoretycznie można założyć, że mogą istnieć parametry data i miejsce powstania oraz data i miejsce zniszczenia lub zaginięcia. Jestem również za polem lokalizacja. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:12, 30 lis 2021 (CET)
    Kategoria:Obrazy zniszczone lub zaginione. PMG (dyskusja) 22:11, 30 lis 2021 (CET)
  • Zgodnie z powyższymi uwagami z propozycji w tabelce usunąłem "państwo", do miejscowości dodałem blokadę flag (szablon ich nie wyświetli) zaś muzeum zmieniłem na lokalizację. Została jeszcze kwestia informacji o zniszczonych/zaginionych dziełach. Kolejny taki przypadek to Kamieniarze (patrz Dyskusja wikipedysty:Hoa binh#Kamieniarze). Później zmodyfikuję {{Dzieło sztuki infobox/temp}} i zestawienia przed botowaniem. ~malarz pl PISZ 22:07, 30 lis 2021 (CET)
  • Zastanawiam się nad kwestią, kiedy dzieło sztuki należące do zbiorów jednego "muzeum" jest przechowywane w stałym depozycie w innym "muzeum". Jak to wtedy zapisać? To mogą być przypadki np. Muzeum Narodowego w Krakowie i Muzeum Niepołomickiego, Sammlung Schloss Plathe (kolekcja) w Landesmuseum Greifswald. Z tego, co wiem, to chyba MNW/Zamek Królewski/Wilanów już się powymieniały tymi stałymi depozytami i mają w zbiorach już tylko swoje, niemniej na świecie problem może być. Co do Kamieniarzy czy takiego relikwiarza św. Korduli, to widziałbym zmienną status z ograniczonym słownikiem (zniszczony/zaginiony/...coś jeszcze?). Paelius (dyskusja) 23:31, 2 gru 2021 (CET)
    • IMO opis parametrów wskazuje na miejsce przechowywania a nie własność. Są przecież (chyba nawet częściej niż pomiędzy muzeami) sytuacje, w których właścicielem jest osoba prywatna a obraz znajduje się na stałe w depozycie w jakimś muzeum. Kwestię własności można spokojnie opisać/wyjaśnić w treści artykułu. ~malarz pl PISZ 23:41, 2 gru 2021 (CET)
  • Czy uważacie, że wprowadzenie parametru jak "styl" (barok, impresjonizm itp.) ma sens, czy wprowadza zbędną komplikację, ograniczoną użyteczność (np. w przypadku sztuki nieeuropejskiej) i pole do OR-u i przepychanek edycyjnych? --Felis domestica (dyskusja) 11:37, 3 gru 2021 (CET)
  • Dodałem trzy kolejne pola: {{{status}}} {{{opis statusu}}} i {{{właściciel}}}. Pierwsze pozwala przyjąć tylko jedną z 6 wartości: zniszczony/zniszczona/zniszczone/zaginiony/zaginiona/zaginione. Drugie jest wyświetlane tylko w przypadku gdy pierwsze jest na zaaprobowanej liście. Pole właściciel nie jest wyświetlane gdy jest tożsame z lokalizacją, zaś jeżeli jest podane i jest różne od lokalizacji to poza jego wyświetleniem nagłówek "Miejsce przechowywania" zamienia się na "Depozyt w". Wszystkie te trzy pola traktowałbym jako opcjonalne. Zmiany naniosłem w tabelce powyżej oraz w {{Dzieło sztuki infobox/temp}}. Przykładów jeszcze nie ma. ~malarz pl PISZ 21:56, 3 gru 2021 (CET)
    • zintegrowałem {{{status}}} i {{{opis statusu}}} w jeden {{{status}}}. Teraz wartość tego pola musi zaczynać się od słowa zniszczony/zniszczona/zniszczone/zaginiony/zaginiona/zaginione - reszta pola jest dowolna. ~malarz pl PISZ 22:30, 4 gru 2021 (CET)
  • Pytanie co do "technika" i "materiał" - obecnie pod techniką podajemy np. olej na płótnie albo sangwina na papierze, czy to ma być teraz rozbite na technika "olej" i materiał "płótno"? Tremendo (dyskusja) 12:43, 4 gru 2021 (CET)
    • Słuszne spostrzeżenie. Pole {{{materiał}}} było w {{obraz infobox}} ale ani razu nie było użyte. Usuwam zgodnie z ususem. Nie ma sensu go wprowadzać na siłę, skoro przez tyle lat nie było chęci wykorzystania.-- niepodpisany komentarz użytkownika Malarz pl (dyskusja) 22:30, 4 gru 2021. Wstawił The Polish (query) 08:31, 5 gru 2021 (CET)
      Wydaje się, że powinno być jednak {{{materiał}}}, tak jak jest na Commons (tam użyty synonim medium) i na Wikidanych (P186). Sławobóg (dyskusja) 10:46, 5 gru 2021 (CET)
      • To może ten materiał (P186) zostawić tylko jako ściągane z WD? Myśmy go nie uzupełniali, jednak możemy skorzystać z tego co inni dają. To pole nie będzie wymagało botowania. Paweł Ziemian (dyskusja) 13:43, 5 gru 2021 (CET)
        • Zajrzałem do wcześniej wspomnianego Kamieniarze. W wywołaniu infoboksu jest | technika = olej na płótnie. Zajrzałem do d:Q2914912#P186. Otrzymamy zatem z WD: odpowiednik | materiał = olej, płótno. IMO zostawmy jak jest. To już raczej można użyć P186 do generowania techniki, tylko trzeba umiejętnie określić co na czym. ~malarz pl PISZ 15:12, 5 gru 2021 (CET)
          Wygląda na to, że tutaj materiał to to samo co technika. IMO nazwa materiał ma więcej sensu, technika bardziej się kojarzy z tym jak materiał został wykorzystany (coś jak epoka? albo jakie narzędzia?), a nie przy pomocy czego dzieło sztuki zostało stworzone. {{{technika}}} w przypadku rzeźb nie ma sensu, bo co to znaczy "Technika: marmur" (Pietà watykańska)? Marmur jest techniką? A najlepiej to pasowałoby medium, tak jak na Commons in en.wiki. Brakuje chyba też właśnie epoki. Sławobóg (dyskusja) 12:07, 6 gru 2021 (CET)
          A może zostawić zarówno "technikę", jak i "medium" i wypełniać tylko jeden z tych parametrów, w zależności od opisywanego dzieła? Np. przy rzeźbie, tkaninie czy instalacji łatwiej będzie określić medium. Ale już np. kolaż, asamblaż, wszystkie rodzaje grafiki warsztatowej czy tzw. "technika własna" artysty - będące same w sobie określeniem techniki wykonania - jednoznacznie wskazują na parametr "technika". Zaś przy np. akwareli, sangwinie czy pastelu - obejmujących swą nazwą zarówno technikę jak i medium - będzie można dowolnie używać jednego lub drugiego parametru. Joszek (dyskusja) 19:10, 6 gru 2021 (CET)
          • Epoka stwarzałaby problemy interpretacyjne (możliwy OR). Zaś w kwestii technika/materiał mamy tu problem uniwersalności ;-). W przypadku obrazów/grafik operuje się pojęciem techniki (olej na płótnie, pastel na tekturze, tempera na tynku etc.). W przypadku rzeźby "technika" faktycznie nie ma sensu. Może by faktycznie określić tę rubrykę jako "medium"? Tak jak jest w infoboksie "Artwork" na Commons. Gytha (dyskusja) 14:04, 6 gru 2021 (CET)
            Też uważam, że epoka jest trudna do poprawnego zidentyfikowania, często dzieła mają cechy różnych epok. Rzeźba moim zdaniem też ma techniki, np. kuta albo odlewana, są opisane w Rzeźbiarstwo, ale trudno tu zdefiniować wszystkie techniki, współczesne rzeźby będą wyzwaniem. Dla mnie technika idzie w parze nierozłącznie z materiałem dlatego najlepiej gdyby to była jedna rubryka, podoba mi się "medium" jako środek artystycznego przekazu Tremendo (dyskusja) Tremendo (dyskusja) 17:00, 6 gru 2021 (CET)

Dzieło sztuki infobox: podsumowanie #1

Reasumując:

  • nie widzę sprzeciwów aby pozostawić obecną nazwę szablonu (Dzieło sztuki wizualnej), ew. utworzyć nowy szablon pod nazwą Dzieło sztuki wizualnej - jestem za pierwszą wersją
  • parametr lokalizacja pozostaje aby określić miejsce przechowywania plus powstaje nowy parametr miejscowość (bez flagi)
  • nie ma zgody co do dodania parametru styl który mógłby wprowadzać pole do OR-u
  • nie widzę sprzeciwów aby dodać parametr status w którym będzie wyświetlana ograniczona ilość możliwych stanów przechowywania
  • parametr materiał zostaje usunięty jako niewykorzystany

Czekam na uwagi przed przygotowaniem do botowania. The Polish (query) 08:31, 5 gru 2021 (CET)

    • Tak się jeszcze zastanawiam nad rozmiar/rozmiary/wymiar/wymiary/wielkość. W Dziele sztuki jest "rozmiary", w obrazie jest "rozmiar". Rzeźba ma jedynie "wysokość" w opisie, co w praktyce nie przeszkadzało wstawić w Wilczyca kapitolińska: "75 x 114 cm". Nie wiem czy właściwszym słowem nie jest "wymiary". ~malarz pl PISZ 15:12, 5 gru 2021 (CET)
    • Jeszcze odnośnie nazwy Dzieło sztuki wizualnej. Sztuka wizualna to ogromnie szerokie pojęcie, obejmujące także większość współczesnych (oficjanie uznanych i trwałych) przejawów działalności artystycznej, jak np. sztuka nowych mediów, multimedialna, kinetyczna, sztuka ziemi i site-specific, street art itd. Dla większości z nich parametry z tego infoboksu będą miały zastosowanie tylko wybiórczo i w ograniczonym stopniu, jako że trudno będzie je jednoznacznie określić, albo w ogóle nie będą tych dzieł dotyczyć. Obawiam się, że rozszerzenie nazwy infoboksu o przymiotnik "wizualnej" może spowodować informacyjny chaos. Joszek (dyskusja) 19:46, 6 gru 2021 (CET)

Dzieło sztuki infobox: podsumowanie #2

Zgodnie z powyższymi uwagami naniosłem dwie kolejne zmiany do {{Dzieło sztuki infobox/temp}}:

  • zmiana {{{technika}}} na {{{medium}}}
    • w razie potrzeby później dodamy nowe opcjonalne pole {{{technika}}} na to o czym pisał Joszek
  • zmiana wcześniejszej {{{rozmiary}}} na {{{wymiary}}}

Różne zestawienia próbnych przebiegów bota są w:

Kilka infoboksów trzeba będzie poprawić ręcznie na podstawie wpisów w niektórych tabelach w zestawieniu. Sam szablon blokuje grafiki w polach miejscowość i lokalizacja.

Proponuję aby nowy szablon miał nazwę {{Dzieło sztuki infobox}} a historię {{Obraz infobox}}. @Joszek, @Gytha, @Emptywords, @Tremendo, @Sławobóg, @PMG, @Paelius, @Felis domestica, @Paweł Ziemian, @The Polish jest jeszcze chwila na ostatnie uwagi :-) ~malarz pl PISZ 19:45, 7 gru 2021 (CET)

Dzieło sztuki infobox: botowanie

Przerobiłem szablon, przebotowałem dotychczasowe wywołania {{Dzieło sztuki infobox}} (ok 60), poprawiłem ręcznie w kilku miejscach i wygenerowałem nowe zestawienie. Dodatkowo przerobiłem ręcznie kilka wybranych wywołań pozostałych szablonów.

Szczególne przypadki do obejrzenia (warto zwrócić też uwagę na kod wywołania):

Przed botowaniem reszty szablonów poczekam jeszcze trochę na ewentualne uwagi. ~malarz pl PISZ 20:53, 8 gru 2021 (CET)

Szablon:Postać fikcyjna infobox

Najnowszy komentarz: 3 lata temu1 komentarz1 osoba skomentowała
Status: nowe

W szablonie jest pole "Grany przez", natomiast brak pola "Grana przez". W przypadku postaci kobiecych dość dziwnie to wygląda (np. Marusia, Lidka Wiśniewska). 79.184.72.115 (dyskusja) 23:21, 1 lis 2021 (CET)

Szablon:Instytucja państwowa infobox

Najnowszy komentarz: 2 lata temu2 komentarze2 osoby skomentowały
Status: wykonane

W haśle Komisja Europejska podanie parametru "wikisłownik" skutkuje wyświetleniem błędu o nieznanym parametrze, ale jednocześnie link do Wikisłownika pokazuje się. Zan-mir (dyskusja) 03:50, 31 gru 2021 (CET)

@Zan-mir, już powinno działać. The Polish (query) 04:41, 31 gru 2021 (CET)

Szablon:Obszar chroniony infobox

Najnowszy komentarz: 2 lata temu6 komentarzy3 osoby skomentowały
Status: wykonane

W powyższym szablonie brakuje parametru "alt zdjęcia" względnie "alt grafiki", który mógłby być uzupełniany w ramach akcji Wikipedia:Wikipedia bez barier 2021. Czy któryś z techników szablonowców mógłby uzupełnić niniejszy szablon o ten parametr? Pozdrawiam, Gabriel3 (dyskusja) 14:01, 21 gru 2021 (CET).

  Zrobione ~malarz pl PISZ 14:17, 21 gru 2021 (CET)

@Malarz pl To ja poproszę o to samo w Katastrofie :) BasileusAutokratorPL (dyskusja) 22:02, 28 gru 2021 (CET)
  Zrobione ~malarz pl PISZ 15:01, 29 gru 2021 (CET)
I w Szablon:Park infobox chyba też nie ma, tzn. jest takie coś: [[Plik:{{{zdjęcie}}}|240x240px|alt=Ilustracja|{{{opis zdjęcia}}}]], ale to chyba co innego niż parametr w infoboxie, choć nie mam pewności.... Z góry dziękuję za ewnetualne uzupełnienie. Gabriel3 (dyskusja) 17:26, 3 sty 2022 (CET)
  Zrobione ~malarz pl PISZ 17:34, 3 sty 2022 (CET)

Kategoria:Infoboksy – błędne dane

Najnowszy komentarz: 3 lata temu1 komentarz1 osoba skomentowała
Status: nowe

Przeglądałem Kategoria:Infoboksy – błędne dane i wyszło mi że albo po prostu trzeba te funkcje/stanowiska powrzucać do odpowiednich szablonów, albo skasować taki sposób podawania danych. I przyznam że jestem za skasowaniem takiego podawania danych. Bo naprawa tego z punktu widzenia końcowego użytkownika wymaga dość zaawansowanych umiejętności (świadomości że to pole wyświetla się z innego szablonu). Ale jest jeszcze druga sprawa: tych stanowisk (szczególnie dla Jednostka administracyjna infobox – stanowisko zarządzającego) jest milijon. Każda dzielnica ma albo radę zarządu, albo zarząd, albo radnego, albo cośtam. Chyba Paweł mi przygotowywał listę co tam jest w tych parametrach i odpuściłem sobie analizę po 10 minutach bo znalazłem w samej Polsce kilkadziesiąt różnych stanowisk. Więc jestem za skasowaniem takiej implementacji (albo całe pole wywalić z infoboksu, albo zostawić tylko imię i nazwisko).

Dotykam tych kategorii:

Ale w przyszłości, przy dobrych wiatrach, można też pozbyć się {{Szablon:Album muzyczny infobox/dopełniacz}} bo Kategoria:Album muzyczny infobox bez dopełniacza też tyje i nikt tego nie sprząta. A to jest ten sam problem - trzeba wiedzieć że gdzieś tam jest jakiś szablon, do którego trzeba coś dodać żeby Było Lepiej. PMG (dyskusja) 10:58, 25 lis 2021 (CET)

Szablon:Serial infobox

Najnowszy komentarz: 2 lata temu13 komentarzy4 osoby skomentowały
Status: wykonane

Bazując na Wikipedia:Kawiarenka/Artykuły#flagi w infoboksach telewizyjno-serialowo-filmowych zamierzam na szybko przebotować {{Serial infobox}} i usunąć nadmiarowe flagi. @Mike210381

Są one często w 7 parametrach. Proszę o uwagi, czy dobrze zamierzam je usuwać w poszczególnych polach:

kraj produkcji
usuwam wszystkie grafiki jak leci bez zastanowienia
kraj oryginalnej emisji
usuwam wszystkie flagi, reszta bez zmian
data premiery
jak jest jedna to usuwam tylko flagę, jak są dwie daty to usuwam późniejszą datę i wszystkie flagi; jak jest więcej dat to zostawiam to do ręcznej poprawy
pierwsza emisja
tak jak przy premierze
lata emisji
jak poprzednio
stacja telewizyjna
jak jest jedna flaga to ją usuwam, jak są dwie flagi w tym jedna polska to usuwam wpis przy polskiej fladze i wszystkie flagi, w pozostałych przypadkach zostawiam do poprawy ręcznej
narracja
zostawiam do zmian ręcznych (na ogół z flagą jest podany narrator dla polskiej emisji)

Jak macie jakieś uwagi to proszę o info. ~malarz pl PISZ 22:43, 14 sty 2022 (CET)

  • Obawiam się, że możesz z automatu usunąć przez przypadek oryginalną emisję, która jest istotniejsza od polskiej... zobaczymy, jak to wyjdzie w praniu, choć przy kraju oryginalnej emisji powinien zostać jeden parametr i przy pierwszej emisji również... najlepiej jest wyrzucić z infoboksów ewentualną polską emisję, bo i tak często jest ona w opisana w samym artykule... często niestety bez źródeł. Mike210381 (dyskusja) 22:53, 14 sty 2022 (CET)
  • @Mike210381 Efekt prób jest (za kilkanaście minut będzie pełna) na podstronach Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Serial infobox. Bot działał asekurancko i jak mu coś nie odpowiadało to pozostawiał wszystko jak było przed. Podejrzewam, że można jeszcze coś uzyskać botem, ale chyba wolę przeczyścić najpierw to co jest aby później dokładniej przejrzeć agresywniejsze pomysły bota w podobnym zestawieniu. Narracje na razie pozostawiłem bez zmian. Tam flag jest niewiele (kilka procent artykułów). @The Polish może coś dodasz. Resztki i tak pewnie będzie trzeba przetrzepać ręcznie. W podobny sposób będę chciał wyczyścić {{Film infobox}}. ~malarz pl PISZ 13:49, 16 sty 2022 (CET)
  • Ogólnie bez uwag, tylko jedno spostrzeżenie, czemu w przypadku artykułu Kubusiowe opowieści bot zamierza usunąć tylko flagę USA pozostawiając nazwę kraju? Nie wiem ile jest podobnych przypadków. The Polish (query) 19:07, 16 sty 2022 (CET)
    • Słuszne spostrzeżenie. Po prostu nie przewidziałem wstawiania tam zbędnego czegoś więcej niż samej flagi. Bot za godzinę przygotuje nowe zestawienia. ~malarz pl PISZ 20:39, 16 sty 2022 (CET)
  • Bot wyciągnął kosę i wycina flagi z większości wywołań szablonu (jak opisałem wyżej). ~malarz pl PISZ 13:42, 17 sty 2022 (CET)
  • Poprawiłem i jeszcze trochę dociąłem flag. Zostały w ok 800 artykułach. Jak ktoś znajdzie jakieś proste zasady do poprawy to chętnie z nich skorzystam. Inaczej trzeba będzie to wszystko machnąć ręcznie. ~malarz pl PISZ 20:51, 17 sty 2022 (CET)

Oznaczam wątek jako załatwiony. Została tylko czarna robota do zrobienia. Może @PMG pomoże. ~malarz pl PISZ 19:43, 18 sty 2022 (CET)

Potrzebuję listę haseł i co z nimi zrobić :) PMG (dyskusja) 01:38, 19 sty 2022 (CET)

Nieoczekiwana grafika

Najnowszy komentarz: 2 lata temu2 komentarze2 osoby skomentowały
Status: wykonane

Wszedłem przed chwilą na Wikiprojekt:Czy wiesz i zobaczyłem po prawej stronie {{Wikiprojekt infobox}} Nieoczekiwana grafika: "logo".. Stwierdziłem "zgłoszę błąd bo trochę głupio". Przyszedłem na Wikiprojekt:Infoboksy a tu tak samo :). Szewc boso chodzi :). Poprawicie, proszę? PMG (dyskusja) 17:36, 21 sty 2022 (CET)

  Załatwione. The Polish (query) 18:21, 21 sty 2022 (CET)

Szablon:Filmowiec infobox, Szablon:Aktor infobox

Najnowszy komentarz: 2 lata temu11 komentarzy2 osoby skomentowały
Status: w trakcie

Zamierzam wybotować z większości tych szablonów parametr nagrody a jego zawartość po odpowiednim przerobieniu wstawić jako nową sekcję "Nagrody" w artykule. Na stronie Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Filmowiec infobox#nagrody gotowe (13) jest zestawienie przygotowanych do botowania sekcji. Nad pozostałymi będę jeszcze pracował. Te z sekcją "Nagrody" albo podobną trzeba obsłużyć ręcznie. Czekam na opinie. ~malarz pl PISZ 18:47, 28 lis 2021 (CET)

Podobne zestawienie botowania dla szablonu {{Aktor infobox}} jest na stronie Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Aktor infobox. Tym razem jest kilkadziesiąt artykułów, w których nie ma sekcji nagrody, zaś bot nie potrafi poprawnie przetworzyć zawartości pola na nową sekcję. ~malarz pl PISZ 22:01, 30 lis 2021 (CET)

Bot przenosi nagrody Filmowców do sekcji w artykułach, w których nie było sekcji z "nagrod" w tytule. Zostanie koło 40 do przejrzenia i automatycznego usunięcia (sekcja już jest i na ogół ma więcej wpisów niż w infoboksie). ~malarz pl PISZ 13:07, 2 gru 2021 (CET)

  • Sprawdziłem pozostałe 44 artykuły. W kilkunastu przypadkach pouzupełniałem na podstawie infoboksu treść artykułu i ostatecznie usunąłem ten parametr z szablonu. Został aktor infobox. ~malarz pl PISZ 17:17, 4 gru 2021 (CET)

Bot przenosi z infoboksu do oddzielnej sekcji nagrody u aktorów tam, gdzie nie ma sekcji z nagrodami w tytule oraz, gdzie bot poradził sobie bez problemów z przerobieniem całego wpisu w tym parametrze. Zostanie ok. 300 z prawie 1000 obecnych artykułów z nagrodą w infoboksie. ~malarz pl PISZ 16:20, 6 gru 2021 (CET)

  • To co pozostało podzieliłem na trzy sekcje w Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Aktor infobox. Pierwsza to te artykuły, które mają sekcję z nagrodami. Druga grupa to ta, w której są wpisane różne nagrody nieprzewidziane przez autorów szablonu /nagrody". Trzecia grupa to artykuły, w których parametr nagrody jest raczej od razu do usunięcia. Jak nie będzie sprzeciwu to to ostatnie zrobię za kilka dni. ~malarz pl PISZ 19:51, 6 gru 2021 (CET)
  • Druga i trzecia sekcja z ww trzech załatwione. Druga - parametr został przerobiony na sekcję w artykule. Trzecia - bot usunął parametr, który i tak był źle wyświetlany przez szablon. ~malarz pl PISZ 18:31, 8 gru 2021 (CET)

Wyśrodkowanie grafiki w infoboksach na mobilnej wiki

Najnowszy komentarz: 2 lata temu4 komentarze2 osoby skomentowały
Status: wykonane

W mobilnej wersji Wikipedii, od pewnego czasu grafiki w infoboksach wyświetlają się przysunięte do lewej strony. Wydaje mi się, że rozwiązaniem byłoby dodanie poniższego kodu do MediaWiki:Mobile.css: 

tr.iboxs.grafika {
    text-align: center;
}

Msz2001 (dyskusja) 19:58, 28 gru 2021 (CET) 

/* grafika w infoboksach jest zwykle wyśrodkowana na białym tle */
.infobox .grafika {
	background-color: white;
	text-align: center;
	vertical-align: middle;
}

Zobaczymy czy to pomoże. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:45, 28 gru 2021 (CET)

Wygląda na to że pomogło. Dzięki! Msz2001 (dyskusja) 23:01, 28 gru 2021 (CET)

infoboxy fikcyjnych światów

Najnowszy komentarz: 2 lata temu3 komentarze1 osoba skomentowała
Status: nowe

dotyczące bitew

Istnieją 2 szablony: {{Bitwa Śródziemia infobox}} oraz {{Bitwa Gwiezdnych wojen infobox}}. Obydwa dotyczą działań bitewnych, a także dotyczą światów fikcyjnych. Sugerowane jest ich połączenie w jeden (przykładowo do: Fikcyjna bitwa infobox lub Bitwa fikcyjna infobox), aby docelowy obejmował także fikcyjne bitwy z innych uniwersów. 149.156.172.74 (dyskusja) 11:21, 30 gru 2021 (CET)

dotyczące organizacji

Istnieją 2 szablony: {{Organizacja komiksowa infobox}} oraz {{Organizacja z Gwiezdnych Wojen infobox}}. Obydwa dotyczą organizacji, a także dotyczą światów fikcyjnych. Sugerowane jest ich połączenie w jeden (przykładowo do: Fikcyjna organizacja infobox lub Organizacja fikcyjna infobox) aby docelowy obejmował także fikcyjne organizacje z innych uniwersów. 149.156.172.74 (dyskusja) 11:21, 30 gru 2021 (CET)

dotyczące ras

Istnieje szablon {{Rasa Gwiezdne wrota infobox}} opisujący rasy z tego uniwersum, będący obecnie w kilku artykułach. Sugerowane jest przerobienie go na ogólny szablon dotyczący fikcyjnych ras (przykładowo do: Fikcyjna rasa infobox lub Rasa fikcyjna infobox), aby docelowy obejmował także fikcyjne rasy z innych uniwersów. 149.156.172.74 (dyskusja) 11:21, 30 gru 2021 (CET)

Problem z dostępnością w Infobox wiersz dodaj

Najnowszy komentarz: 2 lata temu137 komentarzy5 osób skomentowało
Status: w trakcie
 

Ostatnio dodawałem artykuł o oprogramowaniu i przypadkiem zauważyłem problem z dostępnością. A przy okazji w sumie niespójność.

Są mianowicie dwa sposoby dodania wiersza (nowszy): {{#invoke:Infobox|Wiersz|...}}. Ten dodaje (prawidłowo) lewą komórkę jako nagłówek tabeli (th).

Natomiast {{Infobox wiersz dodaj}} dodaje (nieprawidłowo) lewą komórkę jako zwykłą komórkę ze stylem inline. Style jest zresztą niepotrzebny (może kiedyś był potrzebny). Obecnie w CSS na plwiki mamy tak: 

.infobox td,
.infobox th {
  vertical-align:top;
  padding:4px
}

Nie proponuję tu migracji na `#invoke:Infobox`, bo to pewnie by było duuuużo pracy. Ale można chyba łatwo poprawić w Szablon:Infobox wiersz. Tym razem na wszelki wypadek sprawdziłem kiedy to zostało dodane 😉. Okazuje się, że od początku w sumie źle, a zmiana kolorów była wprowadzona na przełomie 2006/2007 [1].

Czyli wystarczy usunąć "style" i zmienić "|" na "!" i powinno być OK. Można ew. dodać przy okazji scope [2]. Brzmi OK? Wizualnie nic nie zmienia, więc głosowań na to chyba nie potrzeba. Tylko admina do zmiany. Zaznaczam, że przy zmianach trzeba by w podglądzie sprawdzić 2-3 artykuły. Nux (dyskusja) 17:14, 13 lis 2021 (CET)

  • Obecnie w CSS mamy też:
.infobox>tbody>tr:not([style])>th:not([colspan]):not([style]) {
	text-align: left;
	font-weight: normal;
	background-color: #eee;
	color: #111;
}

Co sam zdaje się dodawałem, aby {{#invoke:Infobox|Wiersz}} nie odróżniał się zanadto od zwyklych infoboksów. Można by tam też dodać scope="row". Paweł Ziemian (dyskusja) 17:24, 13 lis 2021 (CET)

Generalnie jestem za. Po zmianie na: 

<noinclude>{| class="infobox" cellpadding="4"
</noinclude>|- {{{wiersz|{{{5|}}}}}}
! {{{kol1|{{{3|}}}}}} | {{{1}}}
| {{{kol2|{{{4|}}}}}} | {{{2}}}
|-<noinclude>
|}
{{Dokumentacja}}</noinclude>

efekt przykładu jest widoczny z boku powyżej. Tam gdzie był ustawiony styl dla wiersza (parametr {{{wiersz}}}) lub lewej kolumny (parametr {{{kol1}}}) treść lewej komórki jest pogrubiona. Wydaje mi się, że to może wpłynąć na małe kilkadziesiąt (nie więcej niż 10%) infoboksów.

Nie wiem jak z dostępnością w takich infoboksach jak {{wojna infobox}} (dwie kolumny z danymi: strony konfliktu, dowódcy, siły, ...). Jak mi się jeszcze jakieś specyficzne infoboksy przypomną to dam znać. ~malarz pl PISZ 20:05, 13 lis 2021 (CET)

  • Myślę, że wystarczy usunąć :not([style]) ze stylu, który wskazałem, i będzie dobrze w każdym przypadku. Chociaż z drugiej strony może najpierw utworzyć szablon {{infobox 2x1}}, będący kopią obecnego wiersza, do takich celów. Następnie pozamieniać niezbędne wywołania. A na koniec wprowadzać proponowaną zmianę. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:43, 13 lis 2021 (CET)
    @Paweł Ziemian Tak myślę, że masz rację - not-style można usunąć. Ogólnie style inline mają pierwszeństwo, więc ten css i tak będzie się dało nadpisać w szablonie jakby ktoś użył tego kol1/kol2. No chyba że gdzieś jest !important, to może wtedy by się coś zepsuło. Jakby co Szablon:Archipelag infobox używa kol1/kol2 jakoś dziwnie. Można na nim sprawdzić. A Szablon:Algorytm infobox się wybielił. Nux (dyskusja) 01:27, 14 lis 2021 (CET)
    @Paweł Ziemian moim zdaniem ten CSS może wpłynąć jedynie na jakiś wiersz wstawiany z modułu. Nie kojarzę niczego ze starych szablonów, na co mogłoby to wpłynąć. Tak więc można to zmienić i poczekać ze dwa tygodnie z kolejnymi zmianami w globalnych stylach infoboksów na ew. negatywne informacje. ~malarz pl PISZ 20:20, 14 lis 2021 (CET)
Nie wiem czy się przyda, ale w {{Singel infobox}} na dole są trzy kolumny z danymi. PMG (dyskusja) 21:16, 13 lis 2021 (CET)
  • Nie widzę działających stylów na podglądzie w wersji mobilnej. Nie wiem czy trzeba kopiować to do MediaWiki:Mobile.css
.ibox2x1>td { width: 50%; }
.ibox2x1>td+td { border-left: 1px solid #aaa; }

Paweł Ziemian (dyskusja) 22:34, 14 lis 2021 (CET)

Proponuję przy zmianach od razu dodać pole warunek: 

<noinclude>{| class="infobox" cellpadding="4"
</noinclude>{{#if:{{{warunek}}}|{{!}}- {{{wiersz|{{{5|}}}}}}
! {{{kol1|{{{3|}}}}}} {{!}} {{{1}}}
{{!}} {{{kol2|{{{4|}}}}}} {{!}} {{{2}}}
{{!}}-}}<noinclude>
|}
{{Dokumentacja}}</noinclude>

Zawsze to docelowo jeden szablon mniej. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:57, 25 lis 2021 (CET)

Szablon:Infobox ukryte

Jeśli ten szablon wykorzystuje {{infobox wiersz}} do budowania zawartości, to tam już style dla th i td nie działają. W sumie słusznie, bo czasem są to inne treści. Dodałem więc pole class aby móc w tam tworzonej tabeli ustawić klasę zagnieżdżonego infoboksu na przykład ibox-inner. Dzięki temu podepnie się jej th i td pod style prostych infoboksów. Trzeba tylko namierzyć wszystkie takie wywołania i je odpowienio poprawić przed przełączeniem na nowe wiersze. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:05, 20 lis 2021 (CET)

  • Do przejrzenia jest ta lista oraz do poprawy {{infobox nazwa chińska}}, {{infobox nazwa japońska}} i {{infobox nazwa koreańska}}. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:59, 20 lis 2021 (CET)
    O, dobrze, że to wyłapałeś. Wygląda na to, że w każdej pod-tabelce byłby problem z kolorem wierszy. Można jednak prosto to rozwiązać i - przynajmniej na razie - zostawić kolorowanie w {{infobox wiersz}}. Dzięki temu css nie będzie miał znaczenia.
    Druga opcja (chyba lepsza) to poprawić nasz globalny css. Nie wiem czy tam celowo jest `infobox>...>th`. Wygląda na zbyt ścisłą regułę. Ścisłość reguł jest zła, bo drobne zmiany struktury psują taką regułę. Czyli style są niestabilne. Samo `.infobox th` powinno spokojnie wystarczyć i powinno być regułą ogólną. A później w bardziej szczegółowych regułach można to zmieniać. Tak samo ten `:not([colspan])` raczej nie jest potrzebny. Wystarczy w bardziej szczegółowym `th[colspan]` dodać to co się chce dla rozciągniętych nagłówków. Obecnie niektóre lintery ostrzegają nawet jak reguły są zbyt szczegółowe. Domyślam się chyba czemu to było tak zrobione, ale infoboksy powinny być spójne niezależnie od tego czy wiersze tabeli są wstawione modułem czy szablonem. Indywidualne kolorowanie powinno być załatwione na poziomie css dla danego infoboksa, a nie globalnie. Nux (dyskusja) 14:19, 21 lis 2021 (CET)
  • Obecna ścisłość jest i pewnie będzie wymagana. Nie chcę aby ewentualne tabelki wstawiane jako zawartość zaraziły się stylami infoboksowymi. Widzę, że na przykład infoboksy piłkarskie mają wstawioną karierę w całości jako kolorowany td. Jednak można by im te style powycinać całkowicie i pozostawić gołe th/td. To również będzie działaniem na rzecz zwiększenia dostępności. Paweł Ziemian (dyskusja) 15:07, 21 lis 2021 (CET)
    Ale atrybut `style` jest zawsze wyżej od dowolnego selektora CSS. Pewnie wiesz, ale tak dla jasności dla wszystkich kolejność jest taka (od najmniej ważnych):
    1. Reguły w arkuszu css (np. common.css).
    2. Reguły w atrybucie style.
    3. Reguły w arkuszu css z !important.
    4. Reguły w atrybucie style z !important.
    Dzięki temu jak ktoś sobie coś nadłubał w stylach w infoboksie, to praktycznie nic w arkuszu CSS tego nie zmieni. A z racji tego, że wcześniej wszystko było th, to jest mało prawdopodobne, żeby ogólny styl dla th coś zepsuł. Pewnie mógłby ktoś ręcznie budować sobie tabelkę, ale jest mało prawdopodobne i pewnie ma mały zasięg jeśli w ogóle.
    Czyli krótko mówiąc - moim zdaniem można spokojnie zmienić selektory na prostsze w common.css dla th. Dla td można zostawić tak jak są teraz. Nux (dyskusja) 15:37, 21 lis 2021 (CET)
    • Ale ja nie chcę zostawiać żadnych wbudowanych stylów w {{infobox wiersz}}, a to one obecnie zapewniają stosowne ubarwienie. Jeśli ktoś faktycznie z nich korzystał jako kol1 i kol2, to to będzie dalej działać. Jednak domyślnie powinny one być puste. W normalnych warunkach daje się zwykle class="coś" w elemencie, który chcemy zaadresować i po kłopocie. Jednak z uwagi na liczność wierszy w infoboksach chyba warto oznaczyć klasą całą tabelę i zdefiniować ścisły zapis do jej bezpośrednich wierszy i komórek. CSS jest tylko trochę bardziej skomplikowany, ale sam HTML dużo czystszy. Nie ma powtarzających się w kółko na przykład class="infobox-nagłówek-wiersza". Paweł Ziemian (dyskusja) 15:49, 21 lis 2021 (CET)
      No tak, tak by było najlepiej, ale wyczyszczenie style to więcej roboty. To znaczy zostawiając style resztę można robić stopniowo.
      Można też rozluźnić selektory i to też wydaje mi się bezpieczniejsze. W końcu jak już coś jest w infobksie, to wręcz powinno mieć styl infoboksu. Przynajmniej domyślnie. A jak już ktoś będzie sobie kolorował stylami komórki, to już trudno, ale będzie to działać.
      Z klasami oczywiście masz rację. Myślę, że dobrze by było jako dobra praktyka dodawać klasę do samej tabeli infoboksa. Czyli dodać klasę/klasy u góry (np. {| class="infobox duchowny katolik") i potem w templatestyle pisać np. tak: .infobox.duchowny.katolik th {background-color:purple}. Nux (dyskusja) 23:49, 21 lis 2021 (CET)
      • To już jest prościej rozwiązane, bo wszędzie tam gdzie ma być kolor jest dodana klasa nagłówek. Plus oczywiście dedykowany CSS w templatedata. W Twojej propozycji nawet nagłówki wierszy byłyby pokolorowane. To moim zdaniem trochę za dużo. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:55, 21 lis 2021 (CET)
        No, ale mówimy o szablonie "Infobox wiersz" dodanym w sub-tabeli. I o tym, że brakowałoby tam kolorów. A nagłówki sekcji i tak są kolorowane (to jest ta reguła z colspan). Chyba że się zgubiłem i mówisz o czymś innym ;-). Można by jakoś rozróżniać klasami pionowe i poziomie nagłówki, ale nie wiem czy da się to łatwo wprowadzić przy tych wszystkich szablonach i różnych sposobach użycia. Nux (dyskusja) 00:12, 22 lis 2021 (CET)
        • Nie widziałem wszystkich infoboksów. Obecne ścisłe reguły nie zakłócają tego czego nie powinny. I tego się chcę na razie trzymać. Przed nami i tak długi proces ręcznej dłubaniny polegającej na usuwaniu wbudowanych stylów z treści i zastępowanie ich prywatnym CSS dla każdego infoboksu. Żeby luzowanie było bezpieczne trzeba każdą prywatną tabelkę przekazywaną jako zawartość indywidualnie oclassować aby następnie określić jej wszystkie niezbędne style. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:34, 22 lis 2021 (CET)
        • Ponadto mogą się nam przydać dwa rodzaje nagłówków: takie z klasą nagłówek i takie bez tej klasy. Umożliwi to tworzenie dwukolorowych infoboksów na dzień dobry. A w przyszłości może ich całkowite odbarwienie (w sensie będzie tylko jeden wzór kolorystyczny), tak jak to się udało zrobić z szablonami nawigacyjnymi. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:40, 22 lis 2021 (CET)

Ja bym zamiast poprawiać wszystkie szablonu po prostu wstawił tę klasę do szablonu domyślnie z możliwością jej wyłączenia: ibox-inner, wyłączenie następowało by przez | class = bez podanej wartości (Trochę jak parametr | cecha = w przypadku {{infobox grafika}}). ~malarz pl PISZ 22:56, 23 lis 2021 (CET)

uogólnienie problemu dostępności w infoboksach

W wielu infoboxach dane są wstawione tak jak w sekcji "dane operacyjne" w {{Samolot infobox}}. Pytam pod kątem {{infobox nagłówek}}. Wydaje mi się, że należy go rozdzielić na kilka szablonów w zależności od funkcji:

  • nagłówek sekcji infoboxu (raczej pod dotychczasową nazwą)
  • pole na całą szerokość infobox (np. pod nazwą {{infobox 1x1}})
  • wiersz "ustawiony w pionie", tzn etykieta + wartość jedno pod drugim - jak w samolocie (np. pod nazwą {{[[Template:infobox 1x2|infobox 1x2]]}})

@Nux Po podziale można by popracować nad właściwymi th/td i ich cssami. w tych szablonach. Wydaje mi się, że w 1 powinien być th, w 2 td, a w 3 th+td. ~malarz pl PISZ 20:20, 14 lis 2021 (CET)

I jeszcze jest {{infobox dwie grafiki}} czy szerzej {{infobox 2x2}}, który chyba też sprawia problem z dostępnością. Podpisy do ilustracji są wstawiane rząd poniżej. ~malarz pl PISZ 21:37, 14 lis 2021 (CET)

Hm... Chyba nie łapię czym by się miało różnić "1x2" od dwóch "1x1". I tak jest jedno pod drugim jak rozumiem. Dobrze by było też, żeby wszystkie AxB były równorzędne, bo inaczej bardzo łatwo będzie się w tym pogubić.
A w "2x2" są td, więc chyba dobrze jest... Znaczy można by to w sumie zmienić na flexbox/grid kiedyś, to by nie miało znaczenia ile ich tam jest (samo by się skalowało i zawijało).
  • 1x2 miałoby się składać z th+td, obydwa rozciągnięte na dwie kolumny. W th etykieta, w td wartość. Wydaje mi się, że tak powinno być zgodnie z dostępnością. A dlaczego jako jeden szablon: dla warunku - po to aby wstawiać je razem albo nic. ~malarz pl PISZ 11:33, 15 lis 2021 (CET)
Zresztą w ogóle im mniej nietypowych danych w infoboksach tym lepiej w sumie. Nie można wykluczyć, że w jakiejś przyszłości będą generowane automatycznie z WD (chociaż pewnie nie w najbliższych 5 latach). Nux (dyskusja) 03:12, 15 lis 2021 (CET)
  • Właśnie stwierdziłem, że warto by postarać się całkowicie zrezygnować z kol1, kol2, wiersz, pole. Tylko trzeba przygotować klocki dla większości standardowo występujących elementów. Potem łatwo będzie wprowadzać poprawki, takie jak ta na początku tej sekcji zainicjowana przez Ciebie. Docelowo pewnie i tak czeka nas konwersja na div'y. Zresztą chyba o tym gdzieś pisałeś kilka miesięcy temu. ~malarz pl PISZ 11:33, 15 lis 2021 (CET)
    A, dopiero teraz spojrzałem, że ten nagłówek dodaj wcale nie dodaje nagłówka, więc może być różnie używany. Teraz rozumiem co miałeś na myśli. Czasem się zastanawiam czy nie łatwiej by było bezpośrednio stosować WP:FP... I tak mało kto rusza te infoboksy, zresztą i tak obecnie w połowie (291) infoboksów są użyte jakieś funkcje parsera... Ale to tak na marginesie...
    Wracając do 1x2. Tak z tego co mówisz, to mi inny pomysł przyszedł do głowy. Myślę, że znajdzie się parę przypadków, w których bardziej ogólny mechanizm by się przydał, z dłuższą sekcją niż 1x2 (np. w {{Administratura kościelna infobox}} są takie sekcje). Mógłbym spróbować zrobić to na Lua.
    • Nazwa np. w rodzaju {{Infobox sekcja}}.
    • Parametr `| nagłówek = tytuł sekcji` dawałby górny `th colspan=2`.
    • Potem np. 20-30 opcjonalnych parametrów w formie: `|"tytuł jakiś": "{{{parametr jakiś|}}}"`.
    • Lua by sobie brała wartość sprzed pierwszego ":" do th i resztę brała jako wartość do td.
    • Cudzysłowy można by pominąć jak nie ma dwukropka w tytule.
    • W wypadku braku ":" dawałaby td colspan=2.
    • Cała sekcja byłaby dodawana wyłącznie gdy jeden z parametrów nie jest pusty.
    Czyli odpowiednikiem 1x2 by było coś w tym stylu:
    {{Infobox sekcja
    | nagłówek = Sygnatura
    | "{{{1|}}}"
    }}
    Aha, tylko pewnie jako moduł, więc z #invoke. Brzmi OK? Jakieś testy na parsowanie bym musiał napisać, ale myślę, że taka składnia byłaby najłatwiejsza do ogarnięcia. Trochę by przypominała JSON, tylko taki Wikipediowy bardziej (pipe zamiast przecinka). Nux (dyskusja) 21:55, 15 lis 2021 (CET)
    Aha. To tak myślę jako o czymś bardziej długoplanowym. Nie na teraz, bo wprowadzenie tego by zajęło sporo czasu. To by na dobrą sprawę zastąpiło pewnie parę innych szablonów. Nawet ten 2x1 można by zastąpić składnią w rodzaju: "{{{1|}}}", "{{{2|}}}" (CSV). A szablon 2x2 to po prostu dwa rzędy takich. Można by nawet trzy komórki by można zrobić "tytuł jakiś": "{{{1|}}}", "{{{2|}}}". Więcej jak trzy już by chyba nie miało sensu (ze względu na szerokość). Nux (dyskusja) 22:09, 15 lis 2021 (CET)
    • To już mamy jako {{#invoke:Infobox|Block}} czyli 1+1 oraz {{#invoke:Infobox|Grupa}} 1+n. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:02, 15 lis 2021 (CET)
    • No może nie do końca to samo, ale przykład użycia w infoboksie tutaj. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:06, 15 lis 2021 (CET)
      O. Hm... Myślałem, że to tylko do WD jest. A masz jakiś przykład wstawiający dane z parametrów? O ile się da. Nux (dyskusja) 22:17, 15 lis 2021 (CET)
      • Przypomniałem sobie, że powstawiałem to w {{język infobox}}. On ciągnie dużo z WD, ale z parametrów również. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:50, 15 lis 2021 (CET)
        Ty dobre to jest 🙂. Czemu tego nie używamy? 😉 Znaczy moja składnia byłaby krótsza do podstawowych przypadków, ale ciężko by było to rozwinąć dalej pewnie. Tak jak patrzę, to można by pewnie botem podmienić wszystkie wywołania {{infobox wiersz dodaj}} na {{#invoke:Infobox|Wiersz}}.
        Podmieniłem w {{Oprogramowanie infobox}} [6]. Całkiem proste to było do konwersji. Zawiesiłem się tylko na parametrze www. Chyba nie dobrego mechanizmu do wstawiania tego (a może nie znalazłem?). Dodałem sprawdzanie url, ale przydała by się jakaś prostsza forma do tego... Może też w module?
        Dodatkowo zauważyłem, że w funkcji Blok pole nagłówek jest wymagane. Fajnie by było jakby nagłówek się nie pokazywał jak parametr nie został podany (nie tylko jak jest pusty). Byłoby wtedy prościej z tym www wtedy.
        No i jakby Blok miał opcjonalny nagłówek, to by ładnie zastępował 1x1, o którym pisał malarz. Nux (dyskusja) 20:40, 16 lis 2021 (CET)
        • Wostr zauważył, że te funkcje nie obsługują zwijania. Muszę dorobić. Ja te funkcje pisałem nie z myślą o wymianie tego co mamy w infoboksach, lecz po to aby ułatwić integrację z WD. Za tym się ciągnie cały balast gałęzi modułów {{#invoke:Wikidane}}. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:04, 16 lis 2021 (CET)
          Hm... Nie zauważyłem problemów z zawijaniem. Jeśli chodzi o jakiś CSS to mogę zerknąć kiedyś w wolnej chwili. Lubię czasem usiąść nad taką łamigłówką. W każdym razie wydaje mi się, że Grupa/Blok razem z Wiersz rozwiązują problem o którym pisał @Malarz pl. No i te szablony mają poprawnie zrobione nagłówki, więc podmiana {{infobox wiersz dodaj}} na {{#invoke:Infobox|Wiersz}} rozwiązuje też problem dostępności. Szkoda robić nowe rozwiązanie, skoro jest starsze, które na pewno jest bardziej stabilne. Nux (dyskusja) 03:18, 17 lis 2021 (CET)
          • Jeżeli chodzi o zwijanie to ja jestem powoli za wycofaniem tej funkcjonalności z infoboksów w ogóle. Albo "najważniejsze informacje" albo "ukryte/zwinięte informacje". Tego IMO się pogodzić nie da. To niestety wymaga dłuższego przegadania każdego infoboksu zawierającego część ukrytą, ale IMO warto to zrobić. ~malarz pl PISZ 08:16, 17 lis 2021 (CET)
            A "zwijanie". Źle przeczytałem (myślałem, że chodzi o zawijanie tekstu). To w takim razie inna bajka. Pewnie można by pominąć zwijane infoboksy na razie. Nadal jestem za migracją na moduł Infboksy. Można by też chyba usunąć już to oznaczenie jako beta przy okazji. No, ale tak na marginesie. Nux (dyskusja) 23:14, 17 lis 2021 (CET)

Tytuł infoboksu i dostępność

Tytuł
Nagłówek
Wiersz Wartość

Chciałbym zaproponować użycie |+ na definiowanie tytułu infoboksu. Zgodnie ze składnią wikikodu dla tabel jest to tytuł dla całej tabeli. Jak widać na załączonej ilustracji obok, niezbędny CSS jest już przygotowany od paru lat. Tak jakoś szczęśliwie się składa, że wszystkie (mam nadzieję) infoboksy zaczynają się od {{infobox tytuł}}. Wobec czego będzie to jedyny szablon do modyfikacji. Chociaż trzeba będzie przejrzeć te infoboksy, które już mają swoje własne style. Nie jest wykluczone, że będą mogły one wymagać drobnych korekt jeśli chodzi o class="nagłówek". Paweł Ziemian (dyskusja) 10:04, 4 gru 2021 (CET)

  •   Za Problematyczny może być {{Duchowny infobox}} (oraz być może jeszcze któryś szablon z tytuł dodaj), który ma dwa tytuły (w Duchownym jest nim imię i nazwisko jeżeli nie ma imienia przybranego lub imię przybrane jeżeli jest). Poza tym reszta powinna być bezproblemowa. Ja bym jeszcze powalczył z ikoną i upchnął ją jakoś DIVem zamiast robić tabelkę w tabelce jak to jest obecnie. Ten DIV powinien zajmować całą wysokość komórki z tytułem i stałą szerokość. Jak coś przygotujesz to chętnie pomogę potestować. Tylko nie bardzo mam czas powalczyć z sama konstrukcją {{infobox tytuł}}. ~malarz pl PISZ 14:33, 4 gru 2021 (CET)
  •   Przeciw Raczej... Znaczy pod względem dostępności pewnie byłoby lepiej, ale mam parę wątpliwości:
    1. Po pierwsze masz tam jeszcze ikonę (o czym wspomniał malarz), co może rodzić problemy z pozycjonowaniem tego. Trzeba by pewnie użyć flexboksa.
    2. Po drugie część infoboksów ma różne warianty kolorystyczne (np. związane z rodzajem religii). Zmiana na caption może zepsuć te kolory.
    3. No i trzeba by też posprawdzać jak by się to zachowało w wersji mobilnej.
  • Myślę, że najpierw musiałbyś zrobić jakąś wersję na brudno i wypróbować z różnymi hardkorowymi infoboksami 😉. To jest strukturalnie duża zmiana i może znacząco wpłynąć na wygląd. Aha, i główny tytuł powinien mieć <strong> naokoło. --Nux (dyskusja) 17:44, 4 gru 2021 (CET)
  • Obecna tabela może dalej istnieć w tytule. U mnie to działa. Chociaż wstawiałbym ją tylko w przypadku niepustej ikony. Również można tę tabelę zastąpić przez 3x div. Jeden okalający symulujący obecną tabelę, drugi na komórkę z ikoną, i ostatni z komórką na treść. Możliwe jest również trzecie rozwiązanie, że ikona będzie malowana tylko w CSS przez osobny templatestyles (podobnie jak w {{weryfikacja treści}}). Wariant 1 (obecny) bym zostawił w celu wstecznej kompatybilności. Jednak sugerowałbym dryf na trzeci sposób. Wariant 2 to tabelaryzacja w CSS. Nie wiem czy warto się w to bawić. Przygotuję stronę demo z trzema przypadkami. Jej podgląd w trybie mobilnym powinien dać odpowiedź na wszelkie wątpliwości. Problem może być tylko w {{duchowny infobox}}, gdzie szablon tytułu jest wywołany dwa razy. To będzie wymagało jakiejś przeróbki infoboksu. Tabela wyświetla tylko pierwszy |+. Paweł Ziemian (dyskusja) 18:14, 4 gru 2021 (CET)
  • O ile przeniesienie obrazków do CSS będzie działało w infoboksach sportowych, to w którymś z wojskowych grafika jest podawana jako parametr z wywołania infoboksu. ~malarz pl PISZ 18:53, 4 gru 2021 (CET)
  • Pierwsze testy na Wikipedysta:Paweł Ziemian/Infobox tytuł. Paweł Ziemian (dyskusja) 19:31, 4 gru 2021 (CET)
    • Dorzuciłem wersję z flexboksem i ze strong Divy flex. Przy okazji poprawiłem wyrównanie tekstu. Wystarczy warunkowo dorzucić tam klasę i można łatwo to ogarnąć w css (czy nawet inline style).
    • Nadal zostaje jednak problem kolorów. Np. tutaj:
      1.   Szablon:Żołnierz infobox (edytuj • dyskusja • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • CSS • opis)
      2.   Szablon:Duchowny infobox (edytuj • dyskusja • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • CSS • opis)
    • Ten caption to by nadal musiał być .naglowek i chyba by działało. Nux (dyskusja) 00:45, 5 gru 2021 (CET)
      Zgadza się, .naglowek zostanie z obecnych już wywołań, albo jawny kolor przekazywany w jednym z parametrów. Wojskowe infoboksy zaraz przeskanuję. Ta ikona z zewnątrz bez opisu mi się nie podoba. Lepiej byłoby zrobić z tego oddzielną grafikę tak jak na przykład moneta we {{władca infobox}}. Strong wydaje mi się za gruby. Tytuł jest już na samej górze, to jest wystarczające wyróżnienie. W dodatku nie uważam, że ta treść jest szczególnie ważna. Moim zdaniem jest ona oczekiwana, więc zwykłe pogrubienie w CSS wystarczy. Przydałaby się jakaś ankieta na temat wyglądu z różnych przeglądarek. Paweł Ziemian (dyskusja) 13:57, 5 gru 2021 (CET)
      • Ja osobiście już bym szybciej ją całkiem usunął. Ale ... sam pomysł jej wstawienia w nagłówku w taki sposób to ja podałem w dyskusji. Infoboksy wojskowe są mocno obrośnięte grafikami (jako pola albo wstawiane w wywołaniach). Co do stronga to skoro powinien być to powinien. Co najwyżej można odchudzić go trochę CSSem. W końcu on nie jest wstawiony po to aby pogrubić, tylko oznaczyć właściwą część treści w nagłówku. ~malarz pl PISZ 15:19, 5 gru 2021 (CET)
  • Nieco ponad 1k5/10k {{jednostka wojskowa infobox}} ma ikonę. Jest to zbiór około 300 różnych grafik. Przygotowałem nowy szablon tytułu z tabelką, która jest wstawiana tylko wtedy gdy ikona nie jest pusta. Pierwszy element owinąłem w strong zamiast w span style=.... Usunąłem też nadmiarowe wytłuszczenie i powtórzone powiększenie czcionki w globalnych stylach. Użyłem też propozycję szablonu w moich przykładach. Myślę, że rezygnacja z pola ikona w nagłówku to jedynie słuszny kierunek. Nie wyklucza on ozdobnych grafik sportowych wprowadzanych przez CSS. Paweł Ziemian (dyskusja) 17:17, 5 gru 2021 (CET)
    • Jedyny słuszny kierunek? Dlaczego? Przecież jak to będzie w jakimś osobnym CSS, to rozwlecze bardzo mocno ilość przesyłanego CSS do każdego użytkownika (wszystkie dyscypliny zamiast jednej, z każdym wywołaniem szablonu). Chyba że masz na myśli in-line style, ale to też jest niepotrzebne jak dla mnie. Zrobienie czegoś server-side jest zazwyczaj lepsze (szybsze dla użytkownika). Tak jak podałem powyżej wystarczy odpowiednio przygotowany styl raz i wszystko działa. Nie trzeba też dwa razy powtarzać kodu. Duplikacja kodu dwa razy to jak dla mnie zawsze ostateczność w programowaniu. Bardzo trudno to się zwykle utrzymuje i ma tendencje do rozlatywania. Dodanie warunkowo klasy jest znacznie łatwiejsze w utrzymaniu i czystsze. Zresztą i tak wygląda to lepiej jeśli z obu stron jest ten sam odstęp. Wikipedysta:Paweł Ziemian/Infobox tytuł#Divy flex.
    • Natomiast całkowite usunięcie ikon jest niemożliwe bez szerokiej dyskusji przecież. Zresztą osobiście byłbym przeciwny. Wyglądają dobrze i pomagają szybciej się zorientować z jakiej dyscypliny jest przeglądany artykuł. Nux (dyskusja) 02:47, 6 gru 2021 (CET)
      • Są miejsca, gdzie ikony są nadużywane. Paweł raczej pisał o rezygnacji ikon w takich przypadkach. Ale to też jest temat na dyskusję. ~malarz pl PISZ 10:53, 6 gru 2021 (CET)
        • Za bardzo się łudziłem o 1700. O 2000 już widziałem, że to mało realne. A jak zobaczyłem źródło strony z CSSami generowanymi przez templatestyles, to już mi zupełnie przeszło generowanie wszystkiego w CSS. Faktycznie w przypadku gdy jakiś infoboks ma bogaty zestaw ikon to niestety powinny one być wstawiane bezpośrednio w wikikodzie jako obrazki. Natomiast jest pewien zbiór infoboksów, w których ikona jest stałym dekoracyjnym obrazkiem. W takich przypadkach forsowałbym CSS. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:15, 6 gru 2021 (CET)
        • Symetryczne ustawianie marginesu jest teoretycznie fajne. Jednak czasami te ikony mają 40px. W takim przypadku na tytuł zostaje marne 160px. Czy to aby nie za wąsko? Ja bym tego nie wprowadzał. Trzeba się pogodzić z faktem, że ikona przesunie tekst. Może to zniechęci niektórych do wciskania w tytule takich ozdobników. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:47, 6 gru 2021 (CET)
          Tak, masz rację. Jak spojrzeć na Twoje zestawienie, to faktycznie nie da rady wyrównać tego ładnie. Można by się pobawić z css variables, ale Mediawiki nie pozwala ich używać w TemplateData. Trzeba by wrzucać w Mediawiki:*.css pewnie. Testowo używałem css variables w Wikipedysta:Nux/test flexi columns and VE#Flexi z parametrami (css).
          W każdym razie bez wycentrowania też może być jak dla mnie. Jakoś przeżyję 😉 Nux (dyskusja) 12:18, 8 gru 2021 (CET)
          • Rozbudowałem raport o wersję flex. Jednak ze względu na zgłoszenie o Topólce myślę, że warto to obejrzeć w różnych skórkach. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:07, 8 gru 2021 (CET)
            Dzięki. Aczkolwiek coś się zepsuło, bo IO źle wygląda, a w mojej wersji jest OK Wikipedysta:Paweł_Ziemian/Infobox_tytuł#Divy_flex. Chciałem poprawić, ale widzę, że ten stary kod ma duży dług technologiczny 😉. Myślę, że jak już przerabiamy, to trzeba to poprawić. To znaczy trzeba wyczyścić te ify i patterny. Albo jakiś moduł na to by trzeba zrobić, albo osobny szablon(y) na czyszczenie parametrów. Mogę zrobić w weekend może jeśli się nikt nie podejmie.
            W paru przypadkach chyba generowanie się też rozjechało. Chyba tylko w Komputer, System operacyjny. Nux (dyskusja) 03:18, 9 gru 2021 (CET)
            • Komputer i SO miały bardziej skomplikowany sposób wstawiania nagłówka. Komputer już zmieniłem i przebotowałem. System operacyjny czeka na poprawę. IO już sam widziałeś - tu niestety też wypadałoby wszystko uprościć i przebotować. Zepsułem w tabelce jeszcze Kultywar bo przerobiłem szablon /kolor na css. Poza nim jeszcze dwa szablony /kolor zostały do przeróbki na css. ~malarz pl PISZ 08:50, 9 gru 2021 (CET)
              • IO wygląda „źle” bo zrobiłem to z premedytacją. Aby ograniczyć zapędy we wstawianiu dużych grafik dałem ograniczenie w css .flex>:first-child { max-width: 40px; overflow: hidden; }. Rozmiar pionowy zostawiłem nietknięty, ale może też warto go ograniczyć. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:40, 9 gru 2021 (CET)
                Jeśli celowo to robiłeś, to raczej na obrazek powinieneś wrzucić ograniczenie. Tak to po prostu brzydko wygląda, a nie musi. Zresztą dobrze by było, żeby div miał klasy (vide moje przykłady). Przy CSS z ">", ":first-child" itp ciężko jest coś ruszyć, bo się wszystko jest zależne od bardzo specyficzne układu (a nie od funkcji / znaczenia). Nux (dyskusja) 22:21, 9 gru 2021 (CET)
              • Te ify i patterny to nie dług tylko zwykłe zabezpieczenia. Po pierwsze trzeba z tytułu pousuwać nielegalne obrazki. Po drugie chcemy zachować treść przekazywaną przez {{k}}, a forsowanie kursywy zaraz za strong temu przeszkadza. Ja bym jeszcze ewentualnie najwyżej wymienił ostatni inline css w span na zwykły bezatrybutowy small. Daje on co prawda mniejsze znaki niż 90%, ale o mniej niż 1px, a prosty tekst ułatwi ewentualne dodawanie kursywy na zewnątrz. Bo jak widać ze wspomnianym {{k}} prostowanie jest trudniejsze. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:57, 9 gru 2021 (CET)
                @Paweł Ziemian no domyślam się, że ma to swoją funkcję, ale wygląda to jak Perl po obfuskacji 😉. A poza tym jest powtórzone dwa razy. Aż się prosi, żeby się zepsuło przy którejś zmianie. Nux (dyskusja) 22:17, 9 gru 2021 (CET)
                • To tylko taki brudnopis. Uważam, że przed wdrożeniem należy utworzyć {s|infobox tytuł/temp}} i jeszcze to pomęczyć. Obecna wersja w przestrzeni userów nie pozwala na podgląd zmian z wybranym artykułem. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:30, 9 gru 2021 (CET)
  • Dodałem nieco ifów do {{duchowny infobox}} aby tytuł był tylko jeden. Nie jest to może idealne rozwiązanie, ale chciałem zachować jak największe podobieństwo do pierwotnego kodu pod względem używanych reguł. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:32, 5 gru 2021 (CET)
  • Dorobiłem jeszcze wariant, w którym są same divy z różnymi klasami. Dodałem go na raporcie. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:53, 14 gru 2021 (CET)
  • Zrobiłem {{infobox tytuł/temp}} i style. Zdecydowałem się na same divy. Dodałem szablon do raportu. Najnowszy szablon pozwoli na podgląd w rzeczywistych przypadkach. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:54, 26 gru 2021 (CET)
    • Ja bym już zrezygnował z parametru css kolor. Jeżeli gdzieś jest użyty to trzeba to od razu przenieść do styles.css. Czcionkę i kolor też bym chyba wyrzucił do styles.css. Jak mamy przeglądać i wystandaryzować coś we wszystkich infoboxach to lepiej zrobić to za jednym zamachem. ~malarz pl PISZ 22:40, 26 gru 2021 (CET)
      • Uakltualniłem raport. Rzeczywiście ten css kolor do eliminacji. Natomiast czcionka przyjmuje tylko wartość white. To też można w sumie jakoś zautomatyzować lub zastąpić przez CSS. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:47, 27 gru 2021 (CET)
        • Dzięki malarz za {{#invoke:color contrast}}, który skopiowałeś z enwiki parę lat temu. Dziś się przydał do automatycznego określania białego koloru czcionki w tytule infoboksu. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:14, 27 gru 2021 (CET)
          • Ustaliłem próg jasności tła dla wyboru białego koloru tekstu w tytule na 0,35. Czyli innymi słowy staram się zachować czarny kolor w większości przypadków. Dla próby ze wspóczynikiem równym 0,3 na czarno wpadały niektóre przypadki obecnie określone jako białe. Generalnie jest całkiem nieźle. Tylko 9 infoboksów próbuje wybielić tekst tytułu, mimo że pierwotnie był on czarny, są to: dwon, golfista, harcerz, jednostka harcerska, linia lotnicza, organizacja przestępcza, parlament, skocznia narciarska, standard płyty głównej. Z uwagi na dostępność ja bym się z tym pogodził. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:43, 27 gru 2021 (CET)
            • Wygląda OK. Poprawiłem tylko Szablon:Linia lotnicza infobox, bo WCAG nie spełniało. Pewnie niektóre kolory tła warto by było zmienić żeby mieściły się w AAA, ale to już indywidualnie można zmieniać.
            • Nawiasem mówiąc chyba można już podmienić na nową wersję. Widziałem, że regexpa uprościłeś, to jak dla mnie wystarczy 🙂. Pewnie nie ma co aż tak to cyzelować. Chyba że jeszcze coś masz rozgrzebane lub coś nie działa, ale nie widzę. Zakładam, że nie przejmujemy się tym, że ikony będą delikatnie w innej pozycji w IE9 😉. Foks, IE10+, Chrome wyglądają OK. Nux (dyskusja) 16:17, 29 gru 2021 (CET)
  • W sumie to jeszcze spojrzałem na {{#invoke:color contrast}}, to widzę, że może lepiej byłoby użyć greatercontrast zamiast lum. Z tego co widzę jest właśnie przystosowane pod sprawdzanie czy lepszy będzie c2 (domyślnie biały) czy c3 (domyślnie czarny). Czyli jak rozumiem wystarczy podać tło. I np. dla Jednostka harcerska dokonuje lepszego wyboru:
    Test
  • Granat ręczny:
    Test
  • Bitwa Śródziemia:
    Test
  • Nux (dyskusja) 16:31, 29 gru 2021 (CET)
  • Wstawiłem {{#invoke:color contrast|greatercontrast}} do generowania stylu z kolorami. Generalnie wygląda to tak, jakby próg spadł do poziomu 0,20. W rezultacie inne 9 infoboksów ma kolor tekstu w tytule inny niż pierwotny. Myślałem, że lepiej bazować na jasności do 0,35. Dzięki temu jawny biały kolor tekstu zostałby zachowany. To ma o tyle znaczenie, że ten styl może być powtarzany w kolejnych nagłówkach infoboksu. Istnieje więc większe ryzyko, że tytuł nie będzie pasował do reszty infoboksu. Chociaż te różne na raporcie i tak warto przejrzeć po zmianach.
  • Jeszcze myślałem aby zrobić jakiś przegląd treści trzeciego poziomu w tytule, który obecnie „wyprostowałem”. Jeszcze tego w praktyce nie widziałem. Muszę to wyszukać botem w jakimś dumpie.
  • Regex z tytułu drugiego poziomu usunąłem, bo brak wbudowanego stylu w html i zastąpienie go przez zewnętrzny CSS łatwo zmienić lokalnie lub nowym CSSem. W szczególności działa tam {{k}}, czego oczekiwałem. Paweł Ziemian (dyskusja) 19:16, 29 gru 2021 (CET)
  • Wrzuciłem nowy raport z listą wartości uzywanych na trzecim poziomie w tytule. Widać, że niektóre z nich mają jawną kurswę w swojej treści. Być może kiedyś ten fragment tekstu był już pisany prostym tekstem. Jeśli w niektórych infoboksach kursywa będzie potrzebna to się ją wprowadzi definiując odpowiedni CSS dla szablonu. Paweł Ziemian (dyskusja) 18:02, 30 gru 2021 (CET)
  • Jeszcze mi przyszło do głowy, czy nie dorobić jakiegoś ogólnego sprawdzania pod kątem wikilinków. Generalnie w tytule występuje tylko tekst. I to jest dobre, bo automatyczny dobór koloru czarnego lub białego ma szansę dobrze działać. Jednak zdarzają się przypadki, że ktoś próbuje tam wcisnąć jakiś link. Niedawno dorabiałem coś w stylach infoboksu duchownego, bo niebieski link na czarnym tle nie był zbyt czytelny. Może dodać trochę drastyczne rozwiązanie, czyli kod zamieniający linki na zwykły tekst, żeby nie kusiło? Paweł Ziemian (dyskusja) 00:02, 31 gru 2021 (CET)
  • Zmieniłem tło w paru szablonach, głównie wojskowych, żeby móc spełnić WCAG AAA. Napisałem do @PMG na wszelki wypadek w razie gdyby miał jakieś uwagi. Raczej zachowałem look&feel, to znaczy kolor bazowy (barwa) został ten sam, a zmieniłem tylko odcień (saturację i luminancję)... No, ale jak ktoś będzie protestował czy coś, to mogę cofnąć. --Nux (dyskusja) 16:57, 31 gru 2021 (CET)
  • Wdrożyłem nową implementację. Teraz zaczekam na zgłoszenia błędów. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:55, 2 sty 2022 (CET)
Źródło: „https://pl.wiki.x.io/w/index.php?title=Dyskusja_wikiprojektu:Infoboksy/Archiwum_26&oldid=66498582”
Powrót do strony „Infoboksy/Archiwum 26”.