Niniejsza strona służy do zgłaszania błędów w artykułach i plikach. Jeśli jednak to możliwe, to zachęcamy do ich samodzielnego poprawiania, bo Wikipedię może edytować każdy!
Nie jest to miejsce na zgłaszanie braku informacji. Jeśli dostrzegasz brak i wiesz, jak go uzupełnić, śmiało edytuj dany artykuł. Wyjątkiem jest sytuacja, gdy artykuł jest zabezpieczony i nie możesz go edytować (poinformuj o tym w zgłoszeniu).
Jak zgłosić błąd: Preferowane jest korzystanie z przygotowanego formularza. Można to zrobić na dwa sposoby:
Na stronie artykułu/pliku, w menu bocznym (dla zalogowanych) lub w menu rozwijanym po wejściu w „Narzędzia” (dla niezalogowanych), kliknij w „Zgłoś błąd” i wypełnij formularz.
Kliknij tutaj w guzik Zgłoś błąd. W polu „Nazwa strony” wpisz tytuł artykułu lub nazwę pliku, którego dotyczy zgłoszenie. Sprawdź, czy tytuł jest dokładnie taki sam, jak na stronie artykułu lub pliku. Podawaj tytuł (np. Metan), a nie adres internetowy strony (np. https://pl.wiki.x.io/wiki/Metan).
Podaj możliwie szczegółowe informacje dotyczące błędu. Im precyzyjniej opiszesz błąd, tym łatwiej będzie go naprawić. Jeśli zgłoszenie dotyczy błędu merytorycznego, wskaż weryfikowalne źródła dowodzące, że masz rację.
Preferowany format zgłoszenia prostych błędów:
Jest: [podaj fragment zawierający błąd]
Powinno być: [podaj poprawną wersję (o ile jest znana)]
Uzasadnienie: [uzasadnij konieczność poprawy, nawet jeśli wydaje Ci się to oczywiste; podaj źródła]
Na tej stronie można również zgłaszać błędy w multimediach (zdjęcia, grafiki, multimedia): prawa autorskie (brak licencji, błędna licencja, brak informacji o źródle/autorze tam, gdzie są wymagane), błąd merytoryczny w samym pliku, niewłaściwe użycie pliku itp.
Osoby obsługujące zgłoszenia powinny odpowiednio zmienić parametr szablonu {{Status zgłoszenia}} (w opisie szablonu podane są parametry, których można użyć).
Po 48 godzinach zgłoszenia o statusie „wykonane”, „odrzucone”, „błędne”, „zdublowane”, „poczekalnia” lub „kawiarenka” są archiwizowane.
Po 45 dniach zgłoszenia o statusie „nowe” lub „dyskusja” są przenoszone na stronę dyskusji artykułu (błędy w artykułach) lub nadawany jest im status „stare” (błędy w plikach).
Jeśli nie widzisz swojego niedawnego zgłoszenia, to zapewne błąd już naprawiono lub stwierdzono brak błędu, po czym zgłoszenie zostało zarchiwizowane. Zob. rejestr załatwionych spraw: 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024.
Jak jest: "Jej drugim największym miastem i jednocześnie stolicą jest Warszawa. Inne metropolie to Kraków, Wrocław, Łódź, Poznań, Gdańsk, Szczecin."
Jak powinno być: "Jej największym miastem i jednocześnie stolicą jest Warszawa. Inne metropolie to Kraków, Wrocław, Łódź, Poznań, Gdańsk, Szczecin."
Uzasadnienie: Warszawa jest oficjalnie najwiekszym pod wzgledem ludnosci miastem polski, co prawda istnieje aglomeracja prawdopodobnie liczniejsza "konurbacja górnośląska" jednakże nie jest ona jednolitym pojedyńczym miastem zarówno praktycznie jak i pod względem prawnym.
1. To napisał kilka dni temu 15-letni redaktor PolishBoy123 Furaffinity, ale nie wyjaśnił co ma na myśli
2. Nigdy nie powinno pisać się największe miasto, trzeba doprecyzować czy chodzi o powierzchnię czy liczbę mieszkańców, czy co.
3. Nigdy nie powinno się pisać drugi największy, drugi najwyższy, drugi najniebezpieczniejszy. To paskudny anglicyzm. Po polsku naj- może być tylko jeden. Poprawnie: drugi pod względem wielkości, drugi pod względem ludności, drugi co do wysokości, na drugim miejscu w rankingu najbardziej niebezpiecznych. --5.173.96.185 (dyskusja) 23:28, 29 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Powierzchniowo Gdańsk jest większy niż Warszawa. Faktycznie pod względem ludności największa. Najludniejsze jest nieostre, może chodzić o największą gęstość zaludnienia. Ciacho5 (dyskusja) 20:10, 29 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
1. To napisał kilka dni temu 15-letni redaktor PolishBoy123 Furaffinity, ale nie wyjaśnił co ma na myśli
2. Nigdy nie powinno pisać się największe miasto, trzeba doprecyzować czy chodzi o powierzchnię czy liczbę mieszkańców, czy co.
3. Nigdy nie powinno się pisać drugi największy, drugi najwyższy, drugi najniebezpieczniejszy. To paskudny anglicyzm. Po polsku naj- może być tylko jeden. Poprawnie: drugi pod względem wielkości, drugi pod względem ludności, drugi co do wysokości, na drugim miejscu w rankingu najbardziej niebezpiecznych. --5.173.96.185 (dyskusja) 23:27, 29 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
3 sprzeczne informacje. Cytaty: 1. z artykułu Jahja Muhammad Hamid ad-Din: W 1934 Jemen toczył wojnę z rodem Saudów, którą zdecydowanie przegrał. Saudowie nie zażądali jednak żadnych ustępstw terytorialnych i podpisano pokój. 2. z artykułu Królestwo Jemenu: W 1934 Królestwo Jemenu toczyło wojnę z Arabią Saudyjską, którą przegrało, tracąc Asir. 3. z artykułu wojna saudyjsko-jemeńska: Wojna oficjalnie zakończyła się 20 maja 1934 roku wraz z podpisaniem traktatu z Taif między ibn Su’udem a Imamem Jahja. Arabia Saudyjska miała otrzymać krainy Asir, Nadżran i Dżazan, ale po 60 latach miały wrócić do Jemenu. Zatem: Jemen nie utracił nic/Jemen utracił Asir/Jemen utracił Asię, Nadżran i Dżazan. Nie wiem które informacje są błędne, ale co najmniej 2 są. Urzytkownik anonimowy (dyskusja) 16:44, 29 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Tam sytuacja polityczna była mocno pogmatwana, nie istniały ustalone granice, funkcjonowały jakieś organizmy państwowe (lub parapaństwowe). Tu raczej kwestia dotyczyła rozgraniczenia ziem między Arabią Saudyjską (stosuję dla uproszczenia współczesną nazwę) a Jemenem, które de facto nie należały do żadnego z tych królestw. Asir był najpierw niezależny, potem został zajęty przez Arabię Saudyjską, jednak władca Asiru zbiegł do Jemenu uznając jemeńską protekcję – w wyniku traktatu Jemen zrezygnował z roszczeń do Asiru. Dżazan to współczesna prowincja na obszarze ówczesnego Asiru, zaś współczesna prowincja Asir tylko w zachodniej części obejmuje ten dawny Asir. Nadżran jest kolejnym obszarem przygranicznym, który stanowił niezależne księstwo. Arabia Saudyjska i Jemen chciały zająć to księstwo – w 1921 próbę zajęcia przeprowadził Nadżd, zaś w 1924 Jemen, w 1931 Jemen ponownie próbował zająć Nadżran, jednak w 1932 wyparty został przez Arabię Saudyjską, niemniej w 1933 udało sie Jemenowi ponownie zająć ten obszar. W wyniku traktatu Jemen zrezygnował jednak z roszczeń do Nadżranu. Zatem w wyniku wojny saudyjsko-jemeńskiej Jemen nic nie stracił, bo Asir (z Dżazanem) i Nadżran nie były częścią Jemenu, tylko obszarami roszczeń. Z drugiej strony można powiedzieć, że jednak stracił, bo definitywnie zrezygnował z tych terenów. Niestety w źródłach też opisywane jest to na najróżniejszy sposób (np. encyklopedia PWN pisze o utracie Asiru przez Jemen, i tylko Asiru) i Wikipedia tu zbytnio nie odbiega od tego (niskiego) standardu. Poprawiłem nieco te artykuły, pomijając informacje o terytoriach w artykule Jahja Muhammad Hamid ad-Din i Królestwo Jemenu oraz poprawiając zapis w artykule Wojna saudyjsko-jemeńska. Aotearoa dyskusja20:08, 29 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Jak jest: Paszport nansenowski wydawano do 1938, tj. do momentu likwidacji Nansenowskiego Biura ds. Uchodźców. (...) Znani posiadacze: Zuzanna Ginczanka
Jak powinno być: poprawnie
Uzasadnienie: Sprzeczność. Albo powołane w przypisie źródło (prywatne wspomnienia) się myli, albo paszporty były wydawane po 1938 roku, również w czasie II wojny. 80.48.67.162 (dyskusja) 11:02, 29 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Kwestionują to równueż wszyscy zachodni badacze twórczości El Greca, bo ich prace, katalogi itp. nie wymieniają obrazu z Siedlec. Warto przedyskutować tę sprawę. 176.103.167.88 (dyskusja) 17:27, 29 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
potrzebne byłyby jednak przypisy do tej kwestii, mamy hasło o obrazie, gdzie o takich kontrowersjach się nie pisze. Proszę pokazać jakąś zachodnią publikacje, gdzie się atrybucję podważa, to byłby punkt zaczepienia. Na razie błędu nie wykazano--Pbk (dyskusja) 19:13, 29 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
To napisał użytkownik Narazeni. Nie wiem czy do tabelek używał translatora. Z pewnością język polski nie jest dla niego językiem ojczystym (jest nim megrelski). --5.173.96.185 (dyskusja) 23:31, 29 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Jak jest: Od 1972 roku pułk szkolił podchorążych i pilotów instruktorów z innych jednostek wyłącznie na samolotach TS-11 Iskra.
Jak powinno być: Od 1973 roku pułk szkolił podchorążych i pilotów instruktorów z innych jednostek wyłącznie na samolotach TS-11 Iskra.
Uzasadnienie: Błąd powielany z wyd. pt. "66. Lotniczy Pułk Szkolny" aut. Marian Mikołajczuk, Mieczysław Różański, Rossagraph, Warszawa 2004 (źródło błędu: praca inżynierska Mieczysława Różańskiego w WOSL Dęblin).
Nie mam dostępu do materiałów archiwalnych, natomiast w 1972 r. byłem podchorążym szkolonym na samolocie TS-11 "Iskra" w 1. eskadrze lotniczej, natomiast koledzy w 2. eskadrze lotniczej wykonywali loty wyłącznie na samolotach TS-8 "Bies". W 1973 r. szkolono wyłącznie na TS-11 "Iskra". 2A02:A311:35E:E780:A8A2:D624:7B2F:7DFA (dyskusja) 18:52, 28 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Wikipedia jest serwisem raportującym to, co zostało zapisane w weryfikowalnych źródłach. Skoro tak napisano w źródle, to tak samo podaje Wikipedia. Może to się wydawać dziwne, ale wiedza własna kogokolwiek nie ma znaczenia dla Wikipedii. Właściwa droga poprawy błędu to publikacja sprostowania w wiarygodnym źródle, a na tej podstawie będzie można skorygować hasło w Wikipedii. Michał Sobkowskidyskusja19:54, 28 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Jak jest: Miłosz powrócił do rodzinnego miasta, przyjmując obywatelstwo litewskie.
Jak powinno być: poprawnie
Uzasadnienie: Zgłaszałem wcześniej, ale niejaki Igor zgłoszenie odrzucił [2]. Jednak, jeżeli informacja jest kwestionowana, to proszę podać jej źródło. Albo się wysilić i chociaż poguglać. A jak nie, to trzeba usunąć, bo źródła nie ma. 80.48.67.162 (dyskusja) 09:55, 28 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Skoro w uzasadnieniu napisałeś "Miłosz wielokrotnie zaprzeczał i wyjaśniał. Nigdy nie przyjął obywatelstwa litewskiego i nie posiadał paszportu litewskiego", to wypadało podać źródła tego twierdzenia. Wobec braku konkretów przez tydzień nikt się nie zajął tym zgłoszeniem, aż w końcu Igor123121 je odrzucił.
Kwestionowany fragment został dodany w 2006 r. Tę informację można znaleźć obecnie w wielu biogramach Miłosza, ale obawiam się, że pochodzą one wszystkie z Wikipedii. Natomiast Andrzej Franaszek w książce "Milosz" pisze, że w 1940 r. przyjął on paszport litewski, choć pisze też, że Miłosz pamiętał to inaczej: "According to Kelioutis, the documentation stated that Miłosz was Lithuanian and a Lithuanian citizen; according to Miłosz, however, the type of document he received simply guaranteed safety within the borders of the country issuing it"; "That episode was the first link in a series of events which for many years prompted attacks on Miłosz for accepting a Lithuanian passport to avoid sharing the fate of the Poles during the war". Nie mam niestety źródła nadającego się do formalnego zacytowania, tylko jakiś transkrypt. W "Tygodniku Powszechnym" jest artykuł nt. obywatelstwa litewskiego Miłosza, ale potrzebny jest ktoś z dostępem. Na razie wstawiłem szablon "fakt". Michał Sobkowskidyskusja11:30, 28 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
A. Franaszek relacjonuje w biografii Miłosza (s. 293-294): 1. Miłosz konsekwentnie zaprzeczał, aby otrzymał litewski paszport. 2. Keliuotis (ale dopiero w autobiografii z 2003) twierdził, że był to jednak paszport litewski. 3. Poeta po przybyciu do Wilna podjął starania, aby otrzymać litewski dokument tożsamości. I konkluzja biografa, że istniejące przesłanki "nie pozwalają na przesądzające rozstrzygnięcie" Pbk (dyskusja) 14:10, 28 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
dodam jeszcze, że wydanie paszportu (gdyby był to paszport) nie musiało prowadzić do automatycznego nadania obywatelstwa. To pewien skrót myślowy. Jeśli (hipotetycznie) np. nasz MSZ zleciłby komuś wydawanie polskich paszportów poza ustawową procedurą nadania obywatelstwa, to szczęśliwy posiadacz mógłby wprawdzie skutecznie udawać polskiego obywatela, ale formalnie by nim nie byłPbk (dyskusja) 14:20, 28 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Franaszek rzecz opisuje szczegółowo również na s. 315-319: w 1939 Miłosz otrzymał dokument nazywany przezeń pasas, co może oznaczać paszport lub dowód osobisty, wg biografa był to prawdopodobnie paszport (s. 293-294), dzięki któremu Miłosz z Rumunii przez ZSRR pojechał na Litwę, do rodziny, a później, już w Warszawie otrzymał od przyjaciela z litewskiego konsulatu antydatowany dokument zwany sauf-conduit (rodzaj paszportu nansenowskiego), legitymując się nim miał jechać do Berlina z polecenia przełożonych z konspiracji, do czego jednak nie doszło: wg samego Miłosza był to dokument podroży, a nie był dowodem obcego obywatelstwa. --Kriis bis (dyskusja) 17:25, 28 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Jak jest: Polska Organizacja Wojskowa Zaboru Pruskiego została rozwiązana w styczniu 1919 r., po zakończeniu powstania sukcesem
Jak powinno być: otóż nie jestem pewna
Uzasadnienie: Powstanie zakończyło się dopiero 16 lutego rozejmem w Trewirze. Możliwe więc że organizacja po prostu została rozwiązana już w styczniu, albo jest błąd w miesiącu i powinno być napisane, że w lutym. Sprawdziłam przypis numer 5 i tam nie ma informacji, co do miesiąca zakończenia działalności Organizacji.
Z przypisu
Polska Organizacja Wojskowa Zaboru Pruskiego, tajna organizacja wojsk., utworzona II 1918;
odrębna od POW w Królestwie Pol.; XI 1918 wysunęła hasło natychmiastowego połączenia zaboru pruskiego z pozostałymi ziemiami Polski; uczestniczyła w organizowaniu Służb Straży i Bezpieczeństwa, które walczyły w powstaniu wielkopol. 1918–19; liczyła ponad 2 tys. czł.; organ prasowy „Druh”; gł. działacze: W. Wierzejewski, W. Wiza. Salicylowa (dyskusja) 21:00, 27 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Jak jest: Zdjęcie przedstawia niepoprawne ułożenie żelazka na pyrliku
Jak powinno być: Pyrlik leży na żelazku.
Uzasadnienie: Zdjęcie nie jest do końca zgodne z rzeczywistym herbem górniczym, przynajmniej na terenach Ruda Śląska-Tarnowskie Góry, ale z tego co wiem to jest uniwersalne. Stanisław Majewski, który badał tradycje górnicze zwracał uwagę na to, by przestrzegać ułożenia narzędzi w godle: "tak leżą, aby móc ująć najpierw trzonek pyrlika, a następnie żelazka". Tak też widnieje na wszystkich znanych mi godłach, mundurach itp (jeśli ułożenie jest w nich ujęte). Proszę to poprawić, zmienić zdjęcie lub dodać adnotację. To szczegół, ale ważny, razi w oczy. https://nettg.pl/gornictwo/116019/godlo-gornicze-pyrlik-i-zelazko, https://pl.wiki.x.io/wiki/Godło_górnicze ; tutaj na wszystkich obrazach (za wyjątkiem tego jedynego) pyrlik leży na żelazku Mrumruf (dyskusja) 20:55, 27 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Jak jest: W wydanych oświadczeniach Stowarzyszenie Sędziów „Themis” i Stowarzyszenie Sędziów Polskich „Iustitia” określiły to jako „politycznie motywowaną szykanę wobec tego sędziego” i „próbę zastraszenia sędziów występujących otwarcie przeciwko działaniom zmierzającym do politycznego podporządkowania wymiaru sprawiedliwości”
Jak powinno być: W wydanych oświadczeniach Stowarzyszenie Sędziów „Themis” i Stowarzyszenie Sędziów Polskich „Iustitia” sktytykowały działania rządu.
Jak powinno być: Jan Rojewski - biogram tego twórcy wykracza poza "poezję" i nie ma potrzeby żeby szufladkować go w ten sposób tym bardziej, że drugi Jan Rojewski od dawna nie żyje.
Na rynku dostępnych jest wiele marek yerba mate, są to m.in.:
Amanda – marka pochodząca z prowincji Misiones w Argentynie. Firma założona przez polskich imigrantów Szychowskich. Średniej mocy yerba, przeznaczona do codziennej konsumpcji.
Aguantadora – argentyńska yerba.
Barão de Cotegipe
Cachamate
Campesino
Canarias
CBSe
Colon
Cruz de Malta – (CdM) – to naturalna, argentyńska yerba mate marki Cruz de Malta z gałązkami. Produkowana od 1874 r. według tej samej receptury. Rodzaj Despalada nie zawiera gałązek, lecz same listki, przez co ma mocniejsze działanie pobudzające. W smaku jest dość łagodna. Uważana jest za najmocniejszą w działaniu.
FD
Indega
Kraus
Kurupi – paragwajska marka produkująca yerba mate zawierającą liście oraz drobne łodygi ostrokrzewu paragwajskiego.
La Hoja
La Merced
La Rubia Especial
La Tranquera
Laranjeiras
Mate green – brazylijska, zielona, nieprzetworzona yerba mate. Składa się w 95% z zielonych listków górnej partii krzewów ilex paraguariensis i 5% drobnych łodyżek i jest suszona wyłącznie suchym powietrzem bez użycia dymu. Jest prawie pozbawiona pyłu. W smaku jest o wiele bardziej łagodna w porównaniu z klasycznymi gatunkami argentyńskimi i paragwajskimi.
Jak powinno być: Na rynku dostępnych jest wiele marek yerba mate, są to m.in.:
Amanda – marka pochodząca z prowincji Misiones w Argentynie. Firma założona przez polskich imigrantów Szychowskich. Średniej mocy yerba, przeznaczona do codziennej konsumpcji.
Aguantadora – argentyńska yerba.
Barão de Cotegipe
Cachamate
Campesino
Canarias
CBSe
Colon
Cruz de Malta – (CdM) – to naturalna, argentyńska yerba mate marki Cruz de Malta z gałązkami. Produkowana od 1874 r. według tej samej receptury. Rodzaj Despalada nie zawiera gałązek, lecz same listki, przez co ma mocniejsze działanie pobudzające. W smaku jest dość łagodna. Uważana jest za najmocniejszą w działaniu.
FD
Indega
Kraus
Kurupi – paragwajska marka produkująca yerba mate zawierającą liście oraz drobne łodygi ostrokrzewu paragwajskiego.
La Hoja
La Merced
La Rubia Especial
La Tranquera
Laranjeiras
Jak powinno być: na stronie Osi powinna być ‚Wolna Macedonia
Uzasadnienie: Wolna Macedonia (Free Macedonia z angielskiego) była państwem marionetkowym III Rzeszy oraz Bułgarii w 1944 roku, a brak jej na liście państw Osi Isuperblok (dyskusja) 11:05, 26 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Być może nie zostało wymienione, ponieważ istniało od września do połowy listopada, proklamowane przez część Macedończyków dwa dni po zarzuceniu przez III Rzeszę pomysłu śtworzenia/wspierania takiego bytu. RoodyAlien (dyskusja) 01:14, 27 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Uzasadnienie: zwykły błąd w dacie, jest patronem naszej szkoły w Łapszach Niżnych, skąd pochodzi, data jest udekomuntowana w jego osobistych dokumentach, inne strony data właściwa, prosimy o zmianę i sprawdzenie tego faktu, pozdrawiamy
Jak jest: pałac wybudowany dla hr. Aleksandry Potockiej, właścicielki Ordynacji Międzyrzeckiej, w 1852 roku przez architekta Franciszka Marię Lanciego. Pałac uległ spaleniu w 1918, jednak został odbudowany w latach 1922–1928.
Obecnie (2014) pałac stoi pusty. Wcześniej znajdował się w nim Dom dziecka (do 1998 roku) i siedziba Zamiejscowego Ośrodka Dydaktycznego Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego.
Nie należy mylić tego pałacu z Pałacem Czartoryskich w Międzyrzecu Podlaskim i z Zamkiem w Międzyrzecu Podlaskim.
Jak powinno być: istniejący obecnie pałac o pow. zabudowy 898 mkw., to realizacja projektu Antoniego Dygata, opracowanego w latach 1922-1928 i wzniesionego w latach 1930-1931. Został on zasiedlony w 1932 roku. Charakteryzuje go styl wczesnego polskiego modernizmu z elementami wnętrz art deco.
W 1944 roku podczas walk o Międzyrzec pałac uległ uszkodzeniu. W latach 1944-1946 użytkowany był jako koszary wojsk radzieckich, ulegając wówczas dalszej dewastacji. Od 1946 aż do 1998 roku mieścił się tam dom dziecka, następnie m.in. filia Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego, a później odbywały się tam zajęcia Uniwersytetu Trzeciego Wieku.
Wokół pałacu znajduje się założenie parkowe z częściowo zachowanymi nasadzeniami pochodzącymi z XVIII i XIX wieku. W skład zespołu wchodzą też zabudowania gospodarcze.
Nie należy mylić z pałacem projektu Franciszka Marii Lanciego dla hr. Aleksandry Potockiej, właścicielki ordynacji międzyrzeckiej. Pałac ten został wzniesiony w latach 1852-1855, a w listopadzie 1918 roku spalony przez wycofujące się wojska niemieckie.
W pobliżu obecnego pałacu znajduje się makieta spalonego pałacu. Wiąże się z tym dramatyczna historia Krwawych Dni Międzyrzeca.
Uzasadnienie: Obecny opis jest niespójny z prawdą historyczną i wprowadza odbiorców w błąd. Do zapropowanego przeze mnie opisu dołączam bibliografię:
1. Lachowski Tomasz, „Architekt Antoni Dygat 1886-1949. Życie pełne wyzwań”, Warszawa 2019, s. 86.
2. Uniwersytet Przyrodniczy w Lublinie, „Wyniki Inwentaryzacji i koncepcja rewaloryzacji zabytkowego Zespołu Pałacowo – Parkowego w Międzyrzecu Podlaskim (województwo lubelskie)”, Acta Sci. Pol. Formatio Circumietus 16 (3), 125-138. (https://docplayer.pl/docview/91/107173990/)
Ale to wcale nie muszą być błędne informacje, bo 70 000 to liczba francuskich żołnierzy biorących udział w bitwie, a 80 tysięcy to liczebność całej francuskiej armii w Niderlandach. Pikador (dyskusja) 11:45, 24 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Pikador może mieć rację. Na początku maja liczba żołnierzy francuskich w Niderlandach wyniosła 96 tys. Jednak w maju i w pierwszej połowie czerwca rozegrało się kilka bitew (1, 2, 3, 4, 5) w wyniku których poległo kilkanaście tysięcy żołnierzy. Tak więc ich liczba jak najbardziej mogła spaść do 80 tys. Anonimowy 2konwersacyja17:05, 24 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Zgadzam się z powyższymi opiniami. Robert Bruce et al. w "Fighting Techniques of the Napoleonic Age 1792 - 1815. Equipment, Combat Skills & Tactics" (str. 137) podają, że Jourdan w tej bitwie miał pod swoją komendą ok. 72 000 ludzi. Wolfen (dyskusja) 03:05, 28 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Hasło Archego, już po sprawdzeniu. Podejrzewam, że nazwa jest nieprawidłowa. Niestety nie mam odpowiednich polskich źródeł (trochę wstyd) i nie mam jak tego potwierdzić. Właściwa nazwa to chyba "bitwa pod Locus Castorum", tak jest tu [3]. Radagast13 (dyskusja) 18:30, 22 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Jak jest: Cinq-Mars był kochankiem i jedyną prawdziwą miłością Marii Ludwiki, późniejszej polskiej królowej.
Jak powinno być: usunąć te dyrdymały
Uzasadnienie: Był kandydatem na jej męża. Takie twierdzenia wymagają solidnych źródeł, a tych w haśle nie widać. Francuska wikipedia milczy na temat tego rzekomego uczucia. 80.48.67.162 (dyskusja) 10:45, 22 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Ale dlaczego jest to pokazane akurat na mapie Polski? Z ciekawości przeglądnąłem wszystkie 22 wersje językowe i na żadnej innej wydarzenia, które odbyło się już kiedy Polska nie istniała nie pokazano na mapie Polski. Większość wersji językowych (nawet w bardziej rozbudowanych artykułach) w ogóle nie umieszcza mapki skoro wydarzenie odbyło się w jednym miejscu. Mniejszość wskazuje albo na mapie obecnej Ukrainy albo w ogóle pokazuje miejsce na openstreetmaps.
Inne wiki nas tu nie interesują. Pokazane jest to na mapie Polski w granicach z 1939 r., bo to były tereny Polski (okupowanej), zgodnie z granicami z 1939 r. Tytuł mapy generowany jest automatycznie i nie można go prosto zmienić, bo ta mapa jest wyświetlana w tysiącach haseł. Michał Sobkowskidyskusja11:33, 22 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Wszystkie strony podają, iż kino pod Baranami istnieje od 1969 roku, a niektóre dodają jednocześnie informację o lokalizacji w kamienicy przy Rynku 27, informacja jest chyba niepełna, ponieważ w latach 70. kino mieszczące się pod adresem Rynek 27 nazywało się "Kultura" - potwierdzają to czasopisma podające repertuar kinowy (np. Echo Krakowa, R. 1979, dowolny numer, zwykle ostatnia strona, sekcja "Kina": http://mbc.malopolska.pl/dlibra/publication?id=113529&tab=3
Kino było znane pod nazwą "Kultura" na pewno aż do 1989 roku, ponieważ pod taką nazwą widnieje w numerze "Echa Krakowa" z tego roku (np. numer 1989/252, strona 7, kolumna z lewej strony). Dokładna data zmiany nazwy wymaga weryfikacji, ale na pewno pozostawienie informacji o tym, że w 1969 pod adresem Rynek 27 znajdowało się Kino Pod Baranami jest mylące. Przykładem z życia wziętym może być fakt, że poszukiwałam informacji na temat kina "Kultura", ponieważ pod taką nazwą zapamiętał je mój tata (w czasach szkolnych, tj. w latach 70. i 80. regularnie bywał w tym kinie) - niepełna informacja, powielana przez kolejne strony internetowe, utrudnia ustalenie prawdziwej historii kamienicy i (jak widać) wprowadza mieszkańców Krakowa w dezorientację. 193.56.105.69 (dyskusja) 11:44, 21 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Jak jest: Jako pierwszy w Polsce stosował metody kryoultramikrotomii w ocenie funkcji komórek wydzielniczych gruczołu mlekowego.
Jak powinno być: To zdanie trzeba usunąć bowiem jest niezgodne z prawdą.
Uzasadnienie: Metodę kryoultramikrotomii zastosował w Polsce poraz pierwszy Dr Józef Szroeder w swojej pracy doktorskiej (profesor Jan Zarzycki był jedynie promotorem).
“Dyplom Doktor Nauk Przyrodniczych” Wydział Lekarski Akademii Medycznej we Wrocławiu, 25.06.1978, Nr.:769/78; Temat rozprawy: “Porównawcze badania mikroskopowo-elektronowe nad ultrastrukturą komórek wydzielniczych gruczołu mlekowego myszy w okresie laktacji przy użyciu metodyki konwencjonalnej oraz przy zastosowaniu metody krioultramikrotomii”.
Publikacja: Józef Szroeder, Jan Zarzycki, Application of cryoultramicrotomy in electron-microscopic studies on the lactating mouse mammary gland. Acta Med Pol.,1979, 20(1) 43-44.
Dodatkowo poświadczyć mogą:
Prof. Krzysztof Wronecki, Kardiochirurg, emeryt AM Wrocław, Zimowa 14, 53-018 Wrocław, (kwronecki@wp.pl)
Dr. Grzegorz Skibiński, Biochemik, emeryt University Belfast, 48 Merok Crescent, Belfast BT6 9LZ, Northern Ireland, (skibinskigreg50@outlook.com)
Obecny adres Józefa Szroedera: Dr. Josef Schroeder, emeryt Uniwersytet Regensburg, Goethestrasse 14, 93138 Lappersdorf, Germany, (josef.schroeder@ukr.de).
Cóż, rola promotora jest różna. Czasem jest jedynie osobą „zaklepującą” badania doktoranta, czasem pomysłodawcą badań, a doktorant jedynie realizuje i weryfikuje te pomysły. No i oczywiście jest całe spektrum sytuacji pośrednich. Tak więc zacytowana rozprawa ani nie wyklucza, ani nie potwierdza pierwszeństwa ani doktoranta, ani promotora. Podobnie zacytowana publikacja. Z tych materiałów nie można ustalić, kto był pionierem tych badań. Mówi o tym natomiast jednoznacznie strona http://muzeum.upwr.edu.pl/muzeum/2_2/index.php?_pcid=2&_sb=&_emid=539: „Jako pierwszy w Polsce zastosował metody krioultramikrotomii w ocenie funkcji komórek wydzielniczych gruczołu mlekowego.” Wikipedia jest serwisem, który nie podaje prawdy absolutnej, tylko relacjonuje to, co napisano w weryfikowalnych źródłach. Nie jest dozwolone korzystanie z opinii ekspertów czy świadków. Właściwa kolejność to zatem doprowadzenie do zmiany w biogramie prof. Zarzyckiego na stronie muzeum.upwr.edu.pl, a wówczas będzie można dokonać adekwatnej korekty w Wikipedii. Michał Sobkowskidyskusja22:34, 20 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Określenie "generał mróz" to nie żadna taktyka spalonej ziemi, tylko określenie tego, że rosyjska zima sama w sobie może pokonać armię. Tak we wszystkich wikipediach, które sprawdziłem Urzytkownik anonimowy (dyskusja) 10:22, 20 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Jak jest: Urodzona w rodzinie północnoamerykańskich Indian Kri w dolinie rzeki Qu'Appelle w prowincji Saskatchewan. Adoptowana w dzieciństwie przez nietubylczą rodzinę, wychowywała się w USA, w stanach Maine i Massachusetts.
Jak powinno być: Sainte-Marie was born at the New England Sanitarium and Hospital in Stoneham, Massachusetts, to parents Albert Santamaria and Winifred Irene Santamaria, née Kendrick.[2] The Santamarias were an American couple from Wakefield, Massachusetts. Her father’s parents were born in Italy while her mother was of English ancestry.[2] Her family changed their surname from Santamaria to Sainte-Marie due to anti-Italian sentiment following the Second World War.[2]
Jak jest: Urodził się w polskiej rodzinie żydowskiej
Jak powinno być: poprawnie
Uzasadnienie: Dlaczego w polskiej rodzinie? Miał polskich przodków? Patrząc na imiona rodziców raczej nie. A czytając źródło jest tam napisane "żydowski krawiec, tym razem z Polski". 80.48.67.162 (dyskusja) 08:54, 17 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Jak jest: Z dwóch innych nieformalnych związków ma córki Korynnę (ur. 1983) i Nadzieję (ur. 2011) oraz syna Karola (ur. 2013). W 2016 zawarł związek małżeński z Dominiką Sibigą, matką dwójki swoich najmłodszych dzieci.
Jak powinno być: Z nieformalnego związku ma córkę Korynnę (ur. 1983). W 2016 zawarł związek małżeński z Dominiką Sibigą, matką dwójki swoich najmłodszych dzieci - córka Nadzieja (ur. 2011) oraz syn Karol (ur. 2013). .
Jak jest: Obsada personalna w marcu 1939. II Batalion: dowódca plutonu ppor. Mieczysław Fugeniusz Drewicz
Jak powinno być: poprawnie
Uzasadnienie: Dokładnie tak samo jest w 78 Pułk Piechoty (II RP) (w 73 pp jest Fugeniusz, a w 78 pp Eugeniusz, ale to literówka pewnie, bo cóż innego). Ppor. M. Drewicz nie mógł być dowódcą plutonu w II batalionie w dwóch różnych pułkach w tym samym czasie. Gdzieś jest błąd. 80.48.67.162 (dyskusja) 10:34, 16 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
W obu hasłach ppor. Mieczysława F/Eugeniusza Drewicza podał Jurek281. Tu w 73 pp, tu w 78 pp. W obu (a może i w większej liczbie tego typu edycji) przypisami są odnośniki {{Odn|Rocznik oficerski|..., tyle że w bibliografii nie ma podanej tej pozycji, więc przypisy są martwe. W 73 pp w obsadzie z września 1939 jako dowódca 5 kompanii II batalionu podany jest por. Jan Drewicz (wstawiony lata temu). Dziwnym trafem we marcu 1939 dowódcą jednego z plutonów tejże 5 kompanii II batalionu był ppor. Drewicz, ale nie Jan, tylko Mieczysław Fugeniusz. Jurek281, mógłbyś to sprawdzić? I uzupełnij proszę bibliografie w hasłach, gdzie wstawiłeś ODN-y bez odpowiedniej pozycji w bibliografii. Michał Sobkowskidyskusja12:48, 16 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Sprawdziłem w książce. Nazwisko Mieczysław Eugeniusz Drawicz występuje w 73 pułku w II batalionie w 5 kompanii na stanowisku dowódcy plutonu, natomiast w 78 pułku w II batalionie w 4 kompanii na takim samym stanowisku. Może to autor zrobił pomyłkę? Jurek281 (dyskusja) 17:26, 16 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Wpisałem taką uwagę: W opracowaniu – Ryszard Rybka, Kamil Stepan: Rocznik oficerski 1939. Stan na dzień 23 marca 1939 – nazwisko Mieczysław Eugeniusz Drewicz występuje w 73 pułku piechoty w II batalionie w 5 kompanii na stanowisku dowódcy plutonu, natomiast w 78 pułku w II batalionie w 4 kompanii na takim samym stanowisku (tu przypis). Jurek281 - czy mógłbyś dopisać dwie różne strony w przypisach? Na pewno warto "uwagę" rozbudować w wiedzę z innych źródeł. Takowymi niestety nie dysponuję--Kerim44 (dyskusja) 13:54, 17 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Jak jest: Ustalono także zasady tworzenia ikon, wykluczające dowolność i zezwalające na pisanie obrazów tylko duchownym. Postacie na ikonach powinny mieć duże szerokie oczy, całe ciało osłonięte odzieniem - jedynie odsłonięte twarze i czasem dłonie, figury miał okalać czarny kontur, karnacja postaci winna być ciemna, święci mieli posiadać długie brody, schematycznie zarysowane szaty nie powinny uwidaczniać kośćca, powinien być stosowany umowny światłocień.
Na obrazku tyłomózgowie dzieli się na rdzeń przedłużony
Jak powinno być:
rdzeniomózgowie
Uzasadnienie:
wystarczy spojrzeć na angielską wikipedię, to podstawiając oryginalne angielskie nazwy, można szybko zobaczyć błąd (rdzeń przedłuzony wywodzi się z rdzeniomózgowia) 37.30.22.37 (dyskusja) 22:20, 14 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Jak jest: Budynek położony obok popularnego w Łodzi „Zielonego Rynku” (obecnie Plac Norberta Barlickiego) zapewniał restauracji Bardynich stałą i dobrą rentowność.
Jak powinno być: Budynek położony na tyłach Wielkiej Synagogi w Łodzi, zapewniał restauracji Bardynich stałą i dobrą rentowność.
Jak jest: prezes Rady Ministrów Mateusz Morawiecki
Jak powinno być: p.o. prezesa Rady Ministrów Mateusz Morawiecki
Uzasadnienie: Na podstawie Art. 162. ust.3 Konstytucji RP ,,Prezydent Rzeczypospolitej, przyjmując dymisję Rady Ministrów, powierza jej dalsze sprawowanie obowiązków do czasu powołania nowej Rady Ministrów." 90.156.92.122 (dyskusja) 21:24, 13 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Jak jest: stwierdzona nieścisłość w samych danych artykułu. W ramce z danymi podstawowymi pod szyldem "ODZNACZENIA" pokazane są baretki odznaczeń. Druga, trzecia, czwarta i piąta dotyczą kolejnych klas Orderu Virtuti Militari:
Druga: Order VM 1 klasy Krzyż Wielki z Gwiazdą
Trzecia: Order VM 2 klasy Krzyż Komandorski
Czwarta: Order VM 4 klasy Krzyż Złoty
Piąta: Order VM 5 klasy Krzyż Srebrny
Natomiast w tekście, w zakładce "ORDERY I ODZNACZENIA" na pozycjach drugiej, trzeciej i czwartej wymienione są:jedynie trzy klasy VM
Order VM 1 klasy Krzyż Wielki z Gwiazdą
Order VM 2 klasy Krzyż Komandorski
Order VM 5 klasy Krzyż Srebrny
Jak powinno być: nie wiem. Ale jedna informacja nie odpowiada drugiej
Uzasadnienie: Jeżeli Józef Piłsudski otrzymał cztery razy VM to trzeba dodać informację o tym w tekście w zakładce "ORDERY I ODZNACZENIA". Jeżeli natomiast dostał trzy VM to trzeba usunąć jedną - odpowiednią - baretkę 83.31.100.178 (dyskusja) 18:43, 12 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Kwestia, czy Zarybie jest osobną miejscowością, czy nie, nie musi mieć przełożenia na nazwę – mamy np. pałac w Wilanowie, choć nie ma obecnie osobnej miejscowości Wilanów. Zarybie jest wymieniane w obecnym państwowym rejestrze nazw geograficznych jako część wsi Żółwin (nazwa niestandaryzowana). Przed wojną była to prawdopodobnie samodzielna miejscowość: jako miejscowość opisana jest na mapie topograficznej WIG 1:25.000 z 1933 [5], a także jako miejscowość jest wymieniona w rozporządzeniu Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 28 lutego 1939 r. o zmianie granic wiejskich w powiecie błońskim, województwie warszawskim. [6]. Zatem obecna deskrypcja jest poprawna. Jedynie dyskusyjne może być, czy sam dwór nie nosił nazwy „Zarybie”, a wtedy korzystniejszym tytułem artykułu byłby Dwór „Zarybie”. Aotearoa dyskusja09:32, 13 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Jak jest: " Pierwsze duże przejścia zrobiła w 1926, między innymi pierwsze przejście północnej ściany Żabiego Konia. Szczególnie bogaty w osiągnięcia był dla niej rok 1929, dokonała wtedy między innymi: 1. przejścia południowej ściany Niebieskiej Turni, 1. przejścia zachodniej ściany Kościelca, 1. przejścia zachodniej ściany Małej Śnieżnej Turni, 1. wejścia południowo-zachodnią ścianą Kozich Czub. ..."
Jak powinno być: Pierwsze duże przejścia zrobiła w 1928. Szczególnie bogaty w osiągnięcia był dla niej rok 1929, dokonała wtedy między innymi: 1. przejścia północnej ściany Żabiego Konia 1. przejścia południowej ściany Niebieskiej Turni, 1. przejścia wschodniej ściany Kościelca, 1. przejścia północno- zachodniej ściany Małej Śnieżnej Turni"
Uzasadnienie: Z. i W.H.Paryscy "Wielka Encyklopedia Tatrzańska"
Jak jest: Początkowo rozważano głównie grupy cykliczne i grupy permutacji, jednak z czasem zaczęto badać ich uogólnienia zdefiniowane aksjomatycznie, co zapoczątkowało historycznie pierwszy dział algebry abstrakcyjnej[potrzebny przypis].
rozumiem, że początkowo stosowano intuicyjne rozumienie pojęcia grupy, badając głównie (a) i Sn, a dopiero później przyjęto ściśle zdefiniowane aksjomatycznie pojęcie grupy jako zbioru zamkniętego ze względu na działanie łączne z elemntami neutralnym i przeciwnym? Pzydałby się tu jaki matematyk Mpn (dyskusja) 13:19, 12 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Dokładnie tak. Odwieczny problem haseł matematycznych - czy piszemy dla matematyków (przepisując podręcznik) czy "dla ludu". To hasło akurat jest pisane językiem potocznym, może nawet zbyt potocznym (górnolotne stwierdzenia o "ludzkości" badającej struktury algebraiczne - to jednak zagadnienie mniej popularne w historii ludzkości niż np. rolnictwo). Tym nie mniej błędu tu nie widzę, więc jeśli nie pojawi się sprzeciw, to odrzucę. IOIOI215:33, 16 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Jak jest: W BIOGRAMIE TADEUSZA BOROWSKIEGO JEST: gdzie w wieku 22 lat zastąpił Zenona Burzyńskiego w roli Ździebełka w sztuce Moliera Skąpiec w reż. Kazimierza Brauna[5].
Jak powinno być: gdzie w wieku 22 lat zastąpił Zenona Burzuńskiego w głównej roli Harpagona, którą zagrał z ogromnym sukcesem.
Uzasadnienie: Jestem bezpośrednim świadkiem tego zdarzenia, jako reżyser spektaklu "Skąpca". Oświadczam (mogę to oświadczyć pod przysięgą), że tak było. Borowski grał w tym przedstawieniu rolę służącego Ździebełko, a Burzyński Harpagona (można to sprawdzić w Almanachu Sceny Polskiej). Podjął się nagłego zastępstwa w roli Harpagona za Burzyńskiego, który nagle zachorował. Zgłaszający: Kazimierz Braun kaz@buffalo.edu 2600:4041:668E:8B00:3934:4535:364E:41C3 (dyskusja) 02:07, 9 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Przypis podaje taką informację jak w artykule. Na wikipedii przyjęto zasadę- każda informacja musi być potwierdzona przypisem, nie ważne czy prawdziwym czy nie, ale opublikowanym publicznie. W tym przypadku brak podstaw do zmiany. Prywatne informacje nie mają tu zastosowania. Pamulab (dyskusja) 08:19, 9 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Z drugiej jednak strony mamy potwierdzenie, że Zenon Burzyński grał w tym spektaklu Harpagona [7] ; dziwne, że Borowski zapamiętał to inaczej [8]. --WTM (dyskusja) 08:48, 9 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Encyklopedia teatru polskiego wskazuje, że Borowski w tej sztuce grał Ździebełka, więc nie mógł w niej zastępować Burzyńskiego, który grał Harpagona. Najwyraźniej coś pokręcił w relacji – nic zaskakującego: minęło wiele lat, a grał wówczas mnóstwo ról i miał mnóstwo zastępstw. Przeredagowałem tak, aby był i wilk syty (informacja o zastąpieniu Burzyńskiego), i owca cała (zgodność ról z ETP). Michał Sobkowskidyskusja23:56, 9 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Jak jest: W leadzie stoi a działa na zasadzie odrzutu zamka swobodnego, a dalej o odprowadzeniu gazów przez boczny otwór, rurę gazową, co chyba z zamkiem swobodnym się kłóci
Przy okazji należałoby chyba poprawić niewielką szybkostrzelność 300 /min - to normalna dla kałacha, dla strzelby to chyba nawet wysoka (?). Ciacho5 (dyskusja) 20:09, 8 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
@Ciacho5 Cyt. Broń posiada dwa tryby pracy: samopowtarzalny i samoczynny. Może tu jest jakaś podpowiedź.. jak działa? Moim zdaniem strzelba Atchisson Assault Shotgun działała na zasadzie odrzutu zamka a po modernizacji.. po odprowadzeniu gazów przez boczny otwór. Pomieszany opis tych broni. Pytanie jednak do fachowców. Pamulab (dyskusja) 11:46, 9 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Jak jest: „Wybory do Parlamentu Europejskiego w Polsce w 2019 roku odbyły się 26 maja. Obywatele głosujący w Polsce dokonali wyboru 52 eurodeputowanych[2].” W sekcji Wyniki głosowania i wyniki wyborów, w podsekcji Wyniki i Podział mandatów, jest napisane, że liczba posłów do parlamentu europejskiego ogółem wynosi 51.
Jak powinno być: Wstawiony szablon uwagi w miejscu okręgu 10. i w kolumnie Ogółem deputowanych, w tych dwóch tabelach albo dodanie nowej sekcji, która to wyjaśni.
Jak jest: W 1928 r. Uniwersytet Warszawski chciał nadać mu tytuł profesora honorowego[11][c]
Jak powinno być: W 1928 r. Uniwersytet Warszawski nadał mu tytuł profesora honorowego
Uzasadnienie: W publikacji Dzieje-Uniwersytetu-Warszawskiego 1915-1945, WUW 2016, s. 83 (dostępne w internecie) można przeczytać: "Ostatecznie Askenazy dopiero w 1928 r., już za rządów piłsudczyków, został mianowany profesorem honorowym na nowo utworzonym wówczas Wydziale Humanistycznym". 2A02:A318:803F:9500:68D4:9B98:3BD6:C8D8 (dyskusja) 12:17, 8 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Wydawnictwo Uniwersytetu Warszawskiego wydaje się rzetelniejszym źródłem niż strona Klubu Jagiellońskiego, w tekście artykułu powinna być więc informacja zgodna z publikacją WUW, a wariant KJ w przypisie (teraz jest odwrotnie). -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a02:a318:803f:9500:68d4:9b98:3bd6:c8d8 (dyskusja) 14:27, 8 lis 2023
Nie przeczę, tyle że w „Dziejach Uniwersytetu Warszawskiego 1915-1945” Askezanemu poświęcono jakieś 2/3 strony, a publikacja na WWW Klubu Jagiellońskiego to jego całkiem obszerny biogram. Ponadto inne opracowania nie potwierdzają, aby Asenazy był prof. hon. UW (zob. zakończenie zamkniętego już zgłoszenia tego hasła). Najpewniej UW mu go nadał, ale SzA go nie przyjął. Skoro nie przyjął, to UW chciał nadać, ale się nie udało. To są mało istotne niuanse redakcyjne; jeśli masz ochotę je opisać szczegółowo (zapewne najlepiej w formie uwagi, aby zachować WP:WAGA), to nic nie stoi na przeszkodzie. Obecna wersja uwzględnia obie wersje, więc trudno mówić o błędzie. Michał Sobkowskidyskusja21:24, 8 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Uzasadnienie: piosenkarz to ktoś kto uprawia ten zawód, wykonuje tez własne utwory, wokalista używa głosu do wykonywania obcych utworów. Mateusz Jakubiec jest wokalistą a nie piosenkarzem. Kamilap77 (dyskusja) 07:43, 8 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Uzasadnienie: Bangladesz jest państwem . Bardziej możliwe jest , że obszar części Pakistanu czy Bhutanu nie jest częścią tego terenu , ale Bangladesz nie jest ? 188.114.71.67 (dyskusja) 19:17, 7 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Zupełny brak źródeł w artykule nie pomaga. Próbowałem coś znaleźć na ten temat i niestety nic nie znalazłem, a mam w domu kilka publikacji, leksykonów, encyklopedii geograficznych w zakresie geografii fizycznej i regionalnej. Być może to jest po prostu potoczne określenie dla Tarczy Dekańskiej. Na angielskiej Wikipedii szerzej go opisują, jednak z opisu wynika, że każdy rozumie ten obszar inaczej, a w praktyce jest tożsamy z Azją Południową (jak poszuka się w Google Books frazy „subkontynent indyjski” to w większości przypadków wynika, że określenie to jest stosowane właśnie jako synonim Azji Południowej). Aotearoa dyskusja09:15, 8 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Wygląda na to, że to wartości o różnym znaczeniu, tu są jakieś "starndardowe", a nie minima. Jednakże chyba lepiej by te konkretne minamalne wartości były. Mithoron (pedo mellon) 01:22, 9 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Sytuacja jest tu nieco skomplikowana. Beria zaczął szkołę, która wówczas nosiła nazwę Średnia Szkoła Budownictwa Mechanicznego i Technicznego w Baku, czyli było to technikum. Jednak w 1918 szkołę tę przemianowano na Politechnikę Bakijską i kończąc szkołę w 1919 Beria kończył już politechnikę. Pytanie, czy otrzymany wówczas dyplom był inżynierski lub jemu równoważny. Aotearoa dyskusja18:17, 6 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Resentyment – pojęcie filozoficzne, oznaczające zjawisko tworzenia iluzorycznych wartości oraz ocen moralnych jako rekompensaty własnych niemocy i ograniczeń. Teorię resentymentu sformułował niemiecki filozof Fryderyk Nietzsche.
Jak powinno być:
resentyment «żal lub uraza do kogoś odczuwane przez dłuższy czas i zwykle powracające na wspomnienie doznanych krzywd»
Jak powinno być: nie powinien być ujęty w tej kategorii
Uzasadnienie: specjalnie się zarejestrowałem do tej encyklopedii, aby sprostować m.in. tę dezinformację. Otóż nigdy nie byłem politykiem jakiejkolwiek partii. Wprawdzie miałem doświadczenie startu z list tego ugrupowania, ale jako "kandydat nie należący do partii politycznej" (tak było napisane na obwieszczeniu), nie udzielałem się też jako polityk. Strona więc wprowadza w błąd.
W artykule mamy uźródłowioną informację „W 2005 kandydował do Senatu w okręgu nr 30 z ramienia Ligi Polskich Rodzin”, co jednak upoważnia do stwierdzenia że było sie politykiem LPR. Brak formalnego przystąpienia do partii nie znaczy, że takie zakategoryzowanie jest błędne – kategorie w Wikipedii są dość szerokie i przeważnie nie ograniczają się do wąsko pojętej formalnej przynależności partyjnej. Aotearoa dyskusja09:49, 2 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Moim zdaniem powinniśmy to raczej interpretować wąsko, tj. właśnie wg przynależności partyjnej. Inny znany obecnie polityk Michał Kołodziejczak mimo że startował z list KO, nie jest członkiem żadnej z partii w tej koalicji i nie ma nadanej żadnej z kategorii typu "polityk PO/KO/etc." --Wanted (dyskusja) 01:24, 13 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Jak jest: oczekuje na złożenie ślubowania; 3 grudnia 2015 Trybunał Konstytucyjny orzekł, że przepisy ustawy o TK, na mocy których nastąpił jego wybór na sędziego TK, są zgodne z odpowiednimi przepisami Konstytucji RP, a prezydent jest obowiązany do niezwłocznego przyjęcia ślubowania.
Jak powinno być: 3 grudnia 2015 Trybunał Konstytucyjny orzekł: 4. - Art. 19 ust. 2 jest zgodny z art. 112 oraz niezgodny z art. 197 Konstytucji.
NIEZGODNY- Art. 19. 1. ... oraz grupie co najmniej 50 posłów (brak 50 posłów).
NIEZGODNY- 2. ... 3 miesiące przed dniem upływu kadencji sędziego Trybunału. [159].
8. Art. 137 ustawy a)niezgodny z art. 62 ust. 1 i art. 197 Konstytucji( NIEZGODNY- W przypadku sędziów Trybunału, których kadencja upływa w roku 2015.)
Chyba tam jest więcej dość kontrowersyjnych informacji nie popartych źródłami. Filologia hebrajska to jednak nie filologia jidysz – rzekomo w tej szkole były kursy jidysz, jednak źródeł dla tej informacji brak. Chyba można w całości te informacje pominąć. Kolejna nieuźródłowiona informacja to „Warto również nadmienić, iż słownik języka jidysz znajdujący się w Wikisłowniku jest – po uwzględnieniu, iż jedno hasło może mieć kilka znaczeń – największym tego typu słownikiem dostępnym w Polsce. Jest też jedynym w Polsce dostępnym online i największym pośród wszystkich innych wersji językowych Wiktionary.” Mamy też kwiatek typu „Dla osób chcących uczyć się jidysz prowadzone są lektoraty języka na germanistyce uniwersytetów w Warszawie, Krakowie, Łodzi, Wrocławiu i Lublinie” co połączone z informacją na początku tej sekcji „Liczbę obecnie mówiących w jidysz szacuje się na ok. 5 milionów, głównie w USA, Izraelu (szczególnie pośród społeczności żydów ultraortodoksyjnych – charedim), Rosji, Ukrainie, Białorusi, Meksyku i Argentynie.” wygląda dość kuriozalnie – Polska jest jedynym miejscem na świecie, gdzie można uczyć się jidysz, choć jest to język używany głownie poza Polską (jaka to bzdyra wystarczy popatrzeć w innych Wikipediach, gdzie wyraźnie widać, że nauka Jidysz w Polsce to zupełny margines tego nauczania na świecie). Cała sekcja „Czasy współczesne” wymaga poprawy – w 3/4 dotyczy ona Polski, czasem wręcz w tak karykaturalny sposób, jak wspomniany wyżej, co jest ewidentnym naruszeniem WP:WAGA. Aotearoa dyskusja10:16, 29 paź 2023 (CET)[odpowiedz]
@masti, @Barcival, @Aotearoa Nieco poprawiłem. Generalnie szkoła ta była pierwszą w Europie Środkowo-Wschodniej uczelnią zajmującą się wyłącznie kulturą żydowską. Nie wydaje mi się, by przez tyle lat nie było kierunku filologia hebrajska na jakimkolwiek innym uniwersytecie. Zastrzeżenie było słuszne. Pytanie tylko, czy... informacja o kursach jidysz w tej szkole jest warta uwagi. Podobnie jak Aotearoa dostrzegam naruszenie WP:WAGA, ale nie podjąłem się redakcji. W tej chwili ograniczyłem się wyłącznie do dodania tych dwóch źródeł i drobnej poprawki merytorycznej. Runab (dyskusja) 09:15, 3 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Jak jest: Demokratyczną Republikę Wietnamu (utworzona z byłych kolonii francuskich: Annamu, Tonkinu i Kochinchiny) i położoną na południu Republikę Wietnamu.
Jak powinno być: Demokratyczną Republikę Wietnamu (utworzona z byłych kolonii francuskich: Annamu i Tonkinu) i położoną na południu Republikę Wietnamu (utworzoną z Kochinchin i Annamu).
@Szelma W, @Kriis_bis: Pytanie, co należy wpisywać w polu „lata służby” w infoboksie. Zarówno wrzesień 1939, jak i lata 1941-1942, to służba z poboru, a nie zawodowa. Wg mnie, zamiast dodawać to pierwsze, należy usunąć to drugie. Rzeczywistym wojskowym został w 1943, i tylko to należy wpisać w {{Żołnierz infobox}}. Michał Sobkowskidyskusja20:22, 29 paź 2023 (CET)[odpowiedz]
@Michał Sobkowski, @Kriis bis: Nie ma wątpliwości, że służył w Armii Czerwonej, do której wstąpił dobrowolnie lub został zmobilizowany. Brak wiarygodnego źródła, informującego o zmobilizowaniu do Wojska Polskiego w 1939. Zgadzam się na każde rozwiązanie, które zaproponujecie. Pozdrawiam Szelma W (dyskusja) 22:02, 8 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Jak jest: na Bramie Wyżynnej do astrony Katowi widnieje Herb Cesarstwa Niemieckiego
Jak powinno być: jest to Herb Hohenzollernów wg innych źródeł i książek o tematyce Historycznej
Uzasadnienie: Już zraszałem szczegółowo uzasadniając. Dodam, że pracownicy informacji turystycznej będący w tej Bramie są zdziwieni, że ta informacja nie została zmieniona 89.76.115.241 (dyskusja) 16:34, 22 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
Zgłoszenie tutaj nie gwarantuje, że coś zostanie poprawione. Wikipedię edytują wolontariusze, którzy zajmują się tym, na co mają ochotę i czas. Zdziwionych pracowników informacji turystycznej będących w tej Bramie warto uświadomić, że najpewniejszym sposobem poprawy hasła jest jego samodzielne przeredagowanie, zgodnie z dewizą Wikipedii: Jeśli uważasz, że artykuł w Wikipedii wymaga zmian, poprawek lub rozbudowy – kliknij przycisk Edytuj u góry strony. Każdy może wprowadzać zmiany, nawet nie trzeba w tym celu zakładać konta! Należy tylko pamiętać o podaniu źródeł w formie przypisów (zob. szablon {{Cytuj}}). W Wikipedii trzymamy się zasady „śmiałego edytowania”, więc nie obawiaj się, że popełnisz błędy. Zajrzyj na stronę dotyczącą tworzenia artykułów lub poeksperymentuj na stronach testowych. Michał Sobkowskidyskusja17:31, 22 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
Cytaty z obu artykułów wzajemnie sobie przeczą, z czego można wioskować, że któryś z nich zawiera błąd i tak:
1) 11 lutego 1946 o godzinie 22:15 grupa złożona z członków Korpusu Obrony Narodowej (...) zorganizowała akcję „Naczelnik”, wysadzając pomnik (...) Wybuch ładunku doszczętnie zniszczył obelisk, pozostawiając po nim hałdę gruzu. (w artykule o pomniku) A z drugiej strony - W nocy z 11 na 12 lutego 1946 dokonano na niego zamachu bombowego w wyniku czego został nieco uszkodzony. (w artykule o parku)
2) We wrześniu 1992 Rada Miejska w Łodzi podjęła uchwałę inicjującą rozbiórkę pomnika. (w artykule o pomniku) Ale zarazem
Pomnik zdemontowano w listopadzie 1991 (w artykule o parku) Urzytkownik anonimowy (dyskusja) 14:03, 22 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jak powinno być: należy porównać z materiałami źródłowymi
Uzasadnienie: Arkadiusz Lorenc w swojej książce pt. "Morderca z pikiety" prezentuje faktografię wykazującą pewną rozbieżność, względem zamieszczonej w Wikipedii. Widocznie Lorenc miał więcej dobrych chęci i pewnej rzetelności w gromadzeniu oraz opracowaniu zdobywanych informacji. Co prawda, nie wnosi niemal niczego więcej w tym temacie od innych "łowców sensacji", ale stara się zachować pewien porządek. Zaś tutaj (czytaj: w Wikipedii) panuje pewne rozprzężenie i dezinformacja, która nawet jeżeli została poczyniona jako zabieg celowy, nie stanowi właściwej metodyki postępowania, zarówno śledczej w zakresie dziennikarstwa, jak i rzemiosła mili- i policyjnego. Podsumowując, jestem (i pozostanę) zdania, iż całość drążenia w tej sprawie jest poszukiwaniem mtycznego jednorożca. Być może, że nie jest tęczoworogi a ocynkowany, ale jednak... ;) Pavel1974PL (dyskusja) 05:04, 21 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jak jest: Pod względem społecznym Dinkowie zorganizowani są w rody patrylinearne oraz w grupy wiekowe o charakterze militarnym; plemię dzieli się dalej na nieduże jednostki autonomiczne[1].
Taki jest zapis zastosowany także w innych artykułach o okręgach wyborczych. Przekreślenie oznacza posła, który przestał posłować w trakcie kadencji. Jednak, po pierwsze, powinno to być wyraźnie opisana. Po drugie zaś, taki zapis jest bez sensu – Kopacz przekreślona, choć prawie cała kadencję była posłem, nie przekreślony zaś Mazowiecki, który zajął jej miejsce i był posłem zaledwie 4 miesiące. To powinno być jakieś inne rozwiązanie, pokazujące kto kiedy przestał być posłem i kto od kiedy go zastąpił. Aotearoa dyskusja16:15, 16 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
legenda do tego zapisu jest konieczna. Szczegóły od-do w tych tabelach chyba zbyt by zaciemniały i powinny być w artykule o danej kadencji Sejmu i oczywiście w Wikidanych, nad czym powoli pracuję. Chyba lepsze byłoby oznaczenie posłów, którzy byli nimi niepełną kadencję np. kursywą. I wtedy i Kopacz i Mazowiecki byliby tak oznaczeni. To pewnie warto by przedyskutować w Wikiprojekcie Politykamasti<dyskusja>16:31, 16 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
Pozycje bibliograficzne akurat niekoniecznie datę dzienna potwierdzają. Zweryfikowałem w tej chwili w biografii Izabeli Katolickiej Manuela Alvareza (także w bibliografii wymieniona) i wychodzi, że jednak 19 października to data prawidłowa (strona 100). Poprawiam w artykule. Netzach (dyskusja) 18:42, 18 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jak jest: W sekcji Historia opisane wydarzenia są przedstawione tendencyjnie i błędnie: jest informacja o procesji Bożego Ciała i niszczeniu monstrancji.
Jak powinno być: procesja dnia św. Marka, brak informacji na temat prowokacyjnego zachowania katolików.
Jak powinno być: urodzony Hryniewicze parafia Juchnowiec Kościelny, powiat białostocki
Uzasadnienie: taka jest prawda
to co teraz jest napisane jest bezmyślnym tłumaczreniem z rosyjskiej wersji wikipedii.
ignacy był Polakiem spod Białegostoku, tego uczą na każdej wyższej uczelni w uSa,na wykładach o terroryźmie. ukończył z wyróżnieniem Białostocką szkołę Realnądostał stypendium od rady miasta Białystok, by uczyć się dalej. wybrał uniwersytet techniczny w Petersburgu. jako przyszły terrorysta, zamachowiec i zabójca Cara, mocno przyczynił sie w badaniach i projektowaniu zapalnikow do dynamitu. przydało mu się to w trakcie zamachu podłożona bomba nie eksplodowała cała, raniła jedynie Xara i zepsuła karetę i woźnicę. Ignacy złapał resztki bomby, przycisnął ja do siebie podbiegł do rannego carai ponownie odpalił bombę. można powiedzieć, że Car skonał w ramionach Polaka.
Miejsce urodzenia nie jest żadnym "bezmyślnym tłumaczeniem z rosyjskiej wersji wikipedii", tylko informacją na podstawie białoruskiej monografii podanej w przypisie [2]. Proszę podać weryfikowalne źródła na inne miejsce urodzenia. Bez tego nic nie można zmienić. Zresztą różnica między ówczesnymi okolicami Bobrujska i Białegostoku nie jest jakaś dramatyczna – w obu przypadkach przed rozbiorami była to RP, po rozbiorach – Imperium Rosyjskie. Michał Sobkowskidyskusja19:31, 15 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jak jest: Kryzys polityczny (...), który miał miejsce między 15 a 28 października 1962 na Kubie, w okresie zimnej wojny.
Jak powinno być: Być może między 16 a 28 października 1962
Uzasadnienie: Data 16 października widnieje w Infoboksie i również na angielskiej Wikipedii. Nie mam dostępu do źródeł książkowych, więc zgłaszam tutaj. Jednak w arcie 15 października widnieje informacja, że to tego dnia wybuchł kryzys kubański, chociaż rocznice wg. dat czasami są tak pokręcone, że należy do nich podchodzić z dystansem. PiotrMig (dyskusja) 09:14, 15 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
Potrzebne są solidne źródła naukowe na podanie dat, gdyż ze zwykłego kalendarium wydarzeń daty początkowej samemu się nie ustali (był to szereg różnych wydarzeń w ciągu kolejnych dni – kilka z nich można uznać za „początek” kryzysu). Na szybko przeglądając różne źródła wyszło, że podawany jest 14, 15 lub 16 października, a czasami daty początkowej się nie podaje. Prawdopodobnie tu nie powinno podawać sie konkretnej dziennej daty początkowej. Aotearoa dyskusja10:06, 15 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jak jest: W 1938 r. Wiktor Sukiennicki wydał nakładem wileńskiego Instytutu Naukowo-Badawczego Europy Wschodniej opracowanie Ewolucja ustroju Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich. Był to jednak jednostkowy eksperyment językowy i autor w publikacjach po II wojnie światowej posługiwał się już wyłącznie określeniem Sowiety, Związek Sowiecki itp.[16]
Niestety cała sekcja „Związek Radziecki a Związek Sowiecki” to obecnie klasyczny OR. Na podstawie jakiś pojedynczych przykładów użycia wyciągane są ogólne wnioski; do tego jakieś dywagacje (częściowo bez źródeł) o nazwach stosowanych w innych językach, co rzekomo ma się jakoś odnosić do nazwy polskiej. Cała ta sekcja w tej postaci jest do wyrzucenia. Albo są jakieś opracowania o tej nazwie i na ich podstawie można coś opisać, albo takich opracowań nie ma, a wtedy trudno – tematu opisać nie możemy, bo wyjdzie taki OR, jak obecnie. Aotearoa dyskusja09:03, 14 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
Pamulab: Dziwny komentarz. Po prostu jedna nazwa zawiera przetłumaczone słowo совет (trb. sowiet. trl. sovet, w żadnym wypadku „soviet”) → rada, druga nieprzetłumaczone. Z czym tu się zapoznawać? Obie formy są prawidłowe i były stosowane oficjalnie. Michał Sobkowskidyskusja17:53, 14 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Michał Sobkowski..były stosowane ale nie prawidłowo- jedna prawidłowa w języku polskim a taki nas obowiązuje zgodnie z Ustawą o języku polskim - druga perjoratywna - wplątywany rusycyzm używany w trybie lekceważącym, przez politycznych historyków. Oficjalnie w Polsce, zatem też na Wikii obowiązuje nazwa ZSRR a nie kombinowane tłumaczenie rosyjskiej nazwy CCCP - Związek Sowieckich (rusycyzm) Socjalistycznych Republik. A jeśli już, to po przetłumaczeniu CCCP na j. polski powinno być - Związek Radzieckich Socjalistycznych Republik. Pamulab (dyskusja) 08:42, 15 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
Język prawny obowiązuje w aktach prawnych. Nie jest to równoznaczne z nakazem używania danego słowa w całej przestrzeni publicznej. Mamy Narodowy Dzień Pamięci "Żołnierzy Wyklętych" ustanowiony ustawą, ale nie oznacza to, że o wyklętych nie można pisać, np. żołnierze powojennego podziemia. Przytoczyłeś (a właściwie nie przytoczyłeś, bo nie ma linku) źródło, które konsekwentnie używa formy "radziecki", ale źródło to nie wypowiada się autorytatwnie na temat poprawności językowej. Majonez truskawkowy (dyskusja) 12:40, 15 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
Zerknij tutaj - język prawny. Wg mnie artykuł dość konkretnie pokazuje różnicę pomiędzy językiem aktów prawnych, a językiem używanym powszechnie. Zerknij, proszę również tutaj [[10]], to jedna z pozycji w Bibliografii, która omawia ten problem. Jeśli nie znajdę odpowiednich przypisów to usunę tę sekcję zgodnie z sugestią Twoją i Aoteraoa. Majonez truskawkowy (dyskusja) 18:11, 15 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
Majonez truskawkowy Nie wymieniam języka prawnego tylko urzędowy nie mieszajmy.. napisałem - Obecnie polski ustawodawca konsekwentnie używa w ogłaszanych aktach normatywnych formy Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich jako nazwy byłego państwa. W języku urzędowym dopuszcza się użycie innej nazwy wyłącznie na zasadzie cytatu wcześniejszego aktu urzędowego, w którym użyto nazwy poprzedniej. Wyjaśnienie jest w języku powszechnym jak to określiłeś. Dla mnie osobiście to może być określenie byłego ZSRR obecnie ...jako Związku,,, , sowieckiego, stalinowskiego, komunistycznego, kufajkowego , i co tam sobie Ktoś wymyśli, ale Wiki jest pisana obecnie i powinna zawierać nazwy używane oficjalnie obecnie a nie ,że - Był to jednak jednostkowy eksperyment językowy Pamulab (dyskusja) 09:37, 16 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
Oczywiście, że Pamulab ma rację, ale nikt mu tej racji nie przyzna ze względu na obecną poprawność polityczną w mass mediach, która nakazuje wyrażać się o Rosji tylko negatywnie. Pod kątem językowym poprawnym określeniem jest Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich (ZSRR) – patrz Poradnia Językowa. Przymiotnik sowiecki ma współcześnie charakter deprecjonujący (deprecjacja) i jako taki nie powinien być stosowany w artykułach na Wikipedii ze względu na zasadę Neutralnego Punktu Widzenia. Pomponick (dyskusja) 11:48, 15 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
Dziękuję za zdanie, które tu wyraziłaś i za Twój wkład w Wikipedię, weź jednak pod uwagę, że stwierdzenie o tym, że "nikt nie przyzna racji ze względu na poprawność polityczną" jest Twoją opinią i może być odczytane jako deprecjonujące. Zerknąłem do linku, który podesłałaś- kieruje do definicji słowa "sowiecki", a nie do Poradni Językowej. Co ciekawe, definicja ta nie wspomina o negatywnym wydźwięku tego słowa. Poradnia Językowa [[11]] wypowiada się głównie na temat historycznego użycia słowa "sowiecki". Współcześnie niektórzy historycy konsekwentnie używają tego słowa ponieważ nawiązuje do przedwojennego znaczenia ("radziecki" odczytują jako powojenną komunistyczną poprawność polityczną) oraz odróżnia system komunistycznych rad od, np. rad miejskich, które były zupełnie innymi tworami. Majonez truskawkowy (dyskusja) 13:12, 15 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Pomponick Mnie zastanawia jedno tylko. Wielu prezentuje się tu i nie tylko tu jako wyraźni rusofoby - mają prawo do tego, ale nie zastanawiają się nad tym, że wprowadzają przy okazji rusyfikację tfu... tfu .. sowietyzację języka polskiego. Twój adwersarz jakoś tak przypadkowo nie zauważył najważniejszego zdania .....Tak więc oba przymiotniki: radziecki i sowiecki były w obiegu, przy czym ten drugi ma współcześnie charakter deprecjonujący. Ciekawe dlaczego ?Pozdrawiam! Pamulab (dyskusja) 13:41, 15 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
Skąd to założenie, że nie zauważyłem? Po czym to poznałeś? I absolutnie nie czuję się adwersarzem, ani rusofobem. Możemy dyskutować na różne tematy, ale nie rób proszę takich ocennych założeń. Majonez truskawkowy (dyskusja) 19:56, 15 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Majonez truskawkowy Zauważyłem po Twoim wpisie w dyskusji z Pomponik - cyt. Co ciekawe, definicja ta nie wspomina o negatywnym wydźwięku tego słowa, wypowiada się głównie na temat historycznego użycia słowa "sowiecki. A jednak wspomina i to zdecydowanie. Nie wymieniam nikogo imiennie jako rusofoba i nie oceniam , bo dodałem .. mają do tego prawo.. Jeśli poczułeś się obrażony to przepraszam! Pamulab (dyskusja) 08:57, 16 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
Przeczytaj, proszę jeszcze raz moją wypowiedź, tę, w której podałem właściwy link do Poradni. Kliknij na definicję, którą podlinkowała Pomponick, i o której się wypowiadałem. I mam nadzieję, że wtedy zobaczysz rzeczy w nieco innym świetle. Majonez truskawkowy (dyskusja) 11:39, 16 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
Majonez truskawkowy (dyskusja) Przeczytałem po raz kolejny i ... to Ty podałeś link inny jak Pomponick i skomentowałeś../cytat i kolejność pisowni zachowana/ ... Poradnia Językowa [[2]] wypowiada się głównie na temat historycznego użycia słowa "sowiecki".... to nie jest komentarz do linku Pomponick który jest .cyt.. Co ciekawe, definicja ta nie wspomina o negatywnym wydźwięku tego słowa. Nie mam zamiaru prowadzić wojen o sowietów o czym napisałem Ci wcześniej..Pozdrawiam ! Pamulab (dyskusja) 11:56, 16 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
Profesor Jan Miodek uważa, że konstrukcja Związek Radziecki jest bardziej neutralna niż konstrukcja Związek Sowiecki, więc bardziej odpowiednia do stosowania w encyklopedii. Proszę posłuchać krótkiego wykładu [12]. Czy ktoś wie, czy ukazało się jakieś oficjalne zarządzenie rządowe/językoznawcze, które z dniem tym a tym zmieniło nazwę ze Związek Radziecki na Związek Sowiecki? Pomponick (dyskusja) 12:22, 16 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
Nie ma takiego zarządzenia i nie będzie. Bo skoro tłumaczymy oficjalnie na j.polski słowo Sojuz jako Związek.. to konsekwencją jest tłumaczenie też na j. polski i drugiego słowa sowieckich - przymiotnik od słowa sowiet - rada czyli radzieckich, tak samo jak i pozostałych w nazwie CCCP jako ZSRR. Wprowadzanie słowa sowiecki to sowietyzacja języka polskiego w czystej postaci.
Jak rozumiem, lista w tym artykule przedstawia chronologicznie wydane powieści. Tymczasem są rozbieżności, jeśli popatrzymy na strony konkretnych książek, w infoboksie, w polu poprzednia/następna.
Mój komentarz - W treści '5 tygodni' nie ma błędu, nie ma bałaganu. 'Hatteras' jest znacznie mniej znany, dlatego można sądzić o zaistnieniu pomyłki. W bibliografii '5 tygodni' podane są źródła (m.in. Dehs, Butcher). Wznowienie Billa było dostępne do zakupu jako książka elektroniczna, może nadal jest w ofercie. Dobra rzecz. Dehs napisał biografię na stulecie śmierci Verne'a. Volker podał solidną porcję informacji, również finansowych. @Ciacho5 W wolnej chwili powrócę do arta o 'Niezwykłych podróżach'. Pozdrawiam, -- Kggucwa (dyskusja) 04:49, 20 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
"zdał maturę w Gimnazjum im. Tadeusza Reytana" - nieprawda . uczęszczał do gimnazjum Reytana co opisuje w Życiorysie wiatrem pisanym" . Po ukończeniu gimnazjum od razu dostał się na wydział lotniczy, który ukończył w roku 1938 jako prymus a w nagrodę otrzymał od szkoły wyjazd na Wystawę lotnictwa do Paryża.
"ze względu na podejrzenia władz o nieprzychylność dla ustroju PRL" - Nie podejrzenie ale pewność.
"W 1949 roku został aresztowany za próbę ucieczki do Szwecji, tj. nielegalnego przekroczenia granicy" - Został zatrzymany na Wiśle a wiec nie na granicy a powód był zupełnie inny o czym pisze on sam w " Życiorysie wiatrem pisanym" a poza tym posiadam dokumenty z IPN.
"Orzeczoną dodatkowo karę grzywny obniżono w 1953 roku na mocy amnestii"- pod pozorem grzywny kazano mu zapłacić za wyżywienie w wwiezieniu o czym tez jest w " Życiorysie"
"jacht klasy Finn" - Finn to nie jacht tylko łódź żaglowa olimpijska .
"W latach 60. rozpoczął działalność na forum międzynarodowym" został zaproszony przez Uniwersyetet Southampton do badan na podstawie książki, ktora moja mama wysłała do GB po przeczytaniu ogłoszenia poszukującego naukowców.
"w YIRU" powinno być IYRU
"W 1969 został odwołany z tej funkcji, być może za krytyczne uwagi wobec polityki władz PR" nie być może tylko na skutek intryg towarzysza Wiesława Rogali, ówczesnego sekretarza PZŻ.
W 1976 roku ukończył studia na Uniwersytecie w Southampton, otrzymując tytuł magistra filozofii na podstawie rozprawy Unsteady motion of sailing craft (rolling)" - Totalny nonsens. Nigdy nie studiował na Uniwersytecie Southampton. Studiował filozofie ,ale w Polsce, podczas wojny. W Anglii otrzymał tytuł inżyniera na podstawie swoich prac,
"był konsultantem przy budowie morskich jachtów regatowych (jacht „Lionheart”, Puchar Ameryki 1980)" - był szefem projektu Lionheart ,odpowiedzialnym za ożeglowanie, które okazało się rewolucyjne.
„Small Craft Group Medal” przyznawany przez Royal Institution of Naval Architects (1998) to jeden a drugi dostał za książkę Seaworthiness.
Załaczyłem zdjęcie grobu a do maila wywiad z ojcem. Cale funkcjonowanie Wikipedii nie jest proste i chyba latwiej byloby przesłac dane wprost do osoby, ktora poprawia błędy. CLCMarine (dyskusja) 19:06, 14 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
CLCMarine: dzięki, wstawiłem to zdjęcie do biogramu. Zauważ jednak, że w Wikipedii nie ma „osoby, która poprawia błędy”. Wikipedia, to projekt, w którym anonimowi wolontariusze udostępniają wiedzę, streszczając informacje dostępne publicznie. Jeśli materiał źródłowy nie jest dostępny dla wszystkich (niekoniecznie bezpłatnie), to dla Wikipedii on po prostu nie istnieje. Więc wysyłanie maili jest zasadniczo bezcelowe. Wikipedia nie ma żadnego komitetu redakcyjnego, a każdy edytuje to, na co ma ochotę, i wtedy, kiedy ma ochotę. Zasada jest taka: Jeśli uważasz, że artykuł w Wikipedii wymaga zmian, poprawek lub rozbudowy – kliknij przycisk Edytuj u góry strony. Każdy może wprowadzać zmiany, nawet nie trzeba w tym celu zakładać konta! Należy tylko pamiętać o podaniu źródeł w formie przypisów (zob. szablon {{Cytuj}}). W Wikipedii trzymamy się zasady „śmiałego edytowania”, więc nie obawiaj się, że popełnisz błędy. Zajrzyj na stronę dotyczącą tworzenia artykułów lub poeksperymentuj na stronach testowych. Michał Sobkowskidyskusja23:02, 14 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
Rozumiem zasadę, ale jak Pan napisał "każdy edytuje to na co ma ochotę" a jeżeli ktoś "ma ochotę" oczernić wizerunek jakiejś osoby ze względów ideologicznych to jest to w Wikipedii możliwe, bo "papier przyjmuje wszystko".
Wielokrotnie proponowałem zdjęcie hasła "Czesław Marchaj" , ale nikt nie chce tego zrobić a nadal są tacy, którzy "majstrują" przy tym haśle a Wikipedia to bezkrytycznie "łyka", bo taka jest zasada jej funkcjonowania. Może wobec tego należałoby zmodyfikować jej funkcjonowanie, które prowadzi do publikacji błędnych informacji . O ile zechciałby Pan spojrzeć to DUSKUSJI i ocenić "brednie" jakie wypisywał PLUTOSTAN na temat mojego ojca to może przekonałby się Pan, że Wikipedia edytuje "co popadnie". Wystarczy przykład zdjęcia grobu mojego ojca, gdzie się poddaje pod wątpliwość opinię jedynego syna a bierze pod uwagę opinię obcej osoby, ktora zapewne działała w dobrej wierze, ale jak mówi przysłowie " piekło jest wybrukowane..."
Pisałem już, że hasło Marchaj mało kogo interesuje a wiec po co w nim grzebać, po co ojcu odejmować na przykład drugi medal
przyznany przez Royal Institution of Naval Architects (RINA) za wybitną pracę ( SEAWORTHINESS) ojca w kwestii bezpieczeństwa żeglugi. Ktoś zamieścił o tym wzmiankę w poprzedniej wersji, zapewne dostarczając dowodów a w kolejnej została ona zdjęta. na jakiej podstawie - nobody knows. Oczywiście posiadam dowody, artykuły z brytyjskiej prasy itp o czym pisałem "po próżnicy"
Powyżej wspominałem o zasadniczej pracy ojca o czym było w poprzedniej wersji Wikipedii a ktoś to zdjął. Dlaczego i jakim celu nie wiadomo ?
Poniżej poprzednia wersja.
"Podczas pobytu w Anglii opublikował około 60 prac naukowych i parę książek. W roku 1980 został wybrany, przez brytyjskie władze, do przygotowania Lionheart do Pucharu Ameryki. Wtedy zaprojektował „rewolucyjne” ożaglowanie, które do dziś jest kopiowane przez żaglomistrzów całego świata. Poproszony o opinię w sprawie tragedii regat Fastnet Race 1979, napisał książkę Seaworthiness za którą Royal Institution of Naval Architects przyznał mu srebrny medal w roku 1985. W roku 1998 otrzymał "Small Craft Group Medal" za wybitne osiągnięcia od tegoż również Instytutu. W 2009 roku otrzymał srebrny medal Międzynarodowej Federacji Żeglarskiej (ISAF).[8][9]. CLCMarine (dyskusja) 10:33, 17 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
Tutaj: W nocy z 14 na 15 września 2023 roku trafił do szpitala w stanie zagrażającym życiu. W artykule afera wizowa: W nocy 14/15 września 2023 były wiceminister spraw zagranicznych Piotr Wawrzyk trafił do szpitala „z zadrapaniami na nadgarstkach”, nie był w stanie zagrażającym życiu. Albo rybka, albo pipka. 156.17.231.20 (dyskusja) 16:17, 1 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jak jest: Zarzuty dotyczące rozwiązłości homoseksualnej
Jak powinno być: -
Uzasadnienie: Nie wiem, czy to nie podpada pod zniesławienie. Ta osoba zmarła, więc nie ma jak się bronić. Cały ten podpunkt oparty na jednym cytacie z jednej paszkwilanckiej książki. Nie został nigdy za nic skazany. To chyba nie jest nauka wstawianie takiego czegoś. Abraham (dyskusja) 08:37, 27 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Wiktoryn: (cytując) Przypominam (...) o podejściu zgodnym z WP:ZDW, zwracam się z tym samym apelem, z którym zwróciłem się też do admina MS powyżej: Nikt się nie kwapi, by cokolwiek ruszyć. Może już czas na usunięcie całej tej paszkwilanckiej sekcji? Bo to tu tak będzie wisieć do końca świata i jeden dzień dłużej... Abraham (dyskusja) 07:43, 6 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Takie dyskusje to nie tutaj tylko w Kawiarence, tam proponuję kontynuować. Sprawa nie podpada pod zniesławienie, ponieważ zmarłych nie można zniesławić. Skąd konkretnie wiadomo, że książka była paszkwilancka? Może po prostu rezultaty dziennikarskiego śledztwa nie każdemu pasują? Jeśli dobrze widzę, to autor rzekomego paszkwila jest cenionym naukowcem. Radagast13 (dyskusja) 22:19, 12 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
1. To jest zgłoszenie błędu merytorycznego, więc to jest jak najbardziej miejsce do tego. 2. Czyli po śmierci można szargać czyjeś imię? To jest nauka? Wikipedia to Pudelek? Abraham (dyskusja) 04:41, 21 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Jak powinno być: Kategoria:Marszałkowie polni porucznicy cesarskiej i królewskiej Armii
Uzasadnienie:
@Kriis bis przeniósł 31 sierpnia br. dotychczasową kategorię "Marszałkowie polni porucznicy cesarskiej i królewskiej Armii" do "Kategoria:Generałowie dywizji cesarskiej i królewskiej Armii", opatrując komentarzem: "adekwatnie do pozostałych nazw kategorii grupujących generałów C.K."
W siłach zbrojnych monarchii Austro-Węgierskiej nie było stopnia generała dywizji!
W siłach zbrojnych monarchii Austro-Węgierskiej na przestrzeni trzech wieków (XVIII-XX) występował stopień Feldmarschalleutnant, tłumaczony ówcześnie jako marszałek polny porucznik lub feldmarszałek porucznik.
Pomimo zmiany nazwy kategorii, zachowano jej dotychczasowy opis: "Ta kategoria grupuje biogramy oficerów cesarskiej i królewskiej Armii, którzy zostali mianowani na stopień marszałka polnego porucznika (niem. Feldmarschalleutnant)".
Uzasadnienie: Gmina Ostrowice została zniesiona za długi w 2019 roku, czyli 4 lata temu. Dzisiaj na Stronie Głównej w CzyWieszu eksponowane jest hasło o burmistrzu, który zadłużył gminę, doprowadzając do jej likwidacji. Tymczasem jedyna grafika z podziałem administracyjnym powiatu drawskiego, jaki jest w hasłach, to kiepską kreską rysowany staroć sprzed kilkunastu lat, z zaznaczoną gminą Ostrowice. Nie ma mapy aktualnego podziału na gminy. 79.175.193.79 (dyskusja) 21:22, 29 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Mapa pokazuje Polskę w granicach z 1951 roku, a jest podpisana jako rok 1946 (patrz: Umowa o zmianie granic z 15 lutego 1951). Mało tego, na mapie zaznaczone jest miasto Bełz, które znalazło się właśnie na terenach oddanych przez Polskę ZSRR w 1951, ale umiejscowione nie tam, gdzie w rzeczywistości się znajduje, tylko gdzieś w okolicach… Tomaszowa Lubelskiego. Kontaktowałem się kiedyś z autorem w tej sprawie, ale widzę, że błąd nie został dotąd naprawiony. Lelek 2v (dyskusja) 12:17, 9 paź 2022 (CEST) Lelek 2v (dyskusja) 12:17, 9 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]
Mapa pokazuje Polskę w granicach z 1951 roku, a jest podpisana jako rok 1945 (patrz: Umowa o zmianie granic z 15 lutego 1951). Mało tego, na mapie zaznaczone jest miasto Bełz, które znalazło się właśnie na terenach oddanych przez Polskę ZSRR w 1951, ale umiejscowione nie tam, gdzie w rzeczywistości się znajduje, tylko gdzieś w okolicach… Tomaszowa Lubelskiego. Kontaktowałem się kiedyś z autorem w tej sprawie, ale widzę, że błąd nie został dotąd naprawiony. Lelek 2v (dyskusja) 12:17, 9 paź 2022 (CEST) Lelek 2v (dyskusja) 12:17, 9 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]
Błędu nie ma??? Odwrotnie: błąd po prostu krzyczy! Pan PuchaczTrado pisze, że 'Lokalne strefy czasowe to sprawa wewnętrzna państwa" No super, tylko Krym to nie jest Rosja. Więc jak może to być wewnętrzna sprawa państwa, skoro ten teren do niego nie należy? Coś się komuś pomyliło. Skąd na mapie Rosji jest Krym, skoro Krym to nie Rosja??? ta mapa jest uznaniem przez Wikipedię ruskiej aneksji Krymu!!! Ten plik nazywa się 'Map of Russia'! Na mapie Rosji nie może być Krymu, żadne cywilizowane państwo tego nie uznaje! Zrobiłem dobrą mapę Plik:Map of Russia (without Crimea) - Time Zones (2018).svg, ale mi ją wywalono z szablonu. Że niby Ukraina nie ma obecnie kontroli nad tym terytorium. No nie ma, ale nie można dlatego sobie uznać aneksji Krymu za fakt usankcjonowany na mapie Wikipedii!!! Ten plik zrobił przecież jakiś Rusek, to propaganda Putina, a wy to zatwierdzacie??? Pamiętam komunę (dyskusja) 11:11, 23 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
To, że Rosjanie po faktycznym przejęciu Krymu wprowadzili tam swoją strefę czasową to jedno (czas moskiewski obowiązuje także w tzw. republikach ługańskiej i donieckiej). Ale to, że ten obszar NIE POWINIEN znaleźć się na "mapie Rosji" to drugie. Julo (dyskusja) 19:21, 10 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]
Ta mapa pokazuje jako byłego uzytkownika systemu KUB całe Niemcy w ich obecnym kształcie a powinna pokazywać tylko byłą NRD. Niemcy Zachodnie nie używały KUB-ów. Zgłasza: Wojciech 31.60.18.2 (dyskusja) 15:05, 16 mar 2021 (CET)[odpowiedz]
Co do zasady mapki pokazują współczesne granice państw, co jest przyjętą konwencją i pewnym uproszczeniem. Ktoś musiałby ewentualnie narysować inną mapę z dokładnie wyznaczoną granicą - ale w tym przypadku akurat problem wydaje się pomijalny, zwłaszcza że Niemcy zapewne odziedziczyły Kuby w chwili zjednoczenia, a najwyżej nie przyjęły na uzbrojenie. Pibwl←«12:08, 20 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
w nazwach kodonów dla mRNA powinno być użyte U zamiast T. RNA zawiera Uracyl, nie Tyminę. Tyminę zawiera DNA. Do poprawki więc ATG -> AUG, TAA->UAA, TAG->UAG, TGA->UGA. Zgłasza: 5.173.40.51 (dyskusja) 07:04, 22 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
Mapa pokazują fikcyjną linię kolejową z Zebrzydowic która w okolicach Kaczyc przekracza polską granicę. Przecież linia z Zebrzydowic przez Kaczyce została poprowadzona do Cieszyna, a nie do Czech. Dodatkowo nie ma linii z Chybia do Strumienia i dalej. --Thnnf (dyskusja) 01:04, 13 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
Na stronie widnieje nieaktualna wersja herbu Gminy Czosnów (chodzi o kształt tarczy). Jest ona wielokrotnie pobierana z waszej strony i wykorzystywana przez różne osoby.
Pracuję w Wydziale Promocji Gminy Czosnów i chętnie prześlę właściwy plik. Zgłasza: UG Czosnów 80.52.228.122 (dyskusja) 10:52, 4 gru 2018 (CET)[odpowiedz]
Mapa cokolwiek felerna (tyczy się to też wersji rastrowej), bo wynika z niej jakoby gmina Police nie obejmowała miasta Police, a gmina Nowe Warpno nie obejmowała miasta Nowe Warpno. — PaeliusϠ23:34, 11 lis 2018 (CET)[odpowiedz]
Na mapie niepoprawnie wytyczona jest granica w okolicach Bielska. Jako część Górnego Śląska (we władaniu Habsburgów, czyli do 1918 r. części Austro-Węgier) Zgłasza: 195.20.212.88 (dyskusja) 10:03, 4 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]
Jakby można było poprosić, to przydała by się "legenda" żeby było wiadomo co jest co, bo w tej sytuacji nie wiadomo co oznaczają te odcienie zieleni Zgłasza: Darek 83.23.79.14 (dyskusja) 11:20, 4 maj 2018 (CEST)[odpowiedz]
Przedstawiona mapka błędnie podaje informację o zasięgu powstania w dniu 9 września. Jest to raczej zasięg powstania w momencie jego kapitulacji 2 października. W dniu 9 września w polskich rękach pozostawały jeszcze Żoliborz, Mokotów i Czerniaków. Mokotów skapitulował 27 września, Żoliborz 30 września a Czerniaków 23 września. Zgłasza: Profes 94.75.85.30 (dyskusja) 12:13, 16 sie 2017 (CEST)[odpowiedz]
Myślę, że sprawę można zamknąć. Konto pedros.lol jest nieaktywne; nikt nie widzi potrzeby zajęcia się sprawą a moje umiejętności graficzne są zbyt małe, żeby zrobić to samemu. Profes1979 (dyskusja) 14:40, 2 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
w 12 wieku o żadnym warszau nie było mowy, tam nawet jeszcze puszczy nie było, a co dopiero osada, a już na pewno nie miasto, ani centrum kultury (dzisiaj też kultury tam nie ma) Gdzie Kraków, który powinien być, takie mapy są mylące... Zgłasza: W Krakowie też też kultury nie ma ale kamień na kamieniu już stał. 83.25.203.108 (dyskusja) 23:25, 25 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]
W artykule Amadyna czerwonogłowa opisano inny zasięg występowania, niż obszar zaznaczony na tej grafice: 1) niewielką część Angoli, a nie całość, 2) południową część Zimbabwe, a nie całość, 3) nie wymieniono wcale Zambii, a tu jest zakolorowana. Wymaga zdecydowanej poprawy. Zgłasza: Wiklol(Re:)14:57, 15 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
W opisie pliku czytam: "...na podstawie: "Ilustrowany Atlas Historii Polski" i publikacji o badaniach na Ostrowie Tumskim w Poznaniu.". Wzmianka o Dagome iudex dotyczy haseł, które wykorzystują tę ilustrację, a nie są dla niej źródłami. Błędu nie ma. Odrzuconemulat(napisz)19:40, 1 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
Wzmianka o Dagome iudex dotyczy tego, że na środku mapy jest napisane „Civitas Schinesghe”, podczas gdy wiadomo (np. na podstawie lektury „Dagome iudex”, ze szczególnym zwróceniem uwagi na fakt, że facet przekręca tam wszystkie nazwy geograficzne, a poza tym zaczyna od zastrzeżenia, że tak naprawdę nie wie, o czym pisze), że to państwo się tak nie nazywało. odżywiam się mydłem 37.47.36.24 (dyskusja) 14:42, 3 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
Ok, teraz rozumiem zgłoszenie. Trzeba było od początku tak wyjaśnić. Sprawa jest ciekawa: jeżeli w istocie w którejś z pozycji, na które powołuje się autor, jest na mapie "Schinesghe" to rzeczywiście byłaby wpadka. Niestety nie mam pod ręką i nie mogę sprawdzić (zresztą określenie źródeł jest co najmniej nieprecyzyjne). Tak, czy inaczej, błąd chyba jest. Na szczęście autor mapy może być łatwo wywołany do tablicy: @Poznaniak? Co z tym Dagome iudex? mulat(napisz)22:32, 12 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
Mapę zrobiłem prawie 10 lat temu i już nie pamiętam szczegółów, jakich materiałów źródłowych używałem. Jej treść merytoryczną konsultowałem z kilkoma osobami, na pewno z Gardomirem (na prośbę którego zrobiłem tę mapę) oraz Blaise Niepascal. Nie mam teraz pod ręką również tego atlasu. Merytorycznie postaram się odnieść jak znajdę zapisy dyskusji nad poszczególnymi wersjami. Poznaniakodpowiedz13:09, 13 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
24.12.2015 r. odcinek drogi S61 obwodnica Szczuczyna był już otwarty, czyli powinien być zaznaczony na zielono, a nie na czerwono. Błąd występuje tylko z zapętlonym pliku. Zgłasza: 217.17.38.204 (dyskusja) 15:50, 23 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]
Ogólnie to cały ten ostatni slajd został byle jak dodany. Cały czas mam w planach go zrobić porządnie, tylko jakoś czasu brakuje... :( --Musp (dyskusja) 22:19, 28 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]
Status Górnego Śląska tutaj jest zupełnie błędny. Tereny te nie były w tym czasie pod administracją polską. Za takie można uznać ich część po III powstaniu, ale na pewno nie w latach 1919/1920. --Swd (dyskusja) 11:34, 6 mar 2016 (CET)[odpowiedz]
@Swd, @Sidevar Obawiam się, że sprawa nie do naprawy. Autorem mapy jest @Mixx321, nieaktywny od 2012 roku. Ja stworzyłem jedynie podkład (patrz: plik źródłowy), który nie miał ambicji przedstawiania stanu granicy śląskiej w 1919 (choć jedna z wersji pokazuje sporne rejony, ale w odniesieniu do ostatecznych granic). Od tego czasu nie bawię się już w mapki rastrowe, a i poprawa tego w pliku .jpg bez dostępu do plików źródłowych Mixx321 byłaby koszmarnie żmudna.
Natomiast jeśli ktoś miałby ochotę przygotować taką mapę z uwzględnieniem granic śląskich czy wielkopolskich - gorąco polecam skorzystać z wersji wektorowej tej samej mapy, którą przygotowałem byłem w 2013. //Halibutt23:06, 24 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]
@Halibutt, a miałbyś do tej mapki "dobry" przebieg granicy na Śląsku w wektorach? Mógłbym może przerobić w bitmapie stosunkowo małym kosztem, ale grzebać po źródłach nie mam chęci. mulat(napisz)19:51, 1 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
@Mulat, czy masz na myśli że Plik:Rzeczpospolita 1938.svg pokazuje błędny przebieg granicy w rejonie Śląska? Jeśli tak - daj znać co poprawić. Czy może chodzi Ci o to, by do granic z 1938 dodać którąś z linii z lat 1918-1923 na Śląsku? Dałoby się pewnie, choć nie jestem pewien czy jeszcze bym umiał po tylu latach. //Halibutt22:17, 1 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
@Halibutt, wydaje mi się, że przebieg granic Śląska na Plik:Rzeczpospolita 1938.svg jest identyczny, jak na Plik:Ofensywa na Kijow.png. Jeżeli ktoś uznał, że błędny, to pewnie błędny. Jeżeli masz podrys dla 1918. to pewnie taki by mógł być, chociaż bez szczegółowej wiedzy trochę brniemy (wojna trochę przeorała te tereny). Powinien się chyba wypowiedzieć jakiś historyk "siedzący" w tym okresie. Ja mogę poprawić technicznie, ale nie podejmuję się grzebać w bibliotekach. mulat(napisz)11:03, 8 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
Rejon Wileński powinien być zaznaczony w kolorze przedstawiającym ilość Polaków powyżej 60% bo mapa przedstawia dane ze spisu z 2001 roku, a kolor w jakim okręg jest zaznaczony pokazuje powyżej 30% czyli jest błąd Zgłasza: Kamil 93.216.65.175 (dyskusja) 21:43, 9 gru 2015 (CET)[odpowiedz]
Tak był zaznaczony w pierwotnej wersji. W 2013 użytkownik Bearas [13]"uaktualnił" mapę do spisu z 2011 r. Możliwe, że potrzebne są dwa oddzielne pliki na każdy ze spisów. --Barry Kent (dyskusja) 11:32, 23 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]
Ja rozumiem, że mapę wykonał ktoś z Niemiec, i że tego typu kartogram jest nieco uproszczony. Ale błedy w przebiegu granic niektórych powiatów są niedopuszczalne. Rzeszów w granicach sprzed lat, Zielona Góra ma granice zmyślone przez autora, powiat krasnostawski w granicach sprzed 2006 roku (z gminą Rejowiec), na granicy niemieckiej mamy jakiś nowy powiat utworzony z południowej części powiatu żarskiego (ba nawet osobna wartość poparcia w wyborach jest dla niego wylkiczona!), na Zalewie Szczecińskim część granic oznaczona na wodzie, a część chyba na lądzie, tak że powstaje pas Niemiec w Polsce... Może jednak lepiej nie dawać ilustracji, niż dawać jakiś kompletny gniot, bo jak jak widzi się tak słabej jakości ilustracje, to mozna sobie podobny pogląd wyrobić i o pozostałej zawartości. Zgłasza: 89.67.244.106 (dyskusja) 19:01, 26 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]
Zgłaszam do poprawki wykorzystywaną przez wikipedię błędną mapę: Plik:East Slavic tribes peoples 8th 9th century.jpg
Dlaczego Biali Chorwaci zostali na niej oznaczeni jako Słowianie WSCHODNI? Takie ich zaliczenie jest kontrowersyjne i niespotykane, ponadto nie podparte źródłami. Stoi to ponadto w jawnej sprzeczności z wikipediowymi artykułami o Białych Chorwatach i Białej Chorwacji: Biała Chorwacja, en:White Croatia, en:White Croats które to nie tylko nie mówią nic, by Biali Chorwaci byli plemieniem wschodniosłowiańskim, ale ponadto nawet łączą ich z protoplastami Polaków (a więc ze Słowianami Zachodnimi). Zgłasza: brak podpisu 62.93.44.120 (dyskusja) 09:35, 14 paź 2014 (CEST)[odpowiedz]
"Najlepszym rozwiązaniem jest samodzielne poszukanie informacji na dany temat i uzupełnienie źródeł, wraz z ewentualnymi poprawkami treści" - a do tego czasu wątpliwy materiał wątpliwego autora, zatwierdzony przez watpliwego redaktora, powisi na Wiki jako oficjalna tejże publikacja, nicht wahr? [@]
nikt z nas nie twierdzi, że Wikipedia jest już doskonała, jednak samo krytykowanie w żaden sposób Wikipedii nie ulepszy - potrzebna jest praca w oparciu o źródła a angielska Wikipedia, ani jakakolwiek inna zresztą, takim źródłem nie jest. dlatego właśnie potrzebni są chętni, którzy w oparciu o źródła poprawią artykuł tak by jego treść nie budziła wątpliwości. - John Belushi -- komentarz12:51, 14 paź 2014 (CEST)[odpowiedz]
Problem z Białymi Chorwatami polega na tym, że nie za bardzo wiemy nawet gdzie ten lud zamieszkiwał. Istnieje bardzo mało źródeł historycznych na jego temat, a często są one rozbieżne lub pisane wiele lat po rozmyciu się tego ludu. Historycy i archeologowie nawet nie wiedzą gdzie można ich umieścić, bo nie wiemy jaki charakter miał ten lud ani do końca nawet nie wiemy czy byli to w ogóle Słowianie, gdyż etymologia słowa Chorwat tak jak Serbów może być w ogóle niesłowiańska i nie słyszałem aby jakiś kompromis istniał w tej kwestii. Raczej im więcej badań, tym więcej przypuszczeń i domysłów. Poza tym Biali Chorwaci mieli żyć na pograniczu Słowian Wschodnich i Zachodnich i raczej wydaje się logiczne, podobnie jak w przypadku plemienia Lędzian, że w VII wieku różnice pomiędzy tymi grupami nie były tak wyraźne żeby je odróżnić w owym okresie od siebie. Wydaje mi się że mapa ukazuje plemiona wschodniosłowiańskie według hipotezy archeologa Sedova (przynajmniej on umieszcza mniej więcej w tych terytoriach siedziby Białych Chorwatów). Karol Grzegorz Skuza (dyskusja) 00:05, 2 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
Mapa dla byłych ziem niemieckich zawiera tylko prowizoryczne dane. Artykuł i mapa wymaga licznych uzupełnień. Zapraszam do uzupełnienia brakujących informacji, proszę tylko pamiętać o konieczności opierania się i wskazywania wiarygodnych źródeł danych. Kenraiz (dyskusja) 20:27, 29 gru 2013 (CET)[odpowiedz]
Pierwsze słyszę, żeby Podjuchy miały prawa miejskie. Na terenie dziejszego Szczecina, oprócz Szczecina (Starego Miasta) prawa miejskie miało jeszcze Dąbie, które było miastem od średniowiecza i Grabowo, które stało się miastem w XIX wieku. Jeżeli rzeczywiście Podjuchy są wymienione tylko raz w Roczniku Statystycznym 1947, a rok później już nie są wymienione, to mogła być to tylko pomyłka, o którą w powojennym chaosie było nietrudno. W 1948 zostały ponownie przyłączone do Szczecina, do którego należały w czasach niemieckich już od roku 1939. W artykule (Podjuchy) brak jakichkolwiek innych wiarygodnych źródeł o tym, żeby kiedykolwiek działały w Podjuchach władze miejskie. Jeśli nie było takowych i nic nie wiadomo, gdzie był urząd miasta, to lepiej skasować tu informacje o rzekomych prawach miejskich. Nie ma o tym też nic w artykule w Encyklopedii Szczecina.Podjuchy Jeżeli chodzi o mapkę miejscowości pozbawionych praw miejskich w Polsce, to jest ona bardzo przydatna, nawet jeśli wymaga uzupełnień. Odoaker (dyskusja) 21:57, 2 mar 2014 (CET)[odpowiedz]
Na mapie brak wsi Koziniec w powiecie ząbkowickim na Dolnym Śląsku. Proszę sprawdzić, np. w Słowniku Geografii Turystycznej Sudetów, t. 21, Wrocław 2008, s. 244 lub w źródle pierwotnym czyli "Księdze Henrykowskiej". Już ten fakt zgłaszałem. A tak przy okazji mapa na medal z brakami to nieporozumienie. Kompromituje Wikipedię podobnie jak opór przed naniesieniem poprawek. Jeśli nie chcą Państwo poprawić to lepiej odebrać medal. Zgłasza: 83.10.120.103 (dyskusja) 06:40, 14 maj 2014 (CEST)[odpowiedz]
i jak już ktoś będzie poprawiał to nich dopisze jeszcze "Cieplice Śląskie-Zdrój" (obecnie dzielnica Jeleniej Góry), które są zaznaczone na mapie kropką ale nie podpisane. --tadam (dyskusja) 09:01, 14 maj 2014 (CEST)[odpowiedz]
Błędy w mapce
1. Kolory są wyblakłe – por. mapę i legendę, jeśli chodzi o biskupstwo ozylskie i kurlandzkie.
2. Brak w legendzie określenia siedzib biskupich – nie wiadomo, czy są to aktualne (w 1260), czy byłe (przed 1260) – dotyczy to biskupstwa ozylskiego, gdzie są oznaczone 3 stolice (Leal, Hapsal i Arensburg).
3. W związku z pkt 2: Biskupstwo w Leal, powstałe teoretycznie w 1211, faktycznie poczęło istnieć w Leal, według dokumentu fundacyjnego 1 X 1228, w 1251 przeniesiono go do Perona (ob. Vana-Pärnu), a w 1263 do Hapsal, a w 1381 do Arensburga. W 1260 roku – figurującym w mapce – była tylko rezydencja biskupia w Perona. Zatem żadna z tych trzech miejscowości oznaczonych na mapce w 1260 (Leal, Hapsal i Arensburg), nie powinna figurować jako siedziba biskupa, ale powinna być stolica diecezji w Peronie. A jeśli chcemy zachować w mapce wszystkie te etapy przenoszenia stolicy diecezji, to powinny być zaznaczone Leal i Perona, bo tylko te dwie były do 1260. Takie znów potraktowanie sprawy domaga się podobnej korekty w przypadku diecezji kurlandzkiej, bo istniała tam najpierw diecezja Selonii – 1218-1225 a następnie Semigalii 1225-1251. Wymienianie Arensburga w przypadku diecezji ozylskiej przeczy tytułowi mapki.
4. Ponadto na mapce nie oznaczono biskupstwa w Rewlu (ob. Tallinn), powstałego przecież w 1219 r. Choć przynależało do metropolii lundzkiej i politycznie do Danii, to jednak w latach 1227-1236 było w rękach kawalerów mieczowych (ostatecznie od 1346).
Ad p. 1: błąd jest w legendzie, która jest poza plikiem grafiki: przede wszystkim w artykule Biskupstwo kurlandzkie (najdłuższa legenda); kolory trochę zależą od konkretnego monitora, a tak nie powinno być, trzeba ujednolicić RGB z mapką (da się, to plik svg). Błąd czysto techniczny.
Poniewaz to SVG, to moge poprawic, tylko musze wiedziec co - no i zrodla by sie przydaly. Wg mnie, taka mapka bez zrodel w ogole nie powinna znalezc sie w hasle. Masurjuhu?08:09, 8 lut 2011 (CET)[odpowiedz]
Źródła są w pliku źródłowym, który tylko przetłumaczyłem. Skopiowałem je również do tej mapki. Oznaczenie siedzib biskupa faktycznie jest mało precyzyjne. Mapka w zamyśle autora prawdopodobnie miała przedstawiać sytuację w Inflantach w II poł. XIII w. a nie tylko w roku 1260. Co do diecezji rewelskiej to nie została umieszczona gdyż nie było to, w przeciwieństwie do arcybiskupstwa ryskiego, biskupstw Ozylii, Dorpatu i Kurlandii, władztwo terytorialne, a jedynie zwykła jednostka kościelna. Poznaniakodpowiedz21:43, 31 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
Załatwione, Michał Sobkowski dyskusja 18:51, 29 lis 2023 (CET)
Załatwione, Michał Sobkowski dyskusja 14:08, 9 paź 2023 (CEST)
Odrzucone
.svg){kind=link}
![[5]](http://maps.mapywig.org/m/WIG_maps/series/025K/P40-S31-F_BRWINOW_1933_LoC_G6520_s25_.P6.jpg){kind=link}
.svg){kind=link}
.svg){kind=link}
_-_Time_Zones_(2018).svg){kind=link}
