Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/ToSter

ToSter

(typ głosowania: na administratora | na biurokratę | na CheckUsera | weryfikacja uprawnień)

Data rozpoczęcia: 21:43:04, 8 maj 2009

Data zakończenia: 21:43:04, 15 maj 2009

Głosowanie zakończone

Głosowanie zakończone
Rozpoczęcie: 8 maja 2009 21:43:04	Zakończenie: 15 maja 2009 21:43:04

Uzasadnienie. Drodzy wikipedyści, pragnę Wam przedstawić kandydaturę ToStera na administratora polskojęzycznej Wikipedii. ToSter działa w projekcie już sporo czasu i poza pracą przy solidnych artykułach w tematyce tatrzańskiej z pewnością udowodnił, że jest dobrym materiałem na administratora. Jako osoba patrolująca OZety mogę kandydata zareklamować, że nieraz można go było spotkać przy skutecznym EKowaniu. Ponadto jego atutem jest spora aktywność w technicznych sprawach projektu. Kandydata proszę o potwierdzenie chęci kandydowania, a społeczność zapraszam do oceny kandydata. Kilka razy już sobie zadawałem pytanie: Dlaczego on nie jest jeszcze administratorem? - też tak mieliście? :) LeinaD dyskusja 21:29, 8 maj 2009 (CEST)

Potwierdzenie. W końcu dam się namówić :) Dziękuję Leinadowi za reklamę, może trochę przesadził z moim ozetowaniem - nie bywam tam bardzo często, stanowczo nie jest to moim głównym zajęciem na Wikipedii i nie będzie też głównym polem do "popisu" w razie otrzymania uprawnień. Uprawnienia przydadzą się głównie w sprawach techniczno-porządkowych - lubię grzebać w szablonach, czasami bardzo brakuje mi możliwości zabezpieczonych stron, na których widnieją błędy. Dodatkowe przyciski po prostu ułatwią mi życie i innym przy okazji też. Zgadzam się z cytowanym tu i ówdzie podejściem "adminship is not a big deal" - umiem obsługiwać Wikipedię pod względem technicznym, myślę, że mam przyzwoite rozeznanie w zasadach, jestem często dostępny - zatem proszę o rozważenie mojej kandydatury. ToSter→¿? 21:43, 8 maj 2009 (CEST)

UserScan: utworzone • licznik • uprawnienia • wkład • rejestr • blokady • globalny wkład (uprawnienia i blokady w innych projektach) • przesłane pliki

Za

1. awersowy # 21:45, 8 maj 2009 (CEST)
2. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 21:48, 8 maj 2009 (CEST) (Po znajomości, kolega z wydziału, tyle że młodszy o 25 latek ;-)
3. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 21:50, 8 maj 2009 (CEST) Znam go głównie ze świetnych haseł o górach, ale z obsługą guzików powinien sobie też poradzić ;-)
4. Staszek99 (dyskusja) 21:51, 8 maj 2009 (CEST) solidna firma
5. Bacus15 dyskusja 21:53, 8 maj 2009 (CEST)
6. Masur juhu? 21:52, 8 maj 2009 (CEST)
7. Ag.Ent podyskutujmy 21:55, 8 maj 2009 (CEST)
8. Gdarin dyskusja 22:05, 8 maj 2009 (CEST)
9. Mhm, Wojciech Pędzich Dyskusja 22:13, 8 maj 2009 (CEST)
10. PS Discussion 22:17, 8 maj 2009 (CEST)
11. Elfhelm (dyskusja) 22:21, 8 maj 2009 (CEST) Jak najbardziej po tej stronie.
12. Matma Rex dyskusja 22:21, 8 maj 2009 (CEST)
13. Powerek38 (dyskusja) 22:25, 8 maj 2009 (CEST) solidny wikipedysta, a do tego chyba jeszcze nie było PUA, gdzie kandydat zamieszkiwałby tak blisko ode mnie :)
14. Bukaj Dyskusja 22:28, 8 maj 2009 (CEST)
15. Arturo24 (dyskusja) 22:30, 8 maj 2009 (CEST)
16. Stefaniak napisz do mnie
17. KamStak23 dyskusja► 22:33, 8 maj 2009 (CEST)
18. Fsopolonezcaro rozmowy kontrolowane 22:36, 8 maj 2009 (CEST)
19. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 22:38, 8 maj 2009 (CEST)
20. Andrzej▫@▫. 22:42, 8 maj 2009 (CEST) Użyteczny nick ;)
21. PMG (dyskusja) 22:51, 8 maj 2009 (CEST)
22. --Ignasiak (dyskusja) 22:52, 8 maj 2009 (CEST)
23. Paterm >Odpisz< 23:07, 8 maj 2009 (CEST)
24. /odder 23:12, 8 maj 2009 (CEST)
25. Patrol110 dyskusja 00:05, 9 maj 2009 (CEST) Bardzo miło kojarzę :)
26. Lolek01)aKBPWPiSZ( 00:15, 9 maj 2009 (CEST) - za mało trolluje w dyskusjach, nie znam, nie kojarzę, nie ufam, na pewno popełnił jakiś błąd, nick niegodny admina, za mało aktywny na polu manatów etc. etc... ;p
27. "Ten użytkownik aktualnie nie ma ogromnej ochoty na PUA :)" Patrzcie go, heh — EMeczKa dyskusja 00:27, 9 maj 2009 (CEST)
28. Red_81 (Dyskusja) 00:44, 9 maj 2009 (CEST)
29. Astromp (dyskusja) 01:02, 9 maj 2009 (CEST)
30. maXxii ^ 06:54, 9 maj 2009 (CEST)
31. ~malarz pl ^PISZ 07:42, 9 maj 2009 (CEST)
32. --Adamt rzeknij słowo 09:12, 9 maj 2009 (CEST) Rozsądna, życzliwa osoba Wierzę, że będzie dobrym administratorem a Wikipedia tylko może zyskać.
33. Pitak Dyskusja 09:36, 9 maj 2009 (CEST)
34. --Mrug dyskutuj 09:42, 9 maj 2009 (CEST)
35. maikking dyskusja 09:45, 9 maj 2009 (CEST) nihil obstat
36. louve (dyskusja) 09:47, 9 maj 2009 (CEST)
37. Dawid (dyskusja) 10:38, 9 maj 2009 (CEST)
38. Loraine (dyskusja) 11:42, 9 maj 2009 (CEST)
39. Maire ♣ 11:46, 9 maj 2009 (CEST)
40. Grzegorz Petka [Dyskusja] 11:52, 9 maj 2009 (CEST)
41. Pundit | mówże 12:56, 9 maj 2009 (CEST) powodzenia
42. Szymon Żywicki Podyskutujemy? 14:16, 9 maj 2009 (CEST)
43. VSENE ! ? ! 15:54, 9 maj 2009 (CEST)
44. Pimke (dyskusja) 15:56, 9 maj 2009 (CEST)
45. Łukasz W. dyskusja 16:06, 9 maj 2009 (CEST)
46. Mathel (dyskusja) 16:24, 9 maj 2009 (CEST) powodzenia
47. Szwedzki (dyskusja) 17:10, 9 maj 2009 (CEST)
48. Dodek ^D 17:16, 9 maj 2009 (CEST)
49. Tenautomatix (dyskusja) 17:22, 9 maj 2009 (CEST) i mam nadzieję, że będzie również serwował tosty :)
50. Swierdlowski (dyskusja) 17:46, 9 maj 2009 (CEST)
51. Klejas (dyskusja) 18:37, 9 maj 2009 (CEST) jak chce, no to niech ma :)
52. Nemo5576 Dyskusja 18:50, 9 maj 2009 (CEST)
53. --Verwolff + 19:38, 9 maj 2009 (CEST) Te PUA stają się coraz nudniejsze. Dajcie kogoś nad kimś można się zastanawiać.
54. Monopol (dyskusja) 21:25, 9 maj 2009 (CEST) z pełnym przekonaniem
55. rdrozd (dysk.) 23:44, 9 maj 2009 (CEST)
56. Yarl ✉ 23:45, 9 maj 2009 (CEST)
57. masti <dyskusja> 23:47, 9 maj 2009 (CEST) nawet sie zreinstalować przez chwile nie można, bo zaraz jakieś PUA się pojawia :)
58. Semper malus (dyskusja) 23:48, 9 maj 2009 (CEST)
59. Nux (dyskusja) 00:13, 10 maj 2009 (CEST)
60. ImreKiss (dyskusja) 00:17, 10 maj 2009 (CEST)
61. Gytha (dyskusja) 11:05, 10 maj 2009 (CEST)
62. Sir Lothar (dyskusja) 12:38, 10 maj 2009 (CEST) Kandydat obeznany z technikaliami, niekonfliktowy. Dodatkowo, jeśli poleca go LeinaD to już mam 100%-we zaufanie :).
63. Micgryga ^Dyskusja 13:25, 10 maj 2009 (CEST) Tak! :)
64. -- serdelll (dyskusja · edycje) 13:31, 10 maj 2009 (CEST) jak już zauważono Solidna firma!
65. Matthew - first user ^(dyskusja) 17:04, 10 maj 2009 (CEST)
66. Grimsson śmiało dyskutuj 17:30, 10 maj 2009 (CEST)
67. Mat86 ^^ 20:03, 10 maj 2009 (CEST), darzę zaufaniem
68. -- Miłosz (dyskusja) 23:41, 10 maj 2009 (CEST)
69. Lajsikonik Dyskusja 07:36, 11 maj 2009 (CEST) bez zastrzeżeń
70. Vertigo(12) -- talk 2 me 13:56, 11 maj 2009 (CEST) OK:D
71. Olos88 (dyskusja) 14:20, 11 maj 2009 (CEST)
72. Magalia (dyskusja) 15:31, 11 maj 2009 (CEST)
73. sp5uhe ^{dyskusja edycje} 18:22, 11 maj 2009 (CEST)
74. Radegast 19:37, 11 maj 2009 (CEST)
75. Jeden z najlepszych technicznych na wiki.--Adi (discuss) 00:00, 12 maj 2009 (CEST)
76. PG (atak osobisty) 08:40, 12 maj 2009 (CEST)
77. StoK (dyskusja) 08:48, 12 maj 2009 (CEST) (i znowu mam 77) kandydat wspaniały a uprawnienia mogą posłużyć do rozwoju wikipedii
78. The boss (dyskusja) 08:54, 12 maj 2009 (CEST)
79. --Hortensja Bukietowa (dyskusja) 14:02, 12 maj 2009 (CEST)
80. Kenraiz (dyskusja) 14:05, 12 maj 2009 (CEST)
81. Poznaniak odpowiedz 20:59, 12 maj 2009 (CEST)
82. Ency (replika?) 00:07, 13 maj 2009 (CEST) trudno - jak nie można mu nadać praw WU ;-)
83. D kuba dyskusja 13:12, 13 maj 2009 (CEST) - heh, myślałem, że toster to admin:)
84. Hulek (dyskusja) 14:43, 13 maj 2009 (CEST)
85. Albertus teolog (dyskusja) 07:21, 14 maj 2009 (CEST)
86. Drozdp (dyskusja) 21:14, 14 maj 2009 (CEST) ZA z prośbą o wzmożony wypiek tostów
87. JDavid ^dyskusja 22:40, 14 maj 2009 (CEST) :)
88. miałem nie zapychać bazy: Szablon:Ogłoszenia lokalne - będziesz wstawiać co miesiąc WP:WDZ i kasować substuby :) Przykuta (dyskusja) 22:53, 14 maj 2009 (CEST)

Wstrzymuję się

1. pjahr @ 07:44, 9 maj 2009 (CEST)

Pytania do kandydata

1. Plik:Ścieżka edukacyjna żółta.svg - co niedorzecznego jest (nie moge powiedziec zlego, czy niepoprawnego, ale jednak niedorzecznego) w opisie tego pliku i jak moglbys to naprawic (dotyczy takze pozostalych plikow z serii). Masur juhu? 21:50, 8 maj 2009 (CEST)

   Cholibcia, zabiłeś mi ćwieka - jakoś nie widzę, chyba za mało bezstronnie na to patrzę. Może link do instrukcji po polsku w opisie angielskim? Autentycznie nie wiem... ToSter→¿? 21:55, 8 maj 2009 (CEST)

   czy sadzisz ze kolorowa kreska w bialym prostokacie moze byc chroniona prawem autorskim, tak ze wydaje sie potrzebne licencjonowanie jej na CC+GFDL? Stad mowie, nie jest to niepoprawne, ale po prostu niedorzeczne ;) Masur juhu? 22:17, 8 maj 2009 (CEST)

   Ach, o to się rozchodzi - jako "opis" pliku uznałem tylko to pole z napisem "opis" i nie analizowałem całości. Racja, praktyczniejsza byłaby licencja PD-self. ToSter→¿? 22:24, 8 maj 2009 (CEST)

   Nie tyle praktyczniejsza, co poprawniejsza - po prostu nie mozna zastrzec PA do tak prostych ksztaltow. I nie self, a raczej jedna z PD-trivial (sa pochodne szablony dla prostych ksztaltow geometrycznych takze). Masur juhu? 16:50, 9 maj 2009 (CEST)

2. Czy w swojej wikikarierze byłeś z kimś skonfliktowany? Jeśli tak, to z jakiego powodu? A może byłeś w jakimś konflikcie mediatorem? jedyøøø განხილვა 22:13, 8 maj 2009 (CEST)

   Skonfliktowany - nie. Najbardziej burzliwe dyskusje prowadziłem z Markiem w sprawie standaryzacji infoboksów. Ale do "konfliktu" tym dyskusjom było wg mnie daleko, a sprawa jakoś się sama rozpłynęła. Jestem raczej osobą ugodową. Mediacją do tej pory się nie zajmowałem, ale jeśli ktoś mnie o to poprosi - chętnie mogę pomóc. ToSter→¿? 22:24, 8 maj 2009 (CEST)

3. Wikipedia ma wiele zaleceń, kila jest dość istotnych z punktu widzenia utrzymania porządku czy organizacji na Wikipedii np. zasady/zalecenia kategoryzacji. Wielu nowych userów, nie zawsze je przestrzega lub rozumie. Czy wg Ciebie ważniejsze jest mimo wszystko przestrzeganie zaleceń by nie popaść w chaos, czy też uważasz, iż zasady są nie tyle nie potrzebne co powinny być elastyczne i stosowane w zależności od sytuacji? --Adamt rzeknij słowo 22:26, 8 maj 2009 (CEST)

   Wg mnie ważniejsze jest przestrzeganie zaleceń - encyklopedia powinna być spójna pod względem merytorycznym, graficznym, typograficznym etc. Nowych użytkowników trzeba pod tym względem edukować, najlepiej zarówno słowem, jak i czynem. Kiedy ktoś początkujący zobaczy, w jaki sposób jest poprawiany, zacznie działać zgodnie z zaleceniami. Inna sprawa jest z doświadczonymi użytkownikami, świadomie działającymi w sprzeczności z zaleceniami. Trzeba zachować zdrowy rozsądek i brać pod uwagę ducha, a nie literę prawa. Na niektóre działania można przymknąć oko, w sprawie innych potrzebna jest dyskusja, tylko w ostatecznej ostateczności może okazać się konieczne rozwiązanie siłowe. ToSter→¿? 22:41, 8 maj 2009 (CEST)

   Podoba mi sie podejście. Powodzenia --Adamt rzeknij słowo 09:14, 9 maj 2009 (CEST)

4. Muszę zapytać o Brwinów, w którym sobie mieszkasz. Otóż jesteś naszym redaktorem w Brwinowie, piszesz artykuły geograficzne, znasz zasady a Brwinów, leży sobie nieporadnie, bidny art. bez źródeł, gdzie nawet są zgłaszane błędy wg ZG i przenoszone do dyskusji, a ty nic. Masz najlepszy dostęp do wiedzy o tym mieście, zapewne mieszkasz tam dość długo. Nawet nie potrzebujesz czytać książek bo ty przecież wiesz niektóre rzeczy. Dlaczego nie chciałeś doprowadzić tego art. do postaci choć przynajmniej zgodnej z WER lub bez zdań typu "Położone w malowniczych ogrodach wśród pięknego starodrzewu budynki stanowią niepowtarzalny obraz minionej epoki." albo pseaudokryterium Na szczególną uwagę ze względu na wartość? Czy masz tę swoją mieścinę choćby w obserwowanych? JDavid ^dyskusja 23:11, 8 maj 2009 (CEST)

   Masz rację. W artykule tym trochę pozmieniałem, znalazłem NPA i parę drobiazgów zmieniłem, ale meritum nie ruszyłem. Postaram się to zmienić w najbliższym czasie. Aczkolwiek wiedzenie niektórych rzeczy nie powinno mieć znaczenia :) Co do ZB - wpis jest z 2007 r., kiedy jeszcze nie byłem zbyt aktywny, a uwaga była uwzględniona w wersji sprzed Twoich poprawek. ToSter→¿? 23:20, 8 maj 2009 (CEST)

5. Bardzo pozytywnie kojarzę i bez wahania bym wpisał się w sekcję "za", ale ... W swoim liście motywacyjnym ;-) stwierdziłeś, że ozety nie będą główną Twoją domeną, i że bardziej Cię interesuje strona techniczna, a bolą ;-) pozabezpieczane na wyłączność dla adminów takież strony techniczne z błędami. Co jakiś czas przewija się pomysł, aby na takie okoliczności wprowadzić uprawnienia wytrawnego użytkownika (WU) - zwanego też zaufanym, mającego część uprawnień admińskich. I tu pytanie - czy gdyby taka instytucja była, to o co byś się ubiegał - o uprawnienia admina czy WU? Pzdr., Ency (replika?) 21:24, 10 maj 2009 (CEST)

   To pewnie zależy od tego, co by było w takim "pakiecie" dla "póładmina" :) Najistotniejsze dla mnie udogodnienia to możliwość edycji stron zabezpieczonych i kasowania stron, ewentualnie tylko przenoszenia artykułów na miejsce istniejących. Zapewne sporadycznie będę używał różnych opcji administratorskich (o ile takowe otrzymam :)), pewnie pomogę w obsłudze EK-ów, ale np. bez opcji blokowania znakomicie dałbym sobie radę. Ciężko jednak wypowiadać się nad bytem abstrakcyjnym. Nie orientuję się, czy można łatwo wprowadzić taki dodatkowy poziom uprawnień, nie byłbym do tego jednak przekonany - skoro użytkownik jest "zaufany", to nie powinno boleć nadanie mu większych praw niż on sam potrzebuje, w końcu mu ufamy :) ToSter→¿? 00:27, 11 maj 2009 (CEST)

   Odpowiedź podoba mi się, też dlatego, iż jasno wskazuje, że najodpowiedniejsze dla Ciebie byłyby uprawnienia WU. Niestety nie ma ich, i z bólem ;-) - szkoda Cię na admina - wpiszę się "za". Powodzenia, Ency (replika?) 00:06, 13 maj 2009 (CEST)

6. Co zrobiłbyś (już jako admin :-)) w sytuacji, gdyby wikipedysta, któremu zwróciłeś uwagę na nieprawidłową, twoim zdaniem, edycję oświadczył w bardzo nieprzyjemny sposób, że się z tobą nie zgadza? PG (atak osobisty) 19:48, 11 maj 2009 (CEST)

   Ciężko powiedzieć bez konkretnego przykładu, zapewne zależy od tego, jaka by była uwaga, kim wikipedysta, etc. Niektóre uwagi można zignorować (lepiej mieć święty spokój niż rację), kiedy indziej odpisałbym grzecznie, acz dobitnie parę słów o netykiecie. Jeśli złośliwa uwaga byłaby skierowana bezpośrednio do mnie, na pewno nie skorzystałbym z dodatkowych uprawnień. Tak czy siak pewnie wypadałoby mieć krnąbrnego użytkownika pod okiem. ToSter→¿? 01:27, 12 maj 2009 (CEST)

Dyskusja

Dla równowagi

Jakoś nudno na tym głosowaniu ;-) . Czy nie uważacie, że pozostawi ono pewien niedosyt, mało pytań, krótkie, rzeczowe odpowiedzi, zero dyskusji? Pzdr., Ency (replika?) 08:09, 14 maj 2009 (CEST)

Mnie nie przeszkadza, że jest jakaś odmiana po kilku niedawnych głosowaniach, przebiegających w napiętej atmosferze. Jeśli są jeszcze jakieś pytania lub ktoś sobie życzy dłuższej wypowiedzi na dowolny temat, to jeszcze jest trochę czasu :) Póki co dziękuję wszystkim za udział, a przy okazji zwrócę uwagę, że w moim nicku nie bez kozery S jest duże - aczkolwiek tosty lubię ;) ToSter→¿? 23:18, 14 maj 2009 (CEST)

Mnie też nie przeszkadza, że jesteś tak niekontrowersyjny. Tacy też są przydatni :-P , choćby aby były takie głosowania i takie podsumowanie dla równowagi. Pzdr., Ency (replika?) 23:54, 14 maj 2009 (CEST)