Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Cmentarz wojenny nr 221 – Klecie/2
Najnowszy komentarz napisał 2 miesiące temu Filipny
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 22 sierpnia 2024 16:45:43 | Zakończenie: 5 września 2024 16:45:43 |
| Wynik: Przyznano | |
- Uzasadnienie
Krótki artykuł o cmentarzu, bo jedynie tyle da się o nim napisać na podstawie opublikowanych źródeł. Drugie podejście (w pierwszej dyskusji nie pojawiły się uwagi). Filipnydyskusja 16:45, 22 sie 2024 (CEST)
- Uwagi merytoryczne
- Zrobiłbym jeszcze, żeby ta tabelka była rozwinięta cały czas (żeby pokazać, że jest owocem świetnej roboty!) Filet 123 --> (filet czeka na usmażenie) 17:40, 1 wrz 2024 (CEST)
- Jak pisałem w poprzedniej dyskusji - schowanie jej wydało mi się najrozsądniejsze, bo lista pochowanych nie jest zdecydowanie tym, czego szuka w haśle przeciętny czytelnik, no a mimo wszystko jest troszkę długa. Dzięki za sprawdzenie! Filipnydyskusja 20:53, 1 wrz 2024 (CEST)
- Uwagi do stylu (język, struktura)
- Uwagi do uźródłowienia
- Uwagi dot. neutralności
- Uwagi dot. problemów technicznych
- Informacje umieszczone w nagłówku powinny występować później w tekście głównym (Massengrab...). Także nie powinno się umieszczać w nagłówku przypisów. Zala (dyskusja) 11:15, 2 wrz 2024 (CEST) @Filipny ? Zala (dyskusja) 20:29, 4 wrz 2024 (CEST)
- @Zala dzięki za pinga. Cóż, dla samego tłumaczenia nazwy chyba można zrobić wyjątek (bo też gdzie miałbym tę informację poniżej wstawić i właściwie po co, poza samym uczynieniem za dość formalności?). Przypisy do tłumaczeń nazwy w leadzie lub np. różnych nazw tego samego wydarzenia w publikacjach to rzecz dość powszechna, moim zdaniem uzasadniony wyjątek. WP:ZR. Reszta leadu to informacje z treści. Filipnydyskusja 21:32, 4 wrz 2024 (CEST)
- @Filipny Powtórzę – wszystkie informacje z leadu powinny znajdować się w części głównej artykułu. I na pewno to wsadzisz gdzieś ;) Zala (dyskusja) 21:38, 4 wrz 2024 (CEST)
- To ja w takim razie powtórzę, że moim zdaniem, zwłaszcza w przypadku krótszego hasła, nie ma to sensu. To, na co się powołujesz, to nie zasada, tylko strona pomocy. Nie musi być bezwzględnie przestrzegana. Wyjątek jest uzasadniony. Filipnydyskusja 21:54, 4 wrz 2024 (CEST)
- Wobec tego, że nie stosujesz się do zasad określonych w Pomoc:Jak_napisać_doskonały_artykuł#Akapit_wprowadzający_–_definicja_i_streszczenie, uznaję osobiście, że nie spełnia on wymagań na DA. Zala (dyskusja) 07:10, 5 wrz 2024 (CEST)
- Przypis do niemieckiej nazwy w nagłówku artykułu nie jest tym o czym pisze Zala, w tej sytuacji popieram wersję Filipnego. Ale jeżeli była to jego pierwotna nazwa historyczna można na samym początku sekcji historia napisać, jeśli nie to jaki jest status tej nazwy? Stok (dyskusja) 22:48, 5 wrz 2024 (CEST)
- @Stok Nie rozumiesz tematu. Napisać w nagłówku można wszystko, co ważne, ale uźródłowić to należy w treści hasła. Nie może być tak, że ważne w tym wypadku informacje występują TYLKO w nagłówku, a nie ma ich w części głównej artykułu. Zala (dyskusja) 06:57, 6 wrz 2024 (CEST)
- @Zala masz rację. Moje zdanie wynikało z tego, że w wielu artykułach geograficznych z Polski podawane są nazwy w innych językach i to czasami w kilku językach, tuż po nazwie głównej. Obiekt tworzony około 1916 r. nosił wówczas jakąś nazwę, wypada to opisać na początku sekcji Historia. Stok (dyskusja) 08:37, 6 wrz 2024 (CEST)
- @Stok na 99.9% to jest historyczna nazwa z dokumentów austriackich. Historyk publikujący o cmentarzach zawarł to tłumaczenie w karcie ewidencyjnej. Dlaczego nie umieściłem go w sekcji historia? Bo
autor nie napisał tego wprost, pewnie uznał to za oczywiste. Filipnydyskusja 22:34, 6 wrz 2024 (CEST) Edit: Sprawdziłem jeszcze raz, rubryka z karty jest zatytułowana "Nazwa cmentarza [ew. nazwa dawna]." Jeśli uważacie, że powinienem przenieść do sekcji historia, tak mogę zrobić. Filipnydyskusja 22:39, 6 wrz 2024 (CEST)
- @Stok na 99.9% to jest historyczna nazwa z dokumentów austriackich. Historyk publikujący o cmentarzach zawarł to tłumaczenie w karcie ewidencyjnej. Dlaczego nie umieściłem go w sekcji historia? Bo
- @Zala masz rację. Moje zdanie wynikało z tego, że w wielu artykułach geograficznych z Polski podawane są nazwy w innych językach i to czasami w kilku językach, tuż po nazwie głównej. Obiekt tworzony około 1916 r. nosił wówczas jakąś nazwę, wypada to opisać na początku sekcji Historia. Stok (dyskusja) 08:37, 6 wrz 2024 (CEST)
- @Stok Nie rozumiesz tematu. Napisać w nagłówku można wszystko, co ważne, ale uźródłowić to należy w treści hasła. Nie może być tak, że ważne w tym wypadku informacje występują TYLKO w nagłówku, a nie ma ich w części głównej artykułu. Zala (dyskusja) 06:57, 6 wrz 2024 (CEST)
- Przypis do niemieckiej nazwy w nagłówku artykułu nie jest tym o czym pisze Zala, w tej sytuacji popieram wersję Filipnego. Ale jeżeli była to jego pierwotna nazwa historyczna można na samym początku sekcji historia napisać, jeśli nie to jaki jest status tej nazwy? Stok (dyskusja) 22:48, 5 wrz 2024 (CEST)
- Wobec tego, że nie stosujesz się do zasad określonych w Pomoc:Jak_napisać_doskonały_artykuł#Akapit_wprowadzający_–_definicja_i_streszczenie, uznaję osobiście, że nie spełnia on wymagań na DA. Zala (dyskusja) 07:10, 5 wrz 2024 (CEST)
- To ja w takim razie powtórzę, że moim zdaniem, zwłaszcza w przypadku krótszego hasła, nie ma to sensu. To, na co się powołujesz, to nie zasada, tylko strona pomocy. Nie musi być bezwzględnie przestrzegana. Wyjątek jest uzasadniony. Filipnydyskusja 21:54, 4 wrz 2024 (CEST)
- Sprawdzone przez
- Ironupiwada (dyskusja) 11:45, 31 sie 2024 (CEST)
- Revsson (dyskusja) 13:14, 1 wrz 2024 (CEST)
- Filet 123 --> (filet czeka na usmażenie) 17:41, 1 wrz 2024 (CEST)
- AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 22:52, 5 wrz 2024 (CEST) (Sprawdzenie trochę po terminie zakończenia dyskusji. Openbk (dyskusja) 20:24, 10 paź 2024 (CEST))