Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Alstom Konstal

Alstom Konstal

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 26 września 2016 19:50:28	Zakończenie: 26 października 2016 19:50:28
Wynik: Przyznano

Uzasadnienie

Artykuł o chorzowskim przedsiębiorstwie wytwarzającym tabor kolejowy. Jego historia sięga lat 60. XIX w. i opis okresu do końca lat 90. XX w. oparto głównie na monografii o tym producencie. XXI w. uźródłowiono innymi źródłami drukowanymi i internetowymi. Całość jest weryfikowalna, wszystkie linki w haśle zarchiwizowano, artykuł jest porządnie zilustrowany. Jedyne braki dotyczą zestawienia produkcji, ale skoro te luki występują nawet w monografii, to ich uzupełnienie w artykule na podstawie jakichś innych źródeł, o ile takowe w ogóle istnieją, prawdopodobnie graniczy z cudem. Zgłoszenie w ramach Roku transportu szynowego i kończącego się dziś Miesiąca Wyróżnionego Artykułu. Zapraszam do dyskusji. Muri (dyskusja) 19:50, 26 wrz 2016 (CEST)

Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne

1. "...a pozostałe 70% do banków niemieckich reprezentowanych przez Friedricha Flicka." - reprezentowanych przez tego dżentelmena, czy należących do niego? I co to za banki? W Art. Na medal możesz poszaleć ze szczegółami, do czego zachęcam:) D kuba (dyskusja) 15:01, 2 paź 2016 (CEST)

   Można szaleć, jeśli ma się źródła takich informacji. Napisałem tyle, ile podaje występująca w tym akapicie pozycja. Muri (dyskusja) 15:06, 2 paź 2016 (CEST)

2. "...a także brał udział w produkcji pojazdów Coradia i Coradia LINT dla przewoźników zagranicznych." - wiadomo cos więcej o jakich przewoznikow chodzi? Niekonicznie z tego źródła. D kuba (dyskusja) 18:19, 2 paź 2016 (CEST)

   Pewnie wiadomo, ale czy jest to aż tak istotne? I tak wszystkich nie podamy, wybór rodziłby pytania czemu akurat te i zapewne większości z nich nie zwikizowalibyśmy. Określenie, że to przewoźnicy zagraniczni, w moim odczuciu w zupełności wystarcza. Daje informację, że te pojazdy w Polsce nie jeżdżą. Muri (dyskusja) 19:34, 2 paź 2016 (CEST)

   Tak, istotne. To ma być Artykuł na medal. Dlaczego mielibyśmy wszystkich nie podawać?? Może być tych przewoźników trzech, na przykład. W pierwszej cześci tego zzdania podałeś wszystkich odbiorców (bo nawet nie chodzi mi o przewoźników, a o odbiorców, jak miasta, czy kraje, do których trafiły), i nawet nie przeszło mi przez myśl, że jest to subiektywny wybór. D kuba (dyskusja) 21:15, 2 paź 2016 (CEST)

   Nie będzie ich trzech, będzie ich sporo więcej, o czym świadczy chociażby podane tam źródło i właśnie z tego powodu wolałbym uniknąć wyliczanki na dwie linijki. Muri (dyskusja) 21:24, 2 paź 2016 (CEST)

3. Brakuje informacji nt dzialanosci przedsiebiorstwa w latach 2005-2012. D kuba (dyskusja) 18:21, 2 paź 2016 (CEST)

   Poszukam. Muri (dyskusja) 19:34, 2 paź 2016 (CEST)

   Uzupełniłem co nieco w temacie zatrudnienia, inwestycji koncernu w zakład oraz jednego nietypowego zamówienia na podstawie prasy fachowej. Google nie zwraca nic ciekawego z okresu 2005-2012. Muri (dyskusja) 19:22, 19 paź 2016 (CEST)

Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)

Dostrzeżone braki uźródłowienia

1. Zjednoczone Towarzystwo Stali Śląskiej - czy ta nazwa pojawia się w źródle z przypisu nr 2? Też wg mnie do podlinkowania. D kuba (dyskusja) 14:05, 2 paź 2016 (CEST)

   Tak, występuje - nigdy nie piszę nic ponad to, co zawarto w źródle, z którego korzystam. Podlinkowano CSSC, bo ma linkujące. Muri (dyskusja) 14:17, 2 paź 2016 (CEST)

   Nie mam dostępu do tego źródła, więc pytam. W ogóle z tego źródła pochodzi spora ilość informacji. Prośba zatem do Ciebie o sprawdzenie raz jeszcze zgodności informacji z tym źródłem. D kuba (dyskusja) 15:01, 2 paź 2016 (CEST)

   Na pewno wszystko jest jak należy. Muri (dyskusja) 15:06, 2 paź 2016 (CEST)

   Wierzę, ale sprawdź pls raz jeszcze wszystkie informacje z tego źródła. Nie musisz dzisiaj, do końca głosowania jest jeszcze sporo czasu. D kuba (dyskusja) 18:24, 2 paź 2016 (CEST)

   Skoro wierzysz, to co ma nam dać to sprawdzenie? Wiem jak pracuję ze źródłami i wiem, że w artykule nie ma nic ponad to, co w nich zawarte. Chyba trochę szukasz dziury w całym. Muri (dyskusja) 19:34, 2 paź 2016 (CEST)

   Bo nie zakładam Twojej złej woli, tylko przy tak dużej ilości inf. z jedngo źródła, po prostu przeoczenie czegoś, lub napisanie z naruszeniem praw autorskich. Pół artykułu opiera się na tym jednym źródle. Tak, szukam dziury w całym, bo - powtórze się - to głosowanie nad medalem. OK, nie sprawdzaj, jak Ci się nie chce. Choć nie wiem czemu się tak upierasz. D kuba (dyskusja) 21:15, 2 paź 2016 (CEST)

   Również nie rozumiem czemu się upierasz akurat przy tym źródle. Tak samo jak nie masz tego źródła, tak również nie masz 99% innych książek i każdemu możesz zarzucić pisanie wbrew źródłu. Niczego nie pominąłem, niczego nie skopiowałem wprost, bo nie da się - tamtejszy styl daleko ma do encyklopedycznego. Przejrzyj historię hasła, zobaczysz jak powstawało i w jaki sposób dodaję informacje. Muri (dyskusja) 21:24, 2 paź 2016 (CEST)

Dostrzeżone braki w neutralności

Dostrzeżone błędy techniczne

1. Linke-Hofmann-Busch - do podlinkowania. D kuba (dyskusja) 13:51, 2 paź 2016 (CEST)

   Nie ma takiej potrzeby. Obydwa wystąpienia są w zdaniach, w których mowa o GEC Alsthom, czyli dzisiejszym Alstomie. LHB Salzgitter to dzisiejsze Alstom Transport Deutschland, a nie mamy i raczej nigdy nie będziemy mieć takiego artykułu. Ba, nawet Alstom Transport nie mamy. Link do Alstomu na GEC Alsthom wystarczy, jest bardziej trafny. Muri (dyskusja) 14:06, 2 paź 2016 (CEST)

   OK, D kuba (dyskusja) 15:01, 2 paź 2016 (CEST)

2. Brown Brothers & Company - to też. D kuba (dyskusja) 14:07, 2 paź 2016 (CEST)

   Podlinkowane za pomocą {{Link-interwiki}}. Muri (dyskusja) 14:17, 2 paź 2016 (CEST)

Poprawiono

Sprawdzone przez

1. Therud (dyskusja) 21:12, 19 paź 2016 (CEST)
2. Kobrabones (dyskusja) 21:32, 19 paź 2016 (CEST)
3. Flyz1 (dyskusja) 22:37, 24 paź 2016 (CEST)