Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wnioski o arbitraż/(19/2010) Acaro - Szwedzki
Wniosek o arbitraż w sprawie zablokowania Wikipedysta:Acaro przez Wikipedysta:Szwedzki
Wnoszę o zniesienie blokady możliwości edytowania przeze mnie Wikipedii oraz ukaranie użytkownika Wikipedysta:Szwedzki za niesłuszne nałożenie tej blokady.
Uzasadnienie wniosku
Szwedzki nałożył na mnie trzyletnią blokadę [1] . Jak podał w uzasadnieniu, za tę edycję: [2] oraz za „wielokrotną recydywę”. Edycja ta wywołała dyskusję: [3]. W dyskusji tej Szwedzki napisał, że jest to edycja "skandaliczna" [4]. Następnie [5] stwierdził, że dokonując tej edycji kierowałem się złą wolą i że miało to wywołać negatywne skojarzenia z homoseksualizmem. Takie stwierdzenia nie mają podstaw merytorycznych i są podyktowane negatywnym nastawieniem Szwedzkiego do mnie.
Ten konflikt personalny ciągnie się od kilku lat. W tej sprawie składałem dwukrotnie wniosek do KA: [6] i [7]. W żadnej mierze nie podważam zasadności decyzji KA o odrzuceniu tych wniosków, jednak chciałbym zwrócić uwagę na opisaną w nich historię konfliktu, na kierowanie się Szwedzkiego w edycjach własnym POV i niechęcią do mnie.
Dlatego takie nastawienie Szwedzkiego spowodowało, że podjęta przeze mnie próba mediacji się nie powiodła. Jako, że nie mogłem napisać do Szwedzkiego, bo zablokował mi możliwość wysyłania e-maili, wysłałem list w tej sprawie do Elfhelma (adres e-mail opublikował na stronie użytkownika, a sam edytował artykuł Homoseksualizm). Elfhelm w odpowiedzi napisał, że kwestię zablokowania możliwości wysyłania e-maili przesłał do konsultacji z pozostałymi administratorami, również do Szwedzkiego. Elfhelm w następnym mailu poinformował mnie, że Szwedzki nie będzie ze mną korespondował i nie widzi (Szwedzki) żadnego pola do negocjacji w odniesieniu do tej blokady.
W angielskojęzycznej wikipedii informacja o występowaniu nekrofilii u zwierząt u nikogo nie wywołuje złych skojarzeń: [8] oraz [9] . Nikt też nie zarzuca, że takie edycje mają wywołać negatywne skojarzenia z homoseksualizmem. Ponadto cytowany, w części art. Homoseksualizm dotyczącej wspólnego wysiadywania jaj przez samce łabędzi, Bagemihl (Biological Exuberance: Animal Homosexuality and Natural Diversity, St. Martin's Press, New York 1999), w innej części swojej książki pisze o krzyżówkach: "occasionally, males even try to mate with dead females". Zjawisko nekrofilii u ptaków nie jest nowe, występuje także u innych gatunków. Z kolei zacytowany przeze mnie Moeliker stwierdza pierwszy przypadek homoseksualnej nekrofilii u krzyżówki.
Uważam, że zawężanie tematu jedynie do medycyny jest błędem, skoro to zjawisko występuje także u zwierząt, a blokowanie mnie na 3 lata za tę opartą na źródle naukowym edycję jest nadużyciem uprawnień administratora, podyktowane uprzedzeniem do mojej osoby.
Potwierdzenie
Decyzja Komitetu Arbitrażowego
Komitet Arbitrażowy postanowił przyjąć wniosek do rozpatrzenia w zakresie sporu powstałego w związku z użyciem uprawnień administratorskich. Zgodnie z polityką arbitrażu zablokowany wikipedysta ma prawo złożyć do Komitetu odwołanie od blokady, o ile próba mediacyjna zakończyła się niepowodzeniem. Jednocześnie, jako że przedmiotowy wniosek jest związany z równolegle przyjętym wnioskiem (18/2010), Komitet postanowił o łącznym rozpatrzeniu obydwu spraw.
Za przyjęciem wniosku głosowało 9 arbitrów, żaden arbiter nie był przeciw przyjęciu wniosku, żaden nie wstrzymał się od głosu. Wszyscy arbitrzy wzięli udział w głosowaniu.
W imieniu Komitetu Arbitrażowego, Wiktoryn <odpowiedź> 12:41, 10 paź 2010 (CEST)
Werdykt Komitetu Arbitrażowego
Przedmiotowy wniosek został rozpatrzony razem z wnioskiem (18/2010) Andrzej19 - Szwedzki. Werdykt łączny w obydwu sprawach znajduje się na stronie Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wnioski o arbitraż/Werdykt łączny w sprawach (18/2010) i (19/2010).