Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wnioski o arbitraż/(18/2010) Andrzej19 - Szwedzki
Wniosek o arbitraż w sprawie odebranie uprawnień Szwedzkiemu
Komitet Arbitrażowy w świetle obowiązujących na polskiej Wikipedii zasad jest jedynym organem, który ma możliwość odebrania uprawnień administratorskich. Niniejszym chciałbym przedłożyć wniosek o odebranie uprawnień Szwedzkiemu.
Pierwszym argumentem, który chciałbym podnieść jest fakt, iż użytkownik ten nie reaguje na wpisy zamieszczane w jego dyskusji. Po pojawieniu się poniższych wpisów w Jego dyskusji autorzy nie doczekali się odpowiedzi, pomimo że Szwedzki był aktywny (o czym świadczą jego edycje w innych przestrzeniach):
- Wpis [1] Lidii Fourdraine. Bez odpowiedzi.
- Wpis [2] - zignorowany, pomimo iż użytkownik piszący z adresu IP poprosił o wpisanie odpowiedzi w dyskusji tego adresu,
- Wpis [3] (będący ponowieniem zapytania zadanego miesiąc wcześniej [4]) - zignorowany,
- Mój wpis [5] (do tego konkretu wątku powrócę w dalszej części uzasadnienia) - zignorowany,
- Wpis [6] - zignorowany (do tego konkretnego wątku powrócę w dalszej części uzasadnienia).
Dowodem zignorowania powyższych zapytań/prósb i wniosków jest rejestr aktywności Szwedzkiego [7]. Użytkownik w okresie, z którego pochodzą powyższe przykłady był aktywny w projekcie - wykonywał inne edycje, a na jego stronie nie było informacji informującej o tym, że jest nieaktywny.
Użytkownik ten stosuje złe opisy zmian, nie odpowiadające standardom projektu: [8], [9], [10], [11], [12], [13], [14].
Kolejnym powodem dla którego składam ten wniosek jest sprawa poważnej edycji w bez wpisu w dyskusjach tegoż hasła:
- [15] - wyrzucenie znaczącej ilości informacji bez uzasadnienia zarówno w dyskusji jak i w opisie zmian, prośbę u uzasadnienie tej edycji zawarłem w zapytaniu [16] - bez odpowiedzi.
Czwarty powód to brak uzasadnienia blokad, pomimo iż Komitet we wniosku Wikipedia:Komitet_Arbitrażowy/Wnioski_o_arbitraż/(15/2009)_tadam_-_Szwedzki zastosował wobec Szwedzkiego środki zaradcze za "niewyjaśnianie w sposób dostateczny powodów swoich edycji oraz decyzji administratorskich". Pomimo tego, Szwedzki blokując Wikipedysta:Acaro na 3 lata nie umieścił w dyskusji tego użytkownika informacji o powodach blokady, ograniczając się do lakonicznego wpisu w dyskusji hasła. Blokując Owczarczaka na pół roku również zaniechał umieszczenia wpisu w dyskusji użytkownika.
Piąty powód to samowolne skasowanie hasła Magdalena_Korzekwa [17], pomimo iż zostało one zachowane 11 września po dyskusji w poczekalni. Stosowny komunikat "Odbyła się dyskusja nad usunięciem tego artykułu. Uzyskano konsensus w sprawie pozostawienia artykułu na Wikipedii." znajdował się w dyskusji hasła.
Uważam, że Szwedzki narusza zasady projektu, pomimo bardzo długiego stażu i doświadczenia jakie posiada. Sprawowane przez niego funkcje wręcz obligują go do odpowiadania na wpisy zamieszczane w jego dyskusji, czego nie czyni. Brak uzasadnień blokad w dyskusjach blokowanych użytkowników, pomimo stanowiska KA w tej sprawie jest przykładem lekceważenia zasad. Osoba będąca administratorem, biurokratą i checkuserem powinna być przykładem dla innych i służyć im pomocą, a Szwedzki poprzez między innymi złe opisy zmian, brak uzasadnień ważnych edycji i ignorowanie wpisów stoi w opozycji wobec tej powinności.
Wnioskuję o:
- Odebranie sprawowanych przez użytkownika funkcji: administratora, biurokraty i checkusera.
Potwierdzenie
Decyzja Komitetu Arbitrażowego
Komitet Arbitrażowy przyjął wniosek do rozpatrzenia. Wniosek co do zasady nie dotyczy konkretnego sporu personalnego między stronami, a sformułowane zarzuty mają charakter bardziej generalny i dotyczą sposobu zachowania administratora i traktowania innych uczestników projektu. W werdyktach w sprawach (10/2009) i (15/2009) Komitet upominał już Szwedzkiego za brak uzasadniania blokad, lekceważenie korespondencji od zablokowanych wikipedystów oraz niewyjaśnianie w sposób dostateczny powodów swoich edycji i decyzji administratorskich. Wobec kolejnych zarzutów podniesionych we wniosku, dotyczących przestrzegania przyjętych zasad przez administratora, arbitrzy uznali za zasadne dokonać oceny administratorskiej działalności Szwedzkiego.
Za przyjęciem wniosku głosowało 6 arbitrów, przeciw przyjęciu było 3 arbitrów, żaden arbiter nie wstrzymał się od głosu. Wszyscy arbitrzy wzięli udział w głosowaniu.
W imieniu Komitetu Arbitrażowego, Wiktoryn <odpowiedź> 12:41, 10 paź 2010 (CEST)
Werdykt Komitetu Arbitrażowego
Przedmiotowy wniosek został rozpatrzony razem z wnioskiem (19/2010) Acaro - Szwedzki. Werdykt łączny w obydwu sprawach znajduje się na stronie Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wnioski o arbitraż/Werdykt łączny w sprawach (18/2010) i (19/2010).