Wikipedia:Prośby do administratorów

Archiwum zgłoszeń
(najnowsze)

Tutaj zgłaszamy prośby do administratorów, administratorów interfejsu, biurokratów i checkuserów, aby użyli swoich narzędzi do prac technicznych lub porządkowych. Nie zgłaszamy tutaj próśb do rewizorów, które należy przekazywać kanałami niepublicznymi. Nie kierujemy tutaj również zapytań o kształt czy zawartość Wikipedii. Jeśli szukasz pomocy w edytowaniu, możesz ją znaleźć na specjalnych stronach, w szczególności w FAQ lub w pytaniach nowicjuszy.

Można tu zgłaszać:

• prośby do administratorów: o usuwanie i przywracanie stron, w tym masowego usuwania, o zablokowanie użytkownika lub adresu IP, o zabezpieczenie strony albo jego wycofanie, o połączenie historii zintegrowanych stron, o usunięcie wersji stron; można też zgłosić błędy na stronach zabezpieczonych tylko dla administratorów (np. na stronie głównej)
• prośby do biurokratów: o ukrycie aktywności, o przyznanie uprawnień administratora interfejsu
• prośby do checkuserów: w przypadku podejrzenia o zakazane użycie pacynek lub o obchodzenie blokady
• prośby do administratorów interfejsu: o zmiany na stronach z kodem JS/CSS/JSON w przestrzeni MediaWiki
• zastrzeżenia do działania filtru nadużyć.

Jeśli działania wymagają szybkiej reakcji (np. są związane z patrolowaniem ostatnich zmian), najlepiej znaleźć administratora na Discordzie.

Nie zgłaszamy tu:

• spraw niewymagających użycia wyżej wymienionych narzędzi (zgłoś przy odpowiednim stoliku Kawiarenki), w tym:
  • błędów w artykułach (popraw samodzielnie, ewentualnie drobne błędy zgłoś tu albo tu rozpocznij dyskusję)
  • próśb o rozwiązanie konfliktów między użytkownikami
  • próśb o przejrzenie edycji
  • próśb o zmianę nazwy strony (zgłoś tutaj).
• próśb o usunięcie konta lub odtworzenie hasła do konta (ani jedno, ani drugie nie jest możliwe).

Ze względu na szczególne procedury na osobnych stronach odbywa się: przyznawanie uprawnień redaktora i automatycznie przeglądającego oraz nadawanie flagi bota.

Dodaj nowe zgłoszenie

Powrót Joaziela

(tytuł zmieniony: Nux (dyskusja) 14:04, 9 sty 2023 (CET))

Joaziela (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - blokada na koniec grudnia niewiele pomogła. Znowu Wołyń, Bandera, Wołyń, Bandera, Wołyń, Bandera... ([1], [2], [3]). W wielu miejscach, bez ładu i składu, nie wiadomo po co. Nikt zdaje się nie rozumieć, o co użytkowniczce chodzi z tym powtarzaniem wszędzie w przypadkowych miejscach Wołyń, Bandera ([4], [5]). Jest tylko uparte powtarzanie jakiegoś polskawego bełkotu ([6]), pisanie o ukraińskiej propagandzie która rzekomo opanowała Wikipedię, sadzenie tekstów rodem z Komsomolskiej Prawdy jak wyśmiewanie obrońców Wyspy Węży ([7]). Wchodzenie w polemikę jest bezcelowe, bo można się tylko dowiedzieć jak ja, że: nienawidzę Polski i Polaków, jestem ukraińskim propagandystą, śpiewam sobie regularnie przy goleniu śmierć Lachom ([8]), w dodatku jestem banderowcem i zaprzeczam rzezi wołyńskiej, za co należy odebrać mi uprawnienia redaktora ([9]).

To samo, tylko w jeszcze większej ilości, nasza Dugina 2.0 uprawia też symultanicznie na en.wiki ([10]), w tamtejszym PdA istnieje już bogaty wątek jej poświęcony ([11]), była też już tam blokowana w grudniu, podobnie jak u nas. Hoa binh (dyskusja) 12:57, 9 sty 2023 (CET)

• Ja wiem, że w publicystyce i różnych komentarzach szybko przychodzą do głowy ruskie onuce itp, ale może jednak nie wprowadzajmy tego rodzaju debaty na Wikipedię. Staraj się odnosić do argumentów merytorycznych, nie do osoby. Wiem, że to teraz nie jest łatwe (mi osobiście na pewno łatwo to nie przychodzi), ale poproszę o trzymanie poziomu debaty. Nux (dyskusja) 13:58, 9 sty 2023 (CET)

• W tej chwili użytkowniczka utworzyła Dzień Obrońców i Obrończyń Ukrainy, który w jej mniemaniu jest oczywiście de facto celebrowaniem rocznicy utworzenia UPA (patrz również [12], [13]). Cały szerszy kontekst czym jest 14 października w historii Ukrainy i ukraińskiego kozactwa został oczywiście "przypadkowo" przemilczany. Fakt że UPA wtórnie wykorzystała 14 października na symboliczną datę swojego utworzenia (właśnie ze względu na starszy historyczny kontekst) również został "przypadkiem" przemilczany. Normalnie uznał bym to za potknięcie i nieuważne zapoznanie się z tematem, ale przyglądając wkład użytkowniczki ewidentnie widać tu premedytację. Osoba zafiksowana na tematyce stosunków polsko-ukraińskich z nieobiektywnym nastawieniem na spamowanie kontrowersjami. Sumek101 (✉) 15:31, 9 sty 2023 (CET)

  Obywatelki, obywatele, osoby obywatelskie,

  Tutaj na encyklopedii raczej powinniśmy się poruszać na źródłach i najlepiej tych sprzed czasów propagandy. A ta narasta. Zarówno ze strony Ukrainy i Rosji. To, że niektórzy z Was kochają Ukrainę nie oznacza, że ja nie mogę być neutralna, merytoryczna i na źródłach. Ukraina ani Rosja, ani mnie nie chłodzi, ani nie grzeje. Merytoryka, źródła.

  @Sumek101 Wydaje mi się, że mamy tutaj raczej sfiksowani w odwrotnym kierunku. Usuwanie, prowadzenie wojny edycyjnej bez uzasadnienia i podawania źródeł i forsowania swojej wybielającej historię wizji. Jako źródło przy artykule użyłam wykorzystany już artykuł z Polskiego Radia poprzednio wykorzystany zaraz przy powstaniu święta wykorzystywany już w Wiki w artykule październik 2014.

  @Hoa binh wielokrotnie atakuje mnie, wyzywa od „Saszy” (akurat Asia a nie Aleksandra), ruskich onuc (a ja głupia nawet cyrylicy nie potrfię czytać) itp. Jaki poziom prezentuje ten użytkownik (redaktor!!!) proszę zobaczyć poziom tego zgłoszenia i tam właśnie ataki, ataki, personalnie, zilch merytoryki.

  A negowanie Ludobójstwo na Wołyniu i próba symetryki (gdy 200 tys. do 2 tys.) i używanie określeń „konflikt ukraińsko-polski” to zagrywki od ultranacjonalistów i negacjonistów probanderowskich, a sporo tego na polskojęzycznej Wikipedii, to jak nazywanie holokaustu „konfliktem niemiecko-żydowskim” Joaziela (dyskusja) 16:06, 9 sty 2023 (CET)

  Dodatkowo @Sumek101 pomijając, że ja przedstawiłam ucześniej użyte źródło „z epoki” a Ty usunąłeś „bo tak” (uważasz, czujesz, podpowiada Ci serduszko), to co jest bardziej prawdopodobne?

  Że Święto Wojska Polskiego obchodzimy 15 sierpnia na pamiątkę zwycięskiej Bitwy Warszawskiej, czy kościelnego Matki Boskiej Zielnej?

  Tak samo Dzień Obrońców i Obrończyń Ukrainy wojskowe święto na pamiątkę jakiejś armii, czy prawosławnego święta? Trochę analizy logicznej. Ale widocznie tak Ci niepasujące, że tą jakąś armią jest Ukraińska Powstańcza Armia, że z Poroszenki będziesz próbował zrobić popa Joaziela (dyskusja) 16:29, 9 sty 2023 (CET)

@Hoa binh Hoa jak Cię lubię, nie zmuszaj mnie do powrotu z zaświatów. Użytkowniczka reprezentuje klasyczny POV. Ok, ja się z nią akurat zgadzam. Ale zwisa mi to. Natomiast może byś zwolnił trochę, ale tak trochę ze swoimi preferencjami? Tak, ot po starej znajomości? Thraen (dyskusja) 16:29, 9 sty 2023 (CET)

• @Joaziela naprawdę nie będę bawił się z Tobą w pyskówki, więc daruj sobie zaczepki i jakieś fantazyjne insynuacje. Twoja "logika" to OR (zapoznaj się). Polskieradio.pl to słabe źródło (jeśli chcesz opierać się na czymś tak "poważnym" jak prasówka to pogoogluj więcej - znajdziesz różne artykuły). Twoja działalność to skrajny POV w recydywie (podstawa do sankcji). To z mojej strony wszystko. Sumek101 (✉) 16:53, 9 sty 2023 (CET)

  Drogi @Sumek101 ta Twoja edycja to nic innego jak wybielanie historii, artykuł na Wiki z 2014, ale nie pasuje do obecnego światopoglądu (linii politycznej, propagandy), teraz już znalazłeś pasujący materiał o Kozakach i wersje też się zmieniają, bo wcześniej twierdziłeś, że to Święto Opieki Najświętszej Bogurodzicy (Pokrowa), źródła najlepsze są „z epoki” nie pisane po czasie. Twoje źródło chyba jednak słabsze, jakaś lifestylowa sekcja portaliku a publiczne radio. Jednak „stare” media cieszą się większą estymą, napewno ogromnie większą cieszyły się w 2014.

  Jeśli chcesz nam tutaj porządnie wybielać ukraińską historię, przygotuj nam źródła z dokumentów z uzasadnienia projektu rozporządzenia prezydenta Poroszenki, może znajdziesz jego prawosławną gorliwość, napewno czytasz po ukraińsku, czy chcesz być tylko pożytecznym...

  Żadna pyskówka, czy fantazje, a myślenie, logiczne myślenie, tak jak powyżej z analogią do święta Wojska Polskiego. I w ogóle tych dyskusji nie powinniśmy prowadzić tutaj, tylko merytorycznie przy artykułach, ale tam usuwasz autoratywnie bez uzasadnienia i uźródłowania a skupiasz się tu na bezsensownym grillowanku mnie.

  I przepraszam co w tytule Twój kolega grillownik napisał, „Powrót kremlowskiej tuby„, przecież to jest poniżej wszelkiej krytyki, czy może naprawdę administratorzy pochyłą się nad zachowaniem tego redaktora, wiecznie atakuje, nawet w tytule, nawet inni muszą ukrywać to, bo on nigdzie nie może się powstrzymać Joaziela (dyskusja) 17:18, 9 sty 2023 (CET)

  Całkiem zabawnie się to czyta ale mimo to ponawiam prośbę o zakończenie insynuacji i ataków osobistych Sumek101 (✉) 17:39, 9 sty 2023 (CET)

  Jakich na Pana ataków osobistych, to w moim kierunku używa się inwektyw „kremlowskiej tuby”, „ruskiej onucy”, „Saszy” itp.

  Czy też ja niedobra wkradłam się panu na komputer i dokonałam tych edycji z Pańskiego konta najpierw bez źródeł a później z jakiejś lifestylowej sekcji portaliku (który pasował do zmienionej w międzyczasie z prawosławnej na kozacką narracji), usuwając fragment, który na Wikipedii trwał 8 lat a Panu niepasował? Joaziela (dyskusja) 17:52, 9 sty 2023 (CET)

  @Joaziela taka forma to jednak isynuacja: "ta Twoja edycja to nic innego jak wybielanie historii". Sugerujesz, że Sumek101 próbuje coś ukryć. W ten sposób potem inni sugerują Ci, że ty coś próbujesz wyeksponować ponad miarę... I tak można się kłócić i obrażać bez końca.

  Administrator oczywiście może się pochylić nad tymi atakami, ale obawiam się, że wtedy zablokuje wszystkich atakujących... Jeśli to nie było jasne, to również Ciebie dotyczy.

  Proponuję się skupić na oficjalnych dokumentach i ew. analizach historycznych. Podejrzewam, że coś w Wikipedia:Biblioteka Wikipedia może się być na ten temat (nie sprawdzałem). Ew. kontrowersje co do faktów można opisać w osobnej sekcji głównego artykułu. Na pewno nie w na jakiś losowych stronach typu kalendarium. Jakby tak każdą datę z historii rozpisać, to by wyszła suma wszystkich artykułów w jednym miejscu. Nux (dyskusja) 20:15, 9 sty 2023 (CET)

  W Dzień Obrońców i Obrończyń Ukrainy dodałem już oficjalne dokumenty. Później dorzucę może jeszcze do tych nieszczęsnych kalendariów. Sumek101 (✉) 20:22, 9 sty 2023 (CET)

  @Sumek101, nie no kalendarz zostaw z minimalną zajawkę. W kalendarzu jest link do artykułu na wiki. Link jest po to, żeby szczegółów dowiedzieć się w tym artykule. Z czysto praktycznych względów byłoby bezsensu aktualizować w 10 miejscach jak nowe fakty/zdarzenia się pojawiają (czy to pozytywne czy negatywne). Nux (dyskusja) 20:44, 9 sty 2023 (CET)

• I dodaje treści bez źródeł. 159.205.146.3 (dyskusja) 20:23, 9 sty 2023 (CET)

Saszka nazwała mnie już ukraińskim propagandystą, który nienawidzi Polaków, śpiewa wesoło o rezaniu Lachów, neguje fakt rzezi na Wołyniu (!), teraz jeszcze nazywa mnie antyklerykałem, który obraża uczucia religijne i obraża dziedzictwo narodowe (!) - [14]. A teraz w kolejnych hasłach wprowadza hurtem jakiś swój OR i po ukraińskich walczy z litewskimi bandytami ([15]). Ale, oczywiście, to ja jestem winny. Albo jesteśmy winni po równo, prawda? Hoa binh (dyskusja) 20:40, 9 sty 2023 (CET)

Panowie @Joaziela, @Sumek101 @Hoa binh prosze zakończyć dyskusje w takim tonie i na takim poziomie agresji bo każdemu po równo zaproponuje odpoczynek od Wikipedii. To naprawdę źle się czyta a ataki personalne z każdej strony sa już grubo po za wszelkimi normami. --Adamt rzeknij słowo 21:31, 9 sty 2023 (CET)

Poszło właśnie przed chwilą, również w związku z recydywą. Dla Sumek jeszcze liczę, że to nie będzie konieczne. Mam nadzieję.

Pozostają do przejrzenia i ew. sprzątnięcia edycje. Ale to już można bez udziału administratorów jako takich chyba. Nux (dyskusja) 21:36, 9 sty 2023 (CET)

W moim odczuciu nie przeprowadzałem ataków osobistych a starałem się rozmawiać nie przekraczając pewnych granic... ale to subiektywne odczucie - bardzo możliwe że błędne. Jeśli moje wypowiedzi były nieodpowiednie to przepraszam zarówno czytających jak i Joazielę. Ostrzeżenie przyjąłem do wiadomości i nie zamierzam kontynuować dyskusji. Pozdrawiam Sumek101 (✉) 21:43, 9 sty 2023 (CET)

• Moim zdaniem to nie powinno tak wyglądać. Dyskusja, która nie rozpoczęła się tutaj a wcześniej na stronach haseł, od początku eskalowała w stronę kłótni a nie dyskusji. Dlaczego nie reagowano wcześniej? Blokada powinna być ostatecznością. Nawet tutaj, na stronie PdA można było zareagować wcześniej, prosząc o zaniechanie takiego stylu rozmowy, nie zrobiono tego. Dopiero Adam wyraził swoją prośbę o zaprzestanie ciągnięcia tego w ten sposób-- Tokyotown8 (dyskusja) 04:03, 10 sty 2023 (CET)
• Zajrzyj na Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2023:01:08:Jan_Fijor tam od razu w pierwszym komentarzu była reakcja (8 sty.). Potem znowu zwrócenie uwagi przez inną osobę. Tutaj też od razu w pierwszym komentarzu była prośba o stonowanie języka (tym razem moja). Usunąłem również atak z tytułu sekcji, żeby się nie powielał w opisach zmian... Niestety nie pomogło. Sytuacja eskalowała (jak sam mówisz). Obie osoby prosiły o blokadę, obie ją dostały. Nux (dyskusja) 08:55, 10 sty 2023 (CET)

  Wszystkiego najwyraźniej nie dostrzegłem. Tym bardziej dzięki za Twoją reakcjeTokyotown8 (dyskusja) 09:09, 10 sty 2023 (CET)

Ktoś bez mojej wiedzy założył mi stronę na Wikipedii

Dzień dobry, ktoś

o pseudonimie Stanko6 założył mi kilka lat temu profil na Wikipedii. Dlaczego tak się w ogóle dzieje?? Podane przez niego informacje już nie

są do końca aktualne, natomiast po moich kilku próbach edycji zmiany nie są wprowadzone. Czy ktoś może mi pomóc? Gdzie mam się z tym zwrócić? Nika Lubowicz 83.31.153.239 (dyskusja) 00:56, 11 sty 2023 (CET)

• Najlepiej zacząć od lektury Pomoc:Problemy_z_moim_biogramem/Biogram_jest. Co do pytań - ktoś stworzył Pani biogram, bo uznał Panią za godną opisania w encyklopedii powszechnej. Próby aktualizacji (jak sądzę chodzi o tę edycję) zostały wycofane przez brak źródeł (patrz strona w/w pomocy). Przy aktualizacji proszę pamiętać, że w biogramie nie mają się znaleźć wyłącznie informacje najświeższe (czyli np. nie należy kasować informacji o występach w "Romie", tylko dodać daty, powiedzmy, 2010-2022; będzie widać, że obecnie współpraca nie jest kontynuowana) --Felis domestica (dyskusja) 01:23, 11 sty 2023 (CET)

Wojna edycyjna w Dowódca SS i Policji

Andros64 (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Kilkukrotnie przywraca bez uzasadnienia wzmiankę o porównaniu Rosji przez Hitlera do Indii brytyjskich. Próbowałem tłumaczyć, że takie porównanie nic nie wnosi do treści hasła, które jest o stanowisku w SS, pisanie prywatnych wynurzeń malarza na temat Rosji, nie ma bliższego związku z tematem hasła. Nie można zostawić samego stwierdzenia, że Rosja była najważniejszym terenem eksploatacji? Pomijam już przywracanie Mein Kampf jako źródło.5.173.112.76 (dyskusja) 22:45, 13 sty 2023 (CET)

• IP trochę uprawia demagogię (malarz), ale co do przypisu ma rację. Chcemy mieć w mass mediach aferę pt. "Naziwiki", czy na co innego liczymy dając jako jedyne źródło do hasła pozycję "Adolf Hitler, Mein Kampf"? W dodatku źródło wyraźnie na siłę doczepione do hasła, które wszak jest o stopniu SS, a nie o planach polityczno-społecznych AH. IP ma też rację, że Hitler jako źródło nie może być. Jest tyle opracowań naukowych jego poglądów i działań, że zdecydowanie jedynym dopuszczalnym źródłem powinny być wtórne, naukowe źródła. Owszem, jeśli gdzieś uznamy za konieczny cytat z AH, wtedy oczywiście, jak każdy cytat, musi mieć on podane oryginalne źródło. Ale z cytatami w ogóle trzeba być b. wstrzemięźliwym na wiki, a w przypadku AH to już w ogóle. Poza tematem - jeśli mamy być choć trochę wer w tematach naukowych i wokółnaukowych, to konieczne jest dawanie pełnych danych bibliograficznych umożliwiających identyfikację przywołanej informacji w źródle. Brak roku wydania, wydawcy i szczególnie nr strony dyskwalifikuje wstawiającego taki "przypis". --Piotr967 podyskutujmy 23:22, 13 sty 2023 (CET)

  a, widzę że na pytanie ze zdania nr 2 mojego wpisu wyżej już mam odpowiedź [16]. Ale fajnie. --Piotr967 podyskutujmy 13:52, 14 sty 2023 (CET)

Nie zauważając zgłoszenia zabezpieczyłem wczoraj hasło i przywróciłem do wersji sprzed wojny edycyjnej. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 15:11, 14 sty 2023 (CET)

Proszę o opublikowanie

Dzień dobry. Proszę o opublikowanie artykułu Szymon Gajda Janken78 (dyskusja) 23:25, 13 sty 2023 (CET)

na razie niech Sz.P. Admini:) rozważą czy nie trzeba skasować tego za NPA, np. akapit "Wcześniej związany z fińską ...." i następny tam akapit jest kalką z [17] opatrzonego @. Nie wiem czy biogram ma potencjał na ency, jeśli ktoś uzna że tak, to, by Janken nie stracił swej pracy, można mu przesłać na priwa (nie do brudnopisu, bo też przestrzeń publiczna!!!) hasło zapisane kodem, by je przerobił pisząc autorsko. --Piotr967 podyskutujmy 23:37, 13 sty 2023 (CET)

• [Po KE]. Hasło przeniosłem do brudnopisu autora. Ented (dyskusja) 23:40, 13 sty 2023 (CET)

• Akurat w momencie, kiedy ja do poczekalni zgłaszałem. Ciacho5 (dyskusja) 23:42, 13 sty 2023 (CET)
• NPA nie powinno być ani w brudnopisie, ani w poczekalni, bo prawo zakazuje NPA w dowolnej przestrzeni publicznej, a nie tylko w miejscach szczególnie dobrze widocznych/dostępnych. --Piotr967 podyskutujmy 23:49, 13 sty 2023 (CET)

  A gdzie doszło do NPA? Janken78 (dyskusja) 09:53, 14 sty 2023 (CET)

Użytkownik 94.254.236.58

W haśle Heinrich Matthes IP 94.254.236.58 (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) prowadzi wojnę edycyjną, uparcie wstawiając informację na podstawie nierzetelnego źródła (francuska strona redagowana przez użytkowników - na wzór m.in. Wiki). Proszę o zabezpieczenie hasła (w wersji przed wojną edycyjną), lub uspokojenie IP lub inne kroki, które admini uznają za stosowne.Dreamcatcher25 (dyskusja) 10:47, 14 sty 2023 (CET)

Dopisałem te strony typu wiki do czarnej listy. Może to go uspokoi. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 12:42, 14 sty 2023 (CET)

Ukrycie edycji

Prośba o ukrycie tej wulgarnej edycji: [1]. Dodawacz-i-korekta (dyskusja) 14:59, 14 sty 2023 (CET)

Załatwione AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 15:10, 14 sty 2023 (CET)

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 83.26.155.143

83.26.155.143 (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

W. Pora go bloknąć.

Zgłasza: Megfãs (dyskusja) 16:20, 14 sty 2023 (CET)

Zadziałał filtr nadużyć. Załatwione Jckowal piszże 16:24, 14 sty 2023 (CET)

Proszę, nie żartuj. LTA trzeba zablokować na dłużej, zwłaszcza że IP jest aktywne od paru dni. Megfãs (dyskusja) 16:32, 14 sty 2023 (CET)

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 2A00:F41:288A:8651:A8E0:F23A:538D:1A85

2A00:F41:288A:8651:A8E0:F23A:538D:1A85 (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

W.

Zgłasza: Megfãs (dyskusja) 16:40, 14 sty 2023 (CET)

Załatwione, Piastu βy język giętki… 17:52, 14 sty 2023 (CET)

Filtr nadużyć

Usiłuję wstawić zdjęcie do hasła Artur Goldhammer, ale blokuje to Filtr nadużyć ("zidentyfikował Twoją edycję jako potencjalnie szkodliwą"). Czy można to wyjaśnić? Lowdown (dyskusja) 18:30, 14 sty 2023 (CET)

Nie potrafię wyjaśnić działania filtra, ale za to dodanie grafiki poszło mi gładko. Nie zamykam zgłoszenia, może ktoś chce jeszcze dodać swoje "trzy grosze". Jckowal piszże 19:10, 14 sty 2023 (CET)

Faktycznie, udało Ci się wstawić zdjęcie do infoboksu, aczkolwiek ja chcialem umieścić je przez szablon [[Plik:..]] w tekście i to nadal się nie udaje. Lowdown (dyskusja) 19:28, 14 sty 2023 (CET)

psst, Jckowal, po tym jakiś miły bot uzna, że to zdjęcie osoby, i jako takie przeniesie do WD (a tam jest rozróżnienie na zdjęcia ilustrujące osobę i zdjęcia ilustrujące wygląd grobu tej osoby)… a potem z WD rozpropaguje się tam gdzie w infoboksach innych projektów, w których brak ma zdjęć, jako zdjęcie osoby ;) Zdjęcie nagrobka w infoboksie potrafi nawywijać ;) pozdrawiam, Piastu βy język giętki… 19:33, 14 sty 2023 (CET)

@Piastu, @Gytha z tego co kojarzę to jest odwrotnie i to z WD zaciąga do naszego infoboksu. A druga sprawa, to uważam, że gdy na commons brak zdjęcia postaci, to dopuszczalne jest "zastępczo" umieszczenie grafiki nagrobka w infoboxie. Jckowal piszże 20:47, 14 sty 2023 (CET)

Chodzi o serwis hostingowy Flickr. Jest on niedozwolony. Akapity, w których już wcześniej znajdował się link zewnętrzny do flickr[.]com, są nie do ruszenia. Takie akapity znajdują się w haśle Artur Goldhammer. Wikipedysta Lowdown oprócz wstawienia zdjęcia, chciał zrobić małą poprawkę w zabronionym akapicie, więc filtr nadużyć odrzucił całą edycję. WTM (dyskusja) 19:36, 14 sty 2023 (CET)

Widzę, że już WTM wyjaśnił - właśnie chciałam napisać, że z zapisów filtru nadużyć ("Serwisy hostingowe w treści") można wnioskować, że problemem może być któryś z linków zewnętrznych. Gytha (dyskusja) 19:40, 14 sty 2023 (CET)

Jest dużo fałszywych wywołań, więc trzeba jakoś poprawić ten filtr. Możnaby np. zrobić tak, aby filtr upewniał się czy dany link nie znajdował się w haśle już przed edycją. ~Cybularny^{Napisz coś ✉} 19:47, 14 sty 2023 (CET)

Dziękuję Wam za zainteresowanie sprawą i pomoc. Lowdown (dyskusja) 20:07, 14 sty 2023 (CET)

Poprawiłem filtr Załatwione masti <dyskusja> 11:05, 15 sty 2023 (CET)

Dzięki, a ja zupełnie usunąłem odlinkowania z hasła do Flickr, zastępując je bezpośrednimi źródłami. Na początku błędnie myslałem, że chodzi o problem z dodawaną fotografią. Dopiero potem się zorientowałem o linki do Flickr, które w haśle były już wcześniej. Lowdown (dyskusja) 21:36, 15 sty 2023 (CET)

Użytkownik 95.175.31.136

95.175.31.136 (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Użytkownik usuwa całą treść z losowych artykułów. Nowy15 (dyskusja) 20:28, 14 sty 2023 (CET)

• Załatwione Ciacho5 (dyskusja) 20:30, 14 sty 2023 (CET)

Użytkownik 77.112.156.76

77.112.156.76 (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Użytkownik zamienia półpauzy na pauzy w leadzie. Nowy15 (dyskusja) 20:32, 14 sty 2023 (CET)

Załatwione przez Cynko. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 23:17, 14 sty 2023 (CET)

Kolejny smutny fakt na SG

Umarł Marek Gaszyński. Wychowałem się na jego audycjach w Trójce...--Zorro2212 (dyskusja) 10:14, 15 sty 2023 (CET)

Załatwione masti <dyskusja> 11:06, 15 sty 2023 (CET)

Pluszowa Kaczka

Pluszowa Kaczka (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - czysty wandal. 37.128.33.75 (dyskusja) 16:13, 15 sty 2023 (CET)

Załatwione masti <dyskusja> 16:37, 15 sty 2023 (CET)

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 83.26.155.202

83.26.155.202 (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

W.

Zgłasza: Megfãs (dyskusja) 20:03, 15 sty 2023 (CET)

Załatwione AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 20:07, 15 sty 2023 (CET)

per excellence

Może by sekciarzowi ktoś w końcu odebrał uprawnienia redaktora? Robi co chce w artykułach a uwagi @Ciacho5 ma tak głęboko jak oni wszyscy? Polecam całą ostatnią historię. 2A00:F41:5801:F7C9:743F:92FF:FE67:1B4C (dyskusja) 13:53, 16 sty 2023 (CET)

jakbyś zaczął pisać w sposób zrozumiały i bez obrażania to może by coś z tego było. Odrzucone masti <dyskusja> 14:12, 16 sty 2023 (CET)

Czego nie zrozumiałeś we wniosku? Tego, co zwandalizowane zostało, ale tego nie zauważyłeś "nie wiem, ale się wypowiem"? Spox, koledzy Cię jak zwykle wybronią, ale po co się wypowiadasz, jak nawet do historii hasła nie popatrzyleś, teraz usuń za "trolling" 2A00:F41:5801:F7C9:743F:92FF:FE67:1B4C (dyskusja) 14:40, 16 sty 2023 (CET)

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 79.66.247.9

79.66.247.9 (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Dzieciak albo troll.

Zgłasza: Megfãs (dyskusja) 21:05, 16 sty 2023 (CET)

@Megfãs Ale o co chodzi? Co zgłaszasz? Co ma adminstrator zrobić? Dlaczego troll? --Pablo000 (dyskusja) 21:15, 16 sty 2023 (CET)

Megfãs czego oczekujesz? Rzadkie, sporadyczne, pojedyncze edycje do wycofania lub już wycofane. Takich edycji i ipków są krocie. Nie da się, a i nie ma sensu wszystkich blokować. Jest inna skuteczna metoda, ale nie będzie nigdy wdrożona (są mądrzejsi, którzy czuwają aby było tak jak było, a raczej jak jest). Pozwolę sobie odznaczyć dla bota jako Załatwione Jckowal piszże 21:19, 16 sty 2023 (CET)

Blaga w jutrzejszym CzyWieszu na SG (17 stycznia)

Jutro na SG w CzyWieszu będzie hasło Józef Kiszkurno z taką bardzo klikalną zajawką: Czy wiesz, że polski strzelec sportowy uratował życie setce żołnierzy AK, przekupując Hansa Franka teczką ze skóry krokodyla i brylantami? Źródło jest podane w haśle. Ale, zgodnie z naszymi zasadami WER, wyjątkowe informacje wymagają wyjątkowych źródeł. Ja tutaj tych wyjątkowych źródeł nie widzę. Ani w haśle, ani w google. Znalazłem kilka stron o bohaterze hasła: [18], [19], [20] i jedynie tutaj jest napisane Najbardziej bohaterskim czynem, było wstawienie się, u Generalnego Gubernatora Franka w Krakowie, za grupą ponad 100 chłopów skazanych na śmierć, po dekonspiracji oddziału leśnego AK „Baszta”. Za teczkę z krokodylej skóry wypełnioną klejnotami udało się zamienić karę śmierci na roboty przymusowe w Niemczech. Akcja ta wymagała ogromnej odwagi, a sam bohater liczył się z tym, że może z niej nie wrócić. Twierdzę, że ta ostatnia strona nie spełnia zasad WER. Żadnych konkretów, dat, nazwisk itp., a chętnie bym się dowiedział, na jakim terenie działał taki oddział, kto był jego dowódcą i któremu okręgowi AK był podporządkowany. Może Okręg Kraków? Ale tutaj o takim oddziale też ni słowa. Jak Kirkuszko dostał się do samego Hansa Franka, skąd miał tyle brylantów? Szukam w necie jakichkolwiek informacji o Leśnym Oddziale Baszta AK i jego losach, czegokolwiek. Nic nie znalazłem. Dlatego moja prośba do adminów o szybką interwencję i usunięcie z jutrzejszego CzW hasła Józef Kiszkurno, jak również zweryfikowanie podanej w tymże haśle sensacji o wypełnionej brylantami teczce z krokodylej skóry. Kriis bis (dyskusja) 22:50, 16 sty 2023 (CET)

Hm... Tak intuicyjnie wygląda na mocno naciągane. Wszystko w artykule jest chyba z jednej książki. @MemicznyJanusz ustosunkujesz się? W sumie dziwię się, że w czywieszu [21] nie wzbudziło to przynajmniej zdrowej ciekawości i dyskusji. Facet łażący z teczką z krokodyla z diamentami, deczko niecodzienna akcja ;). Nux (dyskusja) 23:54, 16 sty 2023 (CET)

A przepraszam zły linek Czy wiesz: 14 (Józef Kiszkurno). Nux (dyskusja) 23:59, 16 sty 2023 (CET)

[KE] Trochę z bólem że tak późno, może wcześniej by się ogarnęło. Napisałem w arcie to co napisał Kaszyński w Roczniku (podobno recenzowanym). Można chyba wywalić jako mało prawdopodobne, ewentualnie napisać, że rzekomo. Bibliografia Kaszyńskiego wskazuje na jakieś Czasy wojny i okupacji - wspomina Z. Kiszkurno, więc chyba możemy założyć, że to jakaś romantyzowana historia rodzinna? Wcześniej do tej bibliografii nie zaglądałem. Na discordzie Piastu zwrócił też uwagę na klejnoty/brylanty, więc od razu przyznam że to wynika z mojej głupoty i pewności, że te słowa oznaczają to samo :(. Wcześniej miałem wątpliwości co do tego przekupienia, ale uspokoiło mnie sprawdzenie w czywieszu. No cóż, mea culpa. --MemicznyJanusz || Dobrze Cię widzieć! 00:07, 17 sty 2023 (CET)

Do blokady

‎178.235.190.172 (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) głupio się bawi w dyskiusjach przyszłych ekspozycji CzyWiesz. Gżdacz (dyskusja) 12:05, 17 sty 2023 (CET)

Załatwione przez Mathieu Mars. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 13:15, 17 sty 2023 (CET)

Dwa dynamiczne Plusy

31.2.2.199 (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) i 31.2.56.140 (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) aktywne od paru dni. Jeden masowo tworzy kategorie i kategoryzuje, drugi masowo ekuje i DNUje (kategorie oczywiście!). Potrzebne pilne sprawdzenie CU. @Masti, @Nedops, @Wojciech Pędzich Jckowal piszże 20:59, 17 sty 2023 (CET)

Nie ma podstaw do sprawdzenie zgodnie z polityką użycia narzędzia WP:CU Odrzucone masti <dyskusja> 21:06, 17 sty 2023 (CET)

to, że są z tej samej podsieci Plusa (31.2.0.0/18) widać bez sprawdzenia. masti <dyskusja> 21:08, 17 sty 2023 (CET)

@Masti konkretnie, który punkt, która zasada. Pierwszy działał od 13.01. do 15.01. drugi od 16.01. do teraz. Zbiorczo działalność twórczo-destrukcyjna. Jckowal piszże 21:10, 17 sty 2023 (CET)

@Jckowal żadne z IP nie jest zablokowane. Nie widać sztucznego tłoku w głosowaniach. Więc na jakiej podstawie i co chcesz sprawdzać? Bo, że to są dynamicznie przydzielane adresy to powoduje, że moze to być ten sam użytkownik. Ale to nadal nie jest podstawa do sprawdzenia. masti <dyskusja> 21:26, 17 sty 2023 (CET)

@Masti istnieje bardzo duże prawdopodobieństwo trollingu. Pierwszy, to co (kontrowersyjnie) tworzył, drugi masowo ekował, opróżniał "dziwnie" kategorie. Potem zapychał techniczną poczekalnię, wydaje się jakby w ramach odwetu, itd. itp., do sprawdzenia po wkładach. Czy to za mało? Gdyby okazało się że to troll, wtedy można na skróty zrobić porządek z całym tym ich "wkładem" bez zbędnych ceregieli. Jckowal piszże 23:28, 17 sty 2023 (CET)

@Masti Poczekalnia techniczna nadal puchnie w tempie nigdy wcześniej nieobserwowanym. Jckowal piszże 23:36, 17 sty 2023 (CET)

To trzeba zablokować za trolling. Nawet gdyby użyć narzędzia to nie da żadnych informacji, które byłyby powodem blokady. Nawet jeśli to ta sama osoba to niczego to nie zmienia. masti <dyskusja> 23:41, 17 sty 2023 (CET)