Dyskusja wikiprojektu:Hokej na lodzie/Archiwum 1

Ta strona to archiwum dyskusji. Proszę jej nie edytować. Nowe komentarze należy kierować na bieżącą stronę dyskusji.

Przeniesione ze strony wikiprojektu

Najnowszy komentarz: 12 lat temu7 komentarzy2 osoby skomentowały

Głosowania i dyskusje

(nowe na górze)

Całkowicie się zgadzam, aby w przyszłości nie tworzyć lig z nazwą sponsora. Co do zapisu PLH 2012/2013 chyba to jest najlepsze rozwiązanie. Rzeczywiście ta ekstraliga nie pasuje do niczego! Jaroz86 (dyskusja) 19:28, 2 lis 2012 (CET)
Tak, tu masz rację - ten artykuł stworzony przeze swego czasu Ekstraliga polska w hokeju na lodzie (1976/1977) trzeba będzie przenieść pod I liga (w tamtym czasie pewnie nawet nikt nie wiedział co to ekstraliga..). To wydaje się klarowne. Mam jednak inne wątpliwości - odnośnie obecnych czasów - nazywamy sezony jako Ekstraliga, podczas gdy to jest Polska Liga Hokejowa... A przecież w perspektywnie może być jeszcze ewentualność wprowadzenia sponsora ligi. Jednak uważam, że wówczas w przeciwieństwie do art. typu ORLEN Liga, nie powinniśmy tworzyć nazw odsponsorskich, bowiem to jest zbyt niestabilna sprawa. Tak więc albo pozostajemy przy Ekstraliga (to wydaje się bardziej sensowne dla przejrzystości) albo pójdziemy w stronę nazwy Polska Liga Hokejowy / PLH (to sprawi kłopot masowych przeniesień i korekt). --Lowdown (dyskusja) 18:48, 2 lis 2012 (CET)
Jestem jak najbardziej za zmianą i trzymaniem się prawdy. Trzeba powstałe hasła poprzenosić pod nazwy prawidłowe, czyli jak mniemam z Twojego postu powinno być I liga polska w hokeju na lodzie w sezonie 1976/1977. Stworzyłem szablon, który przedstawia wszystkie sezony walki o Mistrzostwo Polski w hokeju na lodzie. Myślę, że do tego szablonu Szablon:Mistrzostwa Polski w hokeju na lodzie można by dopisać I ligę i II ligę, a nawet Puchar Polski, żeby ułatwić nawigację czytelnikom i redaktorom. Tak robią np. Włosi i Francuzi na swoich wiki. Jaroz86 (dyskusja) 17:45, 2 lis 2012 (CET)
Odp: to jest analogiczna sprawa jak w rozgrywkach piłkarskich w Polsce. Wcześniej najwyższa klasa rozgrywkowa (obecna PLH=ekstraliga) to była I liga. Druga klasa rozgrywkowa (obecna I liga) to była II liga. Trzecia klasa rozgrywkowa (obecnie reaktywowana jako II liga) to była III liga. Patrząc na nazewnictwo ww. polskich rozgrywek piłkarskich w wiki, widać, że autorzy nie mieli z tym problemu i nie tworzyli jednolitej nazwy, tzn. do pewnego momentu nazywali najwyższą klasę "I liga", a od reorganizacji w 2009 roku nazywają "Ekstraklasa". W hokeju powstały jak wiadomo artykuły z lat 60 i 70 i są nazwane jako "Ekstraliga", a tak na pewno nie nazywano wówczas tych rozgrywek. Pytanie tylko czy powinniśmy to zmieniać, czy pozostawić w tej jednolitej formie, odpowiadającej nazewnictwu z lat po 2000 roku.. --Lowdown (dyskusja) 15:35, 2 lis 2012 (CET)
Nurtuje mnie jedna kwestia w nazewnictwie artykułów dotyczących PLH. Jak powinny nazywać się rozgrywki do sezonu 1998/1999 Ekstraklasa w hokeju na lodzie, czy może Ekstraliga, a może I liga. Oczywiście adekwatnie wygląda to w przypadku II ligi, czy powinno być I liga, II liga? Jakie jest wasze zdanie Jaroz86 (dyskusja) 15:17, 2 lis 2012 (CET)
Myślę, że z tymi kwestiami należy się zwrócić do kogoś kto dobrze czuje się w kwestiach technicznych. Problem, który poruszyłeś jest dla mnie również aktualny w związku z rozwojem tego hasła Legia Warszawa (hokej na lodzie) w sezonie (2012/2013) Jaroz86 (dyskusja) 22:20, 1 lis 2012 (CET)
Ciekawi mnie, czy jest możliwa modyfikacja wyglądu strojów w infoboksie klub hokejowy. Nie jest to aż tak palący problem, bo są ważniejsze (zresztą zapewne obecnie zaktualizowany stan może być trochę nieprecyjny i nieaktualny bo kolory i wygląd strojów zmieniają się w klubach czasem co sezon), ale interesuje mnie, czy z technicznego punktu widzenia do aktualnego stanu czyli koszulka i spodenki w infoboksie, byłoby w przyszłości w ogóle możliwe dodanie kasku u góry i getrów u dołu. --Lowdown (dyskusja) 00:03, 1 lis 2012 (CET)

Anglojęzyczne słownictwo

Najnowszy komentarz: 12 lat temu6 komentarzy3 osoby skomentowały

Chciałbym poruszyć kwestię używania anglojęzyczneggo słownictwa, w szczególności skrótów w szablonach meczowych. Moje zdanie jest takie, że należałoby ograniczać takowe do minimum. Oczywiście są przypadki niezmienne - słowa nieprzetłumaczalne, które pozostaną już na stałe - np. termin "play-off". Ale zwracam szczególną uwagę na szablony meczowe, gdzie kopiujemy skróty z j. angielskiego (EQ, SH, PP, PP2, SO itd.). Zdajemy sobie sprawę, że tylko czytelnicy obeznani z tematem wiedzą, co oznaczają te skróty. Ludzie mniej zorientowani nie wiedzą co oznaczają te "szyfry". Ponadto wprowadzamy przy tym sprzeczne i niejednolite standardy, bo zwróćcie uwagę na to, że w meczu główny wynik zapisujemy np. 2:1 pk., a niżej przy strzelcu decydującego karnego odnotowane jest (SO). Przyznacie, że jest to niezrozumiałe, tym bardziej że nie dodajemy w artykułach Legend, przy pomocy których można zrozumieć zapis meczowy. Moja propozycja jest taka, że wprowadzić jednolite polskie skróty-odpowiedniki ww. angielskich. Co Wy na to? Lowdown (dyskusja) 20:41, 3 gru 2012 (CET)

Ha! Już od dawna męczył mnie ten temat!!! Kiedy zaczynałem swoją przygodę z hokejem na Wikipedii to trochę wstyd się przyznać, ale zupełnie nie rozumiałem znaczenia tych skrótów. Lowdown masz racje, co do problemów przy interpretacji owych zapisów w szablonach. Zatem może ustalmy jakieś konkretne formy zapisów.

(EQ) - gra 5 na 5 odpowiednik polski: ? np. (5:5)
(PP) - gra w przewadze odpowiednik polski: ? np. (5:4)
(PP2) - gra w podwójnej przewadze odpowiednik polski: ? np. (5:3)
(SH) - gra w osłabieniu odpowiednik polski: ? np. (4:5)
(PEN) - gol zdobyty z rzutu karnego odpowiednik polski: ? np. (pk)
(EV), (SO) są jeszcze takie, ale tych nadal nie rozumiem:)
Jaroz86 (dyskusja) 22:04, 3 gru 2012 (CET)

Ja też na początku tego nie ogarniałem:) Nie wiem czy wszystkie wymienię, może kolega Kikspol ma tę dyskusję na uwadze, bo myślę, że dobrze się w tym orientuje. Po pierwsze najlepiej chyba trzymać się tu standardu "dwóch znaków" skrótu. Moje propozycje wstępne:

(EQ) - tak, to jest gra w "równych składach". 5 na 5, ale też 4 na 4. Twoje propozycje wydają się najbardziej przystepne, bo nie ma co kombinowac z literami, ale najlepiej podac w nawiasie cyframi jaki jest stan zawodnikow przy zdobyciu gola. Zastanawiam sie tylko czym przedzielic te cyfry:) tzn. (5:5) czy (5-5) czy (5/5) czy (5/5)? Wg mnie dwukropek odpada, aby nie mylił z wynikiem meczu. Na teraz byłbym za opcją (5/4) - znak "/" często oznacza "na".
(PP) - gra w przewadze pojedynczej - (5/4)
(PP2) - gra w przewadze podwójnej - (5/3)
(SH) - gra w osłabieniu - (4/5) lub (3/5)
(PEN) - gol zdobyty z rzutu karnego w czasie meczu - GK
gol w dogrywce (wygrywający i kończący mecz) - GD
gol decydujący w rzutach karnych (wygrywający i kończący mecz) - i tu pojawia sie troche inny problem:) w polskiej terminologii (takze w pilce noznej) uzywa sie okreslenia rzut karny na ten podczas meczu podyktowany za faul oraz na "najazdy" zarządzane po dogrywe celem rozstrzgnięcia meczu. A trudno to nazywac, iż są "karne", bo za karę nie są;). Dlatego byc moze nalezaloby propagowac okreslenie "najazdy" i byloby w skrocie DN (decydujący najazd). No ale to jest kwestia dyskusyjna.
(EN) - empty net - gol do pustej bramki po wycofaniu bramkarza - GP albo PB - ale chyba warto ujednolicac w ten sposob, że jesli jest gol to niech w tym skrocie bedzie jako pierwsza litera G.
- EV to Even Strenght

Zgadzam się ze wszystkimi napisanymi powyżej propozycjami, jednak zastanawiam się nad dwoma ostatnimi, tzn. gol z najazdu i gol bez bramkarza. Warto jeszcze uzyskać radę Kikspola, może on na coś jeszcze wpadnie. Pozostałe I agree:) Jaroz86 (dyskusja) 22:49, 3 gru 2012 (CET)

Lowdown zastosowałem nową terminologię w tym haśle Deutschland Cup 2012. Oceń, czy to wygląda dobrze. Czy mógłbyś podobnie postąpić przy Pucharze Polski - wtedy będzie lepszy pogląd na to wszystko. PS. Masz może jakieś linki do Pucharu Tatrzańskiego 2012, bo chciałbym go napisać:) Jaroz86 (dyskusja) 22:51, 5 gru 2012 (CET)

Wygląda to nieźle - szyfr 5/5 itd. to był dobry pomysł. Choć nie sądzisz że przy czasie gola trochę się te wszystkie cyfry zlewają. Może warto wstawiać to po drugiej stronie nazwiska? Co do Pucharu Tatrzańskiego to nie mogę znaleźć statystyk. Jedyne co widzę to z edycji 2011.. tutaj. Chyba nie wstawili tego do sieci. --Lowdown (dyskusja) 21:09, 6 gru 2012 (CET)

Wydaję mi się, że zapis typu 5/5, 5/4 niezbyt dobrze by funkcjonował na wikipedii. Nie używałem tego typu rozwiązania z prostego powodu. Jak tu napisał Lowdown cyfry ze sposobu zapisywania zdobytej bramki i czas strzelonej bramki się po prostu zlewają. Na pewno wolałbym dwuliterowe skróty plus ewentualnie dopisana cyfra 2, gdy bramka została zdobyta w podwójnej przewadze lub osłabieniu. Dla w większości przypadków zostawiłbym dotychczasowe skróty tj: EQ, PP, SH, EN, gol w meczu z karnego mógłby być PEN, zaś do serii rzutów karnych do bym tak jak to ma miejsce w szablonie piłkarskim dodatkową sekcję dotyczącą rzutów karnych. Tylko, że w miejsce piłek dałbym krążek hokejowy. Co do gola w dogrywce to czasowo dogrywka jest od 60 min. także nie widzę przyczyny dla której potrzeby by był dodatkowy skrót dotyczący bramki zdobytej w dodatkowym czasie. Kikspol Zmixuj Dyskusję 13:17, 8 gru 2012 (CET)

Nazwy Lig krajowych i międzynarodowych

Najnowszy komentarz: 11 lat temu18 komentarzy3 osoby skomentowały

Witajcie! Chciałem poruszyć bardzo ważny temat, a mianowicie stosowania nazewnictwa artykułów traktujących o rozgrywkach ligowych w poszczególnych krajach. Problem polega na tym, że często tworzymy hasła używając nazw oficjalnych np. Österreichische Eishockey-Liga, a czy raczej nie powinniśmy nazwać tego hasła Austriacka Liga Hokejowa, a w haśle napisać: Austriacka Liga Hokejowa (aus. Österreichische Eishockey-Liga). To samo tyczy się innych lig w poszczególnych krajach, a przykłady możemy znaleźć w tym haśle Sezon 2012/2013 w hokeju na lodzie. Jak sądzicie, powinniśmy spolszczać nazwy, czy stosować oryginalne. Spolszczenie ułatwia czytelnikowi odnalezienie danej ligi, no bo jak wpisać w wyszukiwarkę O umlał???. Poniżej podawajcie nazwy lig i wspólnie uzgodnijmy ich nazwy.

Proszę wszystkich członków projektu o wypowiedzenie się!!! Jaroz86 (dyskusja) 22:20, 6 lis 2012 (CET)

Sprawa jest dość skomplikowana i na pewno nie powinniśmy działać pochopnie. Trzeba to przedyskutować. Generalnie mamy trzy możliwości:

Wpisywanie zasadniczo oryginalnej nazwy w języku obcym - i tak jest w przypadku National Hockey League, czy Deutsche Eishockey Liga.
Użycie spolszczenia jak np. Kontinientalnaja Chokkiejnaja Liga.
Stosowanie ogólnego tworu typu "......(ekstra)liga hokeja na lidzie" - tak jest np. w przypadku Kazachska liga w hokeju na lodzie Lowdown (dyskusja) 23:05, 6 lis 2012 (CET)

NHL

1) National Hockey League, czy NHL, a może Narodowa Liga Hokejowa? Jaroz86 (dyskusja) 22:20, 6 lis 2012 (CET)

Aktualny stan na polskiej wikipedii to brak koordynacji według jednego z tych wzorów. No bo zastanówmy się: jeśli np. spolszczamy i nazwalibysmy Austriacka Liga Hokejowa, to wtedy trzeba byłoby NHL zamienić na Narodowa Hokejowa Liga:-) Oczywiście nie wchodzi to w grę, prawda? Problem polega na tym, że pewne nazwy lig są już ugruntowane od lat w świadomości ludzi, mediach itd i trudno byłoby to próbować odmienić (przypadek NHL) - zatem te nazwy powinniśmy zostawić, aby nie tworzyć zamieszania. Natomiast są inne ligi - mniej znane, których nazwy zastosujemy i taka nazwa może się przyjąć. W każdym z tych przypadków zastanawiajmy się nad nazwą główną oraz nazwami sezonów - według mnie trafna jest opcja nazywanie sezonów skrótami, dzięki czemu są krótkie. I tak według mnie:

National Hockey League - tak powinno zostać. Sezony także są słuszne, czyli np. NHL (2012/2013) Lowdown (dyskusja) 23:05, 6 lis 2012 (CET)

Za Artykuł główny National Hockey League, a sezony NHL (2012/2013) Jaroz86 (dyskusja) 16:23, 7 lis 2012 (CET)

Za Artykuł główny National Hockey League, a sezony według wzoru NHL (2012/2013) Lowdown (dyskusja) 17:26, 7 lis 2012 (CET)

Za Artykuł główny National Hockey League, a sezony według wzoru NHL (2012/2013) Kikspol Zmixuj Dyskusję 18:26, 16 lis 2012 (CET)

KHL

2) Kontinientalnaja Chokkiejnaja Liga czy KHL, a może Kontynentalna Liga Hokejowa? Jaroz86 (dyskusja) 22:20, 6 lis 2012 (CET)

Kontinientalnaja Chokkiejnaja Liga (KHL). W tym przypadku popieram Twoje zdanie, przy czym istotna jest kolejność słów: nie Kontynentalna Liga Hokejowa, ale Kontynentalna Hokejowa Liga, bo jest to KHL, a nie KLH. Tak też nazwałem ten artykuł pierwotnie, jednak wikipedyści-specjaliści od transkrypcji językowych przenieśli go pod wersję transkrybowaną czyli Kontinientalnaja Chokkiejnaja Liga. Według mnie powinno być Kontynentalna Hokejowa Liga, lecz nie chciałem już tworzyć sporów. Jednak jeśli jako wikiprojekt uznamy to za celowe, to chyba będziemy mieć siłę przebicia? Argumentem jest to, że przecież nikt nie wpisuje w wyszukiwarkę Kontinientalnaja... Oczywiście wikipedyści-specjaliści językowi będą się bronić, że wszystkie tego typu nazwy z j. rosyjskiego są zapisywane wedłu transkrypcji a nie tłumaczenia na polski (tak samo np. funkcjonuje rosyjska liga piłkarska Priemjer-Liga). Natomiast skrót sezonów np. KHL (2012/2013) wydaje się trafny i jest odpowiedni. Lowdown (dyskusja) 23:05, 6 lis 2012 (CET)

Za Kontynentalna Hokejowa Liga hasło główne, a sezony KHL (2012/2013) Jaroz86 (dyskusja) 16:23, 7 lis 2012 (CET)

Za Artykuł główny Kontynentalna Hokejowa Liga, a sezony według wzoru KHL (2012/2013) Lowdown (dyskusja) 17:26, 7 lis 2012 (CET)

Za Artykuł główny KHL z przekierowaniem na Kontinientalnaja Chokkiejnaja Liga, a sezony według wzoru KHL (2012/2013) Kikspol Zmixuj Dyskusję 18:26, 16 lis 2012 (CET)

PLH

3) Ekstraliga, PLH, czy może Polska Liga Hokejowa? Jaroz86 (dyskusja) 22:20, 6 lis 2012 (CET)

Ekstraliga / PLH. To stanowi chyba największy problem. Nazwanie Polska Liga Hokejowa wydawałoby się sensowne, gdybyśmy mieli pewność, że tak już pozostanie. Problem powstanie, gdy liga zmieni nazwę w toku reform. Nie wiem czy trafne wtedy byłoby różne nazewnictwo sezonów: czyli pierwsze lata "I liga polska w hokeju na lodzie.....", potem "Ekstraliga polska w hokeju na lodzie....", następnie (gdybyśmy przyjęli zmianę) np. "PLH (2010/2011)", a przypuszczalnie w przyszłości może powstać kolejna nawza ekstraklasy i będzie np. "EPH (2016/2017)". Pytanie czy taki zbiór różnego nazewnictwa byłby do przyjęcia, czy jednak lepiej pozostać czy "Ekstraliga....". Aczkolwiek z drugiej strony mamy już podział w tym zakresie bo nazwalismy wczesne sezony jako "I liga...." a potem następują "Ekstraliga.......". Lowdown (dyskusja) 23:05, 6 lis 2012 (CET)

Za Polska Liga Hokejowa, a sezony do sezonu 1998/1999 jako I liga polska w hokeju na lodzie (1998/1999), po tym sezonie PLH (1999/2000) Jaroz86 (dyskusja) 16:23, 7 lis 2012 (CET)

Tutaj mam jeszcze pewne wątpliwości. Otóż grupa pierwsza: "I liga polska w hokeju na lodzie (XXXX/XXXX)" - zgoda. Tylko że po niej według mnie nie następiła od razu PLH, ale wpierw przez kilka sezonów rozgrywki nazywano ekstraligą przykładowe źródło. Dlatego też moim zdaniem tak należy je nazwać, a więc powinny zostać pod obecnymi linkami typu ""Ekstraliga polska w hokeju na lodzie (XXXX/XXXX)". Należy tylko określić kiedy się to stało. Zdaje się, że nazwa I liga obowiązywał jeszcze przynajmniej w 1993 roku, gdyż Sanok awansował wtedy z II do I ligi, a nie o ekstraligi. Musimy określić, kiedy najwyższe rozgrywki przestały nazywać się I ligą a zaczęły Ekstraligą. Co do końca tego nazewnictwa, to jest pewne, że nazwa Polska Liga Hokejowa obowiązuje od sezonu 1999/2000, zatem od tej edycji wprowadzilibyśmy nazewnictwo według wzoru PLH (1999/2000). Lowdown (dyskusja) 17:26, 7 lis 2012 (CET)
Zgoda! Teraz najważniejsze jest ustalenie, od którego sezonu I liga stała się Ekstraligą? Mam nadzieję, że uda nam się namierzyć jakieś wiarygodne źródło. Jaroz86 (dyskusja) 17:48, 7 lis 2012 (CET)

Witam, tylko parę słów wtrącę. Jeśli nie wiecie, jak liga nazywała się w poszczególnych sezonach, to wystarczy przejść się do biblioteki i sięgnąć nawet po lokalne gazety z tamtego okresu (a najlepiej to "Sport"). A gdzieś niżej był poruszany temat skrótów anglojęzycznych, tu też nie ma co kruszyć kopii, bo ten temat już dawno wałkowałem w statystykach i artykułach na hokej.net, a na blogu zrobiłem FAQ do statystyk. Może warto przy zapisie skorzystać z już gotowych rozwiązań jak właśnie portal czy "Sport"? Pozdrawiam i życzę powodzenia, HSK
- Poniekąd masz oczywiście rację. Jednak z własnych obserwacji wiem, że nawet źródła papierowe nie są do końca w pełni wiarygodne. Zdarzało się, że gazety typu "Sport", "Tempo" czy regionalne "Nowiny" miały sprzeczności odnośnie np. tabeli ligowych. Problemem jest fakt, że nie ma jednego pewnego źródła w polskim hokeju odnośnie takich statystyk. Kuriozalnym przykładem jest choćby fakt, że twórcy portalu hokej.net w dobrej woli, samodzielnie prowadzą statystyki i publikują stan faktyczny, który stanowi korektę często błędnych oficjalnych protokołów meczowych wykonanych przez sędziów:-) Niestety brak jest synchronizacji pomiędzy tym, co podaje np. PZHL, hokej.net czy Elite Prospects... Dotyczy to np. klasyfikacji kanadyjskiej, strzelców, asyst w sezonach. Nie jest łatwo określić, ile lider danego sezonu ww. punktów uzyskał. Innym przykładem niech będzie Damian Słaboń i niedawny jego 200-tny występ w kadrze Polski. O ile pamiętam, jakiś czas temu podano, ile miał wówczas meczów na koncie - co przyjąłem i skrupulatnie dokonywałem edycji dodając mu następne spotkania, zaś niedawno okazało się, że jednak "oficjalnie" mecz nr 200 okazał się inny niż wynikało to z rachunków... :-) --Lowdown (dyskusja) 23:43, 29 gru 2012 (CET)
- Jeśli chodzi o statystyki, to tak jest. Kiedyś pisałem na temat różnic oraz tego skąd się biorą (akapit "hockey guide" na http://bloghokejowy.blogspot.com/2012/10/statystyki-hokej-plh-gks-tychy-bledy-protokoly-faq.html). Jeśli chodzi o wydania papierowe, to wszystko zależy od renomy gazety. Wszyscy wiemy jak GW podchodzi do tematu (dla mnie nie podają praktycznie żadnych potrzebnych informacji), z tego co widziałem, to niestety nie przejmują się rzetelnością - idą po najmniejszej linii oporu, spisując słowa spikera (byłem zaledwie jedną z dwóch osób, które po zawodach brały od sekretarza chociaż protokół). A jest to największy dziennik. Więc co mogą robić mniejsze? Często, gęsto ukazuje się w nich notka na temat meczu, choć żadnego dziennikarza od nich nie było. Od kogo przepisują? Nie mam pojęcia. Sport zajmuje się tym od wieków ;) ale też nie poświęcają temu wielkiej uwagi (choć i tak prawie największą ze wszystkich mediów) - opierają się najczęściej na własnej obserwacji w czasie meczów, zdarzają im się pomyłki (które można by wyprostować po przejrzeniu protokołu czy skrótu). Co do samych protokołów to w regulaminie natknąłem się dzisiaj na zapis, że po podpisaniu przez sekretarza nie może być już zmieniany. Nie wiem, kiedy go wprowadzili (może jak zacząłem wytykać im błędy? he he), ale w ten sposób umywają ręce od odpowiedzialności i tak jak właściwie wszyscy powyżej nie interesują się ponad to, za co im płacą.

Niestety, nie słyszałem, żeby ktoś jeszcze oprócz mnie poświęcał godzinę na analizowanie skrótu, czy prosił o inny sposób jego montowania. Ja jednak aktualnie mam rozbrat z hokejem spowodowany sprawami osobistymi i nie wiem, jak obecnie to wszystko wygląda i jak się zmieniło przez ten rok. Osobiście jestem bardzo rozczarowany brakiem zrozumienia ze strony Związku odnośnie poprawności ich Pointstreaka oraz likwidacją publikowania starej wersji protokołu, oraz ze strony właściciela hokej.net odnośnie systemu statystyk, którego koncepcję współtworzyłem, a który miał w działaniu takie luki, że raport na temat jego błędów liczył kilkadziesiąt stron. I wcale nie jestem pewien, czy w końcu chociaż dobrze sumuje, mimo uzupełnionych i zweryfikowanych z największą starannością szczegółów meczu. Absurd, prawda? Zwłaszcza, że miał szansę być czymś, czym można było się z dumą chwalić i rozwiązać raz na zawsze wszystkie moje i Wasze problemy. Czemu tak się nie stało? Nie wiem... Jedynym pewnym źródłem jest więc własny arkusz excela z jakimiś makrami zapobiegającymi (w uproszczeniu) przyrostowi statystyk o więcej niż +1 na cykl (a że nie znam się na VBA, to trochę zejdzie zanim uda się stworzyć potwora - ramy są już gotowe od dwóch lat) oraz wklepanie tego samego do szczegółów meczu na hokej.net i porównanie tych szczegółów. Przy założeniu, że nie było błędu w formułach, a błędy protokołowe zweryfikowano skrótem wideo i innymi źródłami oraz porównanie usunęło błędy przy wpisywaniu - otrzymamy w arkuszu pewne na 90% wyniki (czego nie można powiedzieć o ww.). Pytanie tylko, kto się tym zajmie... O ile wyprostuje swoje sprawy i zdecyduję się ponownie wejść w to wszystko, to raczej ograniczę się do mojego klubu, gdyż nie uśmiecha mi się ponownie wklepywać całych protokołów z absolutnie wszystkich meczów w sezonie z 2 lig, reprezentacji czy pucharu (będzie pół tysiąca), prawie za darmo, przy czym efekty są żadne, bo niewiele poprawia się w kodzie systemu statystyk i ten żyje swoim własnym życiem. Dziwne jest nawet nie to, że na hokej.necie pierwsze rubryki są skrótami polskimi, a reszta angielskimi, ale to że przez tyle lat się to nie zmienia. Niestety, to co dla jednych jest ważne, dla innych nie ma znaczenia. Ja przy statystykach proponowałbym skróty międzynarodowe - są łatwiejsze do zrozumienia dla ogółu i powszechnie znane, dla nowicjusza nie ma znaczenia czy mecze oznacza się jako M, czy GP, bo i tak będą musieli dojść, o co chodzi (przyda się legenda), a dla kogoś w temacie, tworzenie nowych skrótów rodzi chaos (o czym nieraz sam się przekonuję), bo równie dobrze może być M(ecze), R(ozegrane) M(ecze), S(potkania) i wieele innych możliwości. Dlatego, na ile to możliwe i sensowne jestem za ujednolicaniem na modłę anglosaską (wg wzoru IIHF lub NHL). Również z powodu ujednolicenia, jeśli chodzi o szczegóły meczów, proponowałbym system bardzo zbliżony do "Sportu", który starałem się naśladować na hokej.net, a który można najłatwiej znaleźć na blogu. Został on tylko nieznacznie zmodyfikowany (np. dopisek 4/3 do zwrotu "w przewadze"), a wszystko to po to, by nie było żadnych wątpliwości co do podanych informacji, żeby nie dało się jej niejednoznacznie zinterpretować i żeby zawierała wszystkie dane z protokołu z zachowaniem czytelniejszej, a przez to i przystępniejszej formy, bez uszczerbku na jakości. Jeśli chodzi o samą nazwę ligi, to akurat tutaj raczej błędy będą rzadsze (ale jestem w stanie uwierzyć, że jakiś dziennikarz przeoczył reformę rozgrywek). Zwłaszcza, jeśli sięgnie się po więcej niż jeden numer gazety lub książkę z tamtego okresu. Ze swej strony mogę powiedzieć, że w 1971 roku mieliśmy I Ligę Państwową (choć dziś pierwszą ligą nazywamy dla odmiany tą drugą). I na koniec, odnośnie Słabonia, to podejrzewam, że nawet on sam nie będzie wiedział, kiedy i czy w ogóle zagrał 200 spotkań. Telewizja dostała te dane pewnie od PZHL-u, który własnych statystyk na przestrzeni lat w ogóle nie prowadził, a na domiar złego jeszcze gubił protokoły. Jeśli IIHF oficjalnie nie przesyła takich danych, to mogę się założyć, że zrobili tak, jak z innymi informacjami na ich stronie - skopiowali z książki Zieleśkiewicza i zaczęli w ostatnich latach dodawać swoje. Są ludzie, którzy krytykują tego autora za błędy, ale dowodów na ich popełnienie nie przedstawili. Sam przygotowując serię o olimpijczykach podałem zarówno dane ze strony ze statystykami z igrzysk, jak i te od Zieleśkiewicza, bo nie ma jak stwierdzić czyja racja jest "mojsza". A "Sport" pewnie też Słabonia liczy po swojemu. Może za 20 lat chociaż bieżące statystyki będą rzetelnie liczone? Ach, zapomniałem o "IIHF Guide & Record Book". Całkiem możliwe, że te dane pochodzą stąd. Pozdrawiam, HSK

Dopytałem u źródła - statystyki Słabonia to efekt książki Zieleśkiewicza, porównanej z danymi dwóch dziennikarzy, plus własnoręczne dodawanie. Pozdrawiam, HSK

Wikiprojekt:Tygodnie tematyczne/Tydzień ze sportami zimowymi

Najnowszy komentarz: 11 lat temu1 komentarz1 osoba skomentowała

Hej, czołem ! :)

Liczę na wasze wsparcie przy Tygodniu ze sportami zimowymi. Potrzebujemy jeszcze dodatkowych propozycji tematów, uczestników, a przede wszystkim rozpropagowania akcji. Co prawda, do akcji jeszcze ponad miesiąc, ale powoli zaczynamy przygotowania :) Pozdrawiam, Mateuszek045 _napisz 16:01, 12 sty 2013 (CET)

Nowości w infoboksach

Najnowszy komentarz: 11 lat temu1 komentarz1 osoba skomentowała

Może zauważyliście już, ale jeśli nie, to podaję dla jasności kilka nowinek w infoboksach (tłustym drukiem fraza, którą uzupełniamy w szablonie):

Infoboks "Reprezentacja":
- Menedżer generalny (pod wersem "Prezes" a przed "Trener")
- Mistrzostwa Europy (przed wersem "Mistrzostwa Świata")
Infoboks "Klub sportowy", w tym przypadku hokej na lodzie:
- Menedżer generalny (pod wersem "Prezes" a przed "Trener")
Infoboks "Hokeista":
- draft khl - z racji tego, że coraz więcej zawodników jest wybieranych w KHL Junior Draft (pod wersem "draft", odnoszącym się do Draftu NHL, a przed wersem "commons")
- quote - odnośnik do strony hokeisty w Wikicytatach (pod wersem "commons", a przed wersem "www")

Tak więc można uzupełniać śmiało informacje w tym zakresie w infoboksach. --Lowdown (dyskusja) 10:22, 29 mar 2013 (CET)

CLJ czy raczej Mistrzostwa Polski Juniorów

Najnowszy komentarz: 11 lat temu2 komentarze2 osoby skomentowały

Hej, jak w temacie jaką nazwę wybrać, aby opisać rozgrywki juniorskie w Polsce. W Rosji to chyba nazywa się MHL. Nazwać je Mistrzostwa Polski Juniorów, czy raczej Centralna Liga Juniorów? Jaroz86 (dyskusja) 13:48, 10 lis 2013 (CET)

Ja myślę, że jest to kwestia analogiczna do rozgrywek seniorskich w Polsce, gdy na przestrzeni lat nazywane były Mistrzostwa Polski, potem I liga, potem Ekstraliga, a obecnie PHL. Tutaj można przyjąć podobnie, przy czym proponuję rozwinięcie nazwy o dyscyplinę, gdyż istnieje też CLJ w piłce nożnej; czyli wg. mnie byloby to Centralna Liga Juniorów w hokeju na lodzie (2013/2014). Lowdown (dyskusja) 15:21, 10 lis 2013 (CET)

Hokej na lodzie na Zimowych Igrzyskach Olimpijskich 2014 – turniej mężczyzn

Najnowszy komentarz: 10 lat temu1 komentarz1 osoba skomentowała

Mógłby ktoś z was poprawić kolor w grupach?Tam nic nie widać.Dziękuję.Pozdro dla wikiprojektu.--J.Dygas (dyskusja) 19:16, 19 lut 2014 (CET)

Transfery

Najnowszy komentarz: 10 lat temu2 komentarze2 osoby skomentowały

Cześć, zacząłem pisać w haśle Polska Hokej Liga (2014/2015) sekcje składy i transfery. O ile "Składy" udało mi się rozwiązać w ten sposób, że poszczególne tabele można zwijać i rozwijać, o tyle mam problem z "Transferami". Dodawanie kolejnych zawodników strasznie rozciąga hasło. Macie jakiś pomysł na to? Poza tym, czy ktoś mógłby mi pomóc przy pisaniu o transferach, albo chociaż sprawdzić to, czy nie ma jakichś błędów:)? Pozdrawiam Jaroz86 (dyskusja) 09:51, 2 lis 2014 (CET)

Może rozwiązaniem problemu powinien być oddzielny artykuł, tak jak to miało miejsce w poprzednim sezonie. Jak znajdę czas to mogę sprawdzić obecne składy, ale nie transfery. Kikspol (dyskusja) 22:58, 4 lis 2014 (CET)

Ja też myślę, że można to zrobić w osobnym artykule. Trzeba przyznać, że ten rozwijany motyw składów robi wrażenie i wykonałeś Jaroz dużą pracę przy tym.

1000. mecz reprezentacji Polski

Najnowszy komentarz: 9 lat temu3 komentarze2 osoby skomentowały

Mamy taki art. Bilans reprezentacji Polski w hokeju na lodzie, gdzie liczba meczów do wczoraj wynosiła 1003. Natomiast PZHL oficjalnie podał, że wczoraj odbył się mecz nr 1000. Zatem mamy sprzeczność, którą wobec takiej ilości spotkań trudno teraz rozwikłać. Co o tym myślicie? Być może ta różnica trzech meczów jest spowodowana tym, że jeden z wcześniejszych turniejów kadry nie został uznany za oficjalne spotkania reprezentacji. Lowdown (dyskusja) 10:01, 8 lis 2014 (CET)

Cholera dopiero teraz zobaczyłem Twój wpis;/ Prawdopodobnie masz rację. Niestety taka ilość spotkań jest bardzo trudna do zweryfikowania. Kiedyś nawet zacząłem tworzyć tabelki, ale wymiękłem;) Sytuację wyjaśniłaby informacja z jednego z ostatnich meczów kadry, który pokryłby się z liczbą z Wiki i tą podaną przez PZHL! W przeciwnym razie zostanie nam czekać na jakąś fajną pozycję nt. naszej Reprezentacji. Jaroz86 (dyskusja) 21:17, 3 sty 2015 (CET)

Trudna sprawa. Ja starałem sie to dosyc dokladnie bilansowac bazując wlasnie na kolejnych newsach PZHL. Aż tu nagle okazalo sie że w pewnym momencie ich zliczanie przestało być zbiezne z tym tutaj. Dziwne to sie okazało. Mam wrazenie że w PZHL chyba nie uznali trzech meczów (moze na jednym z turniejów?) za oficjalnych. Cóż, ta sprawa pokazuje, że ten związek jest jednym z najbardziej trudnych do rozwikłania w Polsce:) Lowdown (dyskusja) 21:53, 8 sty 2015 (CET)

Mistrzostwa Polski Juniorów/Królowie Strzelców

Najnowszy komentarz: 9 lat temu6 komentarzy3 osoby skomentowały

Cześć. Panowie zacząłem delikatnie "naprawiać" hasło o Zagłębiu Sosnowiec i natrafiłem na dwa problemy. Pierwszy to Mistrzostwa Polski Juniorów. W Wiki nie ma artykułu zbiorczego o medalistach;/ i nawet nie wiem jak podlinkowywać poszczególne sezony Mistrzostwa Polski juniorów w hokeju na lodzie (2005/2006), czy raczej Centralna Liga Juniorów w hokeju na lodzie 2013/2014? Drugi problem to klasyfikacja Królów Strzelców. Gdzieś w pojedynczych hasłach wyłowiłem niektórych np. Wiesław Jobczyk, Leszek Tokarz, Jan Stopczyk, Andrzej Zabawa i jeszcze kilku innych. Niestety nie ma zbiorczego hasła i nawet nie wiem jak go nazwać Królowie strzelców polskiej ekstraklasy hokejowej? Proszę o pomoc:) Jaroz86 (dyskusja) 21:23, 3 sty 2015 (CET)

A to akurat jest jeszcze trudniejsze: Trudno mi określić kiedy rozpoczęła się CLJ. Myślę jednak, że głównym artykułem powinien być w tej sytuacji "Mistrzostwa Polski juniorów w hokeju na lodzie" (analogicznie do głównego Mistrzostwa Polski w hokeju na lodzie), jako że sama nazwa CLJ może znów ulec zmianie. Kolejna kwestia nieodgadniona to królowie strzelców. Myślę, że zaproponowana nazwa art. może być na razie do zaakceptowania. Ogólnie, strzelcy to malo sprawdzony teren. Jednym ze zrodeł jak wiadomo jest strona hockeyarchives w jezyku francuskim (ale tam informacje są szczątkowe - swoją drogą ciekawe na czym oni bazują). Jedynym sensownym źródłem są zapewne wydania gazetowe czasopism sportowych (Sport, Tempo, Przegląd Sportowy). Być może tam na koniec sezonu były publikowane statystyki, a także tabele ktore by sie przydały do poszczegolnych sezonów ligowych. Może pojawią się takie publikacje w Bibliotekach Cyfrowych, które teraz wzbogacają swoje zasoby online - bedzie to bogate źródło. Poza tym była też chyba publikacja książka typu "Historia polskiego hokeja", której moga być takie statystyki. Jednak podsumowując ten temat natrafiamy na problem dokładności statystyk - zarówno w przeszlosci jak i teraźniejszości. No bo jeśli w obecnym czasie mamy np. dwa konkurencyjne portale hokejowe w Polsce, które samodzielnie notują statystyki (potem różniące się między sobą), a jednocześnie nie ma oficjalnym statystyk w PZHL (tak jak jest to w kazdej poważnej lidze), to sprawa jest od podstaw fatalna. Ostatnia kwestia, którą poruszył Jaroz86 jest również niełatwa - dotyczy kontynuacji tradycji klubów. Poza Cracovią i kilkoma innymi to mamy wiele przykładów na różne twory będące kontynuacją. Taki problem jest też w Sanoku, gdzie była to sekcja Stali Sanok, a po niej powstały inne twory, także po upadłości poprzednich. Teoretycznie więc można każde uznać za osobne. Pozostawiłem to jednak w jednym artykule jako kontynuacja tradycji. Tak bym także traktował przypadek Pomorzanina i innych z Toruniu. W ostatnim czasie bylo kilka spraw zaprzestania dzialalności - Podhale Nowy Targ, KTH Krynica. Wówczas utworzyłem nowe artykuły MMKS Podhale Nowy Targ i 1928 KTH. Trudno w tym przypadku określić ile one beda samodzielnie dzialać. Być może juz na stałe. A może dzialalnosc poprzedników zostanie wznowiona. Lowdown (dyskusja) 21:53, 8 sty 2015 (CET)

Masz sporo racji. Mam nadzieję, że uda się dostać do archiwalnych gazet z lat 50., 60. i 70. Rozbudowując całkiem przypadkiem artykuł o Zagłębiu Sosnowiec natrafiłem na problem braku źródeł, co do najlepszych strzelców etc. Jednak tak ja wspomniałeś największym moim zmartwieniem okazała się kwestia kontynuacji tzw. tradycji. Na chwilę obecną wydaje mi się, że klubami, które od początku działały bez większych zmian w nazwach, właścicielach itp. są: Cracovia, Polonia Bytom, Legia Warszawa i ŁKS Łódź. Bardzo skomplikowana, przynajmniej dla mnie jest kwestia takich klubów jak: GKS Katowice, Pomorzanin Toruń, czy wspomniana przez Ciebie Stal Sanok oraz Zagłębie Sosnowiec. Chciałbym, abyśmy może wspólnie dyskutowali na te tematy tutaj na forum. Bralibyśmy dany klub na tapetę i próbowali to wszystko jakoś prostować. Ja ambitnie chciałbym trochę poprawić hasła o klubach hokejowych. Opisać ich historię, dodać trenerów, prezesów oraz wyniki w poszczególnych sezonach. Czasem jednak ciężko to wszystko gdzieś znaleźć, a może wspólnie by się to udało. Lowdown, Kikspol bylibyście skłonni pomóc? Jaroz86 (dyskusja) 22:08, 8 sty 2015 (CET)

Niestety nie mam dużo źródeł dotyczących hokeja. Jedynymi książkami jakie posiadam jest Sport w roku 1977 i 1978. Jednak są tam tylko zapisane wyniki rozgrywek seniorskich z tamtych lat. chyba, że Ci Jaroz chodzi o inną pomoc... Co do konkretnych drużyn to teoretycznie można by zrobić dwa oddzielne artykuły np. Hokej w Krakowie i Cracovia i inne kluby przedwojenne, czy też występujące w lidze w późniejszych latach, ale właśnie jest problemem z znalezieniem źródeł to ciężko byłoby to zrobić. Lepszym wariantem w tym wypadku powinno być moim zdaniem jak np. w artykule Lechia Gdańsk (piłka nożna), gdzie podane są fuzje. U nas mogłyby to być zmiany nazw. Jest to poza tym powszechnie spotykany wygląd na naszej wikipedii patrząc np. na HC 46 Bardejów. Co do artykułu o MP juniorów to myślę, ze pomysł Lowdowna jest dobry. Kikspol (dyskusja) 23:57, 8 sty 2015 (CET)

Myślę, że Jaroz86 trafnie wskazałeś te kluby ze skomplikowanymi historiami i przekształceniami. Ja osobiście najlepiej orientuję się w Sanoku. Dotąd rozbudowałem bardzo znaczące art. o tym klubie wszystko dzieląc w nim na kolejne "twory" prawne. Skupiłem się na spisaniu wszystkiego co istotne o historii. Oczywiście, byłoby zapewne alternatywą dzielenie tego na artykuły Stal Sanok (hokej na lodzie) i inne pomniejsze jak STS Sanok czy SKH Sanok (choć krótkotrwałe). Jakby nie bylo, to każdy z tych podmiotów prawnych działał samodzielnie i upadał w sensie prawnym, więc pod względem prawnym kolejny hokejowy klub w mieście był kontynuatorem tradycji, a nie stricte praw (każdy podmiot posiadał inny numer KRS). Wciąż jednak zastanawiam się, co jest lepszym rozwiązaniem, tj. czy trzymanie się jednego całościowego artykułu. dotyczącego "całej tradycyji hokejowej miasta" - w tym przypadku Ciarko PBS Bank Sanok, czy jednak dzielenie tego na np. 5 osobnych artykułów i zmuszanie czytelnika do "przeskakiwania" z jednego do drugiego. Co do innych klubów (jak np. Katowice czy Tychy), to potrzebujemy jednak dokładnych źródeł, tzn. wypadałoby najpierw opisać dobrze historię, aby uzyskać jasną wiedzę o etapach powstawania kolejnych kontynuatorów. Strony klubowe nie mają dobrze opisanych historii, zresztą ich subiektywny opis to byloby i tak za mało. Wydaje mi się, że konieczne są inne źródła czyli czasopisma i gazety lokalne z danymi doniesieniami o historii klubu (czyli np. zmiany form prawnych, nazw, prezesów, trenerów itd) oraz publikacje książkowe. Wymaga to sporo pracy:) Ja zrobiłem to w dużym stopniu w taki sposób o Sanoku bazując właśnie na prasie i publikacjach. I teraz wygląda to chyba przyzwoicie. Choć, tak jak mówię, wymaga na pewno ubogacania. Lowdown (dyskusja) 13:31, 9 sty 2015 (CET)

Pisząc o publikacji książkowej mialem na myśli Historia Polskiego Hokeja na Lodzie Władysława Zieleśkiewicza, jednak patrząc na spis treści w podanym linku, wnioskuję że nie ma tam raczej opisu sezonów ligowych. Lowdown (dyskusja) 16:58, 9 sty 2015 (CET)

Mój drogi masz rację. Piszesz o swojej tytanicznej pracy przyzwoicie?! To jest świetne hasło i nie ukrywam, że będę się na nim wzorował przy pisaniu kolejnych haseł. Myślę, że doszliśmy do sytuacji gdzie wszyscy się zgadzamy, co do konieczności usystematyzowania haseł o klubach hokejowych. Kikspol podałeś mi przykład klubu z Bardejowa, jednak wczytując się w jego historię trudno mi odnaleźć analogię do takiego Zagłębia Sosnowiec. Bardejów nigdy nie zaprzestał działalności, natomiast GKS Zagłębie Sosnowiec zakończyło działalność w 1992 roku. W 1998 roku wznowiono ją pod nazwą "STH Zagłębie Sosnowiec" i tutaj zostaje pytanie, czy to nadal to Zagłębie, czy raczej odrębny klub o podobnej nazwie:)? Ja jestem tego samego zdania co Lowdown i skłaniam się do scalania tych klubów w jedno hasło. Niestety szybko doszedłem do wniosku, że bez opisania wszystkich sezonów II i III ligi nie da się odtworzyć historii poszczególnych klubów.

Może jednak poniżej spróbujemy przejść przez "kanion" nazw i tworów hokejowych w odniesieniu do istniejących klubów, przynajmniej tych które znamy (Lowdown) tutaj przydałyby się Twoje notatki prasowe:)

Nazwy polskich klubów

Najnowszy komentarz: 9 lat temu2 komentarze2 osoby skomentowały

Jeśli znacie jakieś nazwy (twory) to wpiszmy je poniżej. Może uda się to usystematyzować i stworzyć pełną listę klubów (byłoby extra):
- Zagłębie Sosnowiec: STS Unia Sosnowiec (1933-1939) -> KS RKU Sosnowiec (1945-1949) -> Stal Sosnowiec (1949-1962) -> GKS Zagłębie Sosnowiec (1962-1992) -> STH Zagłębie Sosnowiec (1998-2000) -> TRH Zagłębie Sosnowiec (2000-2003) -> UKS Sielec Sosnowiec (2003-2005) (i tutaj moja wątpliwość) -> UKS ZSME Zagłębie (2005-2007) -> Pol–Aqua Zagłębie Sosnowiec (2007-2011) -> Zagłębie Sosnowiec SSA (2011-2013) -> KH Zagłębie Sosnowiec (2014-nadal)
- Ciarko PBS Bank KH Sanok: RKS Sanoczanka Sanok (1958–1960) -> ZKS Stal Sanok (1960–1991) -> STS Sanok (1991–1994) -> STS Autosan Sanok (1994–1999) -> SKH Sanok (1999–2001) -> KH Sanok (2001–2008) -> Ciarko KH Sanok (2008–2011) -> Ciarko PBS Bank KH Sanok (2011-nadal)
- Polonia Bytom: Polonia Bytom (1946-1949?) -> Ogniwo Bytom (1949-1956?) -> Polonia Bytom (1956-1992) -> BTH Polonia Bytom (1992-1994) -> MHKS Polonia Bytom (1994-2002) -> TMH Polonia Bytom (2002-2011) -> TMH Bisset Polonia Bytom (2011-2013) -> TMH Polonia Bytom (2014-nadal)
- Legia Warszawa: WKS Legia Warszawa (1927-1949) -> CWKS Warszawa (1949-1957) -> WKS Legia Warszawa (1957-1970?) -> CWKS Legia Warszawa (1970-1981) -> UHKS Mazowsze/Legia Warszawa (2005-2012) -> HUKS Legia Warszawa (2012-nadal)
- GKS Tychy: GKS Tychy (1971-1981) -> Piast Tychy (1981-1982) -> GKS Tychy (1982-1992) -> MKH Tysovia Tychy (1992-1996) -> TTS Tychy (1996-1999) -> GKS Tychy (1999-nadal)

To tylko cztery kluby, ale spróbujmy wspólnie opisać wszystkie! Jaroz86 (dyskusja) 21:36, 9 sty 2015 (CET)

Cóż. Jest to pewien zaczątek do ewentualnych zmian. Tylko zastanawiam, się czy np. "krojąc" podane wyżej jednorodne artykuły nie zabrnęlibyśmy w ślepą uliczkę. Bo. np. tnąc artykuł Sanoka, co wówczas uczynić z "tworami" (szczególnie na początku historycznych tradycji klubu), które nie są encyklopedyczne? @Jaroz86 : co do tych publikacji prasowych, to nie będę tu pomocny. Miałem na myśli wydania Gazety Sanockiej "Autosan", bo z nich korzystałem w odniesieniu do lat PRL. Jednak sam byłem nimi rozczarowany, gdyż nie były to sportowe, statystyczne artykuły (składy, czas zdobycia goli, dokładne tabele itd), a tylko raczej doniesienia o meczach, ewentualne komentarze. Ponadto podchodziłem do nich krytycznie jeśli chodzi o rzetelność. Lowdown (dyskusja) 09:11, 17 sty 2015 (CET)

Garść informacji o PLH

Najnowszy komentarz: 9 lat temu2 komentarze2 osoby skomentowały

Witajcie, przeglądając sieć w poszukiwaniu wyników z II i III ligi natrafiłem na ciekawą rosyjską stronę z mnóstwem informacji nt. polskich rozgrywek hokejowych. Mam nadzieję, że się przyda;) Oto link [1]. Z hokejowym pozdrowieniem Jaroz86 (dyskusja) 23:02, 6 maj 2015 (CEST)

Dzięki za to znalezisko! Przyznaję, że jestem w lekkim szoku:) Dopiero Rosjanie "musieli" coś takiego opublikować.. Wykonali sporę pracę i widać że korzystali z wielu źródeł, m. in. z prasy, o której wspominałem wcześniej. Ponadto ta strona wydaje się dokładniejsza od Eliteprospects, na której często brakuje wskazania występów w polskich klubach w biogramach zawodników z b. ZSRR, co stwarzało wrażenie pustych sezonów w czasie ich gry w Polsce. Lowdown (dyskusja) 09:35, 7 maj 2015 (CEST)

Szablon:Rozgrywki w hokeju na lodzie infobox

Najnowszy komentarz: 9 lat temu1 komentarz1 osoba skomentowała

Ostatnio z mojej inicjatywy rozbudowano Szablon:Rozgrywki w hokeju na lodzie infobox - o wersy dotyczące najskuteczniejszych zawodników, zarówno w sezonie zasadniczym i w fazie play-off. Efekt można to zobaczyć na przykładzie Liiga (2014/2015). Można więc dodawać te dane przy nowych artykułach i uzupełniać w istniejących. Lowdown (dyskusja) 07:47, 16 maj 2015 (CEST)

Spółki Akcyjne

Najnowszy komentarz: 9 lat temu5 komentarzy2 osoby skomentowały

Cześć. Jak wiadomo przed nowym sezonem kluby będą musiały powołać spółki aby grać w PHL. Z tego co pisał Lowdown w artykule Polska Hokej Liga (2015/2016) spółki akie powołały: Sanok, Opole, Janów, Oświęcim. To nawet nie połowa klubów. A co z Cracovią, Tychami, Jastrzębiem, Bytomiem, Podhalem? A jak to się ma do beniaminków z Torunia i Sosnowca? Za wszelkie info będę wdzięczny. Chciałbym umieścić te info w artykule. Jaroz86 (dyskusja) 19:19, 25 sie 2015 (CEST)

Co do Zagłębia to powołanie spółki ma nastąpić jutro 26.08.Lowdown (dyskusja) 20:53, 25 sie 2015 (CEST)

Super. Masz coś jeszcze. Jaroz86 (dyskusja) 21:37, 25 sie 2015 (CEST)

Fajne zestawienie:) [2]. Nadaje się na artykuł czy raczej uzupełnienie w haśle o lidze? Jaroz86 (dyskusja) 22:03, 4 paź 2015 (CEST)

Moim zdaniem nadaje się na osobny artykuł bo analogicznie takie art. mamy o innych ligach. Tylko problemem jest źródło pierwotne. Hokej.net nie podał tego. Osobna kwestia to ostatnie sezony PHL gdy ten portal ma osobne, nazwę to "poprawkowe punktowanie" od tego które podaje zrodlo PZHL. Jest to galimatias. Ogólnie rzecz biorąc to polska liga pod tym względem jest niejasna. Nawet publikacje statystyk dot. lat 80 czy 90 podają różne dane. Więc uważam, że opublikowanie w Wiki w tym przypadku jednego zestawienia z Hokej.net byłoby ryzykowne. Zresztą, statystyki punktowe to sprawa poważniejsza, skoro taka nagroda jak Złoty Kij nie została uaktualniona od 2013 roku, gdyż PZHL nie podał jej zdobywców.. Lowdown (dyskusja) 09:23, 5 paź 2015 (CEST)