Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/Pitak

Pitak

(typ głosowania: na administratora | na biurokratę | na CheckUsera | weryfikacja uprawnień)

Głosowanie zakończone
Rozpoczęcie: 13 października 2009 21:44:01	Zakończenie: 20 października 2009 21:44:01

Uzasadnienie
Witam wszystkich. Konto na Wikipedii posiadam od czerwca 2007, od tego czasu jestem też jej aktywnym edytorem. Przez te dwa lata wykonałem ponad 10.000 edycji, napisałem ponad 300 artykułów, stworzyłem parę szablonów, oprócz tego dodałem kilka grafik na Commons. Myślę, że wystarczająco dobrze poznałem mechanizm działania Wiki oraz nabrałem już wystarczająco dużo doświadczenia, by złożyć wniosek o przyznanie mi uprawnień administratora. Na Wiki jestem praktycznie codziennie, aktywnie edytuję artykuły związane z działką motoryzacyjną oraz w mniejszym stopniu muzyczną. Pierwsza z nich cierpi na brak administratora obeznanego w temacie, wandalizmów zaś w niej nie brakuje :) uprawnienia przydałyby mi się również jeśli chodzi o sprawy czysto techniczne; stosunkowo niedawno wstawiałem infoboxy do artykułów z Kategoria:Artysta muzyczny infobox do wstawienia, po pracy została cała masa stron dyskusji na które należało wstawiać EKi, stąd też dość pokaźna ilość deleted edits (ponad 1200) w moim wkładzie. Patroluję również OZ, wstawiam testy, EKuję, proszę na IRC-u o blokady dla co bardziej uciążliwych wandali. Guziki nieco ułatwiłyby mi pracę :) zapraszam do przeglądnięcia mojego wkładu i do rozpatrzenia mojego wniosku. pitak dyskusja 21:44, 13 paź 2009 (CEST)

UserScan: utworzone • licznik • uprawnienia • wkład • rejestr • blokady • globalny wkład (uprawnienia i blokady w innych projektach) • przesłane pliki

Za

1. A już miałem Cię zgłaszać, serio :) Ag.Ent podyskutujmy 22:16, 13 paź 2009 (CEST)
2. Patrol110 dyskusja 22:17, 13 paź 2009 (CEST) Przekonałeś mnie :)
3. Bacus15 • dyskusja 22:22, 13 paź 2009 (CEST)
4. Stefaniak ---> śmiało pytaj 22:22, 13 paź 2009 (CEST)
5. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 22:24, 13 paź 2009 (CEST) Zaufam.
6. Pełne zaufanie. Matthew - first user 22:38, 13 paź 2009 (CEST)
7. — EMeczKa dyskusja 23:24, 13 paź 2009 (CEST)
8. Etermed (dyskusja) 00:03, 14 paź 2009 (CEST)
9. Ananas96 (dyskusja) 09:18, 14 paź 2009 (CEST)
10. Kenraiz (dyskusja) 09:54, 14 paź 2009 (CEST)
11. Webmajstr (dyskusja) 11:36, 14 paź 2009 (CEST)
12. malax5 (dyskusja) 12:12, 14 paź 2009 (CEST)
13. KamStak23 dyskusja► 13:28, 14 paź 2009 (CEST)
14. Elfhelm (dyskusja) 17:33, 14 paź 2009 (CEST) Regularnie i solidnie edytujący, znający zasady i zalecenia edycyjne. Uprawnienia niewątpliwie mu się przydadzą. Mam też pełne zaufanie co do tego, że kandydat będzie umiał z nich efektywnie i rzetelnie korzystać.
15. FSO rozmowy kontrolowane 17:51, 14 paź 2009 (CEST) Jak najbardziej, tego użytkownika darzę największym zaufaniem.
16. Pablo000 (dyskusja) 18:06, 14 paź 2009 (CEST) Tylko pozytywne odczucia :).
17. Trivelt (dyskusja) 18:54, 14 paź 2009 (CEST)
18. Loraine (dyskusja) 19:20, 14 paź 2009 (CEST)
19. Duży Bartek / Hmmm? 19:43, 14 paź 2009 (CEST)
20. Pemo (dyskusja) 19:50, 14 paź 2009 (CEST)
21.  Za Plogi Dyskusja 21:05, 14 paź 2009 (CEST)
22. ArturM dyskusja 21:59, 14 paź 2009 (CEST)
23. Tokyotown8 (dyskusja) 22:05, 14 paź 2009 (CEST)
24. Hulek (dyskusja) 22:56, 14 paź 2009 (CEST)
25. Markiel Odpisz 01:49, 15 paź 2009 (CEST)
26. John Belushi -- komentarz 08:55, 15 paź 2009 (CEST)
27. Ignasiak (dyskusja) 09:59, 15 paź 2009 (CEST)
28. MosinNagant (dyskusja) 17:01, 15 paź 2009 (CEST)
29. Ency (replika?) 23:00, 15 paź 2009 (CEST) nawet niewielkie ułatwienie pracy wobec braku czegokolwiek obciążającego jest wystarczającym uzasadnieniem
30. masti <dyskusja> 00:11, 16 paź 2009 (CEST)
31. Astromp (dyskusja) 01:23, 16 paź 2009 (CEST)
32. JDavid ^dyskusja 12:12, 16 paź 2009 (CEST)
33. Umix |D| 20:12, 16 paź 2009 (CEST)
34. maikking dyskusja 20:51, 16 paź 2009 (CEST)
35. Mat86 ^^ 01:16, 17 paź 2009 (CEST)
36. Olos88 (dyskusja) 12:04, 17 paź 2009 (CEST)
37. CudPotwórca (dyskusja) 13:50, 17 paź 2009 (CEST) Miałem wrażenie, że Pitak już dawno jest adminem ;)
38. Gdarin dyskusja 20:00, 17 paź 2009 (CEST)
39. --Nux (dyskusja) 21:30, 17 paź 2009 (CEST) a masz :-)
40. Bluszczokrzew (dyskusja) 23:25, 17 paź 2009 (CEST)
41. Ala z ^talk 23:40, 18 paź 2009 (CEST)
42. ToSter→¿? 00:40, 19 paź 2009 (CEST)
43. Magalia (dyskusja) 19:00, 19 paź 2009 (CEST) Podglądałam jego dobrą robotę na OZetach :)
44. Omega933 (dyskusja) 19:12, 19 paź 2009 (CEST)
45. Męczy o blokowanie wandali, niech więc sam blokuje :P. — Awersowy <talk> 19:51, 19 paź 2009 (CEST)
46. Wiktoryn <odpowiedź> 23:51, 19 paź 2009 (CEST)
47. Lajsikonik Dyskusja 07:29, 20 paź 2009 (CEST)
48. Marmale (dyskusja) 14:54, 20 paź 2009 (CEST) Duża aktywność na OZ, a mam wrażenie, że ciągle brakuje tam takich administratorów pierwszoliniowych.
49. Red_81 (Dyskusja) 16:48, 20 paź 2009 (CEST)
50. Sebk. let’s talk 20:51, 20 paź 2009 (CEST)

Przeciw

1. severson, reklamacje +  ; zmniejsz to 01:22, 17 paź 2009 (CEST) Nie czyta szablonów, które wstawia.

Wstrzymuję się

1. Meo Hav (dyskusja) 14:15, 16 paź 2009 (CEST)

Pytania do kandydata

1. Miałeś kiedyś z kimś jakiś konflikt merytoryczny? Plogi Dyskusja 21:58, 13 paź 2009 (CEST)

   Nie miałem, jeśli zaszły jakieś różnice na temat treści zawartej w artykule omawiałem je na stronach dyskusji wikipedysty bądź artykułu, choć i to nie zdarzało się zbyt często. pitak dyskusja 22:03, 13 paź 2009 (CEST)

2. Czy rozwiązywałeś jakiś konflikt między skłóconymi Wikipedystami? Plogi Dyskusja 21:58, 13 paź 2009 (CEST)

   Nie, nie miałem okazji. pitak dyskusja 22:03, 13 paź 2009 (CEST)

3. Powiedz jaki widzisz sens w stawianiu testów [1] u dynamicznych IP ?Adamt rzeknij słowo 22:01, 13 paź 2009 (CEST)

   Nie sprawdziłem czy jest to dynamiczne IP. Dokonał serii edycji, więc tym bardziej słuszne wydawało mi się wstawienie szablonu. Sam edytor wpisał się na mojej stronie dyskusji po fakcie, więc jestem pewien że ostrzeżenie do niego dotarło i spełniło swoją funkcję. pitak dyskusja 22:08, 13 paź 2009 (CEST)

   Proszę, by kandydat zapoznał się z tą stroną: Wikipedia:Narzędzia/Dynamiczne adresy IP. Polecam również inne gadżety :-] Patrol110 dyskusja 22:19, 13 paź 2009 (CEST)

   Jakby kto szukał, to wywaliłem. --Nux (dyskusja) 22:37, 13 paź 2009 (CEST)

4. Z jakiego artykułu (ów) jesteś szczególnie zadowolony lub wniosłeś w niego najwięcej redaktorskiego wysiłku? JDavid ^dyskusja 22:19, 13 paź 2009 (CEST)

   Talbot Tagora, FSO Warszawa, FSO Polonez, i choćby dzisiaj rozwijany przeze mnie Amy Lee. pitak dyskusja 22:22, 13 paź 2009 (CEST)

5. Test na spostrzegawczość - popraw swoją mowę początkową ;-). --Nux (dyskusja) 22:37, 13 paź 2009 (CEST)

   Poprawiłem parę kwiatków, trochę się znalazło ;) pitak dyskusja 23:07, 13 paź 2009 (CEST)

   Jeszcze jeden jest :) kićor _{wrzuć jakiś txt!} 01:24, 14 paź 2009 (CEST)

6. Pytanie standardowe (nie mam jeszcze szablonu :) - co wstawiłbyś sobie w rubryce po prawej na stronie WP:A? Przykuta (dyskusja) 23:54, 13 paź 2009 (CEST)

   OZ, usuwanie EKów i patrolowanie działki motoryzacyjnej. pitak dyskusja 07:59, 14 paź 2009 (CEST)

   No, to dobra

   1. pierwsza kwestia - czy pomógłbyś Stefaniakowi napisać stronę o OZ, którą rozpoczął podczas jego PUA? Przykuta (dyskusja) 10:43, 15 paź 2009 (CEST)

      Jeśli znajdę tylko chwilę czasu mogę spróbować jakoś pomóc. Choć na brak zajęć ostatnio nie narzekam :) pitak dyskusja 13:57, 15 paź 2009 (CEST)

   2. druga - czy jeśli ktoś zgłosiłby jako ek nowe hasło z niesformatowaną treścią i złym tytułem - usunałbyś je? Przykuta (dyskusja) 10:43, 15 paź 2009 (CEST)

      Zależy jaka byłaby treść hasła. Gdyby było solidnie napisane (długie/treściwe) a źle sformatowane (brak linków wewnętrznych, wydzielonych sekcji itp.) oznaczyłbym je odpowiednim szablonem, na pewno bym go nie usuwał. Stronę można przenieść pod poprawny tytuł o ile nie jest on już zajęty, więc nie było by problemu z błędną nazwą. pitak dyskusja 13:57, 15 paź 2009 (CEST)

7. Jakiej odpowiedzi udzielisz nowicjuszowi na pytanie: Witam! Mam pytanie czy mogę przesłać ten plik tutaj? I jaką licencję powinienem wybrać? Albertus teolog (dyskusja) 10:28, 14 paź 2009 (CEST)

   Słabo się na tym znam, moje kontakty z tego rodzaju działaniem ograniczały się do wrzucania na Commons własnych grafik na wolnej licencji. Na pierwszy rzut oka wydaje się że można na zasadzie własności publicznej tak jak tutaj [2]. Tutaj jednak w punkcie 5 jest adnotacja, że wysyłający pracę zrzeka się wszelkich praw do niej, więc wnioskowałbym że licencja nie będzie wolna, a prawa do obrazka ma Natural History Museum, co za tym idzie poleciłbym jednak niewrzucanie do nas tego pliku. Ale dla upewnienia zapytałbym admina Commons, lub kogoś kto zna się na grafikach. pitak dyskusja 16:34, 14 paź 2009 (CEST)

   • Więc? Nie można być trochę w ciąży. Albertus teolog (dyskusja) 20:51, 14 paź 2009 (CEST)

   Więc tak. Generalnie jest to grafika Public Domain, nie wiem jak stoi sytuacja w Wielkiej Brytanii a tam znajduje się serwer podanej przez Ciebie strony. Hipotetycznie więc można ją dodać. Jednak grafika jest słabej jakości, mała, dodano do niej także znak wodny co psuje wygląd. Nie polecał bym nowicjuszowi dodania tego pliku, argumentowałbym to złą jakością. pitak dyskusja 20:58, 14 paź 2009 (CEST)

   • Wiesz, że dzwoni, ale jeszcze nie wiesz, w którym kościele. Myslę, że brak Tobie doświadczenia. Takiego życiowego. Brakuje mi również Twoich wypowiedzi w różnych dysksjach naszej społeczności, dlatego wybacz, ale nie poprę Twojej kandydatury. Albertus teolog (dyskusja) 00:09, 16 paź 2009 (CEST)

   Masz do tego prawo, szanuję Twoje zdanie. :) Nie wypowiadam się wszędzie, owszem, nie widzę takiej potrzeby żeby być wszędzie. pitak dyskusja 08:32, 16 paź 2009 (CEST)

8. Podaj proszę dwa-trzy największe błędy, jakie popełniłeś na Wikipedii. ToSter→¿? 10:42, 14 paź 2009 (CEST)

   Na początku działalności brałem się za tłumaczenia które przekraczały moje możliwości co wypomniał mi swojego czasu Picus viridis (przykład - Pontiac GTO). Inna wpadka to pomyłka przy kategoryzowaniu, zrobiłem literówkę w nazwie nowej kategorii, powstał lekki bałagan ale w miarę szybko udało się go uprzątnąć. pitak dyskusja 16:34, 14 paź 2009 (CEST)

9. Wstawiłeś kiedyś "ek" do tego artykułu: Osiedle Sady. Czy teraz jest już ok? Gdarin dyskusja 11:38, 14 paź 2009 (CEST)

   Gdy wstawiałem artykuł wyglądał tak. Substub bez źródeł, jak dla mnie do usunięcia. Później został rozbudowany do obecnej formy. Moim zdaniem ta forma może zostać mimo braku źródeł, chociaż jeśli ktoś ma skrajnie delecjonistyczne poglądy może zgodnie z zaleceniami (WP:WER) artykuł ciachnąć. pitak dyskusja 16:34, 14 paź 2009 (CEST)

   A co myślisz o tym fragmencie hasła: "Osiedle Sady to potoczna nazwa"? Czy sądzisz, że są podstawy do skierowania tego arta (i być może innych z tej samej kategorii) do poczekalni, nawet bez skrajnie delecjonistycznych poglądów? Gdarin dyskusja 16:39, 14 paź 2009 (CEST)

   W obecnej formie można również podpiąć pod WP:CWNJ#Wikipedia nie jest katalogiem czy też trochę niżej Wikipedia nie jest przewodnikiem. Nazwa również jest potoczna, więc nie jest do końca pewne to, czy artykuł znalazł się pod odpowiednim adresem. pitak dyskusja 16:46, 14 paź 2009 (CEST)

   To czy zamierzasz coś z tym artykułem zrobić? Ja już się do niego nie wtrącam, załóżmy że jesteś jedynym adminem na OZ i właśnie Ciebie proszą o jakąś reakcję, np. Ipek pisze, że "To jest nazwa potoczna osiedla, czy taki artykuł nie powinien być usunięty?". Gdarin dyskusja 16:56, 14 paź 2009 (CEST)

   Nie usunąłbym go w takiej postaci, w ostateczności dodałbym go na WP:DNU. Umiarkowanie inkluzjonistyczne poglądy się odzywają ;) pitak dyskusja 17:03, 14 paź 2009 (CEST)

10. Czy ten artykuł: Peugeot 403 spełnia zasady Wikipedii?Gdarin dyskusja 11:44, 14 paź 2009 (CEST)

    Obecnie na pewno nie spełnia WP:WER. Gdy go pisałem nie było jeszcze takiego nacisku na źródła, kilka miesięcy temu uzupełniałem artykuły w bibliografię i tym podobne, najwidoczniej go przeoczyłem przy tej okazji :) pitak dyskusja 16:34, 14 paź 2009 (CEST)

11. Patrolujesz OZ i widzisz, że coś się popsuło. Jak zareagujesz? Beau (dyskusja) 21:09, 14 paź 2009 (CEST)

    Popatrzyłbym najpierw kto popsuł, w tym wypadku bot, więc zgłosiłbym to na stronie dyskusji jego "opiekuna". Jeśli miałbym pewność, że zmiany były nieprawidłowe i byłbym w stanie je poprawić, zrobiłbym to. Gdybym miał dodatkowo uprawnienia admina, psującego bota bym zablokował, do czasu, aż jego autor naprawi błąd. pitak dyskusja 21:13, 14 paź 2009 (CEST)

    W przypadku, kiedy bot zaczyna niszczyć strony, to najpierw bota blokujesz (albo szukasz osoby, która może to zrobić). Tą czynność należy wykonać natychmiast, bo boty znacznie szybciej edytują niż ludzie. Dopiero później szukasz operatora... Beau (dyskusja) 21:22, 14 paź 2009 (CEST)

12. Czy wiesz, jak można poprawić błędy interpunkcyjne w komunikatach na tej stronie? ToSter→¿? 22:04, 14 paź 2009 (CEST)

    Tutaj znajduje się wyświetlany komunikat, trzeba mieć tylko odpowiednie uprawnienia. Do edycji stron MediaWiki potrzebne są uprawnienia administratora. pitak dyskusja 22:23, 14 paź 2009 (CEST)

    Prawidłowa odpowiedź :) A czy dotyczy to wszystkich komunikatów, czy jest też inny sposób ich edycji? Nie deklarujesz zainteresowania tą dziedziną działań administratorskich, ale to test na szukanie informacji  ;) ToSter→¿? 22:26, 14 paź 2009 (CEST)

    Niekoniecznie wszystkich, za komunikat można przyjąć również odpowiedni szablon (np. Szablon:Ujednoznacznienie). W celu edycji jego treści nie edytuje się artykułu w którym został wstawiony, lecz tekst źródłowy samego szablonu. Do edycji większości szablonów nie trzeba specjalnych uprawnień. pitak dyskusja 22:43, 14 paź 2009 (CEST)

    Chodziło mi raczej o translatewiki.net, link jest na stronie Specjalna:Wszystkie komunikaty. Tam należy dokonywać poprawek wspólnych dla wszystkich projektów opartych na MediaWiki, np. teksty opcji w preferencjach. W przestrzeni MediaWiki powinno się zapisywać tylko teksty specyficzne dla polskiej Wikipedii (np. powyższy). Tyle gwoli wyjaśnienia, więcej nie męczę. Ogólne pojęcie masz, wszystkiego wiedzieć człowiek nie musi. ToSter→¿? 00:35, 15 paź 2009 (CEST)

13. Co zrobisz (mając już uprawnienia oraz nie mając jeszcze uprawnień) widząc stronę o takiej treści:

    Ogrodniczki - To są spodnie takie na szelkach.

    --severson, reklamacje +  ; zmniejsz to 13:49, 16 paź 2009 (CEST)

    Nie mając to co robię zazwyczaj w takim przypadku - {{ek|substub}}, oraz {{testStub}} na stronie dyskusji autora. Mając guziki artykuł ciachnąłbym od razu, oprócz tego tak jak poprzednio wstawiłbym testa na stronie dyskusji użytkownika. pitak dyskusja 20:31, 16 paź 2009 (CEST)

    Źle --severson, reklamacje +  ; zmniejsz to 01:22, 17 paź 2009 (CEST)

    Faktycznie, przyjąłem niepotrzebnie, że jest to treść nowej strony. Jeśli ktoś podmieniłby treść na taką to zwykły rewert wystarczy. pitak dyskusja 10:13, 17 paź 2009 (CEST)