Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/Karol007 (biurokrata)

Karol007

(typ głosowania: na administratora | na biurokratę | na CheckUsera | weryfikacja uprawnień)

Głosowanie zakończone
Rozpoczęcie: 25 grudnia 2010 22:49:42	Zakończenie: 1 stycznia 2011 22:49:42

Uzasadnienie
Biurokratów nam brakuje, z uwagi głównie na ich brak czasu i zapominanie o obowiązkach, w tym nie ukrywam moje. biurokrata to funkcja czysto techniczna nudna i wymagająca zajrzenia tam i ówdzie. Karol jest według mnie najlepszym kandydatem na ten moment - cieszy się zaufaniem społeczności, jest CU, no i jest chętny do wykonywania tej, nie ukrywam, w gruncie rzeczy niewdzięcznej roboty. Wiem, nie umiem zareklamować roboty, ale mma nadzieję, że Karol oficjalnie potwierdzi swoje ustnie wyrażone chęci. maikking dyskusja 22:31, 25 gru 2010 (CET)

Potwierdzenie
Wyrażam zgodę i poddaję się pod ocenę społeczności. Jest to funkcja typowo techniczna i zapewne dość nudna, ale chętnie pomogę pozostałym biurokratom w obsłudze zgłoszeń. Karol007dyskusja 22:49, 25 gru 2010 (CET)

UserScan: utworzone • licznik • uprawnienia • wkład • rejestr • blokady • globalny wkład (uprawnienia i blokady w innych projektach) • przesłane pliki

Za

1. Bacus15 • dyskusja 22:54, 25 gru 2010 (CET)
2. --Teukros (dyskusja) 22:56, 25 gru 2010 (CET)
3. Loraine (dyskusja) 23:05, 25 gru 2010 (CET)
4. pitak dyskusja 23:05, 25 gru 2010 (CET)
5. maikking dyskusja 23:07, 25 gru 2010 (CET)
6. Jill Tarter (dyskusja) 23:13, 25 gru 2010 (CET)
7. rdrozd (dysk.) 23:16, 25 gru 2010 (CET)
8. Elfhelm (dyskusja) 23:18, 25 gru 2010 (CET)
9. Awersowy (dyskusja) 23:19, 25 gru 2010 (CET)
10. Ankry (dyskusja) 23:19, 25 gru 2010 (CET)
11.  Za TR (dyskusja) 23:21, 25 gru 2010 (CET)
12. ArturM dyskusja 23:24, 25 gru 2010 (CET)
13. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 23:47, 25 gru 2010 (CET)
14. ToSter→¿? 00:21, 26 gru 2010 (CET)
15. pjahr @ 00:27, 26 gru 2010 (CET)
16. Lord Ag.Ent podyskutujmy 00:28, 26 gru 2010 (CET)
17. Filip em 00:32, 26 gru 2010 (CET)
18. Jak na razie to głosowanie to test "zobacz czy jesteś wikipedioholikiem" PMG (dyskusja) 01:18, 26 gru 2010 (CET)
19. Wiktoryn <odpowiedź> 01:48, 26 gru 2010 (CET)
20. A. Bronikowski zostaw wiadomość 04:35, 26 gru 2010 (CET)
21. Nedops (dyskusja) 08:25, 26 gru 2010 (CET)
22. Pablo000 (dyskusja) 09:05, 26 gru 2010 (CET)
23. Remedios44 (dyskusja) WC 09:11, 26 gru 2010 (CET)
24. Ark (dyskusja) 09:30, 26 gru 2010 (CET)
25. Lahcim ^{pytaj (?)} 09:33, 26 gru 2010 (CET)
26. Michał Ski (dyskusja) 10:09, 26 gru 2010 (CET)
27. Sebk. let’s talk 10:31, 26 gru 2010 (CET)
28. Rzuwig^► 10:45, 26 gru 2010 (CET)
29. Pundit | mówże 10:58, 26 gru 2010 (CET) z różnych powodów ubyło nam ostatnio biurokratów, realnie aktywnych jest nas na bieżąco 3-4, więc zdecydowanie takie fachowe wsparcie zaufanego użytkownika się przyda!
30. Stiepan Pietrov (dyskusja) 11:12, 26 gru 2010 (CET)
31. Mpn (dyskusja) 11:17, 26 gru 2010 (CET)
32. 99kerob (dyskusja) 11:21, 26 gru 2010 (CET)
33. Andrzej₁₉^@. 11:59, 26 gru 2010 (CET) Jak najbardziej.
34. Nemo5576 Dyskusja 12:17, 26 gru 2010 (CET)
35. SpiderMum (dyskusja) 12:47, 26 gru 2010 (CET)
36. Omega933 (dyskusja) 12:54, 26 gru 2010 (CET)
37. El Matador (dyskusja) 13:19, 26 gru 2010 (CET)
38. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 13:26, 26 gru 2010 (CET) (Patrolu, głosowanie trwa 7 dni, nie czepiałbyś się tych świąt akurat)
39. Mic92 (dyskusja) 13:43, 26 gru 2010 (CET)
40. --Dreamcatcher25 (dyskusja) 13:51, 26 gru 2010 (CET)
41. masti <dyskusja> 14:07, 26 gru 2010 (CET)
42. Lispir słowa to potęga 14:37, 26 gru 2010 (CET)
43. ∼Wostr (dyskusja) 15:15, 26 gru 2010 (CET)
44. Stefaniak ---> śmiało pytaj 17:18, 26 gru 2010 (CET)
45. Ufam Karolowi do tego stopnia, że jakby startował na prezydenta, to też bym się nie zawahała ;) Magalia (dyskusja) 17:32, 26 gru 2010 (CET)
46. Plogi Dyskusja 18:36, 26 gru 2010 (CET)
47. Kenraiz (dyskusja) 18:46, 26 gru 2010 (CET)
48. Arekowy (dyskusja) 19:25, 26 gru 2010 (CET)
49.  Za Kleszczu (dyskusja) 19:27, 26 gru 2010 (CET)
50.  Za Radmic (dyskusja) 19:46, 26 gru 2010 (CET)
51. Viatoro (dyskusja) 20:29, 26 gru 2010 (CET)
52. --Ignasiak (dyskusja) 23:49, 26 gru 2010 (CET)
53. Klondek dyskurs 07:03, 27 gru 2010 (CET)
54. Gytha (dyskusja) 09:34, 27 gru 2010 (CET)
55. Patrol110 (dyskusja) 10:38, 27 gru 2010 (CET) Dzień roboczy, więc można się przesiąść :)
56. Chrumps ► 14:27, 27 gru 2010 (CET)
57. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 15:44, 27 gru 2010 (CET) Bardzo pozytywnie kojarzę z prac w KA/.
58. Hebius (dyskusja) 18:57, 27 gru 2010 (CET)
59. Wojciech Pędzich Dyskusja 20:19, 27 gru 2010 (CET) Rzadko mi się to zdarza, ale nie czytałem uzasadnienia. Sorry.
60. Lajsikonik Dyskusja 22:06, 27 gru 2010 (CET)
61. Grzegorz z Nyssy (dyskusja) 22:40, 27 gru 2010 (CET)
62. Mat86 ^^ 22:47, 27 gru 2010 (CET)
63. --Witold1977 (dyskusja) 23:11, 27 gru 2010 (CET)
64. --Adamt rzeknij słowo 23:13, 27 gru 2010 (CET)
65. Patryk ^dyskusja 19:01, 28 gru 2010 (CET)
66. Ented (dyskusja) 00:23, 28 gru 2010 (CET)
67. Sir Lothar (dyskusja) 12:03, 28 gru 2010 (CET) nie mam żadnych zastrzeżeń
68. Yarl ✉ 15:52, 28 gru 2010 (CET)
69. Yurek88 (dyskusja) 16:23, 28 gru 2010 (CET)
70. ~malarz pl ^PISZ 16:26, 28 gru 2010 (CET)
71. FSO rozmowy kontrolowane 17:37, 28 gru 2010 (CET)
72.  Za TAMM ---> Konwersacja_(patrz) 17:45, 28 gru 2010 (CET)
73.  Za Pur Zostaw wiadomość po sygnale 18:48, 28 gru 2010 (CET)
74. KrzysM99 (dyskusja) 18:59, 28 gru 2010 (CET)
75. Enzo^ (dyskusja) 20:41, 28 gru 2010 (CET)
76. Lampak Dysk. 22:32, 28 gru 2010 (CET)
77. --Verwolff + 13:17, 29 gru 2010 (CET)
78. Astromp (dyskusja) 13:52, 29 gru 2010 (CET)
79. ImreKiss (dyskusja) 17:18, 29 gru 2010 (CET)
80. Bukaj (dyskusja) 23:28, 29 gru 2010 (CET)
81. Ency (replika?) 23:56, 29 gru 2010 (CET) w zasadzie biurokrata to jeszcze bardziej "nic wielkiego" niż admin więc jestem za, ale z tym prezydentem to bym się wstrzymał :-))
82. Czemu nie? --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 02:51, 30 gru 2010 (CET)
83. --Markiel Odpisz 22:32, 30 gru 2010 (CET)
84.  Za Byrek _SMS 13:24, 31 gru 2010 (CET) Karol to osoba, którą od początku mojej przygody na Wikipedii widzę zawsze i wszędzie. Na pewno śmiało stawi czoła nowym wyzwaniom :)
85. Powerek38 (dyskusja) 14:46, 31 gru 2010 (CET) sprawa wydawała mi się tak oczywista, że prawie zapomniałem zagłosować :)
86. Monopol (dyskusja) 20:00, 31 gru 2010 (CET)
87. WTM (dyskusja) 02:11, 1 sty 2011 (CET)
88. Jadwiga (dyskusja) 03:23, 1 sty 2011 (CET)
89. Ananas96 ^Dyskusja 13:35, 1 sty 2011 (CET)
90. Mariusz76 dialog 21:58, 1 sty 2011 (CET)
91. Hubert Bartkowiak (dyskusja) 21:59, 1 sty 2011 (CET)

    Wiklol (dyskusja) 22:52, 1 sty 2011 (CET) Niestety, po czasie... Nedops (dyskusja) 12:41, 2 sty 2011 (CET)

Przeciw

1. Szanuję Karola za to co robi na Wikipedii i szczerze uważam przyznanie mu statusu biurokraty za dobry pomysł. Jako że jednak wynik głosowania wydaje się być przesądzony, niech ten głos będzie wyrazem mojego sprzeciwu wobec blokady Piotra967, której w żadnym wypadku nie jestem w stanie zaakceptować i która stanowi rysę na wizerunku Karola, jaki posiadam. Olos88 (dyskusja) 17:48, 26 gru 2010 (CET)

   patrz dyskusja Ency (replika?) 23:56, 29 gru 2010 (CET)

2. Nie podobała mi się akcja usuwania {{stub}}. Beau (dyskusja) 16:16, 1 sty 2011 (CET)

   patrz dyskusja Karol007dyskusja 21:13, 1 sty 2011 (CET)

Wstrzymuję się

Patrol110 (dyskusja) 11:17, 26 gru 2010 (CET) Tutaj za głosowanie w święta :P Za bardzo cenię kandydata, żeby głosować przeciw :)

Jutro już po świętach, także spokojnie możesz jutro głos zmienić :P Plogi Dyskusja 18:36, 26 gru 2010 (CET)

Ale potem znowu sylwester i nowy rok, to by musiał znowu zmieniać :) Nedops (dyskusja) 18:38, 26 gru 2010 (CET)

Pytania do kandydata

1. Na czym najbardziej będziesz się skupiał jako biurokrata? Lispir słowa to potęga 08:18, 26 gru 2010 (CET)

   Na możliwie najszybszym i najrzetelniejszym rozpatrywaniu wniosków. Karol007dyskusja 10:52, 26 gru 2010 (CET)

2. praktycznie brak wpisów w przestrzeni dyskusja użytkownika, + en2. Będzie lepiej? Lajsikonik Dyskusja 07:43, 27 gru 2010 (CET)

   Jeśli mam przekazać jakąś informację userowi z projektów obcojęzycznych, to piszę mu w dyskusji jego "home wiki" a nie na meta, zresztą poza załatwianiem spraw związanych z kontem bota do tej pory tylko na enWiki załatwiałem inną sprawę, bo dot. samego oprogramowania bota, to nie specjalnie mam o czym im pisać. Jeśli zajdzie potrzeba to nie będzie problemu. A słabe en2.0 miałem jak z liceum wychodziłem, teraz to ja będę miał jakieś en2.2. Karol007dyskusja 13:33, 27 gru 2010 (CET)

3. Coś pusto w tej sekcji, więc pomęczę trochę kandydata – pytanie pochodzi z PUB zlegobiurokraty.

Nadałeś komuś złe uprawnienia, co robisz w takiej sytuacji? Beau (dyskusja) 18:10, 27 mar 2008 (CET)

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1.

1. A. Bronikowski zostaw wiadomość 13:41, 27 gru 2010 (CET)

   Znam dyskusję źródłową, i obecnie bym to rozdzielił na dwa przypadki:

   • całkowite pomylenie ników, np. nadanie uprawnień użytkownikowi, który ich nie powinien mieć - tutaj po prostu naprawiam błąd i przepraszam za pomyłkę,
   • nadanie uprawnień właściwemu użytkownikowi ale w niejednoznacznej sytuacji, np. gdy występują jakieś wyjątkowe problemy z oceną wyniku głosowania na admina - tutaj zapewne konsultowałbym się z innym biurokratą czy na pewno było to błędne nadanie.

   Każdorazowe popełnienie błędu powinno również iść w parze ze zwiększoną ostrożnością w przyszłości, aby nie popełniać tego samego błędu drugi raz. Podobnie jak do tej pory, popełniłem wiele błędów, ale na nich człowiek się uczy najlepiej (jeśli oczywiście potrafi). Karol007dyskusja 16:37, 27 gru 2010 (CET)

2. I przy okazji: jak należy postępować w takiej sytuacji, o jakiej była mowa przy okazji dyskusji przy powyższym pytaniu? Chodzi o usunięcie strony z głosowaniem PUA ([1]) – czy czas głosowania w takiej sytuacji powinien być przedłużony? Czy może warto zapisać to czarno na białym w regulaminie PUA, żeby nie było takich sytuacji? A. Bronikowski zostaw wiadomość 13:41, 27 gru 2010 (CET)

   Ponieważ strona głosowania została usunięta, to tak jakby go nie było, więc wyniki bym policzył jako 7 dni + czas nieistnienia strony. Trzeba tutaj też zaznaczyć, że to może być sposób na przedłużanie głosowania w czasie, więc zalecałbym daleko posuniętą ostrożność i traktowanie indywidualne przypadku. Zakładam jednak, że coś takiego się już nie zdarzy, a jeśli tak, to admin który usunąłby głosowanie dostałby ode mnie mocne upomnienie i być może krótką (ok. 2h najlepiej wieczorem, bo wtedy ją odczuje) blokadę na przemyślenie tego, wiem, środek mocny, ale tego typu działanie jest bardziej szkodliwe niż chwilowe usunięcie innej strony, a admin powinien wiedzieć co można robić a czego nie. W regulaminie PUA nie jest konieczne umieszczanie zapisu, ponieważ nie kodyfikujemy każdego rzadkiego wyjątku osobno. Karol007dyskusja 16:37, 27 gru 2010 (CET)

3. Biurokracenie wymaga zdaje się tylko umiejętności posługiwania się myszą na jednym formularzu, a więc nawet nie jest potrzebna biegłość w technikaliach. Ponieważ okołozegarowy kod na tej stronie jest niezgodny z wzorcem, to czy faktycznie jego (kodu) urządzenie stanowi jakieś wysokie arkana techniczne? W czym problem? Ency (replika?) 23:56, 29 gru 2010 (CET)

   Kod dopasowałem do wzorca, a to było chyba moje przeoczenie, bo usunąłem nie to co trzeba. Karol007dyskusja 00:35, 30 gru 2010 (CET)

   Jasne, każdemu się zdarza :-)) . Pzdr., Ency (replika?) 16:29, 30 gru 2010 (CET)

4. Jest niestety jedynie niewielka szansa, że otrzymasz sto lub więcej głosów za. Czy bardzo Cię to martwi? :) Yurek88 (dyskusja) 16:46, 31 gru 2010 (CET)

   Zależy od której strony na popatrzeć. Jeśli od strony popularności i poparcia, to w żaden sposób mnie nie martwi. Jeśli natomiast patrzeć od strony wielkości naszej społeczności, to już nieco włosów mi może wypaść ze zmartwienia, ponieważ w głosowaniach udziela się zwykle niewielka część społeczności i są to zwykle najaktywniejsi, i Ci którzy w jakiś sposób starają się budować, utrzymywać i rozbudowywać społeczność. Zakładając procentowy udział takich użytkowników jako stały, to gdyby wzięło udział w tym głosowaniu 500 użytkowników, to cała społeczność byłaby 5 razy większa i można by upłynnić pracę w wielu Wikiobszarach. Karol007dyskusja 05:14, 1 sty 2011 (CET)

Dyskusja

Nocne WikiMarki

20 osób pomiędzy 23 a 5 rano. wikpedioholizm zaawansowany. ;) maikking dyskusja 12:50, 26 gru 2010 (CET)

• Awersowy i A. Bronikowski lubią to. – Awersowy (dyskusja) 12:58, 26 gru 2010 (CET)

Awersowy, przenosimy Fcb na wiki? :) Oby nie, Bacus15 • dyskusja 13:53, 26 gru 2010 (CET)

Jasne, że nie. To tylko taki żarcik z mojej strony :). Awersowy (dyskusja) 14:01, 26 gru 2010 (CET)

rdrozd lubi to.

Dlaczego takie fajne akcje zawsze padają jak wyjeżdżam na święta?! Wojciech Pędzich Dyskusja 20:21, 27 gru 2010 (CET)

Bacus15 lubi to.

facepalm... Bacus, spana nie domknąłeś... polecam lekturę tego Wojciech Pędzich Dyskusja 22:08, 27 gru 2010 (CET)

Ale sam, domykając, zostawiłeś niesprzątniętą pamiątkę :P Grzegorz z Nyssy (dyskusja) 22:37, 27 gru 2010 (CET)

Noubady is perfekt... Wojciech Pędzich Dyskusja 22:37, 27 gru 2010 (CET)

Jakbyś przeczytał to, to by wszystko było, jak należy... Yurek88 (dyskusja) 18:25, 28 gru 2010 (CET)

Do głosu "przeciw" nr 1

Bez przesady. KarolBond wykonywał kolektywną, a nie jednoosobową decyzję. Cała sprawa była wyczerpująco umówiona w Kawiarence, i odświeżanie tego teraz, w kontekście wyjątkowo prostej (choć technicznie bardzo istotnej dla bezpiecznego funkcjonowania plwiki) funkcji jest posunięciem niedobrym. Karol na coś takiego nie zasłużył i należy dać temu odpór. Osobiście patrzę na to odświeżanie z oczywistym brakiem akceptacji. Pzdr., Ency (replika?) 23:56, 29 gru 2010 (CET)

Też uważam podobnie, ktoś gdzieś stwierdził, że KarolBorewicz mógł być nawet "marionetką", bo nie nakładał nigdy kontrowersyjnych blokad, więc "wygrał w marynarza" i hop hop blokuj go. Równie dobrze Piotra967 zablokować mógłby dowolny inny administrator. Co nie oznacza, że blokadę Piotra akceptuję. Yurek88 (dyskusja) 11:28, 30 gru 2010 (CET)

Bez przesady z tą marionetką - wedle mojej najlepszej wiedzy nie było żadnego losowania, ale ponieważ w sprawie był konsensus (bardzo rzadki, nawiasem mówiąc), winienie akurat konkretnie Karola za wprowadzenie sankcji jest nie w porządku. Na Wikipedii nie ma osobnej procedury do wprowadzania bloków ustanowionych kolektywnie, a nie indywidualnie, ale nie należy w związku z tym tych pierwszych traktować tak, jakby były drugimi. Pundit | mówże 10:47, 31 gru 2010 (CET)

Do głosu przeciw nr 2

Mi też się nie podobała i stawiałem początkowo opór (wyrażany między innymi przez zdziwienie) w stosunku do ruszania stuba głównego - tego o którym piszesz. Miałem tylko unistuba skasować, a potem dołączyły tematyczne, które linkowane były na tym sam poziomie (tylko kilka, bo reszta miała znacznie mniej) co unistub. Ale jak się zaczęło, postanowiłem to zarobić najszybciej jak się da i tak ok. 70% odpowiedzialności za tę akcję spoczywa na mnie. na koniec posprzątałem już chyba większość stron meta, które zawierały informacje o jego wstawianiu, co IMHO powinno być zrobione zaraz po usunięciu kategorii, którą ten szablon dodawał, czyli kilka dni wcześniej. Karol007dyskusja 21:13, 1 sty 2011 (CET)