Wikipedia:Propozycje do Ilustracji na Medal/PL Gorzow Widok.JPG
Gorzów Wlkp.
edytujDyskusja zakończona | |
Rozpoczęcie: 3 maja 2006 18:22:00 | Zakończenie: 24 maja 2006 18:22:00 |
Wynik: Nie przyznano |
- Autor: Macdriver
- Uwagi: licencja OK (cc-by-2.5), użycie: Gorzów Wielkopolski
- Koniec głosowania: 24.05.2006 , 18.22
- Uzasadnienie: Grafika jest przejrzysta, w nastrojowy sposób ukazuje Gorzów wieczorową porą , kolory są dobrze wyeksponowane , zachowana jest proporcja pomiędzy niebem a ziemią tzn.nie za dużo ani jednego ani drugiego.
- Głosy za:
- Głosy przeciw:
- nic ciekawego Severus 18:46, 3 maja 2006 (CEST)
- Proporcje zachowane? No, nie wiem... Najgorsza jest jednak ta czarna plama w prawym dolnym rogu. Brosen Moja dyskusja 20:43, 3 maja 2006 (CEST)
- ta plama... Gdyby jej nie było, byłbym za Marcin n 21:19, 3 maja 2006 (CEST)
- Przeciw Ss181292 22:25, 3 maja 2006 (CEST) - wydaje mi się, że za durzo nieba. Może postaram się odrobinkę wykadrować.
- Michał "Stalowy Kangur" Rosa ✉ 23:29, 3 maja 2006 (CEST) Co to ma pokazywać, skąd wiadomo, że to jest Gorzów, a nie inne miasto? Grafika na medal ma być przejrzystą ilustracją danego przedmiotu, a nie impresją autora na dany temat.
194.29.137.6823:41, 3 maja 2006 (CEST) - to nie tylko nie jest medalowe... to jest po prostu kiepskie - ujęcie wydaje się zupełnie przypadkowe. "Kolory dobrze wyeksponowane" - kolory czego? Lamp sodowych? PS.: To byłem ja Scythian 23:42, 3 maja 2006 (CEST)- Vindur 07:13, 4 maja 2006 (CEST)
- Wulfstan 13:12, 4 maja 2006 (CEST) Na razie dwa zdjęcia nocne dostały medale. Umieszczam je obok, aby uwypuklić różnicę. Poza niedociągnięciami technicznymi, fatalne wrażenie robi to skrzyżowanie na pierwszym planie wśród beznamiętnych bloków.
- Przeciw Powody: jw. Lestat 14:07, 4 maja 2006 (CEST)
- Nic ciekawego. Andrzej19 @ 18:53, 4 maja 2006 (CEST)
- Shaqspeare 12:43, 5 maja 2006 (CEST) Noc. Nie widać nic ciekawego, czego by nie było w dzień, poza latarniami ulicznymi, a te w każdym mieście prawie jednakowe.
- Blueshade 02:09, 9 maja 2006 (CEST)
- VindicatoR ۞ 22:58, 15 maja 2006 (CEST), nie będę się produkować, bo już wszystko zostało powiedziane ;)
- Dyskusja:
- No dobra, wykadrowałem... ale jeszcze muszę się zastanowić, czy nowa wersja mi się podoba. Ss181292 22:39, 3 maja 2006 (CEST)
Do Roo72 skąd wiadomo ? Bo widoczna jest katedra pw. NMP a już bardziej znanego budynku w Gorzowie nie ma , pozdrawiam Macdriver 00:03, 4 maja 2006 (CEST)
- IMHO nie widać, coś się majaczy na horyzoncie ale nie jest w żaden sposób ładne do zidentyfikowania. Michał "Stalowy Kangur" Rosa ✉ 00:06, 4 maja 2006 (CEST)
A ujęcie nie jest przypadkowe , przypadkowe to może być ujęcie jadącego autobusu albo radiowozu na sygnale a nie takie . Macdriver 00:03, 4 maja 2006 (CEST)
- No sorry, Lumixem FZ30 mogłeś to dużo lepiej skadrować. Poza tym kompozycja nie wygląda na przemyślaną... w zasadzie trudno tu mówić o jakiejkolwiek kompozycji. Scythian 12:05, 4 maja 2006 (CEST)
- Zdjęcie samo w sobie może nie jest złe, ale jego wartość encyklopedyczna jest mała. Miasta i architekturę na potrzeby encyklopedii powinno się fotografować w dzień, zdjęcia nocne muszą mieć swoje uzasadnienie. piotr (pko) dyskusja 11:03, 4 maja 2006 (CEST)
No cóż widocznie muszę się trochę podszkolić z zakresu fotografii;) Ale taka krytyka mobilizuje , na pewno będę się wkrótce starał nominować kolejne zdjęcie jednak tym razem wezmę pod uwagę Wasze wskazówki (szczególnie Wulfstana i Stalowego Kangura , mimo wszystko uważam to zdjęcie za ładne:)
- Zgodnie z zasadą Wikipedia:Zasada znikomej szansy proponuję zdjęcie tego głosowania przed terminem (mało prawdopodobne, że ponad 70 wikipedystów zagłosuje "za"). A.J. 18:54, 12 maja 2006 (CEST)