Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Załamek P
Najnowszy komentarz napisał 17 lat temu Kenraiz
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 5 listopada 2007 21:03:11 | Zakończenie: 19 listopada 2007 21:03:11 |
| Wynik: Przyznano | |
Odrobinę niszowe i hermetyczne hasło, ale w miarę kompletnie opisane i nieźle zilustrowane. Bogata bibliografia.;) Mrug dyskutuj 21:03, 5 lis 2007 (CET)
- Koniec dyskusji 19.11.2007.
- Głosy za:
Za Przerażające, że o takim załamku P można tyle napisać ;) kauczuk (dyskusja) 22:18, 5 lis 2007 (CET)- Od strony merytorycznej do niczego już chyba "przyczepić" się nie można ;-) Kkaktus 21:08, 6 lis 2007 (CET)
- Filip em 17:37, 10 lis 2007 (CET)
- Za Kenraiz (dyskusja) 15:49, 11 lis 2007 (CET) teraz to najlepiej mi znany załamek
- Głosy przeciw (podaj, co należy poprawić):
- Dyskusja:
- 1. wstęp:
a jego amplituda nie przekracza 3 mm w odprowadzeniach przedsercowych
dalej jest: Czas trwania prawidłowego załamka P wynosi (...), a amplituda jest nie wyższa niż 2,5 mm (0,25 mV) w odprowadzeniach kończynowych i 3 mm (0,3 mV) w odprowadzeniach przedsercowych.
Nie znam się na tym, ale jeśli te milimetry oznaczają wielkość napięcia odczytaną z oscylogramu, to wymaga to zaznaczenia, że jest to w istocie pomiar napięcia, a 3 mm to jedynie odczyt ze znormalizowanej(?) skali. fullofstars ✉ 21:25, 5 lis 2007 (CET)
- Milimetry oznaczają wychylenie załamka w stosunku do linii izoelektrycznej na zapisie EKG. Czyli są to po prostu...milimetry...;) Z reguły aparaty do mierzenia EKG są wyskalowane w ten sposób, że ich cecha wynosi 1 cm dla 1 mV. W związku z czym wychylenie załamka P o 3 mm, stanowi w rzeczywistości napięcie 0,3 mV. Nie wiem, czy nie zagmatwałem za bardzo, ale w opisie EKG określeń - mm, mV, ms i s (choć te dwa ostatnie z zastrzeżeniem w postaci szybkości przesuwu papieru) używa się raczej zamiennie. Reasumując, chyba jednak jest dobrze jak jest...;) --Mrug dyskutuj 21:38, 5 lis 2007 (CET)
- Jak sam napisałeś Z reguły aparaty do mierzenia EKG są wyskalowane w ten sposób, więc może lepiej dla ścisłości mały komentarz warto w tym miejscu dać :) fullofstars ✉ 22:07, 5 lis 2007 (CET)
- Na przykład taki? fullofstars ✉ 22:45, 5 lis 2007 (CET)
- Jak dla mnie super.;) --Mrug dyskutuj 23:08, 5 lis 2007 (CET)
Dałem drobniutkie uwagi, jednakże sam artykuł jest napisany w sposób bardzo przystępny i doskonale wyjaśnia temat. Jestem pod sporym wrażeniem, jak coś jeszcze znajdę to napisze ale więcej uwag już nie mam :) Kkaktus 22:09, 5 lis 2007 (CET)
- Odpowiedziałem w dyskusji artykułu. --Mrug dyskutuj 23:09, 5 lis 2007 (CET)
- Od strony merytorycznej do niczego już chyba "przyczepić" się nie można ;-) Kkaktus 21:08, 6 lis 2007 (CET)
Gdyby się udało znaleźć jakieś interwiki, to byłoby fajnie. kauczuk (dyskusja) 22:18, 5 lis 2007 (CET)
- Interwików niet. Paskudnie zaniedbany temat...;) --Mrug dyskutuj 23:08, 5 lis 2007 (CET)
- Wygląda pięknie, ale wielu rzeczy nie rozumiem i nie mam szansy zrozumieć, bo brak linkowania (lub wyjaśnienia) takich pojęć jak: aVR, odprowadzenie przedsercowe, odprowadzenie kończynowe, mięśniówka przedsionków, fala pobudzenia, depolaryzacja, węzeł SA, siła elektromotoryczna, węzeł przedsionkowo-komorowy, aVL, rozrusznik, przewodnictwo śródkomorowe, układ bodźcotwórczy serca (ektopowe ośrodki w dolnych częściach przedsionków, łącze przedsionkowo-komorowe). Mam nadzieję, że nie tylko dla mnie nie są to truizmy. Po podlinkowaniu tych haseł, artykuł będzie czerwony, a to będzie znaczyć, że bez wyjaśnienia wielu haseł - artykuł o "załamku P" pozostanie hermetyczny, trudny do zrozumienia, tym samym niezbyt medalowy. Kenraiz (dyskusja) 16:41, 10 lis 2007 (CET) Dodane: Dobry też trochę nie bardzo... Wstrzymuję się w każdym razie. Kenraiz (dyskusja) 16:43, 10 lis 2007 (CET)
- Większość rzeczy o których mówisz jest podlinkowana...i to na niebiesko...;) Po kolei - aVR, aVL, odprowadzenia przedsercowe, odprowadzenia kończynowe - to wszystko jeden artykuł - odprowadzenia elektrokardiograficzne (bije się w piersi, jeszcze czerwony...z naciskiem na jeszcze...;)); mięśniówka przedsionków - przedsionek serca (artykuł stubiczny, może być budowa serca człowieka) - jest podlinkowane we wstępie; fala pobudzenia, to nic innego jak depolaryzacja, która jest podlinkowana; węzeł SA to węzeł zatokowo-przedsionkowy - jest w tekście; siła elektromotoryczna (to jeszcze nie wiem, do czego podlinkować;)), układ bodźcotwórczy serca jest podlinkowany - układ bodźcotwórczo-przewodzący serca; rozrusznik, przewodnictwo śródkomorowe - właściwie powinny zawierać się w poprzednim linku.
Reasumując część rzeczy jest podlinkowana, z tym że zgodnie z zaleceniami, jak już było coś zaniebieszczone, nie robiłem tego w następnych powtórzeniach danego zagadnienia. Może niekoniecznie dobrze, ale to rzecz do uzgodnienia. Zdaję sobie z tego sprawę, że artykuł jest hermetyczny - vide samo zgłoszenie, niemniej bez wchodzenia w szczegóły nie da się dobrze wyjaśnić zagadnienia. Raczej wychodzę z założenia, że dla osób nie zajmujących się tematem, powinien być zrozumiały wstęp (nie jestem w stanie ocenić czy w tym przypadku tak rzeczywiście jest), a rozwinięcie już siłą rzeczy ogólnie zrozumiałe być nie może.--Mrug dyskutuj 17:01, 10 lis 2007 (CET)
- Zgodnie z powyższym trzebaby wiedzieć co znaczą pewne terminy by znaleźć w wiki odpowiednie hasło, gdzie są one (lub dopiero będą) wyjaśnione. No ale wiedzę też, że zmiana na lepsze już jest. Kenraiz (dyskusja) 17:14, 10 lis 2007 (CET)
- Z powodu różnej wiedzy osób czytających ten artykuł nie wszystko musi być logiczne dla Wszystkich samo przez się. Spytam (tych którzy nie znają się na medycynie) czy wiedzą czemu wychylenia z różnych odprowadzeń są różne? Może warto by podlinkować gdzieś w artykule coś takiego - bo po przeczytaniu powyższego postu nie mam pewności czy dla wszystkich jest to jasne. Kkaktus 17:34, 10 lis 2007 (CET)
- Zmieniłem kolejność zdań we wstępnie, przesuwając na początek to co bardziej zrozumiałe, w tym informację o celu "istnienia" załamka P i jego roli w diagnostyce. Fizjologię przesunąłem na koniec definicji. Oczywiście dla laika detale rysunku wychyleń są czarną magią i dobrze byłoby jakoś podlinkować tę informację o tym skąd się one biorą. Nie wiem tylko jak, może po prostu przypis po słowie "kształt" (załamka) z odesłaniem do wyjaśnienia we wskazanej wyżej sekcji. Kenraiz (dyskusja) 12:04, 11 lis 2007 (CET)
- Mam mieszane uczucia. Generalnie najpierw powinno się pisać o warunkach prawidłowych, a potem o ewentualnej patologii. O samej krzywej i zależnościach pomiędzy morfologią zapisu a zjawiskami elektrycznymi zachodzącymi w sercu zrobię nowy artykuł, a tutaj się podlinkuje w formie {{Osobny artykuł}}a. To chyba będzie najlepsze rozwiązanie. --Mrug dyskutuj 12:20, 11 lis 2007 (CET)
- Ok. Przywróciłem poprzednią kolejność zdań próbując jednocześie uczynić tekst bardziej zrozumiałym. Teraz może być? (sorki, że grzebię w otwartej ranie ale jestem pewien, że pacjent przeżyje, a z eksperymentów może wyjdzie coś ciekawego). Kenraiz (dyskusja) 13:52, 11 lis 2007 (CET)
- Mam mieszane uczucia. Generalnie najpierw powinno się pisać o warunkach prawidłowych, a potem o ewentualnej patologii. O samej krzywej i zależnościach pomiędzy morfologią zapisu a zjawiskami elektrycznymi zachodzącymi w sercu zrobię nowy artykuł, a tutaj się podlinkuje w formie {{Osobny artykuł}}a. To chyba będzie najlepsze rozwiązanie. --Mrug dyskutuj 12:20, 11 lis 2007 (CET)
- Zmieniłem kolejność zdań we wstępnie, przesuwając na początek to co bardziej zrozumiałe, w tym informację o celu "istnienia" załamka P i jego roli w diagnostyce. Fizjologię przesunąłem na koniec definicji. Oczywiście dla laika detale rysunku wychyleń są czarną magią i dobrze byłoby jakoś podlinkować tę informację o tym skąd się one biorą. Nie wiem tylko jak, może po prostu przypis po słowie "kształt" (załamka) z odesłaniem do wyjaśnienia we wskazanej wyżej sekcji. Kenraiz (dyskusja) 12:04, 11 lis 2007 (CET)
- Z powodu różnej wiedzy osób czytających ten artykuł nie wszystko musi być logiczne dla Wszystkich samo przez się. Spytam (tych którzy nie znają się na medycynie) czy wiedzą czemu wychylenia z różnych odprowadzeń są różne? Może warto by podlinkować gdzieś w artykule coś takiego - bo po przeczytaniu powyższego postu nie mam pewności czy dla wszystkich jest to jasne. Kkaktus 17:34, 10 lis 2007 (CET)
- Zgodnie z powyższym trzebaby wiedzieć co znaczą pewne terminy by znaleźć w wiki odpowiednie hasło, gdzie są one (lub dopiero będą) wyjaśnione. No ale wiedzę też, że zmiana na lepsze już jest. Kenraiz (dyskusja) 17:14, 10 lis 2007 (CET)
- Większość rzeczy o których mówisz jest podlinkowana...i to na niebiesko...;) Po kolei - aVR, aVL, odprowadzenia przedsercowe, odprowadzenia kończynowe - to wszystko jeden artykuł - odprowadzenia elektrokardiograficzne (bije się w piersi, jeszcze czerwony...z naciskiem na jeszcze...;)); mięśniówka przedsionków - przedsionek serca (artykuł stubiczny, może być budowa serca człowieka) - jest podlinkowane we wstępie; fala pobudzenia, to nic innego jak depolaryzacja, która jest podlinkowana; węzeł SA to węzeł zatokowo-przedsionkowy - jest w tekście; siła elektromotoryczna (to jeszcze nie wiem, do czego podlinkować;)), układ bodźcotwórczy serca jest podlinkowany - układ bodźcotwórczo-przewodzący serca; rozrusznik, przewodnictwo śródkomorowe - właściwie powinny zawierać się w poprzednim linku.