Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/USS Nicholas (DD-449)

USS Nicholas (DD-449)

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 22 marca 2008 11:20:00	Zakończenie: 5 kwietnia 2008 11:20:00
Wynik: Przyznano

Dobrze opisana służba, wszystko na podstawie oficjalnych stron. Brak szczegółów technicznych więc nie na medal. PMG (dyskusja) 12:20, 22 mar 2008 (CET)

Głosy za:

Solidne dobre hasło. Masur juhu? 17:44, 28 mar 2008 (CET)
Kenraiz (dyskusja) 20:03, 28 mar 2008 (CET) Po poprawieniu zrobiło się pięknie hipertekstowo.
belissarius (dyskusja) 07:19, 29 mar 2008 (CET) A ja nie miałem wątpliwości od początku. PMG to rękojmia - jeśli idzie o okręty - solidności :)
Airwolf {D} 14:37, 30 mar 2008 (CEST). Jak wyżej, na dobrą sprawę można głosować bez czytania.

Głosy przeciw (podaj, co należy poprawić):

Dyskusja:
- Jeżeli ten tekst przejdzie to mam przynajmniej kilka podobnych więc prosiłbym o szczególne zwrócenie uwagi na ten tekst abym wiedział co w kolejnych zmieniać. PMG (dyskusja) 12:26, 22 mar 2008 (CET)
- Merytorycznie jest OK ale styl należy poprawić "USS Nicholas (DD/DDE-449) - amerykański niszczyciel typu Fletcher, służący w United States Navy w czasie II wojny światowej, a także przez kolejnych 27 lat i dwie następne wojny. "Wyróżniający się spośród niszczycieli Floty Pacyfiku...", "...wspaniały okręt", powiedział o nim kontradmirał James L. Kauffman, dowódca sił niszczycieli na Pacyfiku w 1944[1]." - to jest dosłowne tłumaczenie z angielskiego, po polsku raczej należy napisać "Według Jamesa Kauffmana był to itd..", poza tym hasło jest bardo dobre. roo72 Dyskusja 12:34, 22 mar 2008 (CET)
  - Poprawiłem PMG (dyskusja) 09:41, 27 mar 2008 (CET)
dwie następne wojny. - trzeba skonkretyzować. ponadto - disambigi umieszczamy u góry - "to hasło dotyczy bleble, zobacz też inne okrety o tej nazwie" i tu link. Właśnie do takich rzeczy służy disambigRMasur juhu? 16:09, 22 mar 2008 (CET)
- Poprawione PMG (dyskusja) 09:41, 27 mar 2008 (CET)
Artykuł zawiera bardzo wiele nazw miejscowych (wysp, zatok, cieśnin, portów), w większości niewiele mówiących czytelnikowi. Konieczne jest wprowadzenie linkowania do haseł geograficznych niezależnie zresztą od tego czy już są opisane w Wikipedii, czy nie. Obecnie jest wiele braków. Kenraiz (dyskusja) 21:20, 22 mar 2008 (CET)
- Powstawiałem. Zrobiło się czerwono ale linki są. PMG (dyskusja) 10:01, 27 mar 2008 (CET)
Dodałem sporo zdjęć. PMG (dyskusja) 16:19, 27 mar 2008 (CET)
Widzę niespójnośc tekstu z ilustracją: podpis do obrazka mówi o uszkodzeniach z 7 maja, a z tekstu jasno wynika że w tym czasie okręt był poza akcją, natomiast uszkodzenia odniósł 13 maja (na oko to co widać na zdjęciu pasuje do opisu wypadku z tego dnia).