Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Jan cieszyński/weryfikacja

Jan cieszyński

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 3 sierpnia 2023 16:00:05	Zakończenie: 17 sierpnia 2023 16:00:05
Wynik: Pozostawiono

Uzasadnienie

DA z 2008 r., z brakami w przypisach. Wiem, że o takich postaciach ciężko jest się rozpisać i mam na uwadze fakt, że w wymaganiach do DA nie ma mowy o wielkości hasła, ale mimo wszystko, 1,7kb tekstu to wyjątkowo mało. Filipny_dyskusja 16:00, 3 sie 2023 (CEST)

Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne

Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)

Dostrzeżone braki uźródłowienia

Dostrzeżone braki w neutralności

Dostrzeżone błędy techniczne

Poprawiono

1. Uzupełniłem hasło o przypisy, tak że teraz spełnia standardy DA. Zarzut krótkiego hasła nie znajduje poparcia w kryteriach oceny, więc należy go uznać za niebyły. To nie rozmiar hasła się liczy, a stopień opisu zagadnienia. Trzeba przyznać, że na tle literatury przedmiotu hasło w Wikipedii wypada bardzo korzystnie. Wiktoryn <odpowiedź> 11:05, 8 sie 2023 (CEST)

Sprawdzone przez

1. Ironupiwada (dyskusja) 17:23, 3 sie 2023 (CEST) Tu nawet nie ma co mówić o Czywieszu, a co dopiero o DA (przy współczesnych kryteriach).
2. Anonimowy 2 konwersacyja 23:12, 3 sie 2023 (CEST). Za mało treści.
3. LadyDaggy (dyskusja) 23:18, 7 sie 2023 (CEST) Po poprawkach Wiktoryna zmieniam zdanie. Jest już pełen aparat przypisów, którego brak był głównym mankamentem hasła. LadyDaggy (dyskusja) 20:45, 9 sie 2023 (CEST)
4. Nie wiem, czy to dobre miejsce - w obecnej formie hasło spełnia wszelkie wymogi DA. Wyczerpano temat, oparto się na dostępnych źródłach wysokiej rangi. Całe hasło poparte przypisami. Po uzupełnieniu przez Wiktoryna - brak przesłanek do odbierania wyróżnienia. Elfhelm (dyskusja) 18:48, 8 sie 2023 (CEST)
5. Po poprawkach przeciw odebraniu wyróżnienia. Nie ma czegoś takiego jak za krótki artykuł, jest albo artykuł, który wyczerpuje temat, albo taki, który nie wyczerpuje. W obecnej formie DA powinno zostać. Yurek88 (vitalap) 20:23, 8 sie 2023 (CEST)
6. Jestem  Przeciw odebraniu DA. Artykuł został przebudowany, uzupełniony o przypisy. Według Pomoc:Porównanie wyróżnień artykułów Dobry Artykuł to taki, którego treść zawiera Wystarczający opis najważniejszych zagadnień i w mojej opinii tutaj ten warunek został spełniony. Zresztą w samym tylko 2023 roku sporo artykułów niewiele dłuższych otrzymywało DA. Gabriel3 (dyskusja) 22:37, 8 sie 2023 (CEST)
7. Faktycznie, teraz są przypisy. Pytanie, czy zagadnienie opisane jest wystarczająco - tu nie mam opinii, musiałbym zrobić kwerendę, itp. a na to czasu nie mam. Neutralny głos. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 05:04, 15 sie 2023 (CEST)

Podsumowanie

Po naniesionych przez Wiktoryna poprawkach artykuł jest uźródłowiony. Jego długość nie jest przeszkodą. Nie ma takiego kryterium w regulaminie. Z informacji Wiktoryna wynika, że o tej postaci niewiele więcej można znaleźć. W konsekwencji, zgodnie z opiniami wyrażonymi w dyskusji, wyróżnienie pozostawiam. Jacek555 ✉ 09:35, 19 sie 2023 (CEST)