Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Józef Brudziński
Najnowszy komentarz napisał 14 lat temu Lahcim n
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 23 marca 2010 16:12:02 | Zakończenie: 6 kwietnia 2010 16:12:02 |
| Wynik: Przyznano | |
Biogram spełnia kryteria DA, wykorzystałem większość dostępnych źródeł. Filip em 16:12, 23 mar 2010 (CET)
- Głosy za:
Za Dokonałam kilku poprawek technicznych Farary (dyskusja) 23:11, 23 mar 2010 (CET)- Gytha (dyskusja) 23:49, 23 mar 2010 (CET)
- Yusek (dyskusja) 00:24, 24 mar 2010 (CET) jeśli jest encyklopedyczny
- Za przsak (dyskusja) 00:37, 24 mar 2010 (CET)
- Mpn (dyskusja) 22:02, 25 mar 2010 (CET) ważna postać w historii medycyny w Polsce. Jak mógłby nie być ency???
- Lahcim pytaj (?) 19:35, 26 mar 2010 (CET)
- Głosy przeciw:
- Dyskusja:
A jest ency? Jeśli tak to jestem za.Yusek (dyskusja) 16:54, 23 mar 2010 (CET)
- wolałbym żebyś najpierw przeczytał, przekonał się sam o encyklopedyczności bohatera hasła i wtedy był za. Filip em 17:09, 23 mar 2010 (CET)
- Przeczytałem ale nie znam warunków encyklopedyczności naukowców/lekarzyYusek (dyskusja) 17:20, 23 mar 2010 (CET)
- nie mamy kryteriów naukowców. Brudziński ma m.in. biogram w PSB więc encyklopedyczność nie powinna budzić wątpliwości. Pozdrawiam Filip em 17:32, 23 mar 2010 (CET)
- Ale gdzieś granica musi być bo jakby nie było to albo kasujemy Newtona, Pascala i innych albo dodajemy takich, co mają doktorat i tylko studentów uczą, ba mają magistra i studentów uczą.Yusek (dyskusja) 21:57, 23 mar 2010 (CET)
- Yusek, przeczytałeś chociaż wstęp tego hasła? Masz wątpliwości co do encyklopedyczności rektora UW? Naukowca, który opisał objaw, do tej pory nazywany jego nazwiskiem? Już o takich drobiazgach, jak członkowstwo w Tymczasowej Radzie Stanu nawet nie wspomnę... Gytha (dyskusja) 23:49, 23 mar 2010 (CET). PS. A ktyteria encyklopedyczności naukowców taki doświadczony wikipedysta sam powinien umieć znaleźć.
- a ja napisałem że nie ma kryteriów encyklopedyczności naukowców.. faktycznie, coś było głosowane :-) Może i kryteria by się przydały, ale dla znacznie mniej znanych lekarzy. w tym przypadku zdrowy rozsądek wystarcza. Filip em 11:15, 24 mar 2010 (CET)
- Yusek, przeczytałeś chociaż wstęp tego hasła? Masz wątpliwości co do encyklopedyczności rektora UW? Naukowca, który opisał objaw, do tej pory nazywany jego nazwiskiem? Już o takich drobiazgach, jak członkowstwo w Tymczasowej Radzie Stanu nawet nie wspomnę... Gytha (dyskusja) 23:49, 23 mar 2010 (CET). PS. A ktyteria encyklopedyczności naukowców taki doświadczony wikipedysta sam powinien umieć znaleźć.
- Ale gdzieś granica musi być bo jakby nie było to albo kasujemy Newtona, Pascala i innych albo dodajemy takich, co mają doktorat i tylko studentów uczą, ba mają magistra i studentów uczą.Yusek (dyskusja) 21:57, 23 mar 2010 (CET)
- nie mamy kryteriów naukowców. Brudziński ma m.in. biogram w PSB więc encyklopedyczność nie powinna budzić wątpliwości. Pozdrawiam Filip em 17:32, 23 mar 2010 (CET)
- Przeczytałem ale nie znam warunków encyklopedyczności naukowców/lekarzyYusek (dyskusja) 17:20, 23 mar 2010 (CET)
Jakie jest kryterium wyboru prac lekarza? Ponadto ułożone są chronologicznie, dla mnie bardziej czytelny by był układ tematyczny (np., Zobacz tu). Farary (dyskusja) 18:43, 23 mar 2010 (CET)
- Co do kryterium encyklopedyczności to znam te, które potrzebuję. Np. stacja tak podg. nie. Co do naukowców/lekarzy to nie wiedziałem, że są a teraz się dowiedziałem, że nie ma więc chyba stworzę artykuł Krzysztof Kopeć albo Stanisław Fedorowicz. Więc jak to jest w końcu ustawił ktoś kreskę czy nie? Yusek (dyskusja) 00:23, 24 mar 2010 (CET)
- dyskusja na temat kryteriów encyklopedyczności naukowców toczyła się m.in. tu. A tt też może się przydać. Filip em 17:28, 24 mar 2010 (CET)
- Czyli mgr Kopeć odpada ale prof Fedorowicz może być? Jak pójdę na konsultację to może postaram się o fotkę.Yusek (dyskusja) 22:55, 24 mar 2010 (CET)
- dyskusja na temat kryteriów encyklopedyczności naukowców toczyła się m.in. tu. A tt też może się przydać. Filip em 17:28, 24 mar 2010 (CET)
- Co do kryterium encyklopedyczności to znam te, które potrzebuję. Np. stacja tak podg. nie. Co do naukowców/lekarzy to nie wiedziałem, że są a teraz się dowiedziałem, że nie ma więc chyba stworzę artykuł Krzysztof Kopeć albo Stanisław Fedorowicz. Więc jak to jest w końcu ustawił ktoś kreskę czy nie? Yusek (dyskusja) 00:23, 24 mar 2010 (CET)
- mylny tytuł sekcji zmieniłem: nie ma kryterium doboru, to jest po prostu (prawie) kompletna bibliografia. Dla jednych wygodny byłby układ tematyczny, dla mnie wygodniejszy jest chronologiczny. Nie upieram się ale nie mam pomysłu jakby to podzielić.. Filip em 18:56, 23 mar 2010 (CET)
- Wnioskując z tytułu, "Przegląd Pediatryczny" to czasopismo, w żaby go trzeba (znaczy w cudzysłowy ;-)). Gytha (dyskusja) 23:49, 23 mar 2010 (CET)
- jeszcze dzisiaj dokończę wstawianie pozycji z bibliografii w szablony. Swoją drogą, miałem wątpliwości, Pediatryczny czy Pedjatryczny (jak wówczas pisano). Filip em 11:15, 24 mar 2010 (CET)