Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/HRT F110/2

HRT F110

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 4 lipca 2016 00:59:12	Zakończenie: 1 sierpnia 2016 00:59:12
Wynik: Przyznano

Zgodnie z sugestią Fararych (dziękuję) zgłaszam ponownie. W poprzedniej dyskusji brakło jednego głosu, a wszystkie zastrzeżenia zostały uwzględnione. Głównym autorem artykułu jest BarStr. Yurek88 (vitalap) 00:59, 4 lip 2016 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne

1. Po szybkim przejrzeniu powiedziałbym, że jeśli to artykuł pt. HRT F1 Team w sezonie 2010 to niezły kandydat, ale jeśli to ma być hasło o samochodzie, to jakieś 3/4 tekstu jest nie na temat... Nie żebym się znał na F1 (wiem, że jeżdżą w kółko i strasznie ryczą), ale np. związku takich informacji, jak: "Przed weekendem w Belgii mówiło się, że HRT połączy się z zespołem Epsilon Euskadi, które walczyło o trzynaste miejsce na liście startowej na sezon 2011[168]. Przed wyścigiem na torze Monza Sakon Yamamoto stwierdził, że dokończy sezon z Hispanią mówiąc jednocześnie, że ta sytuacja nie będzie miała wpływu na relację z Senną i Chandhokiem[169]. Późniejsza decyzja Colina Kollesa o niezmienianiu składu kierowców oznaczała, że Grand Prix Wielkiej Brytanii był ostatnim wyścigiem Chandhoka w HRT[169]." z samochodem nie widzę --Felis domestica (dyskusja) 19:06, 4 lip 2016 (CEST)

   Z 3/4 bym nie przesadzał. Nie da się pisać o samochodzie wyścigowym w oderwaniu od jego startów w danym sezonie. Zgadzam się, że plotki o połączeniu z EE czy relacje Yamamoto z resztą kierowców nie mają za wiele wspólnego z samochodem, ale to, który był kierowca X w jakimś wyścigu i jak pojechał - jak najbardziej. Yurek88 (vitalap) 19:46, 4 lip 2016 (CEST)

   Oczywiście, samochód bez kierowcy to ładny obiekt i tyle... Ale wiesz, że biografii kierowców jest 1111 słów, a specyfikacji technicznej wozu 330? ;) Odwołując się do moich doświadczeń, to jakby w haśle o krążowniku były głównie biografie kapitanów :) To jest bardzo porządny i dokładny artykuł - tylko - dla mnie - na inny temat. Pomyśl, niech ktoś inny się wypowie. Moim zdaniem jako artykuł o występach zespołu w sezonie - bardzo dobry, może iść bez zmian :) --Felis domestica (dyskusja) 10:26, 5 lip 2016 (CEST)

   Starty bolidu w wyścigach są jak służba krążowników. Eurohunter (dyskusja) 15:26, 5 lip 2016 (CEST)

   Dlaczego 330 słów o specyfikacji, bo to nowy bolid żaden konstruktor nie poda bardzo dokładnej specyfikacji do obrotu publicznego, konkurencja patrzy nawet na taki mały zespół. Nie po jest rywalizacja, by ktoś miał prosto kopiować pomysły. Więcej informacji będzie zapewne za 50 lat i tak nie będzie wszystkich elementów, bo zespoły podmieniają podzespoły jak sprzedają samochód. Dodatku taki bolid jest ulepszany przez cały sezon i są zmiany pod dany tor jeszcze np. dające szybsze osiągi na prostych(Monza) czy przyczepność w zakrętach(Monako). Lispir (dyskusja) 15:56, 6 lip 2016 (CEST)

   Ależ ja to wszystko rozumiem... I to jest bardzo porządnie napisany, uźródłowiony, szczegółowy artykuł, tylko wydaje mi się, że na troszkę inny temat niż w tytule. Tyle i tylko tyle. Jestem tu zupełnym laikiem i patrzę z boku, więc możecie moje uwagi po prostu zignorować, jako kogoś kto się nie zna - lub uznać za "świeże spojrzenie z zewnątrz". Up to you :) --Felis domestica (dyskusja) 14:33, 15 lip 2016 (CEST)

Dostrzeżone braki językowe

1. (dobrze napisana sekcja "tło") do poprawki pierdółki redakcyjne, prawidłowym separatorem dziesiętnym w języku polskim jest przecinek (2,245 zamiast 2.245); w zapisach typu "11,5s" chyba brakuje spacji (sporo tego jest). Dla mniej wprawnych czytelników niejasny może być dół infoboxu (pod commons), przydałoby się dookreślić czym są "brak" i "HRT F111" (czy słownie, czy jakimiś strzałeczkami to ja nie wiem :) ). Nedops (dyskusja) 01:23, 4 lip 2016 (CEST)

   Też mi się to nie podoba. To jest efekt standaryzacji infoboxów, wcześniej wyglądało to ładnie, poprzednik, następca, wyniki w tabelce, a teraz jakieś takie nie tego :( Co do "pierdółek", przyjrzę się im dokładniej jutro (dzisiaj?). Yurek88 (vitalap) 02:02, 4 lip 2016 (CEST)

   Przecinki i sekundy poprawione. Yurek88 (vitalap) 11:04, 4 lip 2016 (CEST)

Dostrzeżone braki uźródłowienia

1. "Model F110 został zaprezentowany 4 marca 2010 w Murcji." – nie wątpię, ale w wyróżnionych każda informacja powinna mieć źródło. Nedops (dyskusja) 01:29, 4 lip 2016 (CEST)

   Dodane, chociaż mam jeszcze trochę inny pomysł. Ale nie o drugiej w nocy. Yurek88 (vitalap) 02:02, 4 lip 2016 (CEST)

   Chciałem dodać osobną sekcję o prezentacji, ale byłaby za krótka, więc dodałem zdanie w sekcji o specyfikacji technicznej. Yurek88 (vitalap) 12:58, 4 lip 2016 (CEST)

Dostrzeżone braki w neutralności

Dostrzeżone błędy techniczne

Poprawiono

1. Poprawki. Farary (dyskusja) 19:37, 27 lip 2016 (CEST)

Sprawdzone przez

1. Farary (dyskusja) 19:37, 27 lip 2016 (CEST)
2. Kobrabones (dyskusja) 13:34, 29 lip 2016 (CEST)
3. Birke (dyskusja) 21:55, 31 lip 2016 (CEST)