Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Adalimumab
Najnowszy komentarz napisał(a) 17 lat temu Smartt
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 28 września 2007 21:30:16 | Zakończenie: 12 października 2007 21:30:16 |
| Wynik: Przyznano | |
Uważam, że hasło zasługuje już na DA. Oczywiście do medalu jeszcze sporo mu brakuje (np. dalsze rozwinięcie, grafiki) - zapraszam do edycji:) Monopol (dyskusja) 21:30, 28 wrz 2007 (CEST)
- Koniec głosowania 12 października 2007, 21:25.
- Za
- kauczuk (dyskusja) 04:49, 29 wrz 2007 (CEST)
- --Mrug dyskutuj 21:41, 1 paź 2007 (CEST) Podoba mi się.
- Mroman 18:40, 9 paź 2007 (CEST)
- Smartt 04:51, 13 paź 2007 (CEST)
- Przeciw
- Dyskusja
- Takie fachowe hasła powinny być sprawdzone przed oddaniem do PDA przez innych speców w danej dziedzinie. W projekcie Militaria mamy zasadę aby hasło przed zgłoszeniem do PAnM/PDA zgłosić w portalu do "peer review", czy to hasło zostało sprawdzone przez innych którzy znają się na tym temacie? roo72 Dyskusja 00:12, 29 wrz 2007 (CEST)
- Każde medyczne hasło poddawane głosowaniu, czy to na dobry artykuł, czy to na medalowy jest wywieszane na tablicy ogłoszeń w projekcie i każdy kto chce może go poprawić. --Mrug dyskutuj 21:41, 1 paź 2007 (CEST)
- Każdy kto głosuje za artykułem powinien go sumiennie sprawdzić. Pozdrawiam. Monopol (dyskusja) 19:41, 29 wrz 2007 (CEST)
- Primo, to nie jest "głosowanie", secundo - każdy może sprawdzić jak potrafi, jedna osoba może sprawdzić pod kątem technicznym, inna pod kątem językowym, ale hasła medalowe i plusikowe muszą być przede wszystkim poprawne merytorycznie i stąd moje pytanie. roo72 Dyskusja 23:26, 29 wrz 2007 (CEST)
- Głosowanie jest powyżej tej dyskusji, o ile się nie mylę. Ja rozumiem, że jeśli ktoś zabiera w nim głos, to artykuł sprawdził również od strony merytorycznej (choćby sprawdził podane źródła). W projekcie Nauki medyczne nie ma obowiązku sprawdzania artykułu przed zgłoszeniem go jako PDA. Osobiście nie mam nic przeciwko takiej "przedzgłoszeniowej" kontroli, choć z drugiej strony wydaje mi się, że można to zrobić na tym właśnie etapie, na jakim obecnie jesteśmy. Mam nadzieję, że jeśli ten art miałby zostać DA, sprawdzicie go wcześniej jak należy:) Pozdrawiam ponownie. Monopol (dyskusja) 19:09, 30 wrz 2007 (CEST)
- Aby nie było już żadnych wątpliwości w kontekście kontroli merytorycznej, za chwilę poproszę o takową kilku wikpedystów z projektu. Monopol (dyskusja) 20:26, 30 wrz 2007 (CEST)
- Primo, to nie jest "głosowanie", secundo - każdy może sprawdzić jak potrafi, jedna osoba może sprawdzić pod kątem technicznym, inna pod kątem językowym, ale hasła medalowe i plusikowe muszą być przede wszystkim poprawne merytorycznie i stąd moje pytanie. roo72 Dyskusja 23:26, 29 wrz 2007 (CEST)
- Pierwsze zdanie "Adalimumab (D2E7, ang. adalimumab, łac. adalimumabum) - lek immunosupresyjny, humanizowane przeciwciała monoklonalne klasy IgG1 przeciw czynnikowi TNF-alfa" - słowo "humanizowane" nie jest wytłumaczone. roo72 Dyskusja 00:15, 29 wrz 2007 (CEST)
- Określenie "humanizowane" jest wyjaśnione w artykule, do którego odwołuje się link przeciwciała monoklonalne. Każdy czytający jest to w stanie, bez wysiłku i niejako przy okazji, znaleźć. Fraximus 23:39, 29 wrz 2007 (CEST)
- ogólnie nie jest źle, ale dwie rzeczy które nasunęły mi się po pobieżnym rzuceniu okiem
- w pierwszym zdaniu powinna być nazwa INN, + ewent. ATC i (?) CAS nazwy ang. i łać. powinny może iść do jakiejś sekcji w art. nie wiem co to "D2E7"
- link choroby reumatyczne linkuje do gorączki reumatycznej to raz, drugie sam termin jest dość niefortunny i IMO wychodzący z użycia
Kpjas ⇔ 09:40, 30 wrz 2007 (CEST)
- D2E7 to symbol leku, jakim posługiwano się w niektórych badaniach klinicznych, występuje w niektórych źródłch. Można go usunąć ewentualnie. Resztę poprawię. Pozdrawiam. Monopol (dyskusja) 19:09, 30 wrz 2007 (CEST)