Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Czosnek niedźwiedzi

Czosnek niedźwiedzi

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 9 sierpnia 2017 23:39:30	Zakończenie: 8 września 2017 23:39:30
Wynik: Przyznano

Uzasadnienie

Artykuł oparty na dwóch monografiach naukowych (Sobolewska i in. 2015, Tutin 1957), a następnie uzupełniony o szeroki przegląd literatury i publikacji naukowych. W efekcie zakładam, że powstało encyklopedyczne kompendium wiedzy, które warto oznaczyć medalem i wyeksponować czytelnikom. Kenraiz (dyskusja) 23:39, 9 sie 2017 (CEST)

Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne

1. Takie dwie luźne uwagi. Działania farmakologiczne podawałabym raczej wyłącznie za pracami farmakologicznymi czy fitochemicznymi, a raczej nie za atlasem roślin leczniczych, szczególnie twierdzenie o zapobieganiu nowotworom złośliwym... Poza tym, gdyby było coś o dawkowaniu, ile dziennie i jak długo, to warto byłoby dopisać, bo wiadomo, że w kuchni stosuje się ilości niewielkie jako przyprawę, ale gdyby ktoś zechciał się czosnkiem niedźwiedzim leczyć, to już ilości są większe i czas stosowania dłuższy, więc pojawia się ryzyko wystąpienia objawów niepożądanych, a nawet zatrucia. Oczywiście może być też tak, że bezpiecznego dawkowania nie ustalono. Hortensja (dyskusja) 10:48, 10 sie 2017 (CEST)

   Pierwszy akapit działań farmakologicznych opisuje te działania, które są mu przypisywane w źródłach z zakresu ziołolecznictwa (trochę go przeredagowałem by to było jaśniejsze). Kolejne akapity zawierają konkrety o faktycznie stwierdzonych działaniach i substancjach czynnych. Z dawkowaniem jest kłopot, bo ze źródeł wynika, że zawartość substancji czynnych jest bardzo zmienna w zależności od lokalizacji, wieku rośliny i pory zbioru. I to wpisałem. W tej sytuacji jeśli jakieś źródła podają konkretne dawki (np. na uk.wiki mają takie info uźródłowione ichną encyklopedią ziołolecznictwa) to podawanie ich jest IMO nie na miejscu. Kenraiz (dyskusja) 11:47, 10 sie 2017 (CEST)

2. To nie błąd, ale na de.Wiki wspominają także o możliwości pomylenia z rośliną obrazki plamiste. Warto rozważyć. D kuba (dyskusja) 08:50, 11 sie 2017 (CEST)

   Dodałem tę informację, choć dla takiej pomyłki trzeba już dość sporo determinacji. Kenraiz (dyskusja) 09:50, 11 sie 2017 (CEST)

   :) D kuba (dyskusja) 17:42, 11 sie 2017 (CEST)

3. Poczty kilku krajów wydały w swoim czasie znaczki z czosnkiem niedźwiedzim. Myślę, że można dodać do sekcji "Obecność w kulturze": [1], [2], [3], [4], [5], [6], D kuba (dyskusja) 20:17, 17 sie 2017 (CEST)

   Dopisałem wzmiankę, choć pisanie w sekcji o znaczeniu w kulturze, że coś tam jest tematem znaczków, traktuję nie tyle jako wyznacznik znaczenia dla kultury, co bardziej wyraz determinacji wikipedystów do ustalenia takiego znaczenia... Kenraiz (dyskusja) 14:05, 18 sie 2017 (CEST)

   Jasne, ze żaden to wyznacznik znaczenia w kulturze, ale zawsze to jego element. A sekcja o znaczeniu w kulturze jest tak biedna, że jedno zdanie więcej to zawsze coś. D kuba (dyskusja) 18:51, 19 sie 2017 (CEST)

Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)

Dostrzeżone braki uźródłowienia

Dostrzeżone braki w neutralności

Dostrzeżone błędy techniczne

Poprawiono

Sprawdzone przez

1. Hortensja (dyskusja) 10:49, 10 sie 2017 (CEST)
2. D kuba (dyskusja) 09:17, 11 sie 2017 (CEST)
3. Salicyna (dyskusja) 10:53, 11 sie 2017 (CEST)
4. Hermod (dyskusja) 21:45, 13 sie 2017 (CEST)