Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2021:11:15:Życie warte jest rozmowy

  Życie warte jest rozmowy (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Cele szczytne, dobrze że ministerstwo wygospodarowało pieniążki, ale oddźwięk chyba za mały na encyklopedię (cykl wykładów w Warszawie + jakieś spoty). Wygląda jak zakamuflowana promocja młodej suicydolożki, której ency również podano w wątpliwość. ~ BasileusAutokratorPL (dyskusja) 18:16, 15 lis 2021 (CET)[odpowiedz]

Jestem pod wrażeniem ilości argumentów powyższej wypowiedzi. Pozwolę je sobie wymienić:
  1. Wydarzył się X, ale W MOIM ODCZUCIU jest on za mały na encyklopedię.
  2. WYDAJE mi się, że jest to działanie marketingowe osoby X.
A teraz pozwolę sobie na fakty.
  1. Jest to kampania społeczna, działająca od 2018 roku.
  2. Jako jedyna w Polsce prowadzi największą profilaktyczną akcję "World Suicide Prevention Day".
  3. W tym roku stała się programem profilaktycznym, z uwagi na swoją skuteczność oraz szerokość działań.
  4. Jest realizowana przez Polskie Towarzystwo Suicydologiczne, czyli Stowarzyszenie, które zostało stworzone przez prekursora polskiej suicydologii prof. Brunona Hołysta (obecnego prezesa).
  5. W wątpliwość podano stronę jako taką poprzez argument nieecyklopedyczności MŁODEJ suicydolożki. Abstrahując od względów etycznych argumentu, to pozostawię jedynie nullum crimen sine lege.
Maciekalecinski (dyskusja) 20:05, 15 lis 2021 (CET)[odpowiedz]
  • Okej, kampania istnieje i działa. Ale: ile osób objęto akcją prewencyjną? Do ilu dotarła? Ile osób brało udział w tych seriach wykładów? Na czym polega "skutecznośc i szerokość działań"? To z artykułu nie wynika i dlatego są wątpliwości. Xymeria Aquino (dyskusja) 22:53, 15 lis 2021 (CET)[odpowiedz]
    zgodnie ze statystykami, od samego czerwca tego roku (początek działania platformy), liczba jej użytkowników - dane za Google Analytics, info jest na fb akcji - wyniosła ponad 62 tysiące, łączna liczba osób na webinariach około 10 tysięcy, około 500 osób objętych darmową pomocą psychologiczną (jedna z roli kampanii i programu). w kwestii natomiast ewaluacji programu - odbywa się ona po okresie trwania umowy, więc na jej dokładne liczby, zgodnie z zapisami pomiędzy stronami, przyjdzie czekać prawdopodobnie do nowego roku. jeżeli jednak w świetle powyższych danych oraz faktu, że w Polsce jest jeden z najwyższych wskaźników samobójstw w Europie (wg niektórych statystyk prawie 15 osób dziennie), praktycznie zerowej działalności profilaktycznej od lat, toczy się dyskusja nt. zdjęcia artykułu największej akcji suicydologicznej w kraju, to jestem w delikatnym, nie tylko akademickim, szoku. na każdej płaszczyźnie akcja działa, obecna forma została zaproponowana i zaakceptowana, jeżeli brakowało w niej powyższych konkretnych informacji - okej, można było o tym wspomnieć. liczby są, fakty są. jest też pierwsza w Polsce realna pomoc w tej kwestii. Maciekalecinski (dyskusja) 18:18, 16 lis 2021 (CET)[odpowiedz]
  • Bardzo potrzebna kampania, dobrze, że ma miejsce, ale jak na razie nie widać takiego oddźwięku, który dawałby encyklopedyczność. Można zostawić przekierowanie od Światowy_Dzień_Zapobiegania_Samobójstwom#Polska (gdzie zresztą naruszona jest WP:WAGA). Andrzei111 (dyskusja) 09:38, 17 lis 2021 (CET)[odpowiedz]
    A jaki to miałby być oddźwięk? Bo fajnie byłoby wiedzieć ile wystarczy i czego aby ważne inicjatywy były na Wikipedii? Szkoda, że autorzy Wikipedii zapomnieli o tym, że aby zdjąć tabu z pewnych tematów trzeba zacząć o nich mówić. Ale rozumiem, że łatwiej mówić o celebrytach, piosenkarza, instagramerach niż o ważnych społecznie problemach, o których jeszcze nie dawno ktokolwiek bał się wspomnieć. Jeszcze kilka lat temu nie wypadało mówić o spektrum autyzmu, potrzebny był duży nakład pracy rodziców dzieci ze spektrum aby przełamać tabu. Rozumiem, że zapobieganie samobójstwom może poczekać w kolejce, za "ważniejszymi" tematami takimi jak Diablo II. 83.24.6.64 (dyskusja) 10:26, 17 lis 2021 (CET)[odpowiedz]
  • Cele szczytne, fakt, że ministerstwo za coś zapłaciło, dosłownie zdumiewający, niemniej mam wątpliwości. Kampania jest stosunkowo mało znana. To nie jest telefon 116 111 itd. Luźno licząc, mamy w każdym roczniku po kilkuset tysięcy sztuk młodzieży, z których około 30% ma myśli samobójcze, co nam daje minimum 100000 osób z myślami S na rocznik. Więc te 10000 już tak ładnie nie wygląda. 500 pacjentów to obrabia w Polsce dwóch psychiatrów, istnieją poradnie przyjmujące dziennie 1000. Ponadto art napisany jest słabo, mało źródeł, informacje nieoprzypisowane. To wszystko trzeba zrobić porządnie, pogrzebać po publikacjach itd. Niemniej w kraju, w którym problem samobójstw zamiata się pod dywan, a oficjalne statystyki są, hmmm, nie wiem, czy mam się śmiać, czy płakać, zgodne z rzeczywistymi liczbami jak geometria eliptyczna z piątym aksjomatem Euklidesa, wydaje się to sporym osiągnięciem. Czyli imo do poprawy. Mpn (dyskusja) 14:23, 25 lis 2021 (CET)[odpowiedz]
  • Super, ministerstwo na coś „dało”. I co z tego? Na Bąkiewicza też „dali” kilka milionów i gdzieś wsiąkły. Kolejne ministerialne kampanie, gdzie pieniążki gdzieś się rozchodzą i zorganizowano kilka prelekcji, na których nikt nie był. A twarzą kampanii jest rzekomo jakiś znany aktor, grający ogony w TVP-owskich operach mydlanych. Nie jesteśmy centrum promocji rządu. Hoa binh (dyskusja) 08:10, 26 lis 2021 (CET)[odpowiedz]
    Widzę, że ktoś tu nie odrobił pracy domowej i nie przeczytał za dużo o projekcie "Życie warte jest rozmowy" :) Bo jeśli tak by się stało to nie było by tej dyskusji. Tysiące osób na webinarach (seria online sponsorowana przez Orange i potem druga przez PZU), pierwsza w Polsce platforma pomocowo edukacyjna dla osób w kryzysie samobójczym i ich bliskich www.zwjr.pl (platforma działa od czerwca, a odwiedziło ją już ponad 60 000 użytkowników) także finansowana przez PZU, wykłady, konferencje ech... polecam powtórzyć research. No i do tego ten argumenty z państwowym finansowaniem...nie zauważyliście na prawdę, że było w między czasie tyle innych źródeł? Poza tym czy o wartości projektu społecznego, który jest tak potrzebny w naszym kraju, ma świadczyć kto kiedy gdzie i ile przelał środków? Jakoś 116 111 nikt nie krytykuje, że ostanie duże finansowanie numeru służyło do wypromowania Pana Hołowni (afera ze sfinansowaniem telefonu przez Panią Kulczyk tylko po to aby Hołownia mógł się czymś popisać przed wyborami i wybić medialnie) Może jednak warto spojrzeć z szerszej perspektywy? 83.5.219.179 (dyskusja) 10:58, 26 lis 2021 (CET)[odpowiedz]
    Promowania się rządu tutaj akurat nie widzę, wprost przeciwnie, rząd od lat udaje, że problemu z psychiatrią zwłaszcza młodzieżową i ogólnie samobójstwami nie ma. Mpn (dyskusja) 11:36, 26 lis 2021 (CET)[odpowiedz]
    Psychiatria dziecięca leży - to fakt. Ale mamy pierwszy raz w Polsce wprowadzany ogólnopolski program profilaktyki samobójstw - trzeba przyznać że coś się zaczyna dziać :) A takie inicjatywy jak ZWJR to działanie szalenie ważne bo pierwsze, bo ma duży oddźwięk (sporo wyników w mediach) pomimo trudnego tematu i projekt www.zwjr.pl jest robiony przez najlepszych specjalistów w tym temacie z Polski. Podsumowując ważna inicjatywa w ważnym temacie, robiona przez ekspertów, która przyciągnęła uwagę mediów. Innymi słowy spełnia kryteria Wiki. 83.5.219.179 (dyskusja) 11:11, 27 lis 2021 (CET)[odpowiedz]
Trzy wzmianki w artykułach naukowych: link. Na pograniczu ENCY. Autorowi sugeruję poprawę hasła z użyciem ww. źródeł naukowych. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 10:45, 28 lis 2021 (CET)[odpowiedz]
Super, @Piotrus, ale pingnij autora @Maciekalecinski. Mpn (dyskusja) 12:10, 28 lis 2021 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Niestety prawie miesiąc w poczekalni, brak jakiejkolwiek poprawy. Setki słów w dyskusji nie ma większego znaczenia, gdy nie przekuwa się to na poprwę i edycję hasła. Pablo000 (dyskusja) 21:42, 8 gru 2021 (CET)[odpowiedz]