Wikipedia:Nic nie słyszę!

W mojej edycji nie ma nic niewłaściwego!

Przykład Wikipedysty, który mimo próśb, uwag i sankcji wciąż dokonuje kontrowersyjnych działań

Czasami redaktorzy podtrzymują spory, trzymając się własnego i kontrowersyjnego punktu widzenia. Mimo iż społeczność dawno zdecydowała, że przejście do innych tematów byłoby bardziej produktywne. Takie zachowanie jest destrukcyjne dla Wikipedii.

Wiara w to, że masz rację nie oznacza, że ją rzeczywiście masz. Ponadto twoje przekonanie nie daje ci prawa do zachowywania się tak, jakby twój punkt widzenia musiał być zaakceptowany przez społeczność, podczas gdy wyraźnie powiedziano ci, że nie jest akceptowany. Megalomania nie prowadzi do konsensusu. Odrzucenie przez społeczność twojego pomysłu nie jest dowodem na to, że cię nie wysłuchano i wyrzucono z Wikipedii. Przestań pisać, ochłoń i na spokojnie posłuchaj i rozważ, co chcą ci przekazać inni redaktorzy. Dołóż wszelkich starań, aby zobaczyć ich punkt widzenia. Pracuj nad znalezieniem konsensusu. Nie myl „słuchania” ze „zgadzaniem się z”.

Czasami, nawet jeśli redaktorzy działają w dobrej wierze, ich poczynania mogą być nadal uciążliwe i marnować czas społeczności, jeśli nieustannie powtarzają, że nie rozumieją, na czym polega istota problemu. Chociaż należy zachęcać redaktorów do edytowania i aktywności, nie może odbywać się to kosztem innych wikipedystów lub jakości encyklopedii. Nawet jeśli edytor uważa, że ma rację i nie dostrzega swoich błędów – może być to wyrazem braku kompetencji (miękkich, redakcyjnych lub technicznych). Tak jak do prowadzenia wózka widłowego potrzebne są określone umiejętności – również w Wikipedii jest wymagany zestaw kwalifikacji do edytowania artykułów. Jeśli społeczność spędza więcej czasu na usuwaniu błędów redaktorów i edukowaniu ich w zakresie zasad i wytycznych, może być konieczne odebranie uprawnień, bądź zastosowanie blokady.