Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wybór członków/2024-09/Całość

ODŚWIEŻ

Gytha

• Uzasadnienie: Wielokrotnie była już w KA i to w różnych okresach funkcjonowania Komitetu, stąd jej doświadczenie może być bardzo pomocne w pracach KA, w dodatku rzeczowa i nie boi się podejmować trudnych decyzji. Wostr (dyskusja) 01:10, 1 wrz 2024 (CEST)
• Zgoda/odmowa kandydata: Wostr mnie przekonał uzasadnieniem swojej automoninacji, faktycznie nie można się nieustannie wymawiać brakiem czasu, a jako społeczność powinniśmy mieć z kogo wybierać. Gytha (dyskusja) 23:44, 4 wrz 2024 (CEST)

Za

1. Duży Bartek / Hmmm? 00:04, 6 wrz 2024 (CEST)
2. Zdecydowanie. Ented (dyskusja) 00:09, 6 wrz 2024 (CEST)
3. kicior99 _=^^= 00:11, 6 wrz 2024 (CEST)
4. No rejczel. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 00:16, 6 wrz 2024 (CEST)
5. Hektor Absurdus (dyskusja) 00:20, 6 wrz 2024 (CEST)
6. Znakomita kandydatka. --Piotr967 podyskutujmy 00:24, 6 wrz 2024 (CEST)
7. Elfhelm (dyskusja) 01:00, 6 wrz 2024 (CEST)
8. Mkw98 (dyskusja) 01:04, 6 wrz 2024 (CEST)
9. Gżdacz (dyskusja) 01:23, 6 wrz 2024 (CEST)
10. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 03:44, 6 wrz 2024 (CEST)
11. Boston9 (dyskusja) 08:33, 6 wrz 2024 (CEST) to wybitna kandydatura
12. Bacus15 • dyskusja 08:48, 6 wrz 2024 (CEST)
13. Z Gythą zawsze i wszędzie! Hoa binh (dyskusja) 09:01, 6 wrz 2024 (CEST)
14. Sojusz (napisz do mnie!) 10:05, 6 wrz 2024 (CEST)
15. Wostr (dyskusja) 10:38, 6 wrz 2024 (CEST)
16. PawełMM (dyskusja) 15:33, 6 wrz 2024 (CEST)
17. Głosuję tutaj przez wzgląd na wielkie doświadczenie wikipedyjne. Oprócz tego bez zastrzeżeń. Karol739 (dyskusja) 16:18, 6 wrz 2024 (CEST)
18. ptjackyll (zostaw wiadomość) 16:40, 6 wrz 2024 (CEST) Jak Boston i Hoa.
19. ~malarz pl ^PISZ 16:59, 6 wrz 2024 (CEST)
20. Yurek88 (vitalap) 18:18, 6 wrz 2024 (CEST)
21. Revsson (dyskusja) 19:12, 6 wrz 2024 (CEST)
22. Mpn (dyskusja) 19:29, 6 wrz 2024 (CEST)
23. Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 19:55, 6 wrz 2024 (CEST)
24. --MemicznyJanusz || Diskusjon 00:15, 7 wrz 2024 (CEST)
25. Nux (dyskusja) 14:47, 7 wrz 2024 (CEST)
26. Majonez truskawkowy (dyskusja) 21:13, 7 wrz 2024 (CEST)
27. Gdarin dyskusja 09:32, 8 wrz 2024 (CEST)
28. Dreamcatcher25 (dyskusja) 12:06, 8 wrz 2024 (CEST)
29. Wojciech Pędzich Dyskusja 14:49, 8 wrz 2024 (CEST)
30. --Teukros (dyskusja) 16:49, 8 wrz 2024 (CEST)

    Jestemtutylkonachwile (dyskusja) 19:16, 8 wrz 2024 (CEST) „Głosować może każdy zalogowany użytkownik mający w momencie rozpoczęcia nominacji minimum 500 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej” Jacek555 ✉ 19:31, 8 wrz 2024 (CEST)

31. Runab (dyskusja) 19:19, 8 wrz 2024 (CEST)
32. Wulfstan (dyskusja) 22:48, 8 wrz 2024 (CEST)
33. DrPZ_DYSKUSJA 00:11, 9 wrz 2024 (CEST)
34. Avtandil (dyskusja) 03:20, 9 wrz 2024 (CEST)
35. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 10:52, 9 wrz 2024 (CEST)
36. Rzuwig^► 10:58, 9 wrz 2024 (CEST)
37. Magalia (dyskusja) 15:58, 9 wrz 2024 (CEST)
38. masti <dyskusja> 18:43, 9 wrz 2024 (CEST)
39. SpiderMum (dyskusja) 23:27, 9 wrz 2024 (CEST)
40. Witold1977 (dyskusja) 00:34, 10 wrz 2024 (CEST)
41. Szoltys [Re: ] 17:13, 10 wrz 2024 (CEST)
42. Bardzo za. Torrosbak (dyskusja) 19:29, 10 wrz 2024 (CEST)
43. Kelvin (dyskusja) 14:56, 11 wrz 2024 (CEST)
44. Niegodzisie (dyskusja) 00:44, 12 wrz 2024 (CEST)
45. ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 18:43, 12 wrz 2024 (CEST)
46. Sir Lothar (dyskusja) 19:54, 12 wrz 2024 (CEST)
47. Powerek38 (dyskusja) 20:03, 12 wrz 2024 (CEST)
48. Barcival (dyskusja) 21:08, 12 wrz 2024 (CEST)
49. Nadzik (dyskusja) 23:54, 12 wrz 2024 (CEST)

Przeciw

1. BZPN (dyskusja) 00:07, 6 wrz 2024 (CEST) (dyskusję spod głosu przeniosłem do sekcji poniżej) Wostr (dyskusja) 19:23, 6 wrz 2024 (CEST)
2. Czyz1 (dyskusja) 17:03, 6 wrz 2024 (CEST)
3. Phonepat (dyskusja) 14:53, 8 wrz 2024 (CEST)
4. Le5zek _Tak? 19:13, 9 wrz 2024 (CEST)

Wstrzymuję się

1. Gabriel3 (dyskusja) 00:38, 6 wrz 2024 (CEST)
2. onui2 (dyskusja) 07:18, 6 wrz 2024 (CEST)

Dyskusja

Spod głosu BZPN w sekcji „Przeciw”

 Przeciw. Arbiter KA (nie mówiąc już o administratorze) nie powinien cechować się hipokryzją i nadużywaniem swojego autorytetu w celu bezdyskusyjnego wymuszenia swojego zdania (nawet, jeśli zdanie to jest błędne). Arbiter również powinien być bezkonfliktowy i całkowicie obiektywny wobec wszystkich użytkowników. BZPN (dyskusja) 00:07, 6 wrz 2024 (CEST)

@BZPN Poważne zastrzeżenia, mogące być atakiem osobistym. Proszę o dowody. kicior99 _=^^= 00:13, 6 wrz 2024 (CEST)

@Kicior99, nie doszukuj się ataku osobistego tam, gdzie ewidentnie go nie ma. Poza tym, to głosowanie - nie mam obowiązku merytorycznie uzasadniać swojego głosu. Jeżeli jednak chcesz dowodów, zajrzyj np. na: Dyskusja wikipedysty:BZPN#Wallada bint al-Mustakfi, Dyskusja wikipedysty:Gytha#Odp., Dyskusja wikipedysty:Ravirro#Odp. i w tym kontekście również do diffu 74512427. Tyle z mojej strony - jeżeli jesteś zainteresowany dyskusją na ten temat, zapraszam na moją stronę dyskusji. BZPN (dyskusja) 00:20, 6 wrz 2024 (CEST)

@BZPN Mnie tłumaczenie Gythy przekonuje, poza tym przemawia za nią ogromne doświadczenie, natomiast nie rozumiem tej ogromnej agresji w Twoich odpowiedziach, nawet gdybyś miał rację. To jest Wikipedia, nic tu nie ginie (nielicząc archiwum pewnej ważnej listy dyskusyjnej :) ) i wcześniej czy później poniesiesz konsekwencje swojej postawy (jak również innych działań). Rozważ, czy to się w ogóle opłaca. Jesteś młodym Wikipedystą, obiecującym, wszystko przed Tobą. Szkoda nerwów na mało istotną w sumie rzecz kicior99 _=^^= 12:10, 7 wrz 2024 (CEST)

@Kicior99, chyba nie sugerujesz, że nawet bardzo doświadczony użytkownik nie popełnia żadnych błędów? Poza tym, ja tutaj żadnej agresji (a tym bardziej ataków) nie widzę - poprostu wyrażam swoją opinię (która nie jest obraźliwa), do czego mam pełne prawo. Nie wiem jednak, jakimi konsekwencjami mi grozisz (lub jakie przewidujesz) - za jakie swoje działania miałbym je ponieść? Czy mogę zostać ukarany za wyrażanie swojej opinii? A może Gytha widzi to inaczej, np. jako podstawę do blokady... BZPN (dyskusja) 12:47, 7 wrz 2024 (CEST)

@BZPN Nemo iudex in causa sua. Wystarczy, że inni widzą, to oni będą później sędziami. Mnie na przyklad Twoja opinia w sprawie Twojej własnej agresji nie interesuje. EOT kicior99 _=^^= 12:50, 7 wrz 2024 (CEST)

@Kicior99: niech i tak będzie, na tym dyskusję zakończmy. Chyba jednak się nie dowiem, dlaczego miałbym stanąć przed sądem oraz jakie konsekwencje mogą mnie po tej dyskusji spotkać... BZPN (dyskusja) 12:54, 7 wrz 2024 (CEST)

@BZPN, decyzja Gythy w Twojej sprawie była obiektywna i sprawiedliwa, a - co więcej - na tamten moment niezwykle potrzebna (przypominam, że blokowanie służy ochronie projektu). Powinieneś wykreślić ten komentarz, jest on atakiem osobistym i to ewidentnym. Karol739 (dyskusja) 16:17, 6 wrz 2024 (CEST)

Czy to próba zastraszenia i zmuszenia do zmiany głosu? Ja z kolei przypominam, że to głosowanie, i mam prawo głosować na podstawie swojej własnej opinii - w tym przypadku nie powinieneś mówić mi, co powinienem, a czego nie. BZPN (dyskusja) 09:28, 7 wrz 2024 (CEST)

P.S. jeżeli uważasz moją opinię za ewidentny atak osobisty, to przypomnij sobie swoje wypowiedzi na mój temat (w tym tą, gdzie wprost oskarżyłeś mnie o obscesowe zachowanie) i zastanów się, czy one również nie były ewidentnym atakiem osobistym. BZPN (dyskusja) 09:43, 7 wrz 2024 (CEST)

@BZPN raczej stwierdzeniem faktu. Tutaj definicja w słowniku PWN. Karol739 (dyskusja) 20:17, 7 wrz 2024 (CEST)

PS: nie, nie mam zamiaru Cię zastraszać. Bo i czemu miałbym? możesz głosować jak Ci się podoba, dopóki nie dopuszczasz się ataków osobistych oraz głosujesz tylko jedną ręką. Karol739 (dyskusja) 22:36, 7 wrz 2024 (CEST)

• @BZPN - Szkoda, że nie założyłeś zapowiadanego wątku w kawiarence, bo może komuś innemu udałoby się wyjaśnić Ci, w czym leżał problem, skoro ja najwyraźniej nie potrafiłam. Niemniej o jedną rzecz chciałabym Cię zapytać: nie bardzo rozumiem, co konkretnie (który z Twoich zarzutów wobec mnie) Twoim zdaniem miałby potwierdzać fakt, że po sprawdzeniu kilku źródeł (w tym naukowych) usunęłam to bardzo wątpliwe powiązanie między Walladą i osobą określoną jako Ibn Rushd? Bo gdybyś, zamiast przywracać ewidentny, bardzo poważny błąd (Awerroes urodził się po śmierci Wallady, co od razu wyjaśnił Ci Ravirro), zrobił to samo (tzn. usunął tę wątpliwą treść), sprawy by w ogóle nie było. Gytha (dyskusja) 23:57, 6 wrz 2024 (CEST)

  @Gytha - dobrze wiesz, że usunęłaś ten fragment dopiero po zakończeniu dyskusji, w której trakcie jednak całkowicie broniłaś racji Ravirro. Chyba zdajesz sobie sprawę z tego, jak jego zmiana wyglądała z poziomu porównywania i jak działa umieszczenie bibliografii w artykule (nie da się stwierdzić, co jest uźródłowione - należy poświęcić więcej czasu na sprawdzenie). Poza tym nie zapominaj, że sama najpierw ten fragment przywróciłaś ([1]) a dopiero później usunęłaś. Ten zarzut dotyczy wykorzystywania autorytetu (do subiektywnego i bezpodstawnego najechania na mnie oraz wymuszenia swojej racji). Co do hipokryzji, chyba nie zapomniałaś o swoim komentarzu z tej samej dyskusji: Po pierwsze, masz natychmiast wykreślić ten wpis i przeprosić za pogróżki - jeśli tego nie zrobisz, poskutkuje to blokadą (zgadnij, czyją). To ewidentna groźba w moją stronę w porównaniu z tym, za co zostałem rzekomo obiektywnie zablokowany: Ostrzegałam też, że kolejne bezrefleksyjne należdżanie na nowicjuszy i grożenie im blokadami za edycje dokonane w dobrej wierze poskutkuje blokadą Twojego konta (mi można grozić wprost, ale używanie przeze mnie szablonów kom jest już zakazane?; w tamtej dyskusji nawet nie użyłem szablonu, tylko własnoręcznie napisałem do użytkownika informację). I żeby było jasne: samą blokadę rzecz jasna uważam za niezasadną, ale jeżeli byłaby to twoja jednorazowa interakcja ze mną, zapewne moje zdanie na twój temat było by inne (a już po raz kolejny doszukujesz się błędów w mojej działalności). Swoją drogą zauważyłem, że bardzo niejednoznacznie (i w naciągany sposób) interpretujesz zasadę WER, co z kolei dla mnie jest nie do przyjęcia (chociaż co ja tam mogę wiedzieć; na szczęście mam prawo do wyrażania swojego zdania). BZPN (dyskusja) 09:26, 7 wrz 2024 (CEST)

  Ależ oczywiście, że broniłam racji Ravirro, który usunął bardzo poważny, oczywisty błąd. I to Ty go przywróciłeś, nie ja. I przez kilka dni, mimo tego, że Ravirro Ci wyjaśnił, w czym problem, nic z tym nie zrobiłeś, nie sprawdziłeś bibliografii, nie usunąłeś tego fragmentu. To Twoja odpowiedzialność, że ten błąd ciągle był -i nie możesz się zasłaniać bibliografią, bo tego nie zweryfikowałeś. Moja edycja polegała na usunięciu linku do Awerroesa i pewnej zmianie opisu (nb. mętnego, fatalnego stylistycznie i mało zrozumiałego); przy czym - o czym być może nie wiesz - byłby on w zgodzie ze ewentualnym źródłem, bez względu na to, czy wymieniony byłby tam wnuk, czy dziad (podobnie jak Ravirro, podejrzewałam tego rodzaju pomyłkę, co finalnie okazało się niesłuszne). Po czym sprawdziłam, skąd może ten podejrzany fragment pochodzić i czy gdzieś w łatwo dostępnych źródłach jest w ogóle coś ntt. (co niestety, zajęło mi kilka godzin - i ja wiem, gdzie i w jakim brzmieniu ten podejrzany fragment był zamieszczony; i bynajmniej nie było to w żadnym z linków podanych jako bibliografia). Wydaje mi się, że moje postępowanie było wręcz wzorcowe, jeśli chodzi o weryfikowalność (która bynajmniej nie polega na tym, że cofa się wszystko, co nie ma magicznego przypisu). Dalej też kompletnie nie rozumiem, jak ta konkretna edycja miałaby poświadczać któryś z zarzutów. Na temat Twojej blokady nie będę tutaj rozmawiała, wszystko jest w Twojej dyskusji, każdy może się zapoznać z uzasadnieniem. Mam tylko nadzieję, że trwale skłoniła Cię do innego traktowania nowicjuszy. Gytha (dyskusja) 10:44, 7 wrz 2024 (CEST)

  @Gytha: zarzut jest prosty - totalne olewanie podstawowych zasad. Co z tego, że błąd, jeżeli na to zdanie ani przed, ani po zmianach nie było żadnego źródła? Ravirro wprowadził zmianę bez źródła (nie polegająca na usunięciu linku, tylko kompletnej zmianie informacji; nie było na to potwierdzenia w bibliografii), a ty tę zmianę poparłaś i wprowadziłaś kolejną bez podania źródła. Było na co podawać źródło, bo zmiany (link sama podałaś powyżej) nie polegały tylko na usunięciu linku, a na bezpodstawnym stwierdzeniu, jakoby Ibn Rushd Awerroes (po zmianie Ibn Rushd) był prawnikiem a zarazem teologiem (nie wspominając już o kompletnie niepotwierdzonym określeniu słynnym), a to duża różnica w porównaniu do filozofa mauretańskiego i sędziego. Przecież to oczywista niezgodność z WER i nie wiem, czym chcesz się tu zasłaniać. Jeżeli jakimś cudem w bibliografii znalazłoby się potwierdzenie na tę informację, powinnaś to wyraźnie zaznaczyć (żadnej wzmianki na ten temat nie otrzymałem). BZPN (dyskusja) 11:54, 7 wrz 2024 (CEST)

  "Co z tego, że błąd". Myślę, że na tym tę wymianę zdań zakończymy. Niemniej zajrzyj do biogramu Awerroesa, był prawnikiem i teologiem (podobnie jak jego dziad), nic w mojej edycji nie było niezgodnego z zasadą weryfikowalności. Gytha (dyskusja) 12:26, 7 wrz 2024 (CEST)

  Dobrze. Potraktowanie biogramu jako źródła jest najlepszym jej zakończeniem. BZPN (dyskusja) 12:51, 7 wrz 2024 (CEST)

  Czy ja gdzieś napisałam, że traktuję biogram w Wikipedii jako źródło do innych haseł w Wikipedii? Zaproponowałam, byś zapoznał się z tematem, korzystając z encyklopedii pierwszego kontaktu i ew. pogłębiając wiedzę na podstawie podanych tam źródeł. Gytha (dyskusja) 13:01, 7 wrz 2024 (CEST)

Kggucwa

• Uzasadnienie: - User pamiętający czasy antyczne plwiki, udzielający się w różnych przestrzeniach wiki . Aktywny redaktor, nie zasiadał w loży arbitrów. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 11:44, 5 wrz 2024 (CEST)
• Zgoda kandydata: Dziękuję za nominację, dziękuję tym samym Nominującemu za starania i pracę włożoną w to przedsięwzięcie, dziękuję za zaufanie. Zajęcia zawodowe zajmują zawsze zbyt wiele zasobów czasu, zaryzykuję - zgadzam się z zaproponowanym zadaniem z rąk zdalnego zwierzaka ze skrzydłami. Kilka lat temu nie zdecydowałem się, tym razem niech lista kandydatów stanie się dłuższa. Z powodu zaakceptowania swojego biernego prawa wyborczego od razu oświadczam: rezygnuję z czynnego prawa wyborczego w tych wyborach do KA. -- Kggucwa (dyskusja) 19:45, 5 wrz 2024 (CEST)

Za

1. Czemuż nie? Hoa binh (dyskusja) 09:03, 6 wrz 2024 (CEST)
2. Wostr (dyskusja) 10:37, 6 wrz 2024 (CEST)
3. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 15:25, 6 wrz 2024 (CEST)
4. Gabriel3 (dyskusja) 15:54, 6 wrz 2024 (CEST)
5. Revsson (dyskusja) 19:12, 6 wrz 2024 (CEST)
6. --MemicznyJanusz || Diskusjon 00:15, 7 wrz 2024 (CEST)
7. Majonez truskawkowy (dyskusja) 20:54, 7 wrz 2024 (CEST)
8. Dreamcatcher25 (dyskusja) 12:06, 8 wrz 2024 (CEST)

   Jestemtutylkonachwile (dyskusja) 19:20, 8 wrz 2024 (CEST) „Głosować może każdy zalogowany użytkownik mający w momencie rozpoczęcia nominacji minimum 500 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej” Jacek555 ✉ 19:32, 8 wrz 2024 (CEST)

9. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 10:51, 9 wrz 2024 (CEST)
10. Le5zek _Tak? 19:14, 9 wrz 2024 (CEST)
11. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 19:36, 10 wrz 2024 (CEST)

Przeciw

1. kicior99 _=^^= 00:03, 6 wrz 2024 (CEST) Brak zaufania. Kojarzę głównie z nieprzychylnych wpisów pod adresem innych wikipedystów. Nie wyobrażam sobie w roli arbitra.
2. Mathieu Mars (dyskusja) 10:58, 6 wrz 2024 (CEST)
3. Wojciech Pędzich Dyskusja 14:48, 8 wrz 2024 (CEST)

Wstrzymuję się

1. onui2 (dyskusja) 07:18, 6 wrz 2024 (CEST)
2. Sojusz (napisz do mnie!) 10:06, 6 wrz 2024 (CEST)
3. Karol739 (dyskusja) 20:31, 6 wrz 2024 (CEST)
4. Phonepat (dyskusja) 14:54, 8 wrz 2024 (CEST)
5. DrPZ_DYSKUSJA 00:12, 9 wrz 2024 (CEST)
6. Rzuwig^► 11:01, 9 wrz 2024 (CEST)
7. masti <dyskusja> 18:43, 9 wrz 2024 (CEST)
8. Szoltys [Re: ] 17:15, 10 wrz 2024 (CEST)
9. ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 18:45, 12 wrz 2024 (CEST)
10. Nadzik (dyskusja) 23:56, 12 wrz 2024 (CEST)

MacQtosh

• Uzasadnienie: - Aktywny redaktor, działający w tematyce lokalnej. Nie był jeszcze arbitrem. Co poniektórzy mogą zobaczyć jego nick w CzyWieszu. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 11:44, 5 wrz 2024 (CEST)
• Zgoda/odmowa kandydata: Mimo zbyt późnej nominacji do kandydowania na członka Komitetu Arbitrażowego i zbyt małej ilości czasu na decyzję to zgadzam się na start. Głównie siedzę w tematyce pracy merytorycznej i nie wiem, jak bym się sprawdził w tej roli, ale z drugiej strony do każdego z wikipedystów zawsze starałem się tutaj odnosić z szacunkiem. MacQtosh (dyskusja) 18:40, 5 wrz 2024 (CEST)

Za

1. Gabriel3 (dyskusja) 00:19, 6 wrz 2024 (CEST) Kandydat jest osobą spokojną, koncyliacyjną, skorą do współpracy i niezwykle merytoryczną. Podpisuję się za wszystkimi rękami i nogami :)
2. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 03:45, 6 wrz 2024 (CEST)
3. Boston9 (dyskusja) 08:35, 6 wrz 2024 (CEST)
4. Bacus15 • dyskusja 08:44, 6 wrz 2024 (CEST)
5. Dziwne, bo jakoś nie kojarzę kandydata. Ale widzę, że ładne hasła pisze, więc merytorycznie widać obcykany. Hoa binh (dyskusja) 09:04, 6 wrz 2024 (CEST)
6. Sojusz (napisz do mnie!) 10:07, 6 wrz 2024 (CEST)
7. Wostr (dyskusja) 10:37, 6 wrz 2024 (CEST)
8. Mathieu Mars (dyskusja) 10:59, 6 wrz 2024 (CEST)
9. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 15:25, 6 wrz 2024 (CEST)
10. Gower (dyskusja) 15:33, 6 wrz 2024 (CEST)
11. Cyku_new (dyskusja) 15:41, 6 wrz 2024 (CEST)
12. Kojarzę Ciebie bardzo dobrze z ostatniej akcji edycyjnej, która odbyła się przy Wikimanii. Twoje hasła były absolutnie wybitne w swojej dziedzinie. Oprócz tego bez zastrzeżeń. Karol739 (dyskusja) 16:19, 6 wrz 2024 (CEST)
13. --Felis domestica (dyskusja) 16:46, 6 wrz 2024 (CEST)
14. kicior99 _=^^= 18:51, 6 wrz 2024 (CEST) Z pewnym kredytem zaufania :)
15. Revsson (dyskusja) 19:18, 6 wrz 2024 (CEST)
16. Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 19:57, 6 wrz 2024 (CEST)
17. Loraine (dyskusja) 23:23, 6 wrz 2024 (CEST)
18. Jackowal (korespondencja) 15:26, 7 wrz 2024 (CEST)
19. Majonez truskawkowy (dyskusja) 20:55, 7 wrz 2024 (CEST)
20. Gdarin dyskusja 09:34, 8 wrz 2024 (CEST)
21. Krzysztof Popławski 11:43, 8 wrz 2024 (CEST)
22. --Teukros (dyskusja) 16:50, 8 wrz 2024 (CEST)

    Jestemtutylkonachwile (dyskusja) 19:19, 8 wrz 2024 (CEST) „Głosować może każdy zalogowany użytkownik mający w momencie rozpoczęcia nominacji minimum 500 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej” Jacek555 ✉ 19:32, 8 wrz 2024 (CEST)

23. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 10:50, 9 wrz 2024 (CEST)
24. Przemub (dyskusja) 11:58, 9 wrz 2024 (CEST)
25. Le5zek _Tak? 19:15, 9 wrz 2024 (CEST)
26. Witold1977 (dyskusja) 00:48, 10 wrz 2024 (CEST)
27. Tomasz91 (dyskusja) 16:20, 10 wrz 2024 (CEST)
28. Szoltys [Re: ] 17:14, 10 wrz 2024 (CEST)
29. Mkw98 (dyskusja) 00:09, 12 wrz 2024 (CEST)
30. Emptywords (dyskusja) 12:34, 12 wrz 2024 (CEST)
31. tufor (dyskusja) 19:55, 12 wrz 2024 (CEST)
32. Nadzik (dyskusja) 23:56, 12 wrz 2024 (CEST)

Przeciw

1. --Piotr967 podyskutujmy 00:23, 7 wrz 2024 (CEST) "nie wiem, jak bym się sprawdził w tej roli" - i ja też, zupełnie nie kojarzę udziału w sprawach społecznych wiki, nie wiem więc jakie masz kwalifikacje pozaencyklopedyczne i na ile znasz społeczność. A wysokie kwalifikacje w tworzeniu haseł akurat w KA nie mają dużo do rzeczy - w końcu w ramach obowiązków arbitra nie pisze on haseł:) Choć solidność (w tworzeniu haseł) jest jakąś przesłanką solidności w innych sprawach.
2. ~malarz pl ^PISZ 00:44, 9 wrz 2024 (CEST)
3. Świeża, niezależna krew w KA byłaby cennym nabytkiem, niestety zbyt mało wiem o kandydacie. SpiderMum (dyskusja) 23:40, 9 wrz 2024 (CEST)

Wstrzymuję się

1. Wojciech Pędzich Dyskusja 14:48, 8 wrz 2024 (CEST)
2. Phonepat (dyskusja) 14:55, 8 wrz 2024 (CEST)
3. DrPZ_DYSKUSJA 00:13, 9 wrz 2024 (CEST)
4. Rzuwig^► 11:01, 9 wrz 2024 (CEST)
5. masti <dyskusja> 18:44, 9 wrz 2024 (CEST)
6. Nux (dyskusja) 00:41, 12 wrz 2024 (CEST) nie do końca wypada mi być przeciw, choć muszę przyznać, że wygląda to trochę jak kupowanie kota w worku (patrz pytanie poniżej)
7. ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 18:45, 12 wrz 2024 (CEST)
8. Sir Lothar (dyskusja) 20:10, 12 wrz 2024 (CEST)

Dyskusja

1. Czy drobiazgowa ocena wersji przejrzanych leży w kompetencjach Komitetu Arbitrażowego? kicior99 _=^^= 00:10, 6 wrz 2024 (CEST)

   nie leży, do czego pijesz? Gower (dyskusja) 15:33, 6 wrz 2024 (CEST)

   @Gower Do ostatniego orzeczenia KA. kicior99 _=^^= 17:45, 6 wrz 2024 (CEST)

2. @MacQtosh Konflikty na Wikipedii są nieuniknione z różnych względów. Czy możesz podać przykład jakiegoś konfliktu lub sytuacji konfliktowej, z której udało Ci się wyjść w jakiś sposób? Pytam, ponieważ wygląda na to, że prawie w ogóle nie bierzesz udziału w dyskusjach na Wikipedii i osobiście nie przypominam sobie, żebym kiedykolwiek spotkał Twoją ksywkę w dyskusji. --Nux (dyskusja) 11:24, 8 wrz 2024 (CEST)

   @Nux, jestem wikipedystą, który skupia się głównie na pracy merytorycznej i bardzo rzadko się wypowiadam tutaj w teamach niezwiązanych stricte z poszczególnymi artykułami, a moja kandydatura tutaj wynika raczej z dobrej woli nominującego mnie do tego stanowiska i mojego bezkonfliktowego nastawienia. Propozycja ta też wyszła w ostatniej chwili, przez co nie miałem zbyt dużo czasu na podjęcie właściwej decyzji. Jeżeli masz jakieś wątpliwości wobec mojej osoby, śmiało możesz zagłosować „przeciw”, a jak stanie się inaczej, to postaram się sprostać funkcji najlepiej jak mogę tym bardziej, że już otrzymałem sporo głosów za moją osobą, za co bardzo dziękuję wszystkim głosującym. MacQtosh (dyskusja) 15:20, 8 wrz 2024 (CEST)

Nux

• Uzasadnienie: Doświadczony user, nie był jeszcze arbitrem. Może czas? ptjackyll (zostaw wiadomość) 11:02, 1 wrz 2024 (CEST)
• Zgoda/odmowa kandydata: hm... Trochę się wahałem, ale zgadzam się. Myślę, że może być to ciekawe zobaczyć jak Komar wygląda z tej perspektywy. Mam już umowę o poufności (NDA) i możliwość sprawdzenia czegoś zarówno jako administrator, jak i CU. Mam nadzieję, że w razie potrzeby moje doświadczenie w projekcie i poza nim przydadzą się w analizach komitetu. Nux (dyskusja) 16:38, 1 wrz 2024 (CEST)

Za

1.  Za. BZPN (dyskusja) 00:11, 6 wrz 2024 (CEST)

   kicior99 _=^^= 09:28, 6 wrz 2024 (CEST) po odpowiedzi na moje pytanie kicior99 _=^^= 16:40, 7 wrz 2024 (CEST)

2. Sojusz (napisz do mnie!) 10:08, 6 wrz 2024 (CEST)
3. Wostr (dyskusja) 10:37, 6 wrz 2024 (CEST)
4. --Kerim44 (dyskusja) 13:00, 6 wrz 2024 (CEST)
5. Zdecydowanie za! AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 15:25, 6 wrz 2024 (CEST)
6. Cyku_new (dyskusja) 15:46, 6 wrz 2024 (CEST)
7. Ostatnie PUC pokazało zaufanie społeczności wobec Ciebie, a pełnienie funkcji CU wiąże się z dużo większym ryzykiem niż bycie arbitrem w KA. Tam pewne wątpliwości miałem (związane z naturą ochrony danych osobowych), tu nie mam absolutnie żadnych. Karol739 (dyskusja) 16:21, 6 wrz 2024 (CEST)
8. ptjackyll (zostaw wiadomość) 16:41, 6 wrz 2024 (CEST) Obviously.
9. Revsson (dyskusja) 19:20, 6 wrz 2024 (CEST)
10. Mpn (dyskusja) 19:34, 6 wrz 2024 (CEST)
11. rdrozd (dysk.) 23:35, 6 wrz 2024 (CEST)
12. MacQtosh (dyskusja) 06:26, 7 wrz 2024 (CEST)
13. Tar Lócesilion (dyskusja) 02:46, 8 wrz 2024 (CEST)
14. Gdarin dyskusja 09:34, 8 wrz 2024 (CEST)
15. --Piotr967 podyskutujmy 13:27, 8 wrz 2024 (CEST)
16. Wojciech Pędzich Dyskusja 14:48, 8 wrz 2024 (CEST)
17. Phonepat (dyskusja) 14:55, 8 wrz 2024 (CEST)
18. Rzuwig^► 10:59, 9 wrz 2024 (CEST)
19. Sidevar (dyskusja) 13:39, 9 wrz 2024 (CEST)
20. Magalia (dyskusja) 15:57, 9 wrz 2024 (CEST)
21. masti <dyskusja> 18:44, 9 wrz 2024 (CEST)
22. SpiderMum (dyskusja) 00:25, 10 wrz 2024 (CEST)
23. czupirek (dyskusja) 20:30, 10 wrz 2024 (CEST)
24. PMG (dyskusja) 13:59, 11 wrz 2024 (CEST)
25. Kelvin (dyskusja) 15:01, 11 wrz 2024 (CEST)
26. Powerek38 (dyskusja) 20:06, 12 wrz 2024 (CEST)
27. Nadzik (dyskusja) 23:56, 12 wrz 2024 (CEST)

Przeciw

1. Hoa binh (dyskusja) 09:02, 6 wrz 2024 (CEST)
2. kicior99 _=^^= 16:40, 7 wrz 2024 (CEST)
3. Le5zek _Tak? 19:16, 9 wrz 2024 (CEST)
4. Tomasz91 (dyskusja) 16:24, 10 wrz 2024 (CEST)

Wstrzymuję się

1. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 00:25, 6 wrz 2024 (CEST)
2. Gżdacz (dyskusja) 01:23, 6 wrz 2024 (CEST)
3. Gabriel3 (dyskusja) 15:53, 6 wrz 2024 (CEST)

   Jestemtutylkonachwile (dyskusja) 19:26, 8 wrz 2024 (CEST) Zgodnie z tregulaminem za mało edycji, by mieć czynne prawo wyborcze. Jacek555 ✉ 20:11, 8 wrz 2024 (CEST)

4. DrPZ_DYSKUSJA 00:14, 9 wrz 2024 (CEST)
5. Szoltys [Re: ] 17:15, 10 wrz 2024 (CEST)
6. ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 18:45, 12 wrz 2024 (CEST)

Dyskusja

1. Czy drobiazgowa ocena wersji przejrzanych leży w kompetencjach Komitetu Arbitrażowego? kicior99 _=^^= 00:09, 6 wrz 2024 (CEST)

   Przy tak zadanym pytaniu - tak, jeśli jest to istotne dla sprawy, to mogą oceniać wszystkie edycję i działania na Wikipedii. Oczywiście wiem co masz na myśli i w tamtym przypadku moim zdaniem próbka wydawała mi się za duża, ale przyjmuję, że mogę nie znać wszystkich motywacji by robić aż tak szerokie badania. Dodatkowo o ile ocena zgodności z zasadami jest dla mnie w pełni uzasadniona, to nie do końca rozumiem dlaczego we wnioskach znalazły się oceny rzeczy wykraczających poza przyjęte zasady i zalecenia... Pozostaje mi zakładać, że było to robione na wszelki wypadek, żeby zarówno sprawdzić zgodność z zasadami, jak i ze zwyczajami części społeczności. Nux (dyskusja) 03:26, 7 wrz 2024 (CEST)

   Niestety, nie mogą, sorry, jest to wyraźnie określone w naszych przepisach. kicior99 _=^^= 16:37, 7 wrz 2024 (CEST)

   @Kicior99 „W gestii Komitetu Arbitrażowego znajdują się wyłącznie najpoważniejsze sprawy i rażące przypadki złamania zasad Wikipedii”

   Jak sobie wyobrażasz ocenę czy złamano zasady wersji przejrzanych inaczej niż sprawdzając jakie były te przejrzane wersje? O ile uważam, że komitet nieco przedobrzył w tej sytuacji (z zakresem oceny), to jednak nie widzę innej możliwości niż jakaś forma oceny przejrzanych zmian. O ile wiem nasz Komar nie możliwości powołania ekspertów/biegłych (tak jak mogłoby to zrobić sędzia w trakcie standardowej rozprawy). Nux (dyskusja) 19:17, 7 wrz 2024 (CEST)

   To wyłacza się część sprawy, przyjmuje w wybranym zakresie albo dodaje specjalne oświadczenie, że z takich a nie innych powodów oceniano edycje merytoryczne. Nie powinno to jednak skutkować sankcjami za edycje merytoryczne. Natomiast nie mówimy tylko o tej sprawie, pytanie miało wydźwięk ogólny. I niesiety (a może na szczęście), są pewne dziedziny działalności Wikipedii wyłączone z działań i dociekań KA. kicior99 _=^^= 19:25, 7 wrz 2024 (CEST)

2. W jakich sytuacjach KA ma prawo odebrać uprawnienia administratora/redaktora? W jakich sytuacjach będziesz rekomendował odebranie uprawnień? Stok (dyskusja) 08:35, 9 wrz 2024 (CEST)

   @Stok w zasadzie KA nie powinno się zajmować uprawnieniami redaktora. Takie uprawnienia na prawo odebrać administratorka czy administrator nawet na podstawie indywidualnej oceny. Literalnie patrząc na opis zadań KA (cytowany wyżej), żeby w ogóle zaczęło się postępowanie KA, musi dojść do rażącego nadużycia uprawnień. Co osobiście odczytuje jako trwałe, umyślne łamanie zasad. Errare humanum est. Każdy ma prawo do błędu. Szczególnie, że nasze reguły są skomplikowane, a uzusy bardzo rozległe i chyba nikt nie zna wszystkich, ale na zawrócenie uwagi administratorka(-tor) powinna zareagować i co najmniej się wytłumaczyć. Krótko mówiąc jeśli dochodzi do konfliktu z jakąś częścią społeczności, a KA oceni że reakcja danej osoby na zawrócenie jej uwagi była niewłaściwa, to może zarządzić weryfikację lub odebranie uprawnień. Czy to odpowiada na Twoje pytanie? Nux (dyskusja) 09:39, 9 wrz 2024 (CEST)

   Tak tylko zastanawiam się, czy jak straszyłeś mnie [w tej edycji] będę rekomendował odebranie Twoich uprawnień administratora i redaktora to czy miałeś na myśli KA? Stok (dyskusja) 14:38, 9 wrz 2024 (CEST)

   @Stok Pytasz czy gdyby nie udało nam się dojść do porozumienia, to mogłoby się skończyć w KA? Może, miałbym nadzieję, że nie, ale taki jest ostatni etap rozwiązywania konfliktów. Ale chyba nam się udało jakoś dojść do porozumienia i chyba nie ma sensu rozmawiać o sprawie, która nie doszła nawet do próby szukania mediatora. Nux (dyskusja) 16:03, 9 wrz 2024 (CEST)

   Ja nie widzę tego jako porozumienie. Stok (dyskusja) 21:00, 9 wrz 2024 (CEST)

   Hm... No dobrze, pewnie masz rację... Przestaliśmy dokładać do ognia i konflikt wygasł. Przyjmijmy to wygaszenie jako nasz wspólny sukces :) Nux (dyskusja) 21:58, 9 wrz 2024 (CEST)

   A ładne porównanie. Stok (dyskusja) 22:10, 9 wrz 2024 (CEST)

Piastu

• Uzasadnienie: Doświadczony user, były arbiter. Bez wątpienia wartość dodana dla Komitetu. ptjackyll (zostaw wiadomość) 11:02, 1 wrz 2024 (CEST)
• Zgoda/odmowa kandydata: Ok, niech to będzie głosowanie, a nie samo zapełnienie wakatów. I z nadzieją, że wygrają lepsi ode mnie – dość tu nominacji (potwierdzonych i nie), by mieć na to nadzieję. Zacznę dziś ogarniać podpisanie NDA z fundacją. Dziękuję za zaufanie – i Nominującemu i Głosującym. pijcie wodę w ten upał, Piastu βy język giętki… 09:06, 4 wrz 2024 (CEST)

Za

1. kicior99 _=^^= 00:07, 6 wrz 2024 (CEST) Zdrowego rozsądku to on ma za dziesięciu :)
2.  Za. BZPN (dyskusja) 00:08, 6 wrz 2024 (CEST)
3. Ented (dyskusja) 00:09, 6 wrz 2024 (CEST)
4. Gabriel3 (dyskusja) 00:21, 6 wrz 2024 (CEST)
5. No akurat z tą wodą mi się przyda , bo ja swoje obowiązki służbowe wykonuję i na świeżym powietrzu. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 00:24, 6 wrz 2024 (CEST)
6. Gżdacz (dyskusja) 01:19, 6 wrz 2024 (CEST)
7. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 03:43, 6 wrz 2024 (CEST)
8. Boston9 (dyskusja) 08:37, 6 wrz 2024 (CEST)
9. Rzetelny, wyważony, spokojny - słowem, wzorcowy. Hoa binh (dyskusja) 09:01, 6 wrz 2024 (CEST)
10. Sojusz (napisz do mnie!) 10:08, 6 wrz 2024 (CEST)
11. Wostr (dyskusja) 10:38, 6 wrz 2024 (CEST)
12. Mathieu Mars (dyskusja) 10:59, 6 wrz 2024 (CEST)
13. Bacus15 • dyskusja 12:04, 6 wrz 2024 (CEST)
14. Ciszema (dyskusja) 14:10, 6 wrz 2024 (CEST)
15. Gower (dyskusja) 15:28, 6 wrz 2024 (CEST)
16. Niech brak komentarza świadczy o tym, jak bardzo podoba mi się Twoja kandydatura. Karol739 (dyskusja) 16:22, 6 wrz 2024 (CEST)
17. ptjackyll (zostaw wiadomość) 16:42, 6 wrz 2024 (CEST) Jak Kicior.
18. Czyz1 (dyskusja) 16:44, 6 wrz 2024 (CEST)
19. ~malarz pl ^PISZ 16:59, 6 wrz 2024 (CEST)
20. Yurek88 (vitalap) 18:17, 6 wrz 2024 (CEST)
21. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 18:52, 6 wrz 2024 (CEST)
22. Mpn (dyskusja) 19:29, 6 wrz 2024 (CEST)
23. Świetna kandydatura. Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 19:56, 6 wrz 2024 (CEST)
24. --MemicznyJanusz || Diskusjon 19:58, 6 wrz 2024 (CEST)
25. Loraine (dyskusja) 23:22, 6 wrz 2024 (CEST)
26. Mkw98 (dyskusja) 00:21, 7 wrz 2024 (CEST)
27. Hektor Absurdus (dyskusja) 07:14, 7 wrz 2024 (CEST)
28. AshOregano (dyskusja) 14:17, 7 wrz 2024 (CEST)
29. Nux (dyskusja) 14:41, 7 wrz 2024 (CEST) dobry kandydat, po szkoleniach nawet o ile pamiętam
30. Majonez truskawkowy (dyskusja) 20:57, 7 wrz 2024 (CEST)
31. Gdarin dyskusja 09:32, 8 wrz 2024 (CEST)
32. --Teukros (dyskusja) 16:49, 8 wrz 2024 (CEST)
33. Ironupiwada (dyskusja) 18:06, 8 wrz 2024 (CEST)

    Jestemtutylkonachwile (dyskusja) 19:17, 8 wrz 2024 (CEST) „Głosować może każdy zalogowany użytkownik mający w momencie rozpoczęcia nominacji minimum 500 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej” Jacek555 ✉ 19:33, 8 wrz 2024 (CEST)

34. Runab (dyskusja) 19:19, 8 wrz 2024 (CEST)
35. Wulfstan (dyskusja) 22:49, 8 wrz 2024 (CEST)
36. DrPZ_DYSKUSJA 00:15, 9 wrz 2024 (CEST)
37. Avtandil (dyskusja) 03:22, 9 wrz 2024 (CEST)
38. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 10:52, 9 wrz 2024 (CEST)
39. Rzuwig^► 10:56, 9 wrz 2024 (CEST)
40. masti <dyskusja> 18:44, 9 wrz 2024 (CEST)
41. Z życzeniami spokojnej kadencji. SpiderMum (dyskusja) 22:51, 9 wrz 2024 (CEST)
42. Krzysztof Popławski 23:21, 9 wrz 2024 (CEST)
43. Witold1977 (dyskusja) 00:32, 10 wrz 2024 (CEST)
44. Tomasz91 (dyskusja) 16:34, 10 wrz 2024 (CEST)
45. Szoltys [Re: ] 17:13, 10 wrz 2024 (CEST)
46. czupirek (dyskusja) 23:59, 10 wrz 2024 (CEST)
47. Doświadczony, pomocny, solidny, zdystansowany. Kelvin (dyskusja) 15:04, 11 wrz 2024 (CEST)
48. Leliwa (dyskusja) 18:07, 12 wrz 2024 (CEST)
49. ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 18:42, 12 wrz 2024 (CEST)
50. Niegodzisie (dyskusja) 19:44, 12 wrz 2024 (CEST)
51. Powerek38 (dyskusja) 19:49, 12 wrz 2024 (CEST)
52. Sir Lothar (dyskusja) 19:52, 12 wrz 2024 (CEST)
53. Torrosbak (dyskusja) 20:23, 12 wrz 2024 (CEST)
54. Barcival (dyskusja) 21:07, 12 wrz 2024 (CEST)
55. Nadzik (dyskusja) 23:54, 12 wrz 2024 (CEST)

Przeciw

1. Phonepat (dyskusja) 14:56, 8 wrz 2024 (CEST)
2. Le5zek _Tak? 19:18, 9 wrz 2024 (CEST)

Wstrzymuję się

1. Nie kojarzę użytkownika Cyku_new (dyskusja) 11:54, 7 wrz 2024 (CEST)
2. Wojciech Pędzich Dyskusja 14:49, 8 wrz 2024 (CEST)

Dyskusja

1. To dopytam, by nie było za łatwo :) Czy możliwe jest zasądzenie środków zmierzających do odebrania uprawnień administratora, podczas gdy pozew nie kwestionuje żadnych uchybień pozwanego w tym zakresie? kicior99 _=^^= 11:58, 7 wrz 2024 (CEST)

   Hej. Przepraszam za milczenie w weekend, nie siadałem do kompa. Oczywiście, że może, nawet jak ta odpowiedź stoi w sprzeczności z Twoimi poglądami, i spowoduje, że ocena mojego zdrowego rozsądku się zmieni (dziękuję za tę ocenę, to miłe i budujące słowa). Nie lubię stosowania terminologii prawniczej do KA, i kują mnie w oczy te pozwy, pozwani, czy wyroki – ale idąc tym torem, i traktując KA jak sąd, godzimy się na jego autonomię. Również na to, że widząc uchybienia, których nie dopatrzył się wnioskodawca, i nie zawarł ich we wniosku – zareaguje na nie. Tak samo, jak zareaguje policjant, który usłyszy na ulicy łapcie złodzieja, a po jego zatrzymaniu zorientuje się, że ten ma krew na rękach. A jeśli bezpośrednim powodem zadania tego pytania jest sprawa, co do której miałeś inne zdanie niż KA – chciałem zauważyć, że we wniosku poruszono dwie kwestie – rzecz związaną z oznaczaniem zmian, i drugą, związaną z przywróceniem pewnego biogramu. Tę drugą znam lepiej, gdyż byłem w nią bezpośrednio zaangażowany. Zauważ, że ten biogram został przywrócony z naruszeniem praw autorskich (co może podważać zaufanie społeczności, a tym jednak admini powinni się cieszyć) i, o ile osoba, która go przywracała, nie zapisała go sobie na dysku przed pierwotnym usunięciem, to został przywrócony z wykorzystaniem narzędzi admińskich (bo to admini mogą podejrzeć usunięte wersje). Więc – nie tylko działalność redaktorską zawarto w tym (1/2024) wniosku, ale również admińską (choć nie dotyczącą blokad, czy usuwania, więc nie tę najbardziej spektakularną, a podglądania co zostało usunięte) – być może nie dość mocno wybrzmiało to w samym orzeczeniu KA – ale w Twoim pytaniu to pozew jest przytoczony jako rzecz, przez której pryzmat działalność KA mam ocenić. Twierdzę więc, że, nawet gdyby KA nigdy wcześniej nie rozszerzał swojego spojrzenia na sprawy poza to, co przytacza wniosek – to tu tego nie zrobił – wniosek zawierał również wykorzystanie narzędzi admińskich. pozdrawiam, Piastu βy język giętki… 11:25, 9 wrz 2024 (CEST)

ptjackyll

• Uzasadnienie: W KA był, CU był, adminem (znowu) jest. Ostatnie PUA pokazało duże zaufanie społeczności. W artykułach chemicznych rzadko Cię widzę, więc może w KA Cię zobaczę? Wostr (dyskusja) 01:10, 1 wrz 2024 (CEST)
• Zgoda/odmowa kandydata: OK. W reallife pewne rzeczy mi w tym roku odejdą, więc powinienem podołać czasowo. Na szczęście wśród nominatów mamy wielu lepszych ode mnie Kandydatów, więc przynajmniej będzie kogo odrzucić, a zbliżające się głosowanie będzie rzeczywistym wyborem, a nie tylko obsadzeniem wakatów. ptjackyll (zostaw wiadomość) 21:12, 2 wrz 2024 (CEST)

Za

1. Ented (dyskusja) 00:10, 6 wrz 2024 (CEST)
2. Znakomity kandydat. --Piotr967 podyskutujmy 00:27, 6 wrz 2024 (CEST)
3. Nie widzę przeciwwskazań. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 00:29, 6 wrz 2024 (CEST)
4. Gżdacz (dyskusja) 01:20, 6 wrz 2024 (CEST)
5. onui2 (dyskusja) 07:19, 6 wrz 2024 (CEST)
6. Boston9 (dyskusja) 08:34, 6 wrz 2024 (CEST)
7. Bacus15 • dyskusja 08:39, 6 wrz 2024 (CEST)
8. Jeden z najwartościowszych miotlarzy zawsze to był. Hoa binh (dyskusja) 09:02, 6 wrz 2024 (CEST)
9. Sojusz (napisz do mnie!) 10:09, 6 wrz 2024 (CEST)
10. Wostr (dyskusja) 10:37, 6 wrz 2024 (CEST)
11. Mathieu Mars (dyskusja) 11:00, 6 wrz 2024 (CEST)
12. Gower (dyskusja) 15:32, 6 wrz 2024 (CEST)
13. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 15:32, 6 wrz 2024 (CEST)
14. Cyku_new (dyskusja) 15:44, 6 wrz 2024 (CEST)
15. Gabriel3 (dyskusja) 15:53, 6 wrz 2024 (CEST)
16. Karol739 (dyskusja) 16:22, 6 wrz 2024 (CEST)
17. OliwierJaszczyszyn (dyskusja) 18:11, 6 wrz 2024 (CEST)
18. Yurek88 (vitalap) 18:18, 6 wrz 2024 (CEST)
19. Hektor Absurdus (dyskusja) 07:15, 7 wrz 2024 (CEST)
20. Nux (dyskusja) 14:48, 7 wrz 2024 (CEST)
21. MacQtosh (dyskusja) 07:42, 8 wrz 2024 (CEST)
22. Gdarin dyskusja 09:33, 8 wrz 2024 (CEST)
23. Dreamcatcher25 (dyskusja) 12:06, 8 wrz 2024 (CEST)
24. Wojciech Pędzich Dyskusja 14:49, 8 wrz 2024 (CEST)
25. Phonepat (dyskusja) 14:57, 8 wrz 2024 (CEST)
26. --Teukros (dyskusja) 16:49, 8 wrz 2024 (CEST)
27. Runab (dyskusja) 19:19, 8 wrz 2024 (CEST)
28. Wulfstan (dyskusja) 22:49, 8 wrz 2024 (CEST)
29. DrPZ_DYSKUSJA 00:16, 9 wrz 2024 (CEST)
30. Rzuwig^► 10:59, 9 wrz 2024 (CEST)
31. Sidevar (dyskusja) 13:38, 9 wrz 2024 (CEST)
32. Ptjackyll uosabia bardzo wiele wartości, które uważam za kluczowe dla ruchu. Jest życzliwy, rozważny, zaangażowany w misję. Poza tym doskonale rozumie wiele wyzwań stojących przed społecznością i jest po prostu fajnym człowiekiem. Bardzo za! Magalia (dyskusja) 15:56, 9 wrz 2024 (CEST)
33. masti <dyskusja> 18:42, 9 wrz 2024 (CEST)
34. Elfhelm (dyskusja) 18:44, 9 wrz 2024 (CEST)
35. Witold1977 (dyskusja) 00:43, 10 wrz 2024 (CEST)
36. Szoltys [Re: ] 17:14, 10 wrz 2024 (CEST)
37. Zdecydowanie. Torrosbak (dyskusja) 19:28, 10 wrz 2024 (CEST)
38. Jak @Magalia. Kelvin (dyskusja) 15:08, 11 wrz 2024 (CEST)
39. Leliwa (dyskusja) 18:10, 12 wrz 2024 (CEST)
40. ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 18:43, 12 wrz 2024 (CEST)
41. Sir Lothar (dyskusja) 19:55, 12 wrz 2024 (CEST)
42. Barcival (dyskusja) 21:08, 12 wrz 2024 (CEST)
43. Nadzik (dyskusja) 23:55, 12 wrz 2024 (CEST)

Przeciw

1. kicior99 _=^^= 00:06, 6 wrz 2024 (CEST) Jedne guziki dopiero dostałeś. Przyzwyczaj się :)
2. Le5zek _Tak? 19:19, 9 wrz 2024 (CEST)

Wstrzymuję się

1. Powerek38 (dyskusja) 19:56, 12 wrz 2024 (CEST) Bardzo szanuję dorobek Piotra, ale chyba nie jestem fanem pomysłu, żeby w KA byli urzędujący członkowie (i członkinie) Sądu Koleżeńskiego WMPL, zwłaszcza w świetle tego, iż ostatnio to ciało zaczęło realnie działać, przestało być dla swoich członków tylko "odznaką honorową". Mówiąc w największym skrócie: jeśli zdarzy się sytuacja, że ktoś nabroi coś zarówno na wiki, jak i w obszarze odpowiedzialności WMPL (np. na jakimś evencie), wówczas taki komar/sędzia SK może dwukrotnie "sądzić" tego samego delikwenta, co mnie wydaje się dyskusyjne.

Wiktoryn

• Uzasadnienie: Wiele kadencji spędził w Komitecie; sądzę, że dobrze sprawowałby się w roli Jego sekretarza. Karol739 (dyskusja) 17:52, 3 wrz 2024 (CEST)
• Zgoda/odmowa kandydata: W Komitecie zasiadałem dawno temu. W międzyczasie sporo się zmieniło, i w moim życiu prywatnym i w funkcjonowaniu Komitetu. Upatruję szansę, że po ostatnich latach ten rok będzie spokojniejszy w mojej pracy, dlatego przyjmuję nominację, przy czym do żadnych stanowisk funkcyjnych na najbliższe półrocze nie będę aspirował :). Wiktoryn <odpowiedź> 11:18, 5 wrz 2024 (CEST)

Za

1. Zdecydowanie. Ented (dyskusja) 00:12, 6 wrz 2024 (CEST)
2. I think so. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 00:27, 6 wrz 2024 (CEST)
3. Znakomity kandydat. --Piotr967 podyskutujmy 00:27, 6 wrz 2024 (CEST)
4. Elfhelm (dyskusja) 01:00, 6 wrz 2024 (CEST)
5. Gżdacz (dyskusja) 01:21, 6 wrz 2024 (CEST)
6. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 03:43, 6 wrz 2024 (CEST)
7. onui2 (dyskusja) 07:20, 6 wrz 2024 (CEST)
8. Hoa binh (dyskusja) 09:03, 6 wrz 2024 (CEST)
9. Wostr (dyskusja) 10:38, 6 wrz 2024 (CEST)
10. Ciszema (dyskusja) 14:11, 6 wrz 2024 (CEST)
11. Cyku_new (dyskusja) 15:45, 6 wrz 2024 (CEST)
12. jako zgłaszający. Karol739 (dyskusja) 16:22, 6 wrz 2024 (CEST)
13. ptjackyll (zostaw wiadomość) 16:43, 6 wrz 2024 (CEST) Jak Piotr.
14. Czyz1 (dyskusja) 16:46, 6 wrz 2024 (CEST)
15. Yurek88 (vitalap) 18:19, 6 wrz 2024 (CEST)
16. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 18:38, 6 wrz 2024 (CEST)
17. Mpn (dyskusja) 19:30, 6 wrz 2024 (CEST)
18. Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 19:57, 6 wrz 2024 (CEST)
19. Loraine (dyskusja) 23:23, 6 wrz 2024 (CEST)
20. Hektor Absurdus (dyskusja) 07:14, 7 wrz 2024 (CEST)
21. Nux (dyskusja) 14:47, 7 wrz 2024 (CEST)
22. Jackowal (korespondencja) 15:53, 7 wrz 2024 (CEST)
23. Mkw98 (dyskusja) 09:15, 8 wrz 2024 (CEST)
24. Gdarin dyskusja 09:32, 8 wrz 2024 (CEST)
25. kicior99 _=^^= 11:05, 8 wrz 2024 (CEST)
26. Phonepat (dyskusja) 14:57, 8 wrz 2024 (CEST)
27. Runab (dyskusja) 19:20, 8 wrz 2024 (CEST)
28. Wulfstan (dyskusja) 22:50, 8 wrz 2024 (CEST)
29. DrPZ_DYSKUSJA 00:17, 9 wrz 2024 (CEST)
30. Avtandil (dyskusja) 03:23, 9 wrz 2024 (CEST)
31. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 10:53, 9 wrz 2024 (CEST)
32. Rzuwig^► 10:58, 9 wrz 2024 (CEST)
33. Magalia (dyskusja) 15:54, 9 wrz 2024 (CEST) To może zabrzmieć nieco podniośle, ale co mi tam: mam ogromne zaufanie do mądrości, wyczucia sprawiedliwości i szacunku dla społeczności Wiktoryna. Bardzo mocne za.
34. masti <dyskusja> 18:42, 9 wrz 2024 (CEST)
35. Tomasz91 (dyskusja) 16:31, 10 wrz 2024 (CEST)
36. Szoltys [Re: ] 17:13, 10 wrz 2024 (CEST)
37. ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 18:43, 12 wrz 2024 (CEST)
38. Niegodzisie (dyskusja) 19:44, 12 wrz 2024 (CEST)
39. Powerek38 (dyskusja) 19:50, 12 wrz 2024 (CEST)
40. Sir Lothar (dyskusja) 19:56, 12 wrz 2024 (CEST)
41. Barcival (dyskusja) 21:08, 12 wrz 2024 (CEST)
42. Nadzik (dyskusja) 23:55, 12 wrz 2024 (CEST)

Przeciw

1. Le5zek _Tak? 19:20, 9 wrz 2024 (CEST)

Wstrzymuję się

1. Sojusz (napisz do mnie!) 10:10, 6 wrz 2024 (CEST)

Dyskusja

1. Czy drobiazgowa ocena wersji przejrzanych leży w kompetencjach Komitetu Arbitrażowego? kicior99 _=^^= 00:09, 6 wrz 2024 (CEST)

   Zakres kompetencji Komitetu Arbitrażowego opisuje polityka arbitrażu. Wymienia one jedynie cztery przesłanki, które mogą być powodem zainicjowania postępowania arbitrażowego: 1) konflikt personalny między użytkownikami (wyrażający się m.in. wypowiedziami naruszającymi wikietykietę, w szczególności zawierającymi ataki osobiste i zniesławienia), 2) spór powstały w związku z użyciem uprawnień administratorskich, 3) nadużycie pacynek, 4) powtarzające się i umyślne łamanie zasad Wikipedii (w mojej ocenie termin zasady, w związku z podpiętym linkiem, należy rozumieć ściśle i wąsko – wyłącznie jako zbiór praktyk wyliczonych na stronie Wikipedia:Zasady lub mających status zasady projektu). Na tej liście nie znajduję uzasadnienia wszczęcia postępowania w zakresie oznaczania wersji przejrzanych, które też w żaden sposób nie zostało ujęte w naszym systemie zasad i zaleceń. W polityce arbitrażu umieszczono jednak pewną furtkę umożliwiającą całościową ocenę działalności użytkownika, oczywiście powiązanej z formułowanymi wobec niego zastrzeżeniami („Jeżeli jednak w opinii Komitetu stan faktyczny przedstawiony we wniosku jest jedynie wycinkiem szerszej sprawy, Komitet nie jest związany zakresem wniosku i ma prawo dokonać oceny całej sprawy [...]”), w oparciu o „ustalone zasady, zalecenia, zwyczaje i praktyki powszechnie przyjęte na Wikipedii, w tym zalecenia edycyjne i wikietykietę”. Na marginesie nie mogę wspomnieć o tym, co też wybrzmiewa w werdykcie, do którego nawiązujesz – nasz system stron zasad, zaleceń i pomocy niestety nie jest spójny, przyczynia się do różnego sposobu działania, a w nieuchronnej konsekwencji staje się źródłem konfliktów. Coraz bardziej więc skłaniam się do tezy, że przydałoby się w Wikipedii kadencyjne ciało, które w ścisłej współpracy ze Społecznością zajmowałoby się porządkowaniem zapisów na tychże stronach. Wiktoryn <odpowiedź> 09:01, 8 wrz 2024 (CEST)

Wostr

• Uzasadnienie: Tym samozgłoszeniem chcę przede wszystkim zwrócić uwagę na problem opisany przez Jacka555 przy okazji poprzednich wyborów – zbyt wiele osób odmawia kandydowania do Komitetu, przez co dochodzi do sytuacji, w których kandydatów jest tylu samo, co miejsc do obsadzenia. Podobnie jak zapewne większość wikipedystów, nie mam czasu na bycie arbitrem, odciąga mnie to zarówno od innych aktywności w projektach Wikimedia, jak i – co pokazała ostatnia, dość wyczerpująca kadencja – od spraw osobistych. Niemniej uważam, że formuła Komitetu się nie wyczerpała, a do jego sprawnego funkcjonowania potrzebne są wybory – takie, w których społeczność będzie mogła wybrać najlepszych kandydatów spośród szerokiego grona zaufanych użytkowników. Po roku bycia arbitrem i sekretarzem mam nadzieję, że będę mógł odpocząć i moja kandydatura w głosowaniu będzie na szarym końcu, ale również chciałbym, aby to zgłoszenie zmotywowało innych do zaakceptowania swoich kandydatur, gdy takie pojawią się na tej stronie (a być może nawet do zgłoszenia się samemu). Wostr (dyskusja) 00:05, 1 wrz 2024 (CEST)
• Zgoda/odmowa kandydata: Cóż, Wostr (dyskusja) 00:05, 1 wrz 2024 (CEST)

Za

1. Zdecydowanie. Ented (dyskusja) 00:10, 6 wrz 2024 (CEST)
2.  Za. BZPN (dyskusja) 00:10, 6 wrz 2024 (CEST)
3. Gabriel3 (dyskusja) 00:39, 6 wrz 2024 (CEST) Kandydat zdecydowanie sprawdził się w roli sekretarza KA w tej niełatwej kadencji.
4. Here u go. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 00:44, 6 wrz 2024 (CEST)
5. Gżdacz (dyskusja) 01:22, 6 wrz 2024 (CEST)
6. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 03:42, 6 wrz 2024 (CEST)
7. Boston9 (dyskusja) 08:35, 6 wrz 2024 (CEST) świetny kandydat
8. Hoa binh (dyskusja) 09:03, 6 wrz 2024 (CEST)
9. Mathieu Mars (dyskusja) 11:00, 6 wrz 2024 (CEST)
10. --Kerim44 (dyskusja) 12:59, 6 wrz 2024 (CEST)
11. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 15:29, 6 wrz 2024 (CEST)
12. PawełMM (dyskusja) 15:36, 6 wrz 2024 (CEST)
13. Czyz1 (dyskusja) 16:59, 6 wrz 2024 (CEST)
14. ~malarz pl ^PISZ 16:59, 6 wrz 2024 (CEST)
15. Yurek88 (vitalap) 18:19, 6 wrz 2024 (CEST)
16. Revsson (dyskusja) 19:11, 6 wrz 2024 (CEST)
17. Loraine (dyskusja) 23:24, 6 wrz 2024 (CEST)
18. --Piotr967 podyskutujmy 00:14, 7 wrz 2024 (CEST) ogólnie za i dodatkowo, skoro już mamy uwzględniać też ocenę werdyktu KA podnoszonego przez Kiciora to tym bardziej za (choć w odróżnieniu od niego nie zadeklaruję, że do końca życia:)
19. MacQtosh (dyskusja) 06:27, 7 wrz 2024 (CEST)
20. Hektor Absurdus (dyskusja) 07:13, 7 wrz 2024 (CEST)
21. Nux (dyskusja) 14:49, 7 wrz 2024 (CEST)
22. --Jacek Halicki (dyskusja) 17:55, 7 wrz 2024 (CEST)
23. Majonez truskawkowy (dyskusja) 20:59, 7 wrz 2024 (CEST)
24. Jacek555 ✉ 21:07, 7 wrz 2024 (CEST)
25. Dreamcatcher25 (dyskusja) 12:08, 8 wrz 2024 (CEST)
26. Phonepat (dyskusja) 14:57, 8 wrz 2024 (CEST)
27. -- Tokyotown8 (dyskusja) 15:32, 8 wrz 2024 (CEST)
28. DrPZ_DYSKUSJA 00:18, 9 wrz 2024 (CEST)
29. Avtandil (dyskusja) 03:27, 9 wrz 2024 (CEST)
30. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 10:51, 9 wrz 2024 (CEST)
31. Przemub (dyskusja) 11:57, 9 wrz 2024 (CEST)
32. Bacus15 • dyskusja 15:40, 9 wrz 2024 (CEST)
33. Niegodzisie (dyskusja) 21:39, 9 wrz 2024 (CEST)
34. Pomimo tego i tamtego. SpiderMum (dyskusja) 23:48, 9 wrz 2024 (CEST)
35. Witold1977 (dyskusja) 00:46, 10 wrz 2024 (CEST)
36. Emptywords (dyskusja) 08:17, 10 wrz 2024 (CEST)
37. Tomasz91 (dyskusja) 16:19, 10 wrz 2024 (CEST)
38. Ggolob (dyskusja) 17:30, 10 wrz 2024 (CEST)
39. Alan ffm (dyskusja) 22:23, 11 wrz 2024 (CEST)
40. Tebeuszek (dyskusja) 11:23, 12 wrz 2024 (CEST)
41. Leliwa (dyskusja) 18:06, 12 wrz 2024 (CEST)
42. ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 18:45, 12 wrz 2024 (CEST)
43. Powerek38 (dyskusja) 20:00, 12 wrz 2024 (CEST) To jest jedno z tych głosowań, gdzie im bardziej wczytuję się w uzasadnienia głosów "przeciw", tym bardziej sam czuję się "za".
44. Barcival (dyskusja) 21:08, 12 wrz 2024 (CEST)

Przeciw

1. kicior99 _=^^= 00:05, 6 wrz 2024 (CEST) Nic osobistego ale nie zagłosuję na nikogo z tej kadencji na żadną funkcję w Wikipedii do końca mojego życia.
2. Sojusz (napisz do mnie!) 10:11, 6 wrz 2024 (CEST)
3. Karol739 (dyskusja) 16:37, 6 wrz 2024 (CEST) (dodatkową wypowiedź Karola739 przenoszę do sekcji dyskusja na dole. Jacek555 ✉ 18:12, 6 wrz 2024 (CEST))
4. Jackowal (korespondencja) 15:13, 7 wrz 2024 (CEST) Odpocznij, tak jak chciałeś. Szacun za samozgłoszenie, widać że odwagi Ci nie brakuje. A swoją drogą, aby być długo adminem, a tym bardziej arbitrem trzeba mieć też grubą skórę.
5. Gdarin dyskusja 09:33, 8 wrz 2024 (CEST)
6. Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 10:26, 8 wrz 2024 (CEST)
7. Niestety, skandaliczne w moim odczuciu oświadczenie po sprawie 1/2024 sprawia, ze skład aktualnej kadencji nie ma mojego poparcia. Zabrakło refleksji i troski o społeczność, a - znowu w mojej interpretacji - przeważył brutalizm litery. Wojciech Pędzich Dyskusja 14:34, 8 wrz 2024 (CEST)
8. --Teukros (dyskusja) 16:50, 8 wrz 2024 (CEST)

   Jestemtutylkonachwile (dyskusja) 19:22, 8 wrz 2024 (CEST) „Głosować może każdy zalogowany użytkownik mający w momencie rozpoczęcia nominacji minimum 500 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej” Jacek555 ✉ 19:32, 8 wrz 2024 (CEST)

9. Magalia (dyskusja) 15:59, 9 wrz 2024 (CEST)
10. Le5zek _Tak? 19:21, 9 wrz 2024 (CEST)
11. Chciałbym widzieć też nowe osoby w komitecie. Krzysztof Popławski 23:23, 9 wrz 2024 (CEST)

Wstrzymuję się

1. Rzuwig^► 11:00, 9 wrz 2024 (CEST)
2. masti <dyskusja> 18:43, 9 wrz 2024 (CEST)
3. Szoltys [Re: ] 17:14, 10 wrz 2024 (CEST)
4. Nadzik (dyskusja) 23:55, 12 wrz 2024 (CEST)

Dyskusja

Spod głosu Karola739 w sekcji „przeciw”

1. Z pełnym przekonaniem głosuję tutaj, choć osobiście do Twojej osoby zarzutów raczej nie mam żadnych, nasze drogi na wiki przecięły się zbyt mało razy. Mam spore wątpliwości dotyczące ostatniej sprawy Komitetu Arbitrażowego i sięgają one tak głęboko, że nie mógłbym zaufać Tobie, ani żadnemu z komarów tej kadencji podczas tych wyborów. Samego werdyktu komentować nie zamierzam, gdyż jego wydanie jest waszym prawem, nadanym wam, co warto podkreślić, przez społeczność. Ciekawy jest fakt wydania oświadczenia po wyroku ws. akcji sylwestrowej. Było one wydane w Twoim imieniu, jako przez sekretarza ww. gremium, co oznacza, że powinieneś również za nie personalnie odpowiadać jako wykonawca woli Komitetu, chyba że zostaną pokazane konkretne dane, że większość członków Komitetu się na nie zgodziła. Będąc proszonym o podanie, w jaki sposób potoczyło się głosowanie w sprawie oświadczenia do sprawy Nadzika (ile osób było za, ile przeciw itp.), udzieliłeś odpowiedzi lakonicznej, w moim odczuciu wręcz lekceważącej wobec mojej osoby. W wątku założonym przeze mnie było również więcej pytań, a konkretniej trzy, z czego tylko na 2 udało mi się uzyskać odpowiedź, w tym tylko na jedno pełną (choć była najkrótsza - 1 zdanie). Zlekceważony poczułem się również, gdy w wątku w Kawiarence na półoficjalne pytanie dot. ww. sprawy nie odpowiedziałeś w ogóle. Dopiero ponowienie mojej prośby w dyskusji Komitetu spotkało się z odzewem, spóźnionym 1,5-2 tygodnie od sprawy, ale odzewem. Na pytanie dotyczące powodu opóźnienia nie odpowiedziałeś w ogóle. Kolejną sprawą jest to, że wyniki głosowań nad oświadczeniami Komitetu Arbitrażowego nie powinny być tajne. Żaden punkt w regulaminie tego nie zabrania. Konkretniej: pkt. 1 wymienia, które głosowania są jawne w szczególności. Poufne (i zresztą słusznie) muszą pozostać natomiast szczegóły danego głosowania (kto dokładnie był za, kto przeciw itp., co jednak za bardzo mnie nie interesuje). Wyżej wymienione rzeczy skutecznie nie pozwalają mi głosować za Twoją kandydaturą. Karol739 (dyskusja) 16:37, 6 wrz 2024 (CEST)

   Pewne sprostowanie, bo pomimo mojej odpowiedzi zdajesz się sugerować, że jako sekretarz działałem bez poparcia pozostałych arbitrów, czego nie mogę pozostawić bez komentarza. Oświadczenie zostało wydane nie w moim imieniu, a w imieniu Komitetu. Do wydania takiego oświadczenia wymagane jest (co wynika z publicznie dostępnych zasad, którymi kieruje się Komitet) poparcie większości arbitrów biorących udział w procedowaniu wniosku i taka też większość w tym przypadku była. Uważam, że odpowiedziałem na wszystkie zadane przez Ciebie pytania, choć rozumiem, że odpowiedź mogła nie być zbieżna z Twoimi oczekiwaniami. Brak udziału w dyskusjach w Kawiarence związanych z werdyktem i oświadczeniem – z perspektywy czasu – uważam za słuszny, nie miał on jednak na celu lekceważenie kogokolwiek. Wostr (dyskusja) 18:07, 6 wrz 2024 (CEST)

   Nie ma na to żadnych dowodów, nie zostały one udostępnione. To jest więc kwestia zaufania, które każdy musi wyrobić sobie samodzielnie. Ja, jako empirysta,nie ufam; na wszystko, co widzę, potrzebuję dowodów; a i gdy je dostaniemy (nie mówiąc wyłącznie o mnie), jako ludzkość nie możemy w 100% stwierdzić, że to, co odczuwamy, nie jest jakąś symulacją stworzoną nam przez bezdusznych kosmitów lub inne starożytne/przedwieczne bóstwo czy że po prostu obraz, który widzimy, nie powstaje w mózgu chorej jednostki - a mowa tu o nas, przedstawicielach gatunku Homo sapiens. Ale dość o filozofii. Zasady zasadami, ale jako że prace komitetu są utajone, nie ma żadnych publicznie dostępnych dowodów na to, że takie głosowanie rzeczywiście było przeprowadzane. Bo i jak to udowodnić w tej patowej sytuacji, pomijając ogromny dysonans między różnymi aktami prawa a rzeczywistością? Nie posądzam Cię o kłamstwo, lecz w takich sytuacjach nie mogę, i nie powinienem zaufać. Karol739 (dyskusja) 20:14, 6 wrz 2024 (CEST)

   W wyborach do Komitetu społeczność udziela łącznie 9 osobom mandatu zaufania. A w trakcie każdej kadencji arbitrzy wybierają ze swojego grona dwie osoby (przewodniczącego i sekretarza) w których ręce składają przewodzenie zespołowi i koordynowane spraw. Sprawy są badane przez wiele tygodni i długo dyskutowane. To bardzo trudne wybory. Wymieniane są poglądy za i przeciw. Rezultat obrad – który niekoniecznie musi się wszystkim podobać – jest ogłaszany przez sekretarza. W czasie ostatniej kadencji funkcję tę pełnił Wostr. I mogę poświadczyć, że wykonywał swoje obowiązki rzetelnie i uczciwie, a sprawy ogłaszane przez niego publicznie były zgodne z wolą większości. Zauważ, że gdyby jakiekolwiek działanie sekretarza było niezgodne w rezultatem, ustaleniami, czy głosowaniem w obrębie KA, to pozostali arbitrzy by jego upublicznianych not nie zostawiali bez reakcji. W sumie szkoda, że zdajesz się ocierać o insynuacje i potrzebujesz jakiegoś dodatkowego zapewniania, że nie jest oszustem. Tak czy inaczej nie warto sugerować komuś nieuczciwości tylko dlatego, że nie spełnia Twoich oczekiwań. Jeśli konstrukcja, którą przedstawiłeś wyżej oznacza, że nie masz (i najwyraźniej nie będziesz miał) zaufania do grona arbitrów, to może szkoda uczestniczyć w tych wyborach. Ale proszę, nie wyżywaj się na sekretarzu. I to jednym z lepszych z jakimi pracowałem. Jacek555 ✉ 21:19, 6 wrz 2024 (CEST)

   @Jacek555, tu nie chodzi o wyżywanie się, lecz o nakreślenie głębszego problemu, który wyniknął przy tym feralnym oświadczeniu. I nie chodzi o to, czy mi się ten wyrok podoba, czy też nie - jako że moje zdanie jest jednym z wielu niczym cząsteczka wody w szklance i tak nieznaczące oraz rozmywające się w rzeczywistości jak wszystko inne. Chodzi o pewien problem, który musimy rozwiązać. Tę samą opinię wygłosiłbym w przypadku każdego innego arbitra obecnej kadencji, który chciałby zgłosić swą kandydaturę na kolejną. Bo problem zdaje się dotyczyć całego Komitetu Arbitrażowego, mimo ogromnego (a niewykorzystanego) potencjału, który drzemie w tym gremium. Karol739 (dyskusja) 21:53, 6 wrz 2024 (CEST)

   I na tym sugerowałbym poprzestać w tym miejscu. Każdy ma prawo głosować tak jak chce, z dowolnym uzasadnieniem. Kwestia „głębszych problemów” KA (o ile jakieś są) nie powinna być dyskutowana na stronie głosowania jednego z kandydatów; są lepsze miejsca. Pozdrawiam, tufor (dyskusja) 22:21, 6 wrz 2024 (CEST)