Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wybór członków/2018-09/Nedops

Nedops

• Uzasadnienie: Nedopsie, podobnie – sezon był bardzo spokojny, więc proponuję ponowienie kadencji. Jacek555 ✉ 10:01, 1 wrz 2018 (CEST)
• Zgoda/odmowa kandydata: W poczuciu odpowiedzialności za Projekt zgadzam się na kandydowanie. Nedops (dyskusja) 21:47, 5 wrz 2018 (CEST)

Za

1. Andrzei111 (dyskusja) 00:29, 6 wrz 2018 (CEST)
2. Szoltys [Re: ] 07:07, 6 wrz 2018 (CEST)
3. --Adamt KA to nie miejsce czy nagroda dla aktywnych Wikipedystów. Te osoby potencjalnie będą decydować o naszym losie i lepiej by były to osoby z ogromnym doświadczeniem i znające projekt nawet gdyby mieli byc w KA i 4 kadencje. rzeknij słowo 07:41, 6 wrz 2018 (CEST)
4. Boston9 (dyskusja) 09:16, 6 wrz 2018 (CEST)
5. Gdarin dyskusja 09:20, 6 wrz 2018 (CEST)
6. Magalia (dyskusja) 10:07, 6 wrz 2018 (CEST)
7. Ufam. :) Bardzo podoba mi się także uzasadnienie potwierdzenia kandydatury. Nedops wydaje się być człowiekiem z misją, niezwykle zaangażowanym w naszą Społeczność, pragnącym dla niej zawsze tego co najlepsze. Grzechem byłoby nie dać takiemu człowiekowi do rąk narzędzi, dzięki którym mógłby realizować swoją misję dbania o nas. Mariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 10:09, 6 wrz 2018 (CEST)
8. PMG (dyskusja) 10:15, 6 wrz 2018 (CEST)
9. Kenraiz (dyskusja) 10:20, 6 wrz 2018 (CEST)
10. Hortensja (dyskusja) 10:40, 6 wrz 2018 (CEST)
11. Yarl 💭  11:35, 6 wrz 2018 (CEST)
12. --Piotr967 podyskutujmy 11:46, 6 wrz 2018 (CEST) Bardzo solidna wikiosobowość
13. John Belushi -- komentarz 14:41, 6 wrz 2018 (CEST)
14. ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 15:07, 6 wrz 2018 (CEST)
15. Chrumps ► 00:16, 7 wrz 2018 (CEST)
16. Anagram16 (dyskusja) 01:29, 7 wrz 2018 (CEST)
17. KamilK7 ✉ 10:10, 7 wrz 2018 (CEST)
18. Jacek555 ✉ 10:27, 7 wrz 2018 (CEST)
19. Sebek A. (dyskusja) 10:40, 7 wrz 2018 (CEST)
20. Wojciech Pędzich Dyskusja 11:10, 7 wrz 2018 (CEST)
21. Yashaa (dyskusja) 11:30, 7 wrz 2018 (CEST)
22. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 16:41, 7 wrz 2018 (CEST)
23. Lajsikonik Dyskusja 18:23, 7 wrz 2018 (CEST)
24. Oczywiście. Thraen (dyskusja) 19:23, 7 wrz 2018 (CEST)
25. Pit rock (dyskusja) 02:58, 8 wrz 2018 (CEST) „W poczuciu odpowiedzialności za Projekt” mój głos ląduje tutaj.
26. myopic pattern w czym mogę pomóc? 08:37, 8 wrz 2018 (CEST)
27. masti <dyskusja> 12:50, 8 wrz 2018 (CEST)
28. Gżdacz (dyskusja) 17:03, 8 wrz 2018 (CEST)
29. Mpn (dyskusja) 07:35, 9 wrz 2018 (CEST)
30. --Mozarteus (dyskusja) 09:24, 9 wrz 2018 (CEST)
31. D kuba (dyskusja) 11:11, 9 wrz 2018 (CEST)
32. Jacek Fink-Finowicki (dyskusja) 12:26, 9 wrz 2018 (CEST) dla mnie oczywista oczywistość
33. Barcival (dyskusja) 13:06, 9 wrz 2018 (CEST)
34. Andrzej94 (dyskusja) 16:48, 9 wrz 2018 (CEST) IMHO najlepszy wikipedysta w Projekcie
35. Wiklol ^(Re:) 17:34, 9 wrz 2018 (CEST) Zdecydowanie.
36. Swmar (dyskusja) 17:47, 9 wrz 2018 (CEST)
37. AlexKazakhov (Dyskusja) 19:57, 9 wrz 2018 (CEST)
38. Elfhelm (dyskusja) 22:18, 9 wrz 2018 (CEST)
39. Hektor Absurdus (dyskusja) 11:44, 10 wrz 2018 (CEST)
40. KoverasLupus (dyskusja) 12:48, 10 wrz 2018 (CEST)
41. Maire ♣ 19:28, 10 wrz 2018 (CEST)
42. Nostrix (dyskusja) 20:58, 10 wrz 2018 (CEST)
43. Zala (dyskusja) 14:18, 11 wrz 2018 (CEST)
44. Fafik ^{Napisz coś} 15:59, 11 wrz 2018 (CEST)
45. Lahcim ^{pytaj (?)} 10:00, 12 wrz 2018 (CEST)
46. Nowy15 (dyskusja) 21:12, 12 wrz 2018 (CEST)
47. Karol007 dyskusja 21:29, 12 wrz 2018 (CEST)
48. Witold1977 (dyskusja) 22:55, 12 wrz 2018 (CEST)
49. Ented (dyskusja) 23:50, 12 wrz 2018 (CEST)

Przeciw:

1. Lukasz2 (dyskusja) 00:06, 6 wrz 2018 (CEST)
2. kićor _=^^= 00:09, 6 wrz 2018 (CEST) Tak jak u kota – bardzo lubię i cenię, ale uważam, że po kadencji należy się przerwa, co zapobiegnie kastowości.
3. ptjackyll (zostaw wiadomość) 00:45, 7 wrz 2018 (CEST) W sumie to nigdy nie przypuszczałem, że będę głosował przeciwko Tobie. :) Ale: po pierwsze chciałbym dać szansę akurat pozostałej piątce, a po drugie wciąż mam w pamięci fatalne załatwienie sprawy pewnego nagminnie trollującego użytkownika (myślę, że wiesz o kim mówię – w razie czego daj znać, to wyślę dokładniejsze objaśnienia mailem).
4. Jako być może arbiter będzie ogromnym wsparciem dla całego KA i co do tego nie mam absolutnie żadnych wątpliwości, ale ogłaszanie wyników przed zakończeniem głosowania i zadawanie pytań innym kandydatom nie są praktykami, które chętnie bym tu widział. Torrosbak (dyskusja) 21:49, 9 wrz 2018 (CEST)
5. Maitake (dyskusja) 09:41, 10 wrz 2018 (CEST)

Wstrzymuję się:

1. Rzuwig^► 09:01, 6 wrz 2018 (CEST)

Dyskusja:

1. Czy na jednostronną prośbę "pozwanego" o wstrzymanie procedowania wniosku, KA może/powinien wstrzymać bieg sprawy? Jeżeli tak, to do którego momentu procedury (licząc od czasu założenia podstrony z wnioskiem o arbitraż) KA powinien/może taką prośbę uwzględnić? Jakie okoliczności mogłyby wpłynąć na uwzględnienie prośby? Proszę o uzasadnienie. Ented (dyskusja) 10:21, 6 wrz 2018 (CEST)

Dziękuję Entedzie za pytanie. W 14. punkcie regulaminu czytamy:

Komitet może czasowo zawiesić rozpatrywanie wniosku:

• przed terminem nominacji i wyborów do Komitetu, gdy zachodzi możliwość, że nie będzie w stanie zakończyć postępowania w bieżącej kadencji,
• w razie braku kontaktu ze stronami sporu,
• w razie oczekiwania na materiały z zewnątrz (np. opinię eksperta),
• w razie oczekiwania na wynik postępowania pojednawczego lub mediacji,
• na zgodny wniosek stron sporu.

Decyzję o zawieszeniu rozpatrywania wniosku podejmuje sekretarz w porozumieniu z przewodniczącym przy akceptacji pozostałych arbitrów. W razie zgłoszenia sprzeciwu przeprowadza się głosowanie. Decyzję o zawieszeniu ogłasza się publicznie wraz z podaniem jej powodu.

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1.

Tyle teoria. W praktyce widzę to tak: Komitet może wstrzymać procedowanie, jeżeli uzna to za stosowne ;) Można np. wyobrazić sobie, że "pozwany" zgłasza jakieś poważne przyczyny obiektywne, które powodują opóźnienie w odpowiedzi na pytania KA. Albo np. w przypadku konfliktu personalnego pozwany zrozumie błąd w swoim podejściu :) i postanowi "dogadać się" z drugą stroną – Komitet może, choć nie musi, pójść na takie rozwiązanie. Generalnie (tradycyjnie) zdałbym się na zdrowy rozsądek arbitrów – w przypadku gdy prośba "pozwanego" wydawałaby się po prostu próbą przedłużenia procedowania, w celu np. opóźnienia wprowadzenia sankcji – sugerowałbym ostrożność :) Teoretycznie KA może zawiesić procedowanie na każdym etapie – w praktyce im etap wcześniejszy tym (pewnie) mogłoby to mieć większy sens. Nedops (dyskusja) 00:25, 7 wrz 2018 (CEST)

1. Czy w KA potrzebny jest "wikipedysta z pomysłami"? Gżdacz (dyskusja), oryginalny autor Wikipedysta:Jacek Fink-Finowicki

   Dziękuję za pytanie :) Tak. Nieszablonowe myślenie, oryginalne i śmiałe pomysły są w KA wręcz pożądane. U admina mogłoby to być czasem niebezpieczne :) Ale w Komitecie zasiada 8 innych osób, które są w stanie ocenić na ile jakieś pomysłowe rozwiązanie ma sens i czy nie przyniosłoby jakichś niepożądanych skutków, które autorowi pomysłu nie przyszły do głowy. Ale oczywiście to czyste teoretyzowanie, bo sytuacje są różne i chyba nie wiemy o jakie pomysły chodzi. Nedops (dyskusja) 21:33, 9 wrz 2018 (CEST)

2. "Z jakich powodów (poza nominacją ;) ) zdecydowałaś się kandydować do KA? Jakie według Ciebie cechy powinien mieć dobry arbiter? Czy uważasz, że takowe cechy posiadasz?" (cytat z Ciebie) oraz dodatkowo: skromność a duże ego - która z cech jest bliższa Tobie? -- Lantuszka dyskusja 00:04, 12 wrz 2018 (CEST)

   Dziękuję za pytanie :) Nie ma co ukrywać – jednym z powodów było to, jak mało osób wyraziło zgodę na kandydowanie... Ale nie jest tajemnicą, że trochę czasu już w KA spędziłem :) a wydaje mi się, że Komitet powinien być mieszanką doświadczonych arbitrów i świeżej krwi. Cech dobrego arbitra jest tak wiele, że nie sposób je wszystkie wymienić :) Z pewnością (jak każdy) część z nich posiadam, a część nie... Wieloletnie doświadczenie z pl wiki umocniło moje zdolności w wyszukiwaniu błędów, braków czy niefortunnych zwrotów (chyba jestem niezłym, choć "czepialskim" recenzentem), obecnie robię to chyba chętniej niż tworzę w całości nowe treści (widać po wkładzie, raczej rozbudowuję/poprawiam istniejące hasła, niestety nowych dużych haseł piszę już mniej niż kiedyś). Dobrze znam mechanizmy Wikipedii, różne zasady i zwyczaje – mam nadzieję, że posiadam także zdolność rozumienia motywów, które kierują różnymi użytkownikami. Chyba umiem pracować w grupie :) Wyszło nieco nieskromnie :P czym płynnie przechodzę do ostatniej części pytania :P Nie mnie oceniać samego siebie, choć stereotypowa opinia, że mężczyzna uważa, że zna się na wszystkim pewnie w jakimś stopniu i mnie dotyczy :P Ale żeby była jasność – to taka cecha charakteru, że dobre zdanie mam nie tylko o sobie, ale także o zdecydowanej większości innych osób :) (stąd częste – zdaniem niektórych na wiki nazbyt częste – zakładanie dobrej woli). Nedops (dyskusja) 20:44, 12 wrz 2018 (CEST)