Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wybór członków/2016-03/Nominacje
Nominacje kandydatów na arbitrów (1–5 marca 2016 roku do godz. 16:00 CET)
Informacje ogólne
Na tej stronie odbywa się nominowanie kandydatów na arbitrów (1–5 marca 2016 roku do godz. 16:00 CET).
Wybór arbitrów spośród wyłonionych kandydatów odbędzie się w dniach 6–12 marca 2016 roku.
Zasady nominowania kandydatów
Aby użytkownik mógł zostać zgłoszony jako kandydat na członka Komitetu Arbitrażowego, musi spełniać następujące wymagania:
- wykonać co najmniej 1000 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej polskojęzycznej Wikipedii (do momentu rozpoczęcia nominacji),
- posiadać konto zarejestrowane najpóźniej 1 września 2015 roku (6 miesięcy przed rozpoczęciem nominacji).
Od kandydata na arbitra nie jest wymagane posiadanie uprawnień administratorskich, jednak – w przypadku gdy zostanie wybrany na arbitra – otrzyma na czas sprawowania funkcji uprawnienia administratorskie, aby mógł czytać usunięte strony (nie może z tych uprawnień korzystać w pozostałym zakresie).
Uprawnionymi do zgłaszania kandydatów są wszyscy użytkownicy, którzy:
- wykonali co najmniej 500 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej polskojęzycznej Wikipedii (do momentu rozpoczęcia nominacji),
- zarejestrowali się najpóźniej 1 stycznia 2016 roku (2 miesiące przed rozpoczęciem nominacji).
Można zgłaszać własną kandydaturę. W przypadku, gdy użytkownik nie zgłosił się sam, lecz został wskazany przez innego wikipedystę, w celu uzyskania nominacji do kandydowania na arbitra powinien potwierdzić chęć kandydowania najpóźniej do godziny 22:00 CET ostatniego dnia nominacji.
Kandydatury zaakceptowane
- Uzasadnienie: Dobra wikipedystka, ambitna i pracowita, z całą pewnością sprawdzi się w KA. LJanczuk qu'est qui ce passe 01:14, 1 mar 2016 (CET)
- Zgoda: 3. zgłoszenie już, przy wcześniejszych odmawiałam, może rzeczywiście ktoś mnie widzi w KA. Czasu nie brakuje (jeśli nie edytuję prawie na pewno jestem online na wiki), zgadzam się. Soldier of Wasteland (dyskusja) 16:37, 2 mar 2016 (CET)
- Uzasadnienie: Był już w KA i wie o co chodzi. LJanczuk qu'est qui ce passe 16:42, 2 mar 2016 (CET)
- Zgoda/odmowa kandydata: Leszku, dziękuję za nominację i zgadzam się na kandydowanie do KA. Pracę w komitecie wspominam jako niezwykłe, pozytywne doświadczenie i wyzwanie. Jestem otwarty. Jacek555 ✉ 18:35, 2 mar 2016 (CET)
- Uzasadnienie: Autor dobrych artykułów, aktywny, czas powierzyć odpowiedzialną funkcję. LJanczuk qu'est qui ce passe 01:14, 1 mar 2016 (CET)
- Zgoda/odmowa kandydata:Już sama nominacja jest dla mnie wielkim wyróżnieniem, z tego miejsca dziękuję Leszkowi. Myślę, że nadszedł czas, by postawić duży krok własnego rozwoju w projekcie, dlatego potwierdzam chęć kandydowania. Sam udział w głosowaniu będzie stanowił dla mnie niezwykłe doświadczenie i wyzwanie zarazem, które nawet w sytuacji negatywnego wyniku, będzie dla mnie olbrzymią dawką wiedzy i wniosków. Zdaję sobie sprawę z tego, że pozostali kandydaci to osoby bardzo cenne dla projektu, z ogromem wiedzy i doświadczenia. Torrosbak (dyskusja) 20:25, 2 mar 2016 (CET)
- Uzasadnienie: Skuteczny, rozsądny wikipedysta, cierpliwy i jednocześnie niebojący się podejmować trudnych decyzji. Od ostatniej kadencji w KA minęło już sporo czasu. Może więc czas na powrót? Elfhelm (dyskusja) 12:15, 5 mar 2016 (CET)
- Zgoda/odmowa kandydata: Zgadzam się. Jeśli mogę, postaram się pomóc. Wiktoryn <odpowiedź> 12:40, 5 mar 2016 (CET)
- Uzasadnienie: Rozsądny użytkownik z dużym doświadczeniem na Wikipedii. Myślę, że mógłby wnieść świeże spojrzenie do działań Komitetu. Sir Lothar (dyskusja) 21:34, 4 mar 2016 (CET)
- Zgoda/odmowa kandydata: Chyba zdążyłem. Zgadzam się. Dziękuję za miłe słowa. Na pewno jest co najmniej kilku lepszych kandydatów, ale zawsze jest dobrze mieć w tabeli do wyboru „czerwoną latarnię”, która jako 1. w kolejności podpada pod ujemne punkty :-) Jeśli będzie taka wola, będę próbował co w mojej mocy by pomóc w działaniach podejmowanych przez KA. --Pit rock (dyskusja) 20:38, 5 mar 2016 (CET)
Kandydatury niezaakceptowane
- Uzasadnienie: Przytaczam zgłoszenie Leszka sprzed pół roku Nieadmin, nie był jeszcze w KA, a ma wszelkie cechy potrzebne do pisania werdyktów. Jest dobry w wyszukiwaniu diffów, nie każdy to potrafi. Do tego wielka dbałość o przestrzeganie wszelkich zasad projektu. Pablo000 (dyskusja) 07:05, 1 mar 2016 (CET)
- Zgoda/odmowa kandydata: Szkoda po raz kolejny marnować na tę bezsensowną kandydaturę czas Wikipedystów, jeżeli mogą go przeznaczyć na edytowanie. Poza tym nie bardzo mam chyba teraz czas na takie rzeczy. Hoa binh (dyskusja) 09:52, 1 mar 2016 (CET)
- Uzasadnienie: Od niedawna posiadacz "nowych guzików". Może nadszedł czas spróbować nowych wrażeń ? Kamil Rymowicz (TharonXX (pogadajmy)) 08:50, 1 mar 2016 (CET)
- Zgoda/odmowa kandydata: Bardzo dziękuję za nominowanie mnie, ale tym razem nie skorzystam. Również ze względu na nowe guziki:) – po prostu mam trochę zadań zaplanowanych plus sporo artykułów do napisania, a akurat w najbliższych miesiącach raczej będę miał mniej niż więcej czasu na Wiki. Andrzei111 (dyskusja) 10:13, 1 mar 2016 (CET)
- Uzasadnienie: Duże doświadczenie, także z trudnymi trollami. No kończy teraz kadencję, więc może powalczysz dalej? Jacek555 ✉ 07:53, 1 mar 2016 (CET)
- Zgoda/odmowa kandydata: Dziękuję, acz po roku w KA wolę sobie zrobić tak z kadencję-dwie przerwy. Wojciech Pędzich Dyskusja 20:23, 1 mar 2016 (CET)
- Uzasadnienie: Świetny autor haseł (nie tylko na tematy raciborskie :) ), łagodny, acz sprawiedliwy w sądach. Pomimo prawie 8 lat aktywności nie był nigdy w KA, ani nie miał admińskich guzików. Pewna świeżość spojrzenia połączana z dużym doświadczeniem jako wikipedysta to chyba odpowiednia mieszanka u kandydata do Komitetu. Nedops (dyskusja) 01:37, 1 mar 2016 (CET)
- Zgoda/odmowa kandydata: Ojej, dziękuję bardzo za miłe słowa :)) Niestety, zmuszony jestem odmówić. Brak czasu spowodował, że od dłuższego czasu nie zaglądam już regularnie na Wikipedię, a mój wkład ograniczył się do sporadycznego udziału w dyskusjach, sprawdzania haseł w czywieszu i drobnych poprawek. Niewykluczone że za niedługo będę mógł powrócić do regularnego edytowania, ale póki co niczego nie mogę zagwarantować. Poza tym KA to spore zobowiązanie i nie jestem pewien czy naprawdę chciałbym się tego podjąć. Olos88 (dyskusja) 20:40, 1 mar 2016 (CET)
- Uzasadnienie: W sumie nie trzeba rekomendować. Rzeczowy, merytoryczny, dokładny w analizie. Czego więcej potrzeba w KA ?--Adamt rzeknij słowo 08:04, 1 mar 2016 (CET)
- Zgoda/odmowa kandydata: Bardzo dziękuję za zgłoszenie, zwłaszcza ze strony tak doświadczonego usera. Przez najbliższych kilka lat raczej nie biorę pod uwagę kandydowania do KA. Chciałbym, aby przynajmniej dwie nominowane przeze mnie osoby dostały się do KA. LJanczuk qu'est qui ce passe 16:42, 2 mar 2016 (CET)
- Uzasadnienie: Użytkownik tak znany, że jeśli ktoś go nie zna, to chyba tylko z własnej winy. Znawca Wikipedii i naszej Społeczności. Mpn (dyskusja) 18:23, 2 mar 2016 (CET)
- Zgoda/odmowa kandydata: Jestem zaszczycony nominacją i bardzo dziękuję! Niestety, praca w radzie powierniczej zajmuje mi i tak więcej czasu, niż mogę poświęcać wikimedia, nie zaniedbując pracy zawodowej... Pundit | mówże 19:17, 2 mar 2016 (CET)
- Uzasadnienie: Przepraszam za określenie techniczny admin, ale ono mówi wiele i znam Pawła właśnie dzięki kwestiom technicznym. Uważam, że z takim doświadczeniem Kolega może być w KA przydatny tym bardziej. --Mozarteus (dyskusja) 22:30, 2 mar 2016 (CET)
- Zgoda/odmowa kandydata: Dzięki za zaufanie, ale ja się do tego naprawdę nie nadaję. Ja żyję tylko w wirtualnym świecie kodu źródłowego. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:40, 2 mar 2016 (CET)
- Uzasadnienie: Znany chyba nam wszystkim, rozsądny administrator, dusza rubryki Czy wiesz... na tym jak powinna wyglądać Wikipedia również od strony zasad zna się jak mało kto. Jeśli znajdzie czas i na pracę w KA, to na pewno tylko z pożytkiem dla Wikipedii. --Mozarteus (dyskusja) 22:30, 2 mar 2016 (CET)
- Zgoda/odmowa kandydata: Dziękuję za zgłoszenie, ale muszę odmowić, głównie dlatego, że nie wydaje mi się abym był odpowiednim kandydatem. Dodatkowym czynnikiem jest również brak czasu. Stanko (dyskusja) 08:07, 3 mar 2016 (CET)
- Uzasadnienie: Rozsądny, rzetelny, uczciwy, godny zaufania. KrzysG (dyskusja) 16:11, 3 mar 2016 (CET)
- Zgoda/odmowa kandydata: Dziękuję za miłe słowa, ale to nie dla mnie, poza tym obowiązki w normalnym życiu uniemożliwiałyby mi rzetelne komarzenie. Michał Ski (dyskusja) 18:24, 3 mar 2016 (CET)
- Uzasadnienie: Jego mottem są słowa Ora et labora – z benedyktyńską cierpliwością wykonał ponad 17 tys. edycji. Ponadto nie jest adminem, co też bywa tutaj atutem. --Mozarteus (dyskusja) 22:30, 2 mar 2016 (CET)
- Zgoda/odmowa kandydata: Dziękuję za nominację, ale obawiam się że mógłbym nie wypełniać wszystkich nałożonych obowiązków ze względu na brak czasu. To czym się zajmuję obecnie na Wiki jest już dość dużym obciążeniem, a jak większość z nas muszę to godzić z obowiązkami obywatelskimi i rodzinnymi. Ale nie odmawiam na zawsze; może przyjdzie taki czas (dużo, bardzo dużo wolnego czasu) kiedy odpowiem tak. Jckowal piszże 18:36, 3 mar 2016 (CET)
- Uzasadnienie: W wielu kwestiach się ze mną nie zgadza, więc pewnie mądry człowiek :-) Spokojny użytkownik, obeznany jako znawca filozofii z różnymi światopoglądami i nieupierający się przeto przy swoim. Był już niegdyś w KA i wstydu nie przyniósł :-) Mpn (dyskusja) 18:23, 2 mar 2016 (CET)
- Zgoda/odmowa kandydata: Bardzo dziękuję za nominację. W KA czasem jest spokój, a czasami nawał pracy. Nie byłbym w tym półroczu w stanie zagwarantować, że będę miał wolny czas w czasie, gdy będzie to potrzebne. Nie chcę być obciążeniem dla innych jurorów.
- Uzasadnienie: Dobry wkład, spory stara się łagodzić. Myślę, że będzie rozsądnie rozstrzygał. KrzysG (dyskusja) 22:31, 3 mar 2016 (CET)
- Zgoda/odmowa kandydata: Dziękuję za ten wyraz zaufania (tak rozumiem nominację) - jednakże nie uważam siebie za osobę odpowiednią do KA i skorzystam z prawa odmowy kandydowania. AB (dyskusja) 23:48, 3 mar 2016 (CET)
- Uzasadnienie: Jeden z najbardziej zasłużonych Wikipedystów. Ever. Był członkiem i przewodniczącym KA, dawno temu. Myślę, że Komitetowi przyda się powrót jednego z byłych jego filarów. myopic pattern can I help? 02:12, 4 mar 2016 (CET)
- Zgoda/odmowa kandydata: @Myopic pattern Dziękuję za te słowa, to naprawdę miłe. Jednakże łączę obecnie sporo funkcji na W. (rewizor, administrator) i w Stowarzyszeniu (czł. zarządu, przew. Komisji Wikigrantów), a także zdarza mi się podejmować decyzje trudne na W., które mogą kończyć się w KA. Nie wyrażam zgody na kandydowanie, tym bardziej, że widzę mnóstwo znakomitych kandydatów. Elfhelm (dyskusja) 14:56, 4 mar 2016 (CET)
- Uzasadnienie Mówi, że ma porywczy charakter, ale w gruncie rzeczy to według mnie siła spokoju. Przy wyborach adminów wydaje bardzo rzeczowe komentarze. KrzysG (dyskusja) 22:45, 3 mar 2016 (CET)
- Zgoda/odmowa kandydata:
- Dziękuję bardzo za zaufanie i za ciepłe słowa. Niski punkt wrzenia jest u mnie świętą prawdą, ale to nie jest żadną wadą u arbitra (choć dyskwalifikuje u kandydata na admina - wbrew stereotypom praca arbitra ma zupełnie odmienny charakter od admińskiej i napięcia jeśli są to w innych miejscach, z opóźnieniem i na o niebo mniejszą skalę). Mimo tego, niestety, ale z całego szeregu powodów nie chciałbym kandydować, ani w tym, ani w kolejnych wyborach do KA. Jednym z nich jest brak czasu, o innych napisałem nominującemu. --Piotr967 podyskutujmy 00:29, 5 mar 2016 (CET)
- Uzasadnienie: Emptywords był już arbitrem i to dobrym. Warto powtórzyć. Jacek555 ✉ 07:53, 1 mar 2016 (CET)
- Zgoda/odmowa kandydata: Bardzo dziękuję za zaufanie, lecz samoistnie narzuconych obowiązków w Wiki i poza nią mam już sporo i wolałbym nie robić niczego po tzw. łebkach. Niemniej widziałbym w tej kadencji KA również osoby, które do tej pory nie sprawowały tej funkcji i mimo mojej odmowy zachęcam do zaakceptowania kandydatury (np. Sidevar, Wiklol, Boston9, Pit rock, Tremendo, Felis domestica, Pawel Niemczuk, D kuba, Bonvol). Fajnie by było, gdyby trochę tych kandydatów było :) W przypadku możliwości wzięcia na siebie tych dodatkowych obowiązków, start w wyborach do KA jest potencjalnie znacznie mniej stresujący niż PUA, tutaj przegrana oznacza nie dużo przeciwników kandydatury, a zazwyczaj po prostu mniejsze poparcie na danym etapie. W każdym przypadku jest to ciekawe doświadczenie. Zachęcam też osoby, których nikt do tej pory nie nominował, a czują się na siłach podjąć się pracy. Całkiem prawdopodobne, że w ten sposób pomijamy wielu chętnych. Rekomendacja innego użytkownika jest miła i gwarantuje co najmniej jeden głos :), ale moim zdaniem równie ważna jest własna motywacja i nie ma nic zdrożnego w zgłaszaniu się bez nominacji. Emptywords (dyskusja) 10:33, 5 mar 2016 (CET)
- Uzasadnienie: Admin, był w KA. Siła spokoju i opanowania oraz rozsądek w jednym. Ented (dyskusja) 13:04, 5 mar 2016 (CET)
- Zgoda/odmowa kandydata: Dzięki za miłe słowa, ale czasu brakuje na maina, co dopiero na inne obowiązki. Mam nadzieję, że inni zgłoszeni zaakceptują swoje kandydatury i będzie mieć realny wybór w głosowaniu. Nedops (dyskusja) 13:12, 5 mar 2016 (CET)
- Uzasadnienie: W ramach terapii – leczenia Wikipedioholizmu, cokolwiek by to nie znaczyło ;-) Natomiast przedstawiając Kolęgę bardziej serio – młoda pozytywna osoba, jest tutaj od roku 2008, ma prawie 20 tys. edycji, pisząc nam ładne artykuły, a sporo tego jest, zapewne jakąś ilością czasu dysponuje. Sama jego stronka też świadczy o tym, na ile potrafi się wypowiadać, no a o to w KA chodzi, by znać zasady, być wymagającym i umieć to przedstawić, zatem pewnie warto powierzyć Koledze jakąś część odpowiedzialności za naszą encyklopedię też. Dodam na marginesie, że w podjęciu dobrej decyzji, może pomóc to, co niżej napisał Emptywords. --Mozarteus (dyskusja) 11:30, 5 mar 2016 (CET)
- Zgoda/odmowa kandydata: Nie mam zbyt wiele czasu na inne obowiązki – wolę poświęcić się w pełni pracując w mainie. Być może w bliżej nieokreślonej przyszłości stawię czoła nowemu wyzwaniu. Mimo wszystko dziękuję za nominację, ale teraz niestety muszę odmówić. Tournasol Demande-moi! 13:57, 5 mar 2016 (CET)
- Uzasadnienie:Rozsądny Wikipedysta z czerwonym nickiem, ale z dużym doświadczeniem. --Mozarteus (dyskusja) 22:30, 2 mar 2016 (CET)
- Zgoda/odmowa kandydata: Dzięki, ale nie. Moja lista rzeczy do zrobienia ciągle się wydłuża, a jeszcze planuję zaaplikować o wikigranta. Sidevar (dyskusja) 20:20, 5 mar 2016 (CET)
- Uzasadnienie: Doświadczony wikipedysta, w KA jeszcze nie był. LJanczuk qu'est qui ce passe 01:14, 1 mar 2016 (CET)
- Zgoda/odmowa kandydata: Brak zgody w regulaminowym czasie. Ented (dyskusja) 22:09, 5 mar 2016 (CET)
- Uzasadnienie: Doświadczony wikipedysta (od 2004) i admin (od 2005). Członek KA pierwszych dwóch kadencji. Inteligentny, doświadczony na różnych wikimediowych polach – byłby wzmocnieniem dla KA. Nedops (dyskusja) 01:37, 1 mar 2016 (CET)
- Zgoda/odmowa kandydata: Brak zgody w regulaminowym czasie. Ented (dyskusja) 22:09, 5 mar 2016 (CET)
- Dziękuję bardzo za zaufanie, sprawę przemyślałem i chwilowo realizuję się na innych wikipolach, przede wszystko stowarzyszeniowo-fundacyjnych. Pozdrawiam. aegis maelstrom δ 14:30, 7 mar 2016 (CET)
- Uzasadnienie: Jeden z najbardziej doświadczonych Wikipedystów, były członek KA. Zna projekt jak nikt a jego trafne opinie były by wielkim wzmocnieniem dla KA --Adamt rzeknij słowo 08:04, 1 mar 2016 (CET)
- Zgoda/odmowa kandydata Brak zgody w regulaminowym czasie. Ented (dyskusja) 22:09, 5 mar 2016 (CET)
- Uzasadnienie: Nie będąc administratorem, wykonuje dobrą robotę w swojej działce, głównie zoologicznej. Nie pamiętam, abym miał z nim kiedyś jakiś większy konflikt. Ma doświadczenie w Wikipedii. Mpn (dyskusja) 18:23, 2 mar 2016 (CET)
- Zgoda/odmowa kandydata: Brak zgody w regulaminowym czasie. Ented (dyskusja) 22:09, 5 mar 2016 (CET)
- Uzasadnienie: Wybrany w ubiegłym roku na admina dał się poznać jako osoba rozsądna. --Mozarteus (dyskusja) 09:34, 3 mar 2016 (CET)
- Zgoda/odmowa kandydata: Brak zgody w regulaminowym czasie. Ented (dyskusja) 22:09, 5 mar 2016 (CET)
- Uzasadnienie: Były kandydat do KA, nieadmin, o mądrym i szerokim spojrzeniu na sprawy projektu. myopic pattern can I help? 02:12, 4 mar 2016 (CET)
- Zgoda/odmowa kandydata: Brak zgody w regulaminowym czasie. Ented (dyskusja) 22:09, 5 mar 2016 (CET)
- Uzasadnienie: Kandydat ma szansę odmówić mi po raz trzeci z rzędu, więc krótko: mam szacunek dla jego przenikliwości, chłodnego nastawienia i zdolności do rzeczowej analizy, co do bólu konsekwentnie praktykuje w działalności merytorycznej, jak i w dyskusjach w przestrzeni Wikipedii. myopic pattern can I help? 02:12, 4 mar 2016 (CET)
- Zgoda/odmowa kandydata: Brak zgody w regulaminowym czasie. Ented (dyskusja) 22:09, 5 mar 2016 (CET)
- Uzasadnienie: Długi staż, duża liczba edycji, duże wyczucie i obeznanie, kobiece oko, nie jest adminką, w KA też jeszcze nie była. Ostatnio zgłoszona przeze mnie Wikipedystka, która zgodziła się na start, uzyskała świetny wynik, więc może i w tym przypadku to też moja "kobieca" ;-) intuicja... ? --Mozarteus (dyskusja) 12:05, 4 mar 2016 (CET)
- Zgoda/odmowa kandydata: Brak zgody w regulaminowym czasie. Ented (dyskusja) 22:09, 5 mar 2016 (CET)
- Uzasadnienie: Merytoryczny wikipedysta, koordynator współpracy z Senatem, cierpliwy i doświadczony. Do tego nie jest administratorem i w KA nigdy nie był. Czas na razie przynajmniej tę drugą część zmienić. Elfhelm (dyskusja) 14:57, 4 mar 2016 (CET)
- Zgoda/odmowa kandydata: Brak zgody w regulaminowym czasie. Ented (dyskusja) 22:09, 5 mar 2016 (CET)