Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wybór członków/2009-03/Nominacje

Nominacje kandydatów na arbitrów (1-7 marca 2009 r. do godz. 6:00 CET)

Informacje ogólne

Na tej stronie odbywa się nominowanie kandydatów na arbitrów (1-7 marca 2009 r. do godz. 6:00 CET).

Wybór arbitrów spośród wyłonionych kandydatów odbędzie się w dniach 8-21 marca 2009 r.

Zasady nominowania kandydatów

Aby użytkownik mógł zostać zgłoszony jako kandydat na arbitra Komitetu Arbitrażowego musi spełnić następujące wymagania:

• 1000 edycji w polskojęzycznej Wikipedii,
• konto zarejestrowane najpóźniej 1 września 2008 r. (6 miesięcy przed nominacjami).

Uprawnionymi do zgłaszania kandydatów i oddawania głosów popierających są wszyscy użytkownicy spełniający poniższe wymagania:

• 500 edycji w polskojęzycznej Wikipedii,
• zarejestrowali się najpóźniej 1 grudnia 2008 r. (3 miesiące przed nominacjami).

Aby zgłoszony użytkownik mógł otrzymać nominację do kandydowania na arbitra Komitetu Arbitrażowego powinien w dniach 1-7 marca do godziny 6:00 CET otrzymać co najmniej 5 ważnych głosów popierających, przy czym podczas zgłaszania kandydatów nie będą brane pod uwagę głosy przeciwne lub wstrzymujące się.

Kandydat, który uzyskał wystarczającą liczbę głosów uprawniających do kandydowania na arbitra Komitetu Arbitrażowego musi potwierdzić chęć kandydowania w przypadku, gdy nie zgłosił się sam, lecz został zgłoszony przez innego użytkownika. Zgoda kandydata nie jest wymagana przed oddaniem głosu popierającego, jednak chęć kandydowania musi zostać przez zainteresowanego potwierdzona najpóźniej w chwili rozpoczęcia właściwego wyboru arbitrów 8 marca 2009 r.

Można zgłaszać własną kandydaturę. Każdy użytkownik uprawniony do oddawania głosów popierających może poprzeć dowolną liczbę kandydatów.

UWAGA!!! PONIŻSZE NOMINACJE NIE STANOWIĄ KOŃCOWEGO WYBORU ARBITRÓW I MAJĄ NA CELU JEDYNIE WYŁONIENIE KANDYDATÓW NA ARBITRÓW! WŁAŚCIWE WYBORY NA ARBITRÓW ODBĘDĄ SIĘ W DNIACH 8-21 MARCA PO WYŁONIENIU KANDYDATÓW!

Zgłaszanie kandydatów na arbitrów

Elfhelm

Uzasadnienie

• Elfhelm jest rzeczowym, kulturalnym, wyważonym w swoich wypowiedziach i bardzo aktywnym wikipedystą z dużym stażem i doświadczeniem. Ponadto jego prawnicze wykształcenie przyda się podczas pracy w KA. awersowy # 01:00, 1 mar 2009 (CET)

Zgoda kandydata

Dziękuję za nominację i liczne głosy poparcia. Jeśli społeczność uzna, że nadaję się do udziału w KA, to jestem do dyspozycji. Zgadzam się na kandydowanie. Elfhelm (dyskusja) 21:29, 3 mar 2009 (CET)

Użytkownicy popierający nominację

1. Monopol (dyskusja) 01:07, 1 mar 2009 (CET)
2. Lukasz Lukomski (dyskusja) 01:08, 1 mar 2009 (CET)
3. mój Wikiidol :) louve (dyskusja) 01:15, 1 mar 2009 (CET)
4. rdrozd (dysk.) 01:16, 1 mar 2009 (CET)
5. JDavid ^dyskusja 01:31, 1 mar 2009 (CET)
6. maXxii ^{►npisz!!!} 07:34, 1 mar 2009 (CET)
7. --Adamt rzeknij słowo 10:10, 1 mar 2009 (CET)
8. --Verwolff (dyskusja) 10:16, 1 mar 2009 (CET)
9. Adi (discuss) 12:32, 1 mar 2009 (CET)
10. Żbiczek ^Mrau► 12:53, 1 mar 2009 (CET)
11. Bez zastrzeżeń. Bacus15 dyskusja 13:22, 1 mar 2009 (CET)
12. Oczywiście. Bukaj Dyskusja 13:26, 1 mar 2009 (CET)
13. Ag.Ent podyskutujmy 13:32, 1 mar 2009 (CET)
14. Lolek01 13:54, 1 mar 2009 (CET)
15. Pundit | mówże 14:30, 1 mar 2009 (CET)
16. awersowy # 14:33, 1 mar 2009 (CET)
17. PS Dyskusja 15:49, 1 mar 2009 (CET)
18. Andrzej▫^Dyskusja▫. 15:58, 1 mar 2009 (CET)
19. Borys_ru •Dyskusja• 19:14, 1 mar 2009 (CET)
20. Beax 20:13, 1 mar 2009 (CET) (popieram - pewnie, że popieram - ale nie wiem czy to dobry pomysł. Bo jak pokazuje praktyka członkowie KA znikają w czasie kadencji w zasadzie z wiki, bo już nie mają na nią czasu. A bez Elfhelma, Gythy czy Adama ciężko będzie nam sobie poradzić. Dlatego, głosując na dobrych kandydatów, mam mieszane uczucia.)
21. Loraine (dyskusja) 08:26, 2 mar 2009 (CET)
22. Chrumps ► 14:48, 2 mar 2009 (CET)
23. Hulek (dyskusja) 16:32, 2 mar 2009 (CET)
24. Dawid (dyskusja) 16:43, 2 mar 2009 (CET)
25. Merdis (dyskusja) 18:26, 3 mar 2009 (CET)
26. Matthew - first user ^(dyskusja) 19:58, 3 mar 2009 (CET)
27. TR (dyskusja) 12:13, 4 mar 2009 (CET)
28. Kosiarz-PL ^Dyskusja 18:32, 4 mar 2009 (CET)
29. Staszek99 (dyskusja) 20:31, 4 mar 2009 (CET)
30. Yarl ✉ 17:17, 5 mar 2009 (CET)
31. Ewkaa (dyskusja) 23:38, 5 mar 2009 (CET)
32. Andros64 (dyskusja) 17:36, 6 mar 2009 (CET)
33. Łeba «+» 17:49, 6 mar 2009 (CET)
34. Enejsi Diskusjon 21:06, 6 mar 2009 (CET)

Adamt

Uzasadnienie

Kandydat współprowadzący poczekalnię. Potrafi podejmować takie decyzje by były one do zaakceptowania dla wszystkich. Moim zdaniem najwyższy czas by w końcu zasiadł w KA. Andrzej▫^Dyskusja▫. 09:50, 1 mar 2009 (CET)

Zgoda kandydata

Dziękuje ponownie Andrzejowi za zgłoszenie mojej osoby i zaufanie. Mam pewne opory kandydowania bardziej natury innej wizji, niekoniecznie zgodnej z obecnymi przyjmowanymi założeniami funkcjonowania KA i roli członków. Mimo to, może właśnie inne podejście jest potrzebne w KA, (a być może rzeczywistość zweryfikuje moje zdanie), dlatego zgadzam się na kandydowanie i dziękuje za głosy poparcia. Adamt rzeknij słowo 21:56, 3 mar 2009 (CET)

Użytkownicy popierający nominację

1. Praca w poczekalni SdU musi uczyć cech potrzebnych w KA--Verwolff (dyskusja) 10:16, 1 mar 2009 (CET)
2. Red_81 (Dyskusja) 10:36, 1 mar 2009 (CET)
3. Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 12:27, 1 mar 2009 (CET)
4. Bukaj Dyskusja 13:28, 1 mar 2009 (CET)
5. Ag.Ent podyskutujmy 13:32, 1 mar 2009 (CET)
6. Lolek01 13:54, 1 mar 2009 (CET)
7. Elfhelm (dyskusja) 14:15, 1 mar 2009 (CET)
8. Pundit | mówże 14:31, 1 mar 2009 (CET)
9. awersowy # 14:33, 1 mar 2009 (CET)
10. Andrzej▫^Dyskusja▫. 15:57, 1 mar 2009 (CET)
11. --Lidia Fourdraine (dyskusja) 16:08, 1 mar 2009 (CET)
12. Monopol (dyskusja) 17:09, 1 mar 2009 (CET)
13. Beax 20:15, 1 mar 2009 (CET) (komentarz wyżej u Elfhelma)
14. Klondek dyskurs 07:08, 2 mar 2009 (CET)
15. Dawid (dyskusja) 16:43, 2 mar 2009 (CET)
16. kauczuk (dyskusja) 17:48, 3 mar 2009 (CET)
17. Matthew - first user ^(dyskusja) 20:06, 3 mar 2009 (CET)
18. The boss (dyskusja) 23:35, 3 mar 2009 (CET)
19. Astromp (dyskusja) 00:11, 4 mar 2009 (CET)
20. Staszek99 (dyskusja) 20:31, 4 mar 2009 (CET)
21. Nemo5576 Dyskusja 16:00, 5 mar 2009 (CET)
22. Yarl ✉ 17:18, 5 mar 2009 (CET)
23. Andros64 (dyskusja) 17:36, 6 mar 2009 (CET)
24. Łeba «+» 17:49, 6 mar 2009 (CET)

Przykuta

Uzasadnienie

Bezbrzeżny spokój, cierpliwość, życzliwość, a jednocześnie duża wiedza merytoryczna z zakresu nauk społecznych, bardzo przydatna przy mediacjach i arbitrażu. Pundit | mówże 10:01, 1 mar 2009 (CET)

Zgoda kandydata

Od razu napiszę, że jako osoba, która przyczyniła się do powstania tej instytucji uważam, iż nie jest ona powołana po to, by rozwiązywać cudze problemy, jeśli użytkownik nie chce rozwiązać ich sam lub z pomocą innych wikipedystów. Nie jest też powołana po to, by spełniać czyjeś życzenia. Szczególnie dotyczy to zgłoszeń na 2-3 dni po wybuchu konfliktu. Jeżeli żadna ze stron nie podejmuje działań w celu rozwiązania sporu, to znaczy, że żadna sporu rozwiązać nie chce, a domaga się (najczęściej) ukarania tej drugiej. KA nie jest od karania, tylko od rozstrzygania. Nie jest też instytucją działającą idealnie, więc jeśli ktoś chce rozwiązać konflikt, niech spróbuje w jakikolwiek inny sposób. Jeżeli nie chce go rozwiązać, niech nie liczy na to, że będzie wszystko po jego myśli. Szczególnie dotyczy to osób, które nie za bardzo zgadzają się na zasadę nieatakowania innych wikipedystów, a chciałyby się poskarżyć na to, że zostały zaatakowane. Niemniej przy ocenie poglądy innych na funkcjonowanie Wikipedii, jeśli nie są związane z ich działaniami, mnie nie interesują. Podobnie jak Polimerek uważam, że udział w KA i jednocześnie we władzach Stowarzyszenia Wikimedia Polska może kolidować. Dlatego podczas zlotu majowego zrezygnuję z udziału we władzach i poproszę o wybór innej osoby do zarządu (w odróżnieniu od prezesa, funkcja wiceprezesa nie jest tak istotna dla działania i wizerunku stowarzyszenia). Jeżeli ktoś ma ochotę na spotkanie z lergiem - proszę bardzo. Przykuta (dyskusja) 08:01, 4 mar 2009 (CET)

Użytkownicy popierający nominację

1. --Adamt rzeknij słowo 10:02, 1 mar 2009 (CET)
2. Wulfstan (dyskusja) 10:13, 1 mar 2009 (CET)
3. Z całą pewnością --Verwolff (dyskusja) 10:16, 1 mar 2009 (CET)
4. Red_81 (Dyskusja) 10:36, 1 mar 2009 (CET)
5. Adrian 1111 (dyskusja) 11:22, 1 mar 2009 (CET)
6. Grimsson śmiało dyskutuj 13:16, 1 mar 2009 (CET)
7. Bukaj Dyskusja 13:27, 1 mar 2009 (CET)
8. Ag.Ent podyskutujmy 13:32, 1 mar 2009 (CET)
9. Lolek01 13:54, 1 mar 2009 (CET)
10. Elfhelm (dyskusja) 14:15, 1 mar 2009 (CET)
11. awersowy # 14:33, 1 mar 2009 (CET)
12. Mpn (dyskusja) 14:43, 1 mar 2009 (CET)
13. Monopol (dyskusja) 17:13, 1 mar 2009 (CET)
14. Polimerek (dyskusja) 17:15, 1 mar 2009 (CET)
15. Omega933 (dyskusja) 17:18, 1 mar 2009 (CET)
16. Borys_ru •Dyskusja• 19:16, 1 mar 2009 (CET)
17. ... bo jest na P - Beax 20:21, 1 mar 2009 (CET)
18. Podejrzewam, że znowu będzie chciał mediować niż wydawać wiążące osądy,lecz przyznaję, że widziałbym go jako członka KA. Wojciech Pędzich Dyskusja 20:58, 1 mar 2009 (CET)
19. Tescobar/^dyskusja 23:12, 1 mar 2009 (CET) To niech mediuje, może dzięki niemu KA będzie miało mniej zgłoszeń.
20. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 07:47, 2 mar 2009 (CET)
21. Loraine (dyskusja) 08:26, 2 mar 2009 (CET)
22. Grzegorz Petka [Dyskusja] 12:12, 2 mar 2009 (CET)
23. ToAr _dyskusja 13:10, 2 mar 2009 (CET)
24. alx d 14:02, 2 mar 2009 (CET)
25. Chrumps ► 14:45, 2 mar 2009 (CET)
26. Hulek (dyskusja) 16:32, 2 mar 2009 (CET)
27. Dawid (dyskusja) 16:43, 2 mar 2009 (CET)
28. --Kosior (dyskusja) 22:55, 2 mar 2009 (CET)
29. Czachorek--czachorek (dyskusja) 08:55, 3 mar 2009 (CET)
30. sp5uhe ^{dyskusja edycje} 15:22, 3 mar 2009 (CET)
31. kauczuk (dyskusja) 17:49, 3 mar 2009 (CET)
32. Delimata (dyskusja) 22:05, 3 mar 2009 (CET)
33. --Witold1977 (dyskusja) 00:21, 4 mar 2009 (CET)
34. TR (dyskusja) 12:13, 4 mar 2009 (CET)
35. PS Dyskusja 14:38, 4 mar 2009 (CET)
36. Jak najbardziej. Matthew - first user ^(dyskusja) 15:54, 4 mar 2009 (CET)
37. Staszek99 (dyskusja) 20:31, 4 mar 2009 (CET)
38. Witold (dyskusja) :Portal:Andrychów 21:41, 4 mar 2009 (CET)
39. /odder 13:30, 5 mar 2009 (CET)
40. Nemo5576 Dyskusja 16:01, 5 mar 2009 (CET)
41. Yarl ✉ 17:19, 5 mar 2009 (CET)
42. Andros64 (dyskusja) 17:37, 6 mar 2009 (CET)
43. Łeba «+» 17:49, 6 mar 2009 (CET)

Nemo5576

Uzasadnienie

Wystarczająco długo w projekcie żeby znać go na wylot. Wie z kim negocjować, a z kim krótko. Poprzednio twierdził, że się nie nadaje, a ja po jego wielu wypowiedziach uważam że bardziej niż inni. ABX - (O mnie dyskutuj) 15:38, 2 mar 2009 (CET)

Zgoda kandydata

Nadal nie widzę się w roli arbitra, ale skoro wśród popierających nominację znajdują się członkowie KA to być może (nie pierwszy raz) nie mam racji. Zgadzam się na kandydowanie. Nemo5576 Dyskusja 21:54, 4 mar 2009 (CET)

Użytkownicy popierający nominację

1. ABX - (O mnie dyskutuj) 15:38, 2 mar 2009 (CET)
2. louve (dyskusja) 19:46, 2 mar 2009 (CET)
3. Lolek01 01:26, 3 mar 2009 (CET)
4. alx d 10:09, 3 mar 2009 (CET)
5. Matthew - first user ^(dyskusja) 20:23, 3 mar 2009 (CET)
6. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 22:27, 3 mar 2009 (CET)
7. Paterm >Odpisz< 00:12, 4 mar 2009 (CET)
8. PMG (dyskusja) 17:35, 4 mar 2009 (CET)
9. Staszek99 (dyskusja) 20:31, 4 mar 2009 (CET)
10. Yarl ✉ 17:19, 5 mar 2009 (CET)

Staszek99

Uzasadnienie

Spokój, kultura, opanowanie. Przy tym nie unika trudnych tematów i wykazuje się naprawdę i imponującym wyczuciem sytuacji. Szwedzki (dyskusja) 03:12, 3 mar 2009 (CET)

Zgoda kandydata

Serdecznie dziękuję, za zaufanie i miłe słowa. Nie zwykłem odmawiać Społeczności, więc wyrażam zgodę i kolejny raz oddaję się pod jej surowy i sprawiedliwy osąd. Powtarzając za Ludmiłą: niech dzieje wola Nieba... :) Staszek99 (dyskusja) 20:27, 4 mar 2009 (CET)

Użytkownicy popierający nominację

1. Lolek01 10:26, 3 mar 2009 (CET)
2. Lajsikonik Dyskusja 12:15, 3 mar 2009 (CET) jak poprzednio.
3. Hulek (dyskusja) 12:16, 3 mar 2009 (CET)
4. The boss (dyskusja) 15:43, 3 mar 2009 (CET)
5. Bacus15 (dyskusja) 16:49, 3 mar 2009 (CET)
6. kauczuk (dyskusja) 17:51, 3 mar 2009 (CET)
7. Jak najbardziej. Matthew - first user ^(dyskusja) 20:02, 3 mar 2009 (CET)
8. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 22:27, 3 mar 2009 (CET)
9. Loraine (dyskusja) 14:49, 4 mar 2009 (CET)
10. Sobol2222 -- Dyskusja 18:36, 4 mar 2009 (CET)
11. Elfhelm (dyskusja) 22:27, 4 mar 2009 (CET)
12. Beax 22:49, 4 mar 2009 (CET)
13. --Lidia Fourdraine (dyskusja) 22:53, 4 mar 2009 (CET) I niech trzynastka przyniesie Staszkowi szczęście
14. Nemo5576 Dyskusja 16:02, 5 mar 2009 (CET)
15. Ewkaa (dyskusja) 23:39, 5 mar 2009 (CET)
16. JDavid ^dyskusja 13:10, 6 mar 2009 (CET)
17. Łeba «+» 17:49, 6 mar 2009 (CET)

Ludmiła Pilecka

Uzasadnienie

Doświadczona (była w pierwszym składzie), wnikliwa, konsekwentna i niesamowicie pracowita. Szwedzki (dyskusja) 03:12, 3 mar 2009 (CET)

Zgoda kandydata

A na przekór Lord Ag.Entowi ;-) Miałam sporo wątpliwości, także związanych z koniecznością poświęcenia sporej ilości czasu, czego doświadczyłam na własnej skórze, ale jednak nie będę się uchylać. Wprawdzie moja aktywność w przestrzeni głównej i innych, którymi się aktywnie zajmowałam, ostatnio mocno spadła (związane jest to z zaangażowaniem w inny projekt Wikimedia, a nie z utratą zainteresowania projektem), to staram się jednak być na bieżąco w kwestiach społecznościowych i w razie potrzeby jestem w stanie poświęcić na to więcej czasu. Niech się zatem dzieje wola nieba. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 19:25, 3 mar 2009 (CET)

Użytkownicy popierający nominację

1. Pundit | mówże 09:38, 3 mar 2009 (CET) naturalnie!
2. Lolek01 10:26, 3 mar 2009 (CET)
3. Kenraiz (dyskusja) 11:00, 3 mar 2009 (CET)
4. Monopol (dyskusja) 11:35, 3 mar 2009 (CET)
5. Chrumps ► 11:37, 3 mar 2009 (CET)
6. Mpn (dyskusja) 13:21, 3 mar 2009 (CET)
7. louve (dyskusja) 13:29, 3 mar 2009 (CET)
8. JDavid ^dyskusja 13:31, 3 mar 2009 (CET)
9. awersowy # 13:55, 3 mar 2009 (CET)
10. Wulfstan (dyskusja) 13:59, 3 mar 2009 (CET) oczywiście
11. Elfhelm (dyskusja) 14:19, 3 mar 2009 (CET)
12. Chociaż obawiam się, że odmówi :( Ag.Ent podyskutujmy 15:23, 3 mar 2009 (CET)
13. Bacus15 (dyskusja) 16:46, 3 mar 2009 (CET)
14. Bukaj Dyskusja 18:43, 3 mar 2009 (CET)
15. Pełne poparcie. Matthew - first user ^(dyskusja) 20:03, 3 mar 2009 (CET)
16. Adrian 1111 (dyskusja) 20:31, 3 mar 2009 (CET)
17. Astromp (dyskusja) 21:18, 3 mar 2009 (CET)
18. Delimata (dyskusja) 22:05, 3 mar 2009 (CET)
19. The boss (dyskusja) 23:37, 3 mar 2009 (CET)
20. wola nieba Paterm >Odpisz< 00:15, 4 mar 2009 (CET)
21. --Witold1977 (dyskusja) 00:19, 4 mar 2009 (CET)
22. Czachorek --czachorek (dyskusja) 08:22, 4 mar 2009 (CET)
23. Klondek dyskurs 09:14, 4 mar 2009 (CET)
24. Staszek99 (dyskusja) 20:31, 4 mar 2009 (CET)
25. Grimsson śmiało dyskutuj 21:22, 4 mar 2009 (CET)
26. --Lidia Fourdraine (dyskusja) 22:57, 4 mar 2009 (CET) Girl power w KA:-)))
27. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 11:10, 5 mar 2009 (CET)
28. Drozdp (dyskusja) 13:56, 5 mar 2009 (CET)
29. Nemo5576 Dyskusja 16:06, 5 mar 2009 (CET)
30. Yarl ✉ 17:20, 5 mar 2009 (CET)
31. Loraine (dyskusja) 09:00, 6 mar 2009 (CET)
32. Andros64 (dyskusja) 17:38, 6 mar 2009 (CET)
33. Łeba «+» 17:49, 6 mar 2009 (CET)
34. Enejsi Diskusjon 21:13, 6 mar 2009 (CET)
35. Kleszczu (dyskusja) 21:28, 6 mar 2009 (CET)

    Mo Cuishle (dyskusja) 11:48, 7 mar 2009 (CET) po czasie LeinaD dyskusja 11:50, 7 mar 2009 (CET)

    Się sprzeczaliśmy trochę przy różnych okazjach, ale to na pewno dobra kandydatura Polimerek (dyskusja) 23:46, 7 mar 2009 (CET) po czasie LeinaD dyskusja 23:47, 7 mar 2009 (CET)

Powerek38

Uzasadnienie

Wikipedysta od lat, doświadczony admin, niekonfliktowy. Jednym słowem - materiał na arbitra! :) awersowy # 19:08, 3 mar 2009 (CET)

Zgoda kandydata

Dziękuję bardzo za zgłoszenie i najmocniej przepraszam, że tyle się ociągałem z odpowiedzią - jakimś cudem przeoczyłem informację w mojej dyskusji. Szczerze mówiąc zgłoszono tu już osoby o takich zasługach dla Wikipedii i w ogóle polskojęzycznych Wikimediów, że jam niegodny rzemyka od sandałów im wiązać (chociażby Ludmiła). Jeśli jednak społeczność uzna, że się przydam w KA, to będę zaszczycony. Wyrażam zgodę na kandydowanie. Powerek38 (dyskusja) 16:30, 6 mar 2009 (CET)

Użytkownicy popierający nominację

1. awersowy # 19:08, 3 mar 2009 (CET)
2. Pewnie. Andrzej▫^Dyskusja▫. 19:42, 3 mar 2009 (CET)
3. Elfhelm (dyskusja) 20:59, 3 mar 2009 (CET)
4. Adi (discuss) 21:20, 3 mar 2009 (CET)
5. Lolek01 21:39, 3 mar 2009 (CET)
6. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 22:27, 3 mar 2009 (CET)
7. TR (dyskusja) 12:13, 4 mar 2009 (CET)
8. Staszek99 (dyskusja) 20:31, 4 mar 2009 (CET)
9. Monopol (dyskusja) 21:48, 4 mar 2009 (CET)
10. --Lidia Fourdraine (dyskusja) 23:00, 4 mar 2009 (CET)
11. Andros64 (dyskusja) 17:40, 6 mar 2009 (CET)

Grzegorz Wysocki

Uzasadnienie

Wikipedysta od dawien dawna z nami, masa pracy włożonej w rozwój projektu, a także aktywny w życiu społeczności. Z pewnością w KA przyda się osoba nie będąca administratorem. LeinaD dyskusja 21:15, 3 mar 2009 (CET)

Zgoda kandydata

Zgadam się – jestem do Waszej dyspozycji :) -- Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 11:27, 5 mar 2009 (CET)

Użytkownicy popierający nominację

1. Lolek01 21:39, 3 mar 2009 (CET)
2. Delimata (dyskusja) 22:05, 3 mar 2009 (CET)
3. Grzegorz Petka [Dyskusja] 00:06, 4 mar 2009 (CET)
4. --Witold1977 (dyskusja) 00:18, 4 mar 2009 (CET)
5. Bez zastrzeżeń. Bacus15 19:21, 4 mar 2009 (CET)
6. Staszek99 (dyskusja) 20:31, 4 mar 2009 (CET)
7. Grimsson śmiało dyskutuj 21:21, 4 mar 2009 (CET)
8. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 11:11, 5 mar 2009 (CET)
9. Dawid dyskusja 15:47, 5 mar 2009 (CET)

Wiher

Uzasadnienie

Pomocny, wszechstronnie uzdolniony wikipedysta z długim stażem w projekcie. Z pewnością w KA przyda się osoba nie będąca administratorem. LeinaD dyskusja 21:15, 3 mar 2009 (CET)

Zgoda kandydata

Dziękuję za zaufanie i powyższe miłe słowa. Nominacja krążyła ponoć już poprzednio, więc zdążyłem się mentalnie przygotować i dalej uważam ze zadaniu podołam. W najbliższym czasie nie planuję zmieniać statusu "nieadmina", ale w KA myślę że będę mógł pomóc.--Wiher dyskusja 20:45, 5 mar 2009 (CET)

Użytkownicy popierający nominację

1. Lolek01 21:39, 3 mar 2009 (CET)
2. Beax 01:20, 4 mar 2009 (CET)
3. JDavid ^dyskusja 15:10, 4 mar 2009 (CET)
4. Red_81 (Dyskusja) 17:44, 4 mar 2009 (CET)
5. Staszek99 (dyskusja) 20:31, 4 mar 2009 (CET)
6. Nemo5576 Dyskusja 16:08, 5 mar 2009 (CET)

Awersowy

Uzasadnienie

Bo pasuje i miał jeden z najfajniejszych debiutów administratorskich i jest spokojny i w ogóle spoko. No i nie odmawia, nigdy. :) maikking dyskusja 13:06, 6 mar 2009 (CET)

Zgoda kandydata

• Dziękuję za nominację i za ten wyraz zaufania, zarówno ze strony Maikkinga, jak i głosujących. Podobnie jak Staszek99 trudno jest mi odmawiać społeczności, więc po gruntowym rozważeniu sprawy zgadzam się na kandydowanie i oddaję się pod osąd wikipedystów. awersowy # 21:28, 6 mar 2009 (CET)

Użytkownicy popierający nominację

1. maikking dyskusja 13:06, 6 mar 2009 (CET)
2. JDavid ^dyskusja 13:08, 6 mar 2009 (CET) drugi :D
3. ABX - (O mnie dyskutuj) 13:09, 6 mar 2009 (CET)
4. Dawid dyskusja 13:10, 6 mar 2009 (CET)
5. Sam miałem zamiar zgłosić, ale coś czuję, że odmówi :( Ag.Ent podyskutujmy 13:11, 6 mar 2009 (CET)

   przesadza, wszyscy mają kupę zajęć poza Wikipedią i dają radę, to pewnie przez wrodzoną skromność kandydata, o której zapomniałem wspomnieć w zgłoszeniu. ;) maikking dyskusja 13:22, 6 mar 2009 (CET)

6. Podoba mi się jego działalność jako admina, pomimo że na początku miałem pewne obawy, więc nic nie stoi na przeszkodzie by spróbował też jako arbiter.Andrzej▫^Dyskusja▫. 13:20, 6 mar 2009 (CET)
7. Lolek01 14:50, 6 mar 2009 (CET) - duży staż czasem oznacza rutynę, mniejszy staż może wnieść pożądane w niektórych sytuacjach świeże spojrzenie.
8. Bacus15 dyskusja 14:53, 6 mar 2009 (CET)
9. Wojciech Pędzich Dyskusja 15:12, 6 mar 2009 (CET) Za.
10. Grzegorz Petka [Dyskusja] 15:13, 6 mar 2009 (CET)
11. Próbować do skutku.--Adi (discuss) 15:41, 6 mar 2009 (CET)
12. louve (dyskusja) 16:26, 6 mar 2009 (CET)
13. Elfhelm (dyskusja) 16:40, 6 mar 2009 (CET) jak Adi :)
14. Pundit | mówże 17:44, 6 mar 2009 (CET) jeżeli tylko zechce.
15. Łeba «+» 17:49, 6 mar 2009 (CET)
16. Staszek99 (dyskusja) 18:53, 6 mar 2009 (CET)
17. ... i w ogóle Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 20:08, 6 mar 2009 (CET)
18. Nemo5576 Dyskusja 20:10, 6 mar 2009 (CET)

Andrzej19

Uzasadnienie

Kandydat doświadczony, przebył długą drogę i chyba nie ma nikogo, kto nie widziałby u niego pozytywnej ewolucji i zaangażowania. Myślę, że czas zacząć go zauważać nieco inaczej niż dotychczas. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 11:39, 5 mar 2009 (CET)

Zgoda kandydata

Zamierzam wystartować, ponieważ:

1. Chciałbym przedstawić moją wizję Komitetu,
2. Miałem na Wikipedii swoje wzloty i upadki, ale starszy ode mnie kolega wydoroślał to i ja też mogę ;-)
3. Cieszę się, ze nominacja wyszła do Kiciora99, bowiem jeszcze do nie dawna spieraliśmy się przy różnych okazjach. Jeżeli taka osoba, widzi u mnie pozytywną ewolucję to coś musi w tym być ;) Andrzej▫^Dyskusja▫. 10:06, 7 mar 2009 (CET)

Użytkownicy popierający nominację

1. Lolek01 16:10, 5 mar 2009 (CET)
2. --Lidia Fourdraine (dyskusja) 18:43, 5 mar 2009 (CET)
3. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 19:11, 5 mar 2009 (CET)
4. Hulek (dyskusja) 20:26, 5 mar 2009 (CET)
5. --Adamt rzeknij słowo 10:09, 6 mar 2009 (CET)
6. maikking dyskusja 13:24, 6 mar 2009 (CET) mam pewne obawy, ale różne punkty widzenia powinny być eprezentowane

Nominowani, którzy odmówili zgody na kandydowanie

Polimerek

Uzasadnienie

Nie trzeba przedstawiać. Był w pierwszym składzie Komitetu Arbitrażowego; doświadczenie, wnikliwośc i ostrożność w wydawanych sądach zapewniły mu ogromny i zasłużony autorytet. Szwedzki (dyskusja) 03:40, 1 mar 2009 (CET)

Zgoda kandydata

Dziękuję wszystkim za wstępne poparcie ale wolałbym nie łączyć stanowiska prezesa Stowarzyszenia Wikimedia Polska z funkcją w KA. Po pierwsze to nie dam rady czasowo połączyć obu obowiązków, a po drugie mogło by to wikłać Stowarzyszenie w dziwną sytuację - tzn. można by to podnosić jako dowód na to, że Stowarzyszenie "rządzi" Wikipedią. W pierwszej kadencji byłem tylko skarbnikiem Stowarzyszenia i to już była sytuacja trochę dwuznaczna. Aktualnie to ja się staram nawet nie używać za dużo narzędzi administracyjnych i oprócz od czasu do czasu odkasowania czegoś nie używam tych narzędzi. Polimerek (dyskusja) 17:14, 1 mar 2009 (CET)

Użytkownicy popierający nominację

1. rdrozd (dysk.) 08:57, 1 mar 2009 (CET)
2. Wulfstan (dyskusja) 09:22, 1 mar 2009 (CET)
3. Adamt rzeknij słowo 09:53, 1 mar 2009 (CET)
4. Pundit | mówże 09:57, 1 mar 2009 (CET) bezapelacyjnie
5. --Verwolff (dyskusja) 10:16, 1 mar 2009 (CET)
6. Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 12:26, 1 mar 2009 (CET)
7. Bacus15 dyskusja 13:23, 1 mar 2009 (CET)
8. Lolek01 13:54, 1 mar 2009 (CET)
9. Elfhelm (dyskusja) 14:15, 1 mar 2009 (CET)
10. awersowy # 14:33, 1 mar 2009 (CET)
11. Monopol (dyskusja) 17:08, 1 mar 2009 (CET)
12. sp5uhe ^{dyskusja edycje} 15:21, 3 mar 2009 (CET)

Piastu

Uzasadnienie

Osoba o dużej cierpliwości i umiejętności dyskusji. Merytoryczny w osądach i rozważny w działaniach. --Adamt rzeknij słowo 09:58, 1 mar 2009 (CET)

Zgoda kandydata

Dziękuję za okazane zaufanie, ale zdecydowałem się nie kandydować. Pierwsza, prozaiczna dość sprawa, to wikiprojekt stosunki polsko-ukraińskie, mam nadzieję, że w najbliższym czasie przyspieszy. Oczywiście, życzyłbym sobie nie mieć tam nic do roboty, widzieć powszechną zgodę i szczęśliwość, ale... :) Druga sprawa, to moja wizja KA. Wizja która odbiega od roli, jaką obecnie społeczność wyznacza komitetowi. Nie akceptuję częstego sięgania po pomoc KA przez użytkowników. Łatwość w składaniu wniosków, niechęć do podejmowania samodzielnego wysiłku w celu rozwiązania konfliktu, stawianie sprawy niemal od razu na ostrzu noża - wszak decyzja KA jest ostateczna - to wszystko powoduje, że KA bardziej dzieli, niż powinien. Po drugie nie podoba mi się, że jako admini, wysługujemy się KA zwalając trudniejsze decyzje na komitet (rozumiem, brak zasad banowania, ale jednak konsensus można osiągnąć). Po trzecie... a, nie, już nad odwołaniem do KA od decyzji KA nie będę się pastwił ;) Tak czy inaczej, raz jeszcze dziękuję, ale nie uważam, by komitet należało zmieniać od środka, natomiast wypowiadając się zgodnie z moimi poglądami, mógłbym mu znacznie prace utrudnić. Piastu βy język giętki... 20:57, 1 mar 2009 (CET)

Użytkownicy popierający nominację

1. --Adamt rzeknij słowo 13:23, 1 mar 2009 (CET)
2. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 13:24, 1 mar 2009 (CET)
3. Bukaj Dyskusja 13:28, 1 mar 2009 (CET)
4. Ag.Ent podyskutujmy 13:32, 1 mar 2009 (CET)
5. Lolek01 13:54, 1 mar 2009 (CET)
6. Elfhelm (dyskusja) 14:15, 1 mar 2009 (CET)
7. Pundit | mówże 14:31, 1 mar 2009 (CET)
8. awersowy # 14:33, 1 mar 2009 (CET)
9. Monopol (dyskusja) 17:08, 1 mar 2009 (CET)
10. przyznam, że Wikipedyści na P mi się mylą... - Beax 20:19, 1 mar 2009 (CET)
11. Dołączam się do tej nominacji już po tym, jak kandydat odmówił zgody. Właśnie z powodów, dla których odmówił (może jeszcze przemyśli). Podoba mi się jego wizja K.A.. może będzie więcej wniosków odrzuconych jako niewyczerpujących innych dróg porozumienia, np. mediacji. Tescobar/^dyskusja 23:16, 1 mar 2009 (CET)
12. Andros64 (dyskusja) 17:38, 6 mar 2009 (CET)

Łeba

Uzasadnienie

Skrupulantka. Wie, że diabeł tkwi w szczegółach, a przy tym bardzo pracowita. Wyważona. Albertus teolog (dyskusja) 22:00, 1 mar 2009 (CET)

Zgoda kandydata

Dziękuję Albertusie za zgłoszenie, ale nie wyrażam zgody na kandydowanie. Łeba «+» 22:29, 1 mar 2009 (CET)

Użytkownicy popierający nominację

1. Albertus teolog (dyskusja) 22:00, 1 mar 2009 (CET)

Eteru

Uzasadnienie

Dotychczasowy przewodniczący KA. Człowiek spokojny zrównoważony i neutralny w decyzjach. Ma dośwadczenia prawnicze co jest dodatkowym atutem. Albertus teolog (dyskusja) 21:50, 1 mar 2009 (CET)

Zgoda kandydata

Dziękuję za zgłoszenie, ale nie aspiruję do ponownego wyboru. Zamierzam używać komar-emerytury :) Zresztą wchodzenie do składu KA bezpośrednio, gdy właśnie kończy się kadencję, mimo że nie jest zakazane, budzi pewne moje opory. Chyba dobrze, aby pałeczkę przejmowały nowe siły i instytucja zanadto nie kostniała. A mamy wielu znakomitych wikipedystów, którzy - w co głęboko wierzę - będą bardzo dobrymi arbitrami. Dlatego doceniam zaufanie i to zgłoszenie, ale wycofuję tę kandydaturę. Pozdrawiam serdecznie, Eteru (dyskusja) 22:39, 1 mar 2009 (CET)

Użytkownicy popierający nominację

1. Albertus teolog (dyskusja) 21:50, 1 mar 2009 (CET)

ABX

Uzasadnienie

Obecny sekretarz KA. Facet zimna krew. Nie jest tchórzem. Kieruje się rozsądkiem. Albertus teolog (dyskusja) 21:56, 1 mar 2009 (CET)

Zgoda kandydata

Dziękuję za zgłoszenie, ale eteru mi już podebrał uzasadnienie ;) potrzeba głębokiego oddechu po roku. ABX - (O mnie dyskutuj) 22:48, 1 mar 2009 (CET)

Użytkownicy popierający nominację

1. Albertus teolog (dyskusja) 21:56, 1 mar 2009 (CET)
2. Wulfstan (dyskusja) 22:08, 1 mar 2009 (CET)
3. louve (dyskusja) 22:46, 1 mar 2009 (CET)

Paterm

Uzasadnienie

Dotychczasowy arbiter. Człowiek godny zaufania. Albertus teolog (dyskusja) 22:03, 1 mar 2009 (CET)

Zgoda kandydata

Najmocniej dziękuję za poparcie, ale chciałbym poświęcić w tym roku więcej czasu na edycje merytoryczne na Wikipedii. Dlatego proszę przyjąć moją odmowę. Paterm >Odpisz< 22:59, 1 mar 2009 (CET)

Użytkownicy popierający nominację

1. Albertus teolog (dyskusja) 22:03, 1 mar 2009 (CET)
2. Wulfstan (dyskusja) 22:08, 1 mar 2009 (CET)
3. Beax 22:52, 1 mar 2009 (CET)

Red 81

Uzasadnienie

Doświadczony wikipedysta z długim stażem, posiadający prawnicze wykształcenie. A przy tym miły i kulturalny. Zdecydowanie nadaje się do KA. awersowy # 23:08, 1 mar 2009 (CET)

Zgoda kandydata

Dziękuję za zgłoszenie, ale licznik moich edycji z ostatnich miesięcy najlepiej mówi o ilości czasu, który ostatnio mogę poświęcić Wikipedii, a najbliższe miesiące nie rokują niestety szans na drastyczną poprawę. Właściwe natomiast wypełnianie funkcji arbitra byłoby zaś czasochłonnym zajęciem. Na tyle czasochłonnym, iż obawiam się, że czasowo mógłbym mu nie podołać. A nie chciałbym podejmować się czegoś, czego nie mógłbym robić dobrze :). Red_81 (Dyskusja) 23:41, 1 mar 2009 (CET)

Użytkownicy popierający nominację

1. awersowy # 23:08, 1 mar 2009 (CET)

Vuvar1

Uzasadnienie

Gołąb. Ogromne doświadczenie i bardzo ludzkie podejście do uczestników przeróżnej maści sporów, przetaczających się przez polską Wikipedię. Szwedzki (dyskusja) 03:40, 1 mar 2009 (CET)

Zgoda kandydata

Dziekuje za zgloszenie i glosy poparcia, ale brak neta w okresie wakacyjnym przez ponad 2 miesiace wyklucza moja kandydature. Pozdrawiam... Vuvar1 Dyskusja 15:33, 2 mar 2009 (CET)

Użytkownicy popierający nominację

1. --Adamt rzeknij słowo 09:52, 1 mar 2009 (CET) zna bardzo dobrze Wiki i Wikipedystó, będzie potrafił tym samym rozwiązać i zażegnać wiele problemów personalnych.
2. Pundit | mówże 09:58, 1 mar 2009 (CET) siła spokoju
3. Red_81 (Dyskusja) 10:36, 1 mar 2009 (CET)
4. Bacus15 dyskusja 13:24, 1 mar 2009 (CET)
5. Ag.Ent podyskutujmy 13:32, 1 mar 2009 (CET)
6. Lolek01 13:54, 1 mar 2009 (CET)
7. Elfhelm (dyskusja) 14:15, 1 mar 2009 (CET)
8. awersowy # 14:33, 1 mar 2009 (CET)
9. Monopol (dyskusja) 17:03, 1 mar 2009 (CET)
10. Adi (discuss) 20:56, 1 mar 2009 (CET)
11. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 07:46, 2 mar 2009 (CET)
12. zu. Mpfiz (dyskusja) 09:25, 2 mar 2009 (CET)
13. ToAr _dyskusja 13:10, 2 mar 2009 (CET)
14. alx d 14:02, 2 mar 2009 (CET)
15. Astromp (dyskusja) 15:00, 2 mar 2009 (CET)
16. Andros64 (dyskusja) 17:41, 6 mar 2009 (CET)

Pundit

Uzasadnienie

Kandydat posiada otwarty umysł i szeroką perspektywę, przedstawia wysoki poziom merytoryczny dyskusji, potrafi zadbać o to, by temperatura sporu nie była zbyt wysoka. Grimsson śmiało dyskutuj 13:13, 1 mar 2009 (CET)

Zgoda kandydata

Przede wszystkim, jestem naprawdę szczerze i mocno wzruszony i poruszony zaufaniem społeczności i głosami poparcia. Moja aktywność na Wiki ostatnimi czasy co prawda jest bardzo regularna, ale jednak zdecydowanie niewielka pod względem liczby edycji - tym bardziej jestem zaszczycony nominacją. Jednakże po namyśle stwierdziłem, że jest wystarczająco wiele lepszych kandydatów i kandydatek, którzy dadzą radę teraz podjąć tę zaszczytną misję. W przyszłości nie wykluczam udziału w arbitrażu (który zresztą jest poniekąd w zakresie moich zainteresowań zawodowych), jednakże teraz chcę skoncentrować się na (oby) rychłej obronie habilitacji. Ponadto chcę utrzymać gotowość mediacyjną, która byłaby trudna w przypadku wyboru do KA. Wszystkim popierającym serdecznie dziękuję. Pundit | mówże 18:09, 2 mar 2009 (CET)

Użytkownicy popierający nominację

1. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 13:24, 1 mar 2009 (CET)
2. Lolek01 13:54, 1 mar 2009 (CET)
3. --Adamt rzeknij słowo 14:00, 1 mar 2009 (CET)
4. Elfhelm (dyskusja) 14:15, 1 mar 2009 (CET)
5. awersowy # 14:33, 1 mar 2009 (CET)
6. Monopol (dyskusja) 17:03, 1 mar 2009 (CET)
7. Indu ( विकिपीडिया ) 18:27, 1 mar 2009 (CET)
8. Wojciech Pędzich Dyskusja 20:59, 1 mar 2009 (CET) Jak inni nie dodają komentarza, to ja też nie.
9. Loraine (dyskusja) 08:26, 2 mar 2009 (CET)
10. Dawid (dyskusja) 16:43, 2 mar 2009 (CET)

Gytha

Uzasadnienie

Twarda, kulturalna i stanowcza, nie daje się zbić z tropu a jednocześnie ma świetne podejście do ludzi. Szwedzki (dyskusja) 03:40, 1 mar 2009 (CET)

Zgoda kandydata

Bardzo Wam wszystkim dziękuję za poparcie, a Szwedzkiemu za uzasadnienie zgłoszenia (poczułam się taka hmm... mocarna ;-)). Niemniej muszę odmówić - powody w zasadzie podała Beax, ponadto będę miała co najmniej dwa dłuższe wikiurlopy, no i akurat się tak nieszczęśliwie złożyło, że i w ciągu następnych kilku tygodni będę zapewne na ćwierć gwizdka. Widzę tu kilka b. dobrych kandydatur, więc mam nadzieję, że KA i beze mnie da sobie radę ;-). Gytha (dyskusja) 18:25, 2 mar 2009 (CET)

Użytkownicy popierający nominację

1. louve (dyskusja) 03:42, 1 mar 2009 (CET)
2. Kulturalna w kontaktach, ludzka, pomocna i otwarta. Spełnia wszystkie kryteria belissarius (dyskusja) 07:23, 1 mar 2009 (CET)
3. Wulfstan (dyskusja) 09:23, 1 mar 2009 (CET)
4. --Adamt rzeknij słowo 09:53, 1 mar 2009 (CET)
5. Pundit | mówże 09:58, 1 mar 2009 (CET) a w dodatku zna dobrze Discworld :)
6. Red_81 (Dyskusja) 10:36, 1 mar 2009 (CET)
7. Adrian 1111 (dyskusja) 11:23, 1 mar 2009 (CET)
8. Adi (discuss) 12:30, 1 mar 2009 (CET)
9. Żbiczek ^Mrau► 12:53, 1 mar 2009 (CET)
10. Grimsson śmiało dyskutuj 13:14, 1 mar 2009 (CET)
11. Bukaj Dyskusja 13:26, 1 mar 2009 (CET)
12. Ag.Ent podyskutujmy 13:32, 1 mar 2009 (CET)
13. Lolek01 13:54, 1 mar 2009 (CET)
14. Elfhelm (dyskusja) 14:15, 1 mar 2009 (CET)
15. awersowy # 14:33, 1 mar 2009 (CET)
16. Polimerek (dyskusja) 17:17, 1 mar 2009 (CET)
17. Monopol (dyskusja) 17:25, 1 mar 2009 (CET)
18. Indu ( विकिपीडिया ) 18:26, 1 mar 2009 (CET)
19. Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 19:12, 1 mar 2009 (CET)
20. Borys_ru •Dyskusja• 19:15, 1 mar 2009 (CET)
21. Beax 20:14, 1 mar 2009 (CET) (jw)
22. Tescobar/^dyskusja 23:08, 1 mar 2009 (CET)
23. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 07:45, 2 mar 2009 (CET) Rzadko kiedy jestem tak pewny swojego głosu.
24. Loraine (dyskusja) 08:26, 2 mar 2009 (CET)
25. zu. Mpfiz (dyskusja) 09:23, 2 mar 2009 (CET)
26. Chrumps ► 14:46, 2 mar 2009 (CET)
27. Dawid (dyskusja) 16:43, 2 mar 2009 (CET)

Beax

Uzasadnienie

Wikipedystka dociekliwa, rozsądna i z odpowiednim dystansem. Długi staż na Wiki i choć kilka razy odmawiała kandydowania gdziekolwiek, to tym razem mam nadzieję, że da się namówić. Gytha (dyskusja) 18:30, 2 mar 2009 (CET)

Zgoda kandydata

Wybaczcie kochani, ale nie. Powody podałam tutaj. Od tamtej chwili nie wiele się zmieniło. Może poza tym, że teraz bywam na wiki sporadycznie i raczej ta tendencja utrzyma się w najbliższym czasie. - Beax 20:49, 2 mar 2009 (CET)

Użytkownicy popierający nominację

1. Gytha (dyskusja) 18:30, 2 mar 2009 (CET)
2. Elfhelm (dyskusja) 19:32, 2 mar 2009 (CET) może w końcu się złamie :)
3. --Adamt rzeknij słowo 20:15, 2 mar 2009 (CET)
4. Monopol (dyskusja) 20:32, 2 mar 2009 (CET)

Pjahr

Uzasadnienie

Niekonfliktowy, solidny, doświadczony, niebędący administratorem Wikipedysta, znakomicie nadający się na rolę arbitra. Rok temu nie mógł ze względów zawodowych kandydować. Elfhelm (dyskusja) 16:58, 2 mar 2009 (CET)

Zgoda kandydata

Bardzo dziekuję za zgłoszenie, ale... dziękuję. I bardzo proszę nie zgłaszać mnie w przyszłości. Z góry dziękuje :) pjahr @ 20:59, 2 mar 2009 (CET)

Użytkownicy popierający nominację

1. Elfhelm (dyskusja) 16:58, 2 mar 2009 (CET)
2. awersowy # 17:02, 2 mar 2009 (CET) Jasne!
3. rdrozd (dysk.) 17:06, 2 mar 2009 (CET)
4. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 17:57, 2 mar 2009 (CET)
5. Gytha (dyskusja) 18:30, 2 mar 2009 (CET)
6. Monopol (dyskusja) 19:29, 2 mar 2009 (CET)
7. Popieram jak szachista szachistę ;-) Andrzej▫^Dyskusja▫. 20:06, 2 mar 2009 (CET)
8. Lajsikonik Dyskusja 20:51, 2 mar 2009 (CET)

Belissarius

Uzasadnienie

Wikipedysta doświadczony, z szerokim spektrum edycji, a co za tym idzie - spraw z nimi związanych. Jego aktywność ma bezpośrednie przełożenie na liczbę i treściwość stworzonych artykułów, a przez to jest znany - jak się wydaje - większości wikipedystów. Mocno zaangażowany w projekt, aktywny na Wikipedii każdej nocy. Grzegorz Petka [Dyskusja] 19:09, 2 mar 2009 (CET)

Zgoda kandydata

Dziękuję za zaufanie, ale Kochani, nie skazujcie mnie na sądzenie i rozstrzyganie w miejsce edytowania. Do tego ostatniego się nadaję najlepiej i w ten sposób daję Wikipedii najwięcej. Z żalem odmawiam. belissarius (dyskusja) 22:46, 2 mar 2009 (CET)

Użytkownicy popierający nominację

1. Grzegorz Petka [Dyskusja] 19:09, 2 mar 2009 (CET)
2. Adrian 1111 (dyskusja) 19:16, 2 mar 2009 (CET)
3. Z przyjemnością. Bacus15 (dyskusja) 20:39, 2 mar 2009 (CET)
4. Mam nadzieję, że się zgodzi :-). awersowy # 21:05, 2 mar 2009 (CET)
5. Wulfstan (dyskusja) 21:28, 2 mar 2009 (CET)
6. --Lidia Fourdraine (dyskusja) 21:29, 2 mar 2009 (CET)

Cancre

Uzasadnienie

Poprzednio Cancre odmówiła, tłumacząc się brakiem czasu na zaangażowanie w KA. Mam nadzieję, że teraz ma go więcej. Rzeczowa, cierpliwa, skuteczna i konsekwentna. Elfhelm (dyskusja) 23:17, 1 mar 2009 (CET)

Zgoda kandydata

Dziękuję, ale ponownie odmówię. Nie ukrywam, że tutaj najbardziej interesuje mnie pisanie encyklopedii, a więc pisanie czy poprawianie haseł. Choć kwestie techniczno-społecznościowe to ich naturalna konsekwencja, to wolałabym jednak zachować proporcje i nie angażować się w poboczną – ale oczywiście potrzebną – działalność arbitra. Cancre (dyskusja) 19:06, 3 mar 2009 (CET)

Użytkownicy popierający nominację

1. Elfhelm (dyskusja) 23:17, 1 mar 2009 (CET)
2. Lolek01 09:33, 2 mar 2009 (CET)
3. Sobol2222 -- Dyskusja 09:55, 2 mar 2009 (CET)
4. Beax 10:56, 2 mar 2009 (CET)
5. Drozdp (dyskusja) 11:49, 2 mar 2009 (CET)
6. Bukaj Dyskusja 17:42, 2 mar 2009 (CET)
7. Bacus15 (dyskusja) 21:33, 2 mar 2009 (CET)
8. Ag.Ent podyskutujmy 15:23, 3 mar 2009 (CET)

Beau

Uzasadnienie

Spokojny, doświadczony admin zajmujący się na co dzień technikaliami i walką z wandalizmem, będzie więc miał świeże i obiektywne spojrzenie na sprawy zgłaszane do KA. awersowy # 19:08, 3 mar 2009 (CET)

Zgoda kandydata

Dzięki za nominację, uważam jednak, że sam czasem nie umiem rozwiązywać swoich problemów, a co dopiero cudze... Ostatnio ograniczyłem bardzo aktywność na wiki ze względu na brak czasu, dlatego muszę odmówić. Beau (dyskusja) 20:17, 3 mar 2009 (CET)

Użytkownicy popierający nominację

1. awersowy # 19:08, 3 mar 2009 (CET)
2. Hulek (dyskusja) 19:13, 3 mar 2009 (CET)

Leinad

Uzasadnienie

O ile mu starczy czasu, w dyskusjach zachowuje ponadprzeciętną odporność i zadziwiającą dozę zdrowego rozsądku. Szwedzki (dyskusja) 03:40, 1 mar 2009 (CET)

Zgoda kandydata

Wielkie dzięki za nominację i oddanie głosów poparcia, ale nie tym razem. Niestety czas nie pozwala. LeinaD dyskusja 20:43, 3 mar 2009 (CET)

Użytkownicy popierający nominację

1. louve (dyskusja) 03:42, 1 mar 2009 (CET)
2. Pundit | mówże 09:59, 1 mar 2009 (CET)
3. --Adamt rzeknij słowo 10:01, 1 mar 2009 (CET)
4. Red_81 (Dyskusja) 10:36, 1 mar 2009 (CET)
5. Adrian 1111 (dyskusja) 11:21, 1 mar 2009 (CET)
6. Grimsson śmiało dyskutuj 13:15, 1 mar 2009 (CET)
7. Bacus15 dyskusja 13:25, 1 mar 2009 (CET)
8. Bukaj Dyskusja 13:28, 1 mar 2009 (CET)
9. Adi (discuss) 13:30, 1 mar 2009 (CET)
10. Ag.Ent podyskutujmy 13:32, 1 mar 2009 (CET)
11. Lolek01 13:54, 1 mar 2009 (CET)
12. Elfhelm (dyskusja) 14:15, 1 mar 2009 (CET)
13. awersowy # 14:33, 1 mar 2009 (CET)
14. Polimerek (dyskusja) 17:16, 1 mar 2009 (CET) (niech się tylko zastanowi czy da radę czasowo połączyć to z obowiązkami stewarda, którym właśnie został wybrany).
15. Monopol (dyskusja) 17:24, 1 mar 2009 (CET) Choć kwestia poruszona przez Polimerka jest i moim zdaniem istotna.
16. Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 19:13, 1 mar 2009 (CET)
17. Borys_ru •Dyskusja• 19:15, 1 mar 2009 (CET)
18. Chętnie widziałbym Daniela w roli arbitra. Podobnie jednak jak Polimerek proszę go o rozważenie, czy się za cienko nie rozsmaruje. Wojciech Pędzich Dyskusja 20:56, 1 mar 2009 (CET)
19. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 07:47, 2 mar 2009 (CET)
20. Dawid dyskusja 09:59, 2 mar 2009 (CET)
21. Drozdp (dyskusja) 11:50, 2 mar 2009 (CET)
22. Chrumps ► 14:48, 2 mar 2009 (CET)
23. Dawid (dyskusja) 16:43, 2 mar 2009 (CET)
24. Grzegorz Petka [Dyskusja] 19:37, 2 mar 2009 (CET)
25. sp5uhe ^{dyskusja edycje} 15:23, 3 mar 2009 (CET)
26. Loraine (dyskusja) 16:15, 3 mar 2009 (CET)
27. Matthew - first user ^(dyskusja) 20:06, 3 mar 2009 (CET)

Margoz

Uzasadnienie

Wynik wrześniowego PUA mówi sam za siebie. Rozsądny, cieszący się szerokim zaufaniem wśród Wikipedystów. Elfhelm (dyskusja) 22:14, 1 mar 2009 (CET)

Zgoda kandydata

Dziękuję za zaufanie, ale obawiam się, że nie byłbym w stanie zaangażować się w działalność KA w stopniu, jakiego wymagałbym od siebie jako arbitra. Zrezygnować jest mi o tyle łatwiej, że kilka zacnych osób już zgodziło się kandydować. Margoz Dyskusja 20:31, 4 mar 2009 (CET)

Użytkownicy popierający nominację

1. Elfhelm (dyskusja) 22:14, 1 mar 2009 (CET)
2. ha! druga :-))) - Beax 22:53, 1 mar 2009 (CET)
3. Bukaj Dyskusja 23:14, 1 mar 2009 (CET)
4. Wulfstan (dyskusja) 23:34, 1 mar 2009 (CET)
5. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 23:39, 1 mar 2009 (CET)
6. Lolek01 09:33, 2 mar 2009 (CET)
7. Sobol2222 -- Dyskusja 09:54, 2 mar 2009 (CET)
8. Popieram, mam też nadzieję, że chwilowy kryzys go znowu nie dotknie. Bo ubodła mnie jego dekomaryzacja wtedy. Wojciech Pędzich Dyskusja 09:59, 2 mar 2009 (CET)
9. Monopol (dyskusja) 12:43, 2 mar 2009 (CET)
10. Chrumps ► 14:51, 2 mar 2009 (CET)
11. Dawid (dyskusja) 16:43, 2 mar 2009 (CET)
12. Lajsikonik Dyskusja 21:19, 2 mar 2009 (CET)
13. Adi (discuss) 18:26, 3 mar 2009 (CET)
14. Staszek99 (dyskusja) 20:31, 4 mar 2009 (CET)

Rdrozd

Uzasadnienie

Siła spokoju. Doświadczony administrator. Wielopłaszczyznowy Byt. Godny zaufania. Albertus teolog (dyskusja) 18:13, 3 mar 2009 (CET)

Zgoda kandydata

Po przemyśleniu - jednak nie.

Trzy powody.

1. Przebieg ubiegłorocznego głosowania był dla mnie jednym z trudniejszych momentów w całej pracy dla Wikipedii i nie chciałbym do tego wracać. W jednym antagoniści mieli rację: mimo że jestem ugodowy i staram się porozumieć z każdym, to mam swoje zdanie i nie zamierzam się go wyrzekać w imię neutralnej bezpłciowości.
2. W tym roku chcę się skupić bardziej na pisaniu artykułów, a że idzie mi to dosyć wolno, będę miał mniej czasu na administrację.
3. Zakres i środki działania Komitetu w obecnej postaci niezupełnie mi odpowiadają. rdrozd (dysk.) 09:47, 5 mar 2009 (CET)

Użytkownicy popierający nominację

1. Albertus teolog (dyskusja) 18:13, 3 mar 2009 (CET)
2. Wulfstan (dyskusja) 18:18, 3 mar 2009 (CET)
3. Adi (discuss) 18:25, 3 mar 2009 (CET)
4. Elfhelm (dyskusja) 18:28, 3 mar 2009 (CET)
5. Andrzej▫^Dyskusja▫. 18:30, 3 mar 2009 (CET) Choć pewnie nominacji nie przyjmie.
6. Lolek01 18:47, 3 mar 2009 (CET)
7. louve (dyskusja) 19:10, 3 mar 2009 (CET)
8. Paterm >Odpisz< 00:17, 4 mar 2009 (CET)
9. Czachorek --czachorek (dyskusja) 08:23, 4 mar 2009 (CET)
10. Klondek dyskurs 09:15, 4 mar 2009 (CET)
11. Chrumps ► 14:56, 4 mar 2009 (CET)
12. Staszek99 (dyskusja) 20:31, 4 mar 2009 (CET)
13. --Lidia Fourdraine (dyskusja) 22:58, 4 mar 2009 (CET)
14. maXxii ^ 21:04, 6 mar 2009 (CET)

Yarl

Uzasadnienie

Na Wikipedii od prawie 4 lat, jest adminem od 3 lat. Duże doświadczenie, dobra znajomość realiów Wikipedii. Regularny wkład (bez dłuższych przerw), myślę że taka osoba przydałaby się w KA. Andrzej▫^Dyskusja▫. 22:19, 4 mar 2009 (CET)

Zgoda kandydata

Dziękuję za nominację, jednak odmawiam ze względów różnych. Niemniej dziękuję za głosy poparcia :). Yarl ✉ 17:13, 5 mar 2009 (CET)

Użytkownicy popierający nominację

1. Elfhelm (dyskusja) 22:27, 4 mar 2009 (CET)
2. Beax 22:48, 4 mar 2009 (CET)
3. Andrzej▫^Dyskusja▫. 11:07, 5 mar 2009 (CET)
4. Matthew - first user ^(dyskusja) 14:30, 5 mar 2009 (CET)
5. Lolek01 16:10, 5 mar 2009 (CET)

Wpedzich

Uzasadnienie

Bo pasuje i ma jeszcze za mało roboty. ;) maikking dyskusja 12:44, 6 mar 2009 (CET)

Zgoda kandydata

Odmownie, przykro mi. Zmiana pracy w czerwcu spowodowała, że nie miałem czasu zajmować się ostatnimi rozpatrywanymi w mojej kadencji sprawami, co potwierdza też licznik edycji. Nawet podczas potwierdzania użyteczności stewardów marudzono, że mógłbym być bardziej aktywny. Chciałbym skupić się bardziej na edycjach w main, bo w tym upatruję sens bycia wikipedystą, jesteśmy to bowiem od pisania encyklopedii. Nie neguję społeczności i jej potrzeb, przykro mi też zamykać dwudziestkę kandydatów, którym nie widzi się bycie arbitrem, ale nie mogę inaczej. Dziękuję za nominację. Wojciech Pędzich Dyskusja 12:55, 6 mar 2009 (CET)

Użytkownicy popierający nominację

1. maikking dyskusja 12:45, 6 mar 2009 (CET) sesese
2. Wulfstan (dyskusja) 13:05, 6 mar 2009 (CET) Pomimo odmowy i tak popieram :-)

   Zobaczymy za pół roku, po magicznej dacie 16 kwietnia. Wojciech Pędzich Dyskusja 15:00, 6 mar 2009 (CET)

Laforgue

Uzasadnienie

Doświadczony wikipedysta, bardzo zrównoważony i spokojny w swoich wypowiedziach, idealny kandydat do KA. awersowy # 19:08, 3 mar 2009 (CET)

Użytkownicy popierający nominację

1. awersowy # 19:08, 3 mar 2009 (CET)
2. Lolek01 21:39, 3 mar 2009 (CET)
3. Pundit | mówże 21:49, 3 mar 2009 (CET) byle tłumaczył kawa na ławę, bez Heiddegera za każdym razem :)
4. Grzegorz Petka [Dyskusja] 09:58, 4 mar 2009 (CET)
5. Staszek99 (dyskusja) 20:31, 4 mar 2009 (CET)
6. Grimsson śmiało dyskutuj 21:20, 4 mar 2009 (CET)
7. Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 13:01, 6 mar 2009 (CET)