Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wnioski o arbitraż/(9/2012) Andrzej19 - Paelius

(9/2012) Andrzej19 - Paelius

Wniosek odnosi się do zachowania Paeliusa w dyskusji na temat usunięcia hasła: Pippa Middleton (Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2012:09:05:Pippa Middleton).

Chronologia wydarzeń:

• Adres IP z okolic śląska na Neostradzie zgłasza na DNU hasło Pippa Middleton. Hasło to było dyskutowane niespełna dwa miesiące wcześniej i została wówczas podjęta decyzja o konsensusu w sprawie pozostawienia.
• Paelius neguje konsensus sprzed dwóch miesięcy słowami: "Konsensusu w żadnym razie nie było. Podtrzymuję swoje poprzednie zdanie. Jako sławna, bo sławna — do usunięcia. "
• Adres IP podkręca atmosferę używając trollowatych argumentów: "Andrzej po miesiącu można zgłaszać, wiec daruj sobie dywagacje i Gadarin też wasze zachowanie ociera się o trollig i zwykła agresję. To neistety oznacza upadek Wikipedii że tak zaciekle broni się jakieś bezmózgiej celebrytki a usuwa się bez problemu profesorów,doktorów,malarzy... " - za tę wypowiedź Gdarin nakłada na niego 4 godzinną blokadę na ochłonięcie.
• Adres IP omija blokadę i dodaje nowy wpis: [1], jako iż jest to jawne omijanie blokady - wpis wycofuję.
• Paelius zarzuca mi, że "idę po trupach" wycofując wpisy IPa, który obchodził blokadę: [2]
• Nedops kończy dyskusję na temat usunięcia Pippy [3].
• Adres IP ucieka się do wandalizmu podstępnego: [4]
• Zwracam uwagę Paeliusowi w jaki sposób adres IP próbował zafałszować rozstrzygnięcie Nedopsa: [5]
• Paelius legitymizuje ten wandalizm: [6]

W świetle obowiązujących zasad Nedops postąpił słusznie, jako iż będąc administratorem miał prawo orzec o konsensusie w sprawie zostawienia hasła. Adres IP, który w toku dyskusji używał trollowych argumentów posunął się do wandalizmu podstępnego - podpisując nickiem Nedopsa słowa, których on nie powiedział i zmieniając jego wolę. Jest to pogwałcenie kilku ważnych zasad w projekcie. Paelius stwierdzając, iż adres IP miał rację nie tylko zakpił sobie z zasad projekt, ale też wystąpił przeciwko tym zasadom, które z racji tego iż jest administratorem powinien przestrzegać i egzekwować od innych ich przestrzegania.

W związku z tym chciałbym złożyć wniosek o odebranie uprawnień administratorskich temu użytkownikowi. Andrzej₁₉^@. 12:59, 8 wrz 2012 (CEST)

Potwierdzenie

• [7]

Komunikat Komitetu Arbitrażowego

W związku ze zbliżającym się końcem 10. kadencji Komitetu Arbitrażowego arbitrzy postanowili zawiesić rozpatrywanie wniosku do czasu zakończenia wrześniowych wyborów do Komitetu. Wiktoryn <odpowiedź> 14:23, 9 wrz 2012 (CEST)

Decyzja Komitetu Arbitrażowego

Komitet Arbitrażowy postanowił wniosek odrzucić z powodu braku formalnych podstaw do jego przyjęcia. W ocenie Komitetu przedmiotowa sprawa nie wpisuje się w żadną z czterech sytuacji wyszczególnionych w polityce arbitrażu w sekcji Zakres działań. Wnioskodawca co prawda zarzucił drugiej stronie łamanie zasad, ale nie wskazał żadnej konkretnej zasady, która miała zostać złamana. Nie wykazał też, aby druga strona łamała zasady w sposób powtarzający się i umyślny. Ponadto zdaniem arbitrów rozmowa, jaką strony przeprowadziły, nie spełniała warunków rzeczywistej próby rozwiązania sporu. Miała ona bowiem na celu jedynie kategoryczną obronę własnego stanowiska, żadna ze stron nie wykazała chęci zrozumienia drugiej i osiągnięcia koleżeńskiego porozumienia, po obu stronach zabrakło też chłodnego nastawienia i założenia dobrej woli. Możliwości wyjaśnienia kwestii spornej arbitrzy upatrują w dialogu między stronami z obustronnym nastawieniem na zrozumienie lub ewentualnie w mediacji.

Za przyjęciem wniosku nie głosował żaden arbiter, przeciw przyjęciu było 9 arbitrów, żaden arbiter nie wstrzymał się od głosu. Wszyscy arbitrzy wzięli udział w głosowaniu.

W imieniu Komitetu Arbitrażowego, Wiktoryn <odpowiedź> 10:47, 22 wrz 2012 (CEST)