Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wnioski o arbitraż/(6/2012) Polack - Jakubkaja
Wniosek o arbitraż w sprawie konfliktu Polack - Jakubkaja
- Wnoszę o rozpatrzenie mojej skargi przeciwko użytkownikowi Jakubkaja względem mnie. W moim przekonaniu nadużywa posiadane uprawnienia, używa Wikipedii do obrażania innych użytkowników.
Geneza konfliktu:
Breivik
Użytkownik jest odporny na jakąkolwiek próbę dyskusji, łagodzenia konfliktów edycyjnych. W artykule Anders Breivik (tu i tu strony dyskusji) użytkownik korzystając ze swoich uprawnień forsuje kategoryzacje artykułu uporczywie dodając wolnomularze a usuwając wszystkie inne kategorie które miałyby świadczyć o tym że Breivik zbyt liberalny nie był... W artykule pozwolił sobie między innymi na usunięcie fragmentu określającego profil sprawcy zamachów, dodając w pierwszym zdaniu mason ignorując wszystkie kontrowersje wobec loży do której należał. Usunąłem oczywiście to określenie z pierwszego zdania w odpowiedzi dowiedziałem się że
"Ja w sprawie tej edycji. Brevik był i "templariuszem" (paramasoneria), i masonem Loży Świętojańskiej nr 8 „Świętego Olafa pod Trzema Kolumnami" tzw. loża „Kolumny"). Jest przecież odwołanie w przypisie. Poza tym tutaj fotki i w masońskim ubranku, i w temlariuszowskim. A tutaj bez wyciętego fartuszka (z oznaczeniami stopnia mistrza). Nie pierwszy to mason cały ubabrany we krwi, chociaż zazwyczaj była to krew katolików, jak wiemy z historii. Nie upierałem się, żeby był w definicji hasła w pierwszym zdaniu (chociaż to określa światopoglądy dość specyficznie i dokładnie) ale wywalanie kategorii to już lekka przesada, ja bym z jego kategori usunął "norweskiego przedsiębiorcę", bo to dość okrutny żart chyba"
Bez żadnych wyjaśnień usunął także fragment Gest ten powszechnie kojarzony jest z faszyzmem (o geście który wykonał w czasie procesu)
Masoni, ludobójstwo wandejskie i rewolucja francuska
Wracając do tematyki masonów, kolejne ciekawostki w kawiarence (wojny wandejskie) a potem atak osobisty. Użytkownik na podstawie artykułu w Gościu Niedzielnym upierał się przy definicji ludobójstwo w artykule (termin używany w tym przypadku głównie przez katolicką publicystykę) przy tym powołując się na jakieś źródło które w dalszej mierze się nie odnalazło. Wikipedysta nie raczył także porównać wojen wandejskich do Holocaustu. Rewolucja francuska w zamyśle użytkownika była antykatolicka i sprowadzała się do strzelania do księży. Artykuł wojny wandejskie wygląda obecnie lepiej dzięki wikipedystom ziel i Kriis. Jak widać kolejna próba dialogu z Jakubkaja nic nie dała.
Nacjonaliści
Kolejny zarzut dotyczy rewertowania moich edycji w kategorii zbrodnie nacjonalistów, otóż według użytkownika naziści nie byli nacjonalistami, ludobójstwo w Rwandzie była to zbrodnia wojenna. Masakra w Simele (wydarzenie w czasie ludobójstwa asyryjczyków) była łamaniem praw człowieka... W definicji kategorii możemy przeczytać że dotyczy zbrodni na tle nacjonalistycznym więc zbrodnie w czasie walk polsko-ukraińskich do tego się zaliczają o ile AK nie było organizacją nacjonalistyczną to OUN-UPA do takowych się zalicza
Inne ataki
Jak już wspomniałem na początku W moim przekonaniu nadużywa posiadane uprawnienia, używanie Wikipedii do obrażania innych użytkowników
Tu z dyskusji Obóz Wielkiej Polski po 2003 "Ja koledze Hoa napiszę. Otóż na tym pierwszym "dowodowym" zdjęciu stoją: dawny członek SN w mundurze z tamtych lat (a za posiadanie takich mundurków i Niemcy, i sowieci zabijali na miejscu, podobne mają do dziś harcerze na całym świecie), krótko ostrzyżony (na tzw. żołnierza, a nie żaden łysy) młody człowiek w czarnej koszuli od garnituru. A oni stoją po kamieniem upamiętniającym morderstwa nazistowskiego okupanta na ich kolegach ideologicznych - narodowcach. 100-procentowi faszyści prawda? Ja tam z "zapartym stolcem" i wypiekami nie czytuję gazet, które "wyłapują takich faszystów", a choć do "bogoojczyźnianych" nie należę, to dowcipkowanie wokół pomordowanych w obronie kraju uważam za poniżej godności. Na kolejnych fotkach masz [1] ONR-owcó, [2] tego samego gościa co powyżej tylko dodatkowo w czarnej skórze, [3] ludziki w normalnych ciuchach niosące transparent OWP, a za nimi ONR (a różnica między zwykłymi narodowcami i nacjonalistami-radykałami jest mniej więcej taka, jak miedzy socjalistami i komunistami, i tak, też chadzają we wspólnych marszach). Jeżeli wśród tych "dowodów fotograficznych" podstawą do osądu jest czarna koszula lub kurtka (ew. żółta), krótkie włosy i zdjęcia innych ugrupowań, no to gratulasy. Ja tam w szafie mam czerwone koszulki również to pewnie komunistą jestem?! Podsumowując: ubogi populizm i demagogia najniższych lotów oraz słaba propaganda "antyfaszystowska" + pogarda dla katolików i nacjonalistów (jak za czasów "Chorążego Pokoju" i "Ojca Narodów" Stalina) - za to było ostrzeżenie"
Na tym się nie skończyło użytkownik dalej odwołał się do "ulubionego medium wszystkich wikipedystów miast i wsi". Temat kontynuując przy zarzucaniu POV jednemu z administratorów.
Na łamach DNU w artykule Nowy Ekran, odpisał użytkownikowi GoTo Jak nie wiesz o co mi chodziło, to wina tylko i wyłącznie Twojej indolencji. Nie będę zastępował niczyich rodziców w uświadamianiu. Sorry
Do GW odwołał się już o wiele wcześniej: " Chyba za dużo TVNu oglądasz albo GW czytasz w nadmiarze :D"
Na koniec kolejna seria (dowód) pomówień łącznie z linkiem do jakiegoś forum i dziwne zarzuty dotyczące artykułu o Pinochecie (brak źródeł?) i Niemieckiej Narodowej Partii Ludowej która w zamyśle autora nie była monarchistyczna (Opowiadała się za monarchią i sprzeciwiała się postanowieniom traktatu wersalskiego za: Niemiecka Narodowa Partia Ludowa). Oskarżył mnie też o błędy stylistyczne i ortograficzne choć popełnił je osobiście na mojej stronie dyskusji co też jest dość precedensowe. Oskarżył mnie o usuwanie źródeł. Książka Europa nie miała podanej strony co przekreśla ją jako źródła natomiast link do strony internetowej nie działa i nic nie daje użycie archiwum.
Pozdrawiam Polack (dyskusja) 13:04, 30 lip 2012 (CEST)
Nowe fakty
Prawdopodobnie zafałszowane zostało źródło "Paweł Wieczorkiewicz: Państwo narodowe i komunistyczne. W: Od Mieszka I do Jana Pawła II (dokument dźwiękowy). Cz. CD 23. Warszawa: Bellona-Polskie Radio, 2005. ISBN 83-11-10241-4." w artykule partyzantka radziecka. Dlaczego, dlatego bo płyta którą mam właśnie przed sobą (nr. 23) zawiera następujące wykłady:
1. Bereza Kartuska 2. Polska armia i jej status społeczny 3. Śmierć komendanta 4. Piłsudczycy bez swojego wodza 5. Edward Rydz-Śmigły następcą Marszałka 6. Centralny Okręg Przemysłowy 7. Opozycja poza parlamentem i rządy OZON-u 8. Sławoj Składkowski premierem 9. Kultura Polski międzywojennej 10. Polska geopolityka 11. Stosunki polsko-niemieckie w przededniu wojny 12. Mit mocarstwowości
Tutaj można łatwo sprawdzić ISBN i sprawdzić jakiego okresu dotyczy CD nr. 23 (nie mówiąc o tym że wykładu "Państwo narodowe i komunistyczne" najprawdopodobniej nie ma. To odnośnie zarzutów Do Polacka: ja, w przeciwieństwie do niektórych tu obecnych, nie robię żadnych zmian bez źródeł w ręku Gdyby użytkownik stosował się do tego co mi zarzucił szukał by wykładu na płycie 26 (jest najbliższy tematyce choć i tak dotyczy NSZ, GL i mordu pod borowem... więc nijak do poruszanego tematu bo temat odnosi się jedynie do partyzantki radzieckiej - tam samo można stwierdzić że partyzantka komunistyczne we Francji była radziecka) "Podziemie narodowe i komunistyczne"
Potwierdzenie
Decyzja Komitetu Arbitrażowego
Komitet Arbitrażowy postanowił wniosek odrzucić. W przedłożonym we wniosku stanie faktycznym arbitrzy nie dopatrzyli się żadnej sytuacji opisanej w polityce arbitrażu, która stanowiłaby podstawę do przyjęcia sprawy (sporu personalnego między użytkownikami, sporu z nadużyciem uprawnień, nadużycia pacynek czy też powtarzającego się i umyślnego łamania zasad Wikipedii). W ocenie członków Komitetu spór między stronami ma charakter merytoryczny, a wnioskodawca z góry założył niemożność jego rozwiązania środkami przedarbitrażowymi – przedstawione przez niego sposoby porozumienia się z drugą stroną Komitet ocenił jako niedostateczne. Arbitrzy zachęcają więc strony do odbycia merytorycznej dyskusji, ewentualnie do skorzystania z pomocy mediatorów. Ponadto zwracają uwagę, że z ewentualnymi konkretnymi zarzutami naruszania zasad należy zgłaszać się do administratorów.
Za przyjęciem wniosku nie głosował żaden arbiter, przeciw przyjęciu było 7 arbitrów, żaden arbiter nie wstrzymał się od głosu. 2 arbitrów nie wzięło udziału w głosowaniu.
W imieniu Komitetu Arbitrażowego, Wiktoryn <odpowiedź> 18:09, 4 sie 2012 (CEST)