Wikipedia:Głosowania/Uprawnienie redaktorek i redaktorów szablonów

Głosowanie zostało zakończone. Propozycja została odrzucona.

• za: 24
• przeciw: 17
• neutralne: 1
• wynik: 58,54% za

Sformułowanie problemu

Głosowanie w sprawie wprowadzenia uprawnienia Redaktorzy szablonów (ang. Template editor) na polskojęzycznej Wikipedii. Techniczne osoby z tym uprawnieniem miałyby mieć dzięki niemu możliwość edytowania szablonów wysokiego ryzyka (często używanych), co powinno odciążyć administratorki oraz administratorów i poszerzyć możliwości działań osób technicznych bez konieczności posiadania pełnych uprawnień administracyjnych. Zgodnie z sugestiami m.in. Nadzika i Openbk, głosujemy poniżej nad jednolitą propozycją wypracowaną w paru dyskusjach (dwie większe dyskusje w Kawiarence [1] i jedna czy dwie mniejsze na Discordzie).

W skrócie:

• Grupa uprawnień „redaktor szablonów” umożliwia dokonywanie zmian w tych szablonach i modułach, które są chronione na wysokim poziomie.
• Uprawnienie takie przyznawane są zaufanym, doświadczonym wikipedystom i wikipedystkom, którzy wykazali się dobrą znajomością pracy z szablonami.

Propozycja do przegłosowania

Jak już wspomniałem, głosujemy nad jednolitą, omówioną wcześniej propozycją. Cała propozycja składa się z kilku elementów.

Po pierwsze, wprowadzamy nową grupę Redaktorów szablonów. Taka grupa działa już na kilku różnych wiki (m.in. en, hu, ru). Technicznie zatem nie powinno być problemów z jej wprowadzeniem, no i jest to już sprawdzone rozwiązanie na różnych wiki.

Po drugie, wprowadzamy zalecenia opisane tutaj: Wikipedia:Redaktorzy szablonów. Zalecenia są złożeniem przyjętych już zasad dla uprawnienia redaktorów szablonów w anglojęzycznej wiki oraz naszych zasad dla administratorów interfejsu. No i oczywiście zalecenia poprawione są już według wspomnianych dyskusji na polskojęzycznej wiki.

Po trzecie, przygotowałem również od strony technicznej stronę do tworzenia zgłoszeń: Wikipedia:Redaktorzy szablonów/Przyznawanie uprawnień. Jest to osobna strona wg sugestii paru osób, które słusznie zauważyły, że dla redaktorów i dla botów również mamy osobne strony. Nowa procedura jest podobna do procedury dla zwykłych redaktorów.

Po czwarte, dla szablonów i modułów zabezpieczonych na najwyższym poziomie, zmienimy zabezpieczenie na redaktorów szablonów. Dzięki temu nowe uprawnienia od razu będą miały większy sens. Jednocześnie na osobach posiadających nowe uprawnienia będzie ciążyć odpowiedzialność za własne działania. Są również zalecenia, aby konsultować swoje decyzje. W ostateczności (np. w razie podejrzenia przejęcia konta) każdy administrator czy administratorka może łatwo zablokować taką osobę do czasu wyjaśnienia. Tak że wydaje się, że zmiana poziomu zabezpieczeń jest nie tylko potrzebna, ale i bezpieczna.

No i wreszcie wszyscy dotychczasowi administratorzy i administratorki będą mieć te nowe uprawnienia, czyli nie będzie żadnej dziury w ciągłości działań. Na pewno minie trochę czasu, zanim będziemy mieli redaktorów i redaktorki szablonów, którzy nie mają „wyższych” uprawnień.

Głosowanie

Zasady tego głosowania

• Głosować mogą: osoby będące w chwili rozpoczęcia głosowania zarejestrowane od co najmniej 3 miesięcy i mające wówczas na koncie co najmniej 100 edycji.
• Propozycja zostanie przyjęta, jeżeli:
  • zagłosuje za nią co najmniej 20 uprawnionych osób,
  • liczba głosów za będzie stanowić co najmniej 67% całkowitej liczby głosów za i przeciw (tu głosy wstrzymujące nie są brane pod uwagę) zgodnie z zasadą przybliżonego konsensusu.
• Głosowanie trwa 21 dni (jak to podano poniżej), bez możliwości jego przedłużenia.

Głosowanie zakończone
Rozpoczęcie: 29 stycznia 2022 16:21:16	Zakończenie: 19 lutego 2022 16:21:16

Za

Głosujemy, wpisując ~~~~ i najwyżej jednozdaniowy komentarz.

1. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 16:46, 29 sty 2022 (CET)
2. Nux (dyskusja) 16:47, 29 sty 2022 (CET)
3. bartovx (dyskusja) 16:52, 29 sty 2022 (CET)
4. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 16:58, 29 sty 2022 (CET)
5. Msz2001 (dyskusja) 17:00, 29 sty 2022 (CET)
6. Ynnarski (podyskutujmy) 17:01, 29 sty 2022 (CET)
7. Kamil.ryy ^[pytanie ?] 17:15, 29 sty 2022 (CET)
8. Piastu βy język giętki… 17:17, 29 sty 2022 (CET)
9. --Teukros (dyskusja) 17:45, 29 sty 2022 (CET)
10. Kenraiz (dyskusja) 18:24, 29 sty 2022 (CET)
11. rdrozd (dysk.) 18:55, 29 sty 2022 (CET)
12. --Fan Formuły 1 (dyskusja) 20:02, 29 sty 2022 (CET)
13. Bolszewski Wikipedysta zamień słówko 20:45, 29 sty 2022 (CET)
14. czupirek (dyskusja) 20:48, 29 sty 2022 (CET)
15. Krzysiek 123456789 (dyskusja) 21:44, 29 sty 2022 (CET)
16. Jeż0216 (dyskusja) 00:18, 30 sty 2022 (CET)
17. Sławobóg (dyskusja) 13:31, 31 sty 2022 (CET)
18. Mateusz Gieryga (dyskusja) 19:20, 31 sty 2022 (CET)
19. Tar Lócesilion (dyskusja) 05:37, 1 lut 2022 (CET) jakkolwiek w 99,9% przypadków zgadzam się z malarzem, to tu głosuję na tak, ponieważ od lat uważam, że należy podzielić "torcik admiński" (długą listę wyłącznych uprawnień, będącą techniczną podstawą legendy o hierarchii grup). Trzeba zrobić kilka mniejszych tortów i wytyczyć ludziom różne ścieżki do różnych celów.
20. Rzuwig^► 07:22, 2 lut 2022 (CET)
21. --SkrzydlatyMuflon (dyskusja) 17:02, 2 lut 2022 (CET) Tak jak Tar Lócesilion
22. onui2 (dyskusja) 11:45, 7 lut 2022 (CET)
23. ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 13:59, 15 lut 2022 (CET)
24. godai^dajesz 11:09, 17 lut 2022 (CET)

    Nadzik (dyskusja) 17:04, 19 lut 2022 (CET) Jeśli jest potrzeba i chętni, to oczywiście wykreślam głos oddany po czasie Gdarin dyskusja 17:12, 19 lut 2022 (CET)

Przeciw

Głosujemy, wpisując ~~~~ i najwyżej jednozdaniowy komentarz.

1. co powinno odciążyć administratorki oraz administratorów z czego zamierzacie odciążyć? Połowa administratorów to martwe dusze, kolejne 25% to figuranci z długim stażem, a wnioski na PDA leżą nie załatwione nawet i tygodniami. Thraen (dyskusja) 16:51, 29 sty 2022 (CET)

   (dyskusja poniżej)

2. Większość potencjalnych posiadaczy tego uprawnienia ma uprawnienia sysopa. Kilka z nich posiada je właśnie z tego powodu i dzięki temu przy mogą wykonywać też inne czynności administracyjne. Wydaje mi się też, że właściwie wszyscy, którzy mogliby te uprawnienia otrzymać spokojnie przejdą PUA. Szablonów zabezpieczonych obecnie na wysokim poziomie jest 110 (słownie: sto dziesięć), zaś modułów 3 (słownie: trzy). Znaczna większość z nich nie była edytowana od dawna i raczej nie ma powodów aby je edytować. Takich, które są regularnie zmieniane jest może dziesięć. Analogii z grupą administratorów interfejsu nie ma, ponieważ powstanie tamtej grupy miało na celu ograniczenie liczby osób które mogą edytować określone elementy (i tamte uprawnienia zostały równocześnie odebrane sysopom). Natomiast można by się zastanawiać nad rozszerzeniem uprawnień administratorów interfejsu bo wydaje mi się, że lista członków tych grup byłaby podobna. ~malarz pl ^PISZ 19:09, 29 sty 2022 (CET)
3. Zbędna biurokratyzacja i rozdrabnianie się, które nikogo nie odciąży, bo w zasadzie nie ma z czego odciążać, wprowadzi kolejne uprawnienia i dyskusje nad ich przyznawaniem, a i potencjalnych chętnych nie widzę, którzy by mogli mieć te uprawnienia, a dotychczasowych nie mogliby otrzymać. Wostr (dyskusja) 20:27, 29 sty 2022 (CET)

   (dyskusja poniżej)

4. DrPZ_DYSKUSJA 10:14, 30 sty 2022 (CET)
5. Paelius (dyskusja) 17:07, 30 sty 2022 (CET)
6. The Polish (query) 22:00, 30 sty 2022 (CET)
7. Boston9 (dyskusja) 16:03, 1 lut 2022 (CET)
8. ptjackyll (zostaw wiadomość) 17:44, 2 lut 2022 (CET)
9. Gdarin dyskusja 18:00, 2 lut 2022 (CET) proponuję dodać to uprawnienie administratorom interfejsu
10. Xev34 (dyskusja) 07:20, 3 lut 2022 (CET)
11. Elfhelm (dyskusja) 21:48, 3 lut 2022 (CET) Jak Malarz pl, Wostr i Gdarin. Być może po prostu warto rozszerzyć uprawnienie administratorom interfejsu. Ponadto konsekwentnie popieram przyznawanie uprawnień administratora specjalistom technicznym. Są różne potrzeby projektu, a doskonali technicy będący adminami w sposób oczywisty wzmacniają projekt :)
12. Kolejny poziom uprawnień, ale tym razem zbędny. Wostr to świetnie podsumował. Masur juhu? 08:05, 4 lut 2022 (CET)
13. Jacek Halicki (dyskusja) 08:58, 4 lut 2022 (CET)
14. Andrzei111 (dyskusja) 02:24, 12 lut 2022 (CET)
15. Barcival (dyskusja) 13:58, 15 lut 2022 (CET)
16. Alan ffm (dyskusja) 17:33, 15 lut 2022 (CET) Jak Gdarin
17. Sir Lothar (dyskusja) 16:48, 16 lut 2022 (CET)

Wstrzymuję się

Głosujemy, wpisując ~~~~ i najwyżej jednozdaniowy komentarz.

1. Krol111 (dyskusja 23:35, 8 lut 2022 (CET) z jednej strony ma sens, szablony można by bardziej chronić, z drugiej dodatkowa biurokracja, nwm czy warta tego.

Dyskusja

Sprawy niezwiązane bezpośrednio z przedmiotem głosowania proszę omawiać w Kawiarence, na stronie dyskusji konkretnej osoby, bądź ew. na stronie dyskusji głosowania.

Odciążanie adminów

• (skopiowane z głosu przeciw) co powinno odciążyć administratorki oraz administratorów z czego zamierzacie odciążyć? Połowa administratorów to martwe dusze, kolejne 25% to figuranci z długim stażem, a wnioski na PDA leżą nie załatwione nawet i tygodniami. Thraen (dyskusja) 16:51, 29 sty 2022 (CET)

  Administratorzy to wolontariusze (i wolontariuszki), nie wszystkim mogą się zająć z różnych względów, im więcej osób, zwłaszcza ze świeżym zapałem, tym lepiej, więc chyba powinieneś być za ¯\_(ツ)_/¯ --Nux (dyskusja) 17:11, 29 sty 2022 (CET)

  No i znowu mi ktoś zarzuci, że zaogniam, przypomnij mi swoje działania jako administratora? Thraen (dyskusja) 18:29, 29 sty 2022 (CET)

  @Thraen Moje działania? Ale ja już od paru lat nie jestem adminem, więc o co chodzi? Jako admin UI edytuję np. globalny CSS, czasem poprawiam ludziom JS, zmieniam gadżety itp. Ale oczywiście(?) ja tu nie jestem w pracy, więc robię różne rzeczy w wolnych chwilach. Tak jak zresztą wszyscy admini chyba. Wydaje mi się, że sugerujesz, że admini powinni tu od rana do nocy wykonywać jakąś pracę. A przecież niemal wszyscy nie robimy tego jako obowiązek... I właśnie dlatego potrzeba jest wielu osób i każda osoba dołoży swój kamyczek. Niektórzy będą chcieli zajmować się blokadami i rozwiązaniem sporów, inni mogą chcieć skupić się na pracy technicznej. Nux (dyskusja) 20:01, 29 sty 2022 (CET)

Wątpliwości co do chętnych

• (skopiowane z głosu przeciw) Zbędna biurokratyzacja i rozdrabnianie się, które nikogo nie odciąży, bo w zasadzie nie ma z czego odciążać, wprowadzi kolejne uprawnienia i dyskusje nad ich przyznawaniem, a i potencjalnych chętnych nie widzę, którzy by mogli mieć te uprawnienia, a dotychczasowych nie mogliby otrzymać. Wostr (dyskusja) 20:27, 29 sty 2022 (CET)

  Ja chociażby nie zamierzam regularnie patrolować OZ, a uprawnienia by mi się przydały. I pisałem o tym na swoim PUA i mi wtedy mówiono, że potrzebuję uprawień technicznych, a nie admina. Wtedy nie było odpowiedniej grupy, teraz jest. Część osób, która nie przeszła ostatnio PUA pewnie mogłaby zostać redaktorami szablonów. Nux (dyskusja) 20:39, 29 sty 2022 (CET)

  Ja piszę o jednym, Ty o drugim: którzy by mogli mieć te uprawnienia, a dotychczasowych nie mogliby otrzymać. Jednocześnie zaznaczam, że nie zamierzam odpowiadać więcej na tej stronie na ew. uwagi do mojego głosu przeciw. Wostr (dyskusja) 02:15, 30 sty 2022 (CET)

  OK, masz oczywiście prawo do takiej opinii, ale procedura dla adminów i dla redaktorów szablonów jest zupełnie inna. Zalecenia przyjęcia w grono osób mających dostęp do szablonów jest zupełnie inne. Wydaje mi się zatem niemożliwe, żeby faktycznie było tak, że wszyscy z jednymi uprawnieniami mogliby dostać te drugie.

  To znaczy przy rozwiązywaniu sporów pewnie ma jakieś znaczenie kto co ma swojej stronie wikipedysty i może nawet to jaki ma podpis (stosunkowo częste uwagi na PUA). Tak osobiście mam nadzieję, że nie będzie to miało znaczenia przy rolach technicznych.

  Przykładowo szkoliłem juniora frontendowca w firmie, który miał dosyć dziwną fotkę w różowych okularach z różową czapką (dziwne było głównie to, że zmontowana). Do głowy by mi jednak nie przyszło, żeby mu mówić, żeby sobie zmienił, czy że jakkolwiek wpływa to na jego umiejętności pisania kodu. Pewnie mogłaby by być uznana za nie przystającą do oficjalnej fotki w systemie zgłoszeń dla klientów, ale to inna sprawa. Mam nadzieję, że nic poza umiejętnościami technicznymi i ew. komunikacji swoich działań nie będzie brane pod uwagę przy PURS. PUA jest znacznie bardziej do kontaktów z klientami niż PURS. Nux (dyskusja) 21:11, 30 sty 2022 (CET)

Rozszerzenie istniejącej grupy

@Malarz pl W komentarzu do swojego głosu napisałeś o rozszerzaniu uprawnień InterfaceAdminów, zastanawia mnie jakie uprawnienia byś im dodatkowo przydzielił? Pytam się ponieważ zarówno w starych dyskusjach o technokratach, jak i w mojej propozycji rozszerzenia uprawnień grupie użytkowników nad którą właśnie debatujemy byłeś przeciwny rozszerzaniu uprawnień. [2] Ale czy rozszerzeniowe uprawnień InterfaceAdminów nie zrobi z nich technokratów, o których piszesz w linkowanej wypowiedzi? Chyba, że są jeszcze jakieś "niefajne" uprawnienia które można by im nadać? Nie jest dla mnie jasne twoje stanowisko, bo wypowiedzi te jak dla mnie są sprzeczne, dlatego proszę o wyjaśnienie. Pozdrawiam Krzysiek 123456789 (dyskusja) 15:57, 1 lut 2022 (CET)