Wikipedia

Wikipedia:Głosowania/Linkowanie dat w artykułach biograficznych

< Wikipedia:Głosowania
Najnowszy komentarz napisał 13 lat temu Bukaj w wątku Dyskusja
Ta strona ma charakter archiwalny. Prosimy jej nie zmieniać.

Sformułowanie problemu

W polskojęzycznej Wikipedii, wciąż nie uzyskano konsensusu, w sprawie linkowania dat urodzin i śmierci w biogramach. Celem niniejszego głosowania jest wprowadzenie jednolitych zasad w tej kwestii i zakończenie nieustającego i powtarzającego się problemu.

Przed głosowaniem przeprowadzono dyskusję w Kawiarence dotyczącą omawianych kryteriów.

Propozycja do przegłosowania

Do głosowania wybrano następujące warianty:

  1. Należy linkować daty urodzin i śmierci, zarówno w pierwszym zdaniu biogramu, jak i w infoboksie
  2. Nie wolno linkować w pierwszym zdaniu, tylko w infoboksie (chyba, że takowego nie ma w artykule, wówczas dopuszczalne jest linkowanie w artykule)
  3. Nie wolno linkować w infoboxie, a należy to robić w artykule.
  4. Wolno linkować w pierwszym zdaniu i w infoboksie, ale nie jest to obowiązkowe. (jeśli są podlinkowane daty urodzin i śmierci, nie należy ich odlinkowywać i odwrotnie)
  5. Nie należy linkować dat, zarówno w pierwszym zdaniu biogramu jak i w infoboksie

Sposób wprowadzania propozycji po przegłosowaniu

W przypadku przyjęcia konkretnego wariantu, zostanie on zatwierdzony jako zalecenie Wikipedii i wklejony na stronę Wikipedia:Zalecenia edycji artykułów biograficznych. Zastąpi tym samym istniejącą propozycję zaleceń.

Głosowanie

Najnowszy komentarz: 13 lat temu4 komentarze4 osoby skomentowały

Zasady tego głosowania

  • Głosować mogą: osoby będące w chwili rozpoczęcia głosowania zarejestrowane od co najmniej trzech miesięcy i mające wówczas na koncie co najmniej 200 edycji.
  • Propozycja zostanie przyjęta, jeżeli:
    • zagłosuje minimum 20 użytkowników (kworum)
    • uzyska minimum 50% wszystkich głosów
  • Głosowanie trwa 14 dni (jak to podano poniżej). (w przypadku nieosiągnięcia wymaganej większości, głosowanie może zostać przedłużone).
  • Głos należy oddać, wpisując opcję, którą się popiera i podpis (można wpisać kilka opcji, ale wówczas należy wyszczególnić ich kolejność).
Data rozpoczęcia: 21:45:00, 2 lip 2011 Data zakończenia: 21:45:00, 16 lip 2011 Głosowanie zakończone

Wybór opcji

Wstrzymuję się

Dyskusja

Najnowszy komentarz: 13 lat temu19 komentarzy7 osób skomentowało

Z liczeniem głosów chyba sobie jakoś poradzimy. Pięć niezależnych głosowań to był by prawdziwy galimatias. Aha, dzięki za pomysł z wyszczególnianiem, konkretnych opcji. :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 22:42, 2 lip 2011 (CEST)

Przeprowadzaliśmy głosowania na 13 punktów więc i na 5 damy radę. A tak to bedzie burdel niesamowity. PMG (dyskusja) 17:37, 3 lip 2011 (CEST)
Czy nie byłoby lepiej zrobić 5 sekcji i po prostu pozwolić każdemu wpisać się w jednej? (Lub w kilku, ale wtedy trzeba by zmienić zasady liczenia głosów.) Teraz faktycznie liczenie głosów to będzie mordęga. Matma Rex dyskusja 21:54, 3 lip 2011 (CEST)
Szczerze powiedziawszy, to nie sądzę żeby głosów uzbierało się aż tyle, by był problem z policzeniem głosów. Nawet obawiam się, że czy nie ustawiłem zbyt dużego kworum. :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 22:43, 3 lip 2011 (CEST)
Super! Nieprzegotowane „głosowanie” na pięć opcji, bez wyjaśnienia istoty problemu, bez cytowania odpowiednich zasad i zaleceń Wikipedii, pewnie po to aby sobie można było napisać "bo mi coś tam nie przeszkadza" bez znajomości podstawowych zasad. W końcu wiadomo, że Wikipedia jest demokracją gdzie wygrywa zdanie najgłośniejszych, a nie zdanie zgodne z duchem zasad. Michał Rosa (dyskusja) 22:51, 3 lip 2011 (CEST)
  • Reguły głosowania są wbrew utartym w Społeczności zwyczajom (chociażby możliwość przyjęcia propozycji niemającej większości bezwzględnej czy kwalifikowanej albo niskie forum). Odrębną kwestią jest zbędność w ogóle przyjmowania tu jakichkolwiek zaleceń, bo ktoś nagle znalazł sobie problem z datą urodzenia (swoją drogą śmieszą mnie edycje odlinkowujące datę urodzenia i zostawiające linki do szeregu innych dat w haśle). Zdroworozsądkowo mamy dziś czwórkę, tradycyjnie jedynkę. W zajawkach DA czy AnM na głównej bywały hasła z linkiem i bez linku. I bardzo dobrze. Trudno to głosowanie traktować inaczej niż jako bezzasadne angażowanie uwagi Społeczności. A za nieprzestrzeganie reguły popartej przez 20% i 1 głos głosujących (bo tak może być) będziemy się blokować? Będziemy wprowadzać zasady językiem nakazu/zakazu? Szereg podobnych "problemów" zresztą czeka na przegłosowanie. Np. przegłosujmy "nakazuje się stosować półpauzę" i będziemy blokować reakcjonistów stosujących dywizy. Albo przegłosujmy możliwość używania form żeńskich typu "wicepremierka". Nie idźmy tą drogą, lepiej zakończyć tę farsę ;) Elfhelm (dyskusja) 23:02, 3 lip 2011 (CEST)

Drogi Elfhelmie. Problem pojawiał się już kilkukrotnie w kawiarence i raz podobno (nie jestem pewien) w KA. Więc problem bezsprzecznie istnieje. Jeśli masz lepszy pomysł na głosowanie - to proszę zaproponuj go, jestem otwarty na pomysły. Na nic lepszego nie wpadłem, a ponieważ nikt nie ruszył tego z dyskusji w kawiarence, więc zaproponowałem takie rozwiązanie. Co do większości, to nie czarujmy się - nie ma szans, żeby którakolwiek opcja uzyskała bezwzględną, a problem trzeba jakoś rozwiązać. Nie rozumiem, że na enwiki jakoś udało się dojść do porozumienia i zaprzestać wojnom edycyjnym, a my nie możemy? A co do Michała Rosy, to odsyłam Cię do kawiarenki, gdzie sam zabrałeś głos - tam było przygotowanie i sformułowanie problemu. Zasad niestety Ty nie znasz, co niejednokrotnie było Ci wypominane, również za pomocą blokady. I niestety tak, Wikipedia jest demokracją - bo właśnie w ten sposób najczęściej są ustalane zasady. Mnie osobiście też nie bardzo się to podoba, ale jak masz lepszy pomysł to zaproponuj. ptjackyll (zostaw wiadomość) 23:28, 3 lip 2011 (CEST) PS. "Będziemy wprowadzać zasady językiem nakazu/zakazu? Szereg podobnych "problemów" zresztą czeka na przegłosowanie." A czyż nie taki właśnie jest nurt na wiki? Zasady są wprowadzone za pomocą zakazów i nakazów. A jeśli czkają podobne problemy to trzeba je właśnie rozwiązać, bo nic-nie-robienie na pewno nie pomoże. ptjackyll (zostaw wiadomość) 23:33, 3 lip 2011 (CEST)

Moim zdaniem głosowanie jest zbyteczne, ale jeżeli Ty uważasz, że jest ono potrzebne, to należałoby je zrobić zgodnie z przyjętymi i wypracowywanymi zasadami i zwyczajami głosowań :) Nedops (dyskusja) 23:34, 3 lip 2011 (CEST)
To jest link do dyskusji nad zasadami, czyli tego co na razie nie obowiązuje. Natomiast na stronie Wikipedia:Jednolite kryteria głosowań jest opisane tylko głosowanie "za/przeciw", a tu jest kilka opcji do wyboru. ptjackyll (zostaw wiadomość) 23:39, 3 lip 2011 (CEST)
Utworzenie głosowania według własnego "widzimisię" naprawdę nie jest dobrym pomysłem, każde głosowanie powinno być poprzedzone poważną, rzeczową dyskusją, której elementem winno być ustalenie (drogą konsensusu, gdyż jest to podstawowa metoda ustalania czekolwiek na wiki ;) ) niebudzacych kontrowersji zasad głosowania. Tutaj nawet nie dałeś na to szansy ustawiając zegar, tak, że głosowanie zaczęło się w momencie utworzenia strony (sic!) Nedops (dyskusja) 00:04, 4 lip 2011 (CEST)
  • Brak wstępu, jakiegoś sformułowania problemu, czegokolwiek w tym stylu. Jakieś 5 opcji, nie wiadomo czy głosować można tylko na jedną, czy na kilka, a jeżeli na kilka, to czy trzeba je jakoś uszeregować. I jak to szeregowanie opcji później liczyć. No i na końcu jako zalecenie może zostać przyjęta opcja nie mająca poparcia większości wikipedystów, a to już jest kuriozum. A opcje są zupełnie nie przygotowane (w pkt 3 chodzi o cały artykuł? pkt 4 zupełnie nie rozumiem). Nie dziwię się, że zainteresowanie tym głosowaniem jest niemal zerowe. Moim zdaniem należy to przerwać, wobec tylu zastrzeżeń przecież to i tak nie będzie wiążące i przestrzegane. Mam wątpliwości czy to głosowanie jest w ogóle potrzebne, ale jeżeli już coś robić, to porządnie. Bukaj (dyskusja) 23:55, 3 lip 2011 (CEST)
Sformułowanie problemu jest - nie wiem o co chodzi. (?) Wstęp, dyskusja i wybór opcji - odsyłam do kawiarenki - tam było to ustalane. I po raz kolejny powtarzam: bombardowanie cudzych pomysłów jest bardzo proste, ale może zaproponujecie własny? Swoją drogą - ile razy jeszcze sprawa ta musi się pojawić w kawiarence i innych dyskusjach aby była uznana za "problem"? ptjackyll (zostaw wiadomość) 00:12, 4 lip 2011 (CEST)
10 lat wytrzymaliśmy bez sztywnych ustaleń w tym temacie, wytrzymamy jeszcze trochę. Uważam dokładnie tak jak Bukaj, nie wydaję mi się, żeby głosowanie konieczne, ale jeśli już, to należy je przeprowadzić w sposób profesjonalny i niebudzący wątpliwości. Nedops (dyskusja) 00:19, 4 lip 2011 (CEST)
OK, zmieniłem zasady, wzorując się częściowo na głosowaniu o ency gier komputerowych. Ale w takim wariancie, jaki jest teraz, nie ma szans żeby któraś opcja przeszła, co niestety będzie powodować nieustające rewerty, wojny edycyjne itp. :( ptjackyll (zostaw wiadomość) 00:28, 4 lip 2011 (CEST)
Zmieniłeś zasady w trakcie głosowania? Sorki, ale w takim razie jaki ma ono sens? Podstawowa zasada – nie zmienia się reguł w trakcie głosowania. Zresztą dalej nie wiadomo, jak te głosy liczyć. W tej chwili należy przerwać to głosowanie, następnie zastanowić się, czy organizowanie kolejnego jest w ogóle konieczne. Jeżeli dojdziesz do wniosku że tak, to na samym początku należy sformułować dokładnie problem i przedstawić zwięźle przebieg dyskusji, w tym podawane w dyskusji "za" i "przeciw" każdego z głosowanych rozwiązań (a nie odsyłać do dyskusji w kawiarence). A także określić dokładnie przedmiot głosowania. No i oczywiście w sposób nie budzący wątpliwości sformułować zasady głosowania zgodnie ze standardami przyjętymi na Wikipedii (wystarczy przejrzeć trochę poprzednich głosowań). Przykro mi, ale to głosowanie wygląda na pisane "na kolanie". Prostym sposobem na uniknięcie "bombardowania pomysłu" jest jego porządne przygotowanie. Organizując głosowanie w taki sposób sam dostarczyłeś kul do armat. Bukaj (dyskusja) 01:54, 4 lip 2011 (CEST)

Jakoś w przypadku głosowania nad ency gier komputerowych zmieniono zasady głosowania i było dobrze. Problem jest sformułowany dobrze - nie chcę być nieuprzejmy, ale chyba tylko Ty widzisz problem. Nie ma najmniejszego sensu przedstawianie za i przeciw i kopiowania tego co było w kawiarence - nie jesteśmy analfabetami i możemy sobie przeczytać. A co do liczenia głosów, to hmm... może najłatwiej byłoby je zsumować? :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 16:43, 4 lip 2011 (CEST)

W przypadku głosowania nt encyklopedyczności gier komputerowych nie było dobrze i szkoda, że nie wziąłeś pod uwagę uwag tam sformułowanych. Pisząc "tylko Ty widzisz problem" masz na myśli Bukaja, Elfhelma, Michała Rosę czy mnie? :) Nedops (dyskusja) 16:56, 4 lip 2011 (CEST)
Bukaja, bo to On mi napisał, że widzi problem. Nikt inny nie napisał nic akurat w tej kwestii. A uwagi spod w/w głosowania wziąłem. Ale nie rozumiem do czego pijesz - tam właśnie "zmieniono zasady gry w trakcie gry". ptjackyll (zostaw wiadomość) 17:04, 4 lip 2011 (CEST)
Tylko ja widzę problem? A jak myślisz – dlaczego przez 3 dni głosy oddało zaledwie 4 userów (w tym Ty)? Prawda jest taka, że w przypadku zmiany reguł w trakcie głosowania automatycznie traci ono rację bytu. Nie będzie ważne, niezależnie od tego, co ostatecznie zostanie przegłosowane. Tak się po prostu nie robi. Nie wiem jak to było w głosowaniu dotyczącym gier komputerowych, ale jeżeli zmieniono zasady w trakcie głosowania, to niewiele jest ono warte. Co do sumowania głosów – powodzenia przy ważeniu głosów pierwszego wyboru i tych wymienionych w dalszej kolejności. Nie ma żadnego zapisu, jak zamierzasz to robić. Z mojej strony to tyle. Bukaj (dyskusja) 21:32, 4 lip 2011 (CEST)
Źródło: „https://pl.wiki.x.io/w/index.php?title=Wikipedia:Głosowania/Linkowanie_dat_w_artykułach_biograficznych&oldid=27080043”