Załóżmy że:
(a)
(
X
,
F
,
μ
)
{\displaystyle (X,{\mathcal {F}},\mu )}
jest przestrzenią mierzalną z miarą ,
(b)
f
n
:
X
⟶
R
{\displaystyle f_{n}\colon X\longrightarrow {\mathbb {R} }}
(dla
n
∈
N
{\displaystyle n\in {\mathbb {N} }}
) jest funkcją mierzalną,
(c) dla pewnej funkcji całkowalnej
g
:
X
⟶
R
{\displaystyle g\colon X\longrightarrow {\mathbb {R} }}
mamy, że
|
f
n
(
x
)
|
⩽
g
(
x
)
{\displaystyle |f_{n}(x)|\leqslant g(x)}
dla wszystkich
x
∈
X
{\displaystyle x\in X}
i
n
∈
N
,
{\displaystyle n\in {\mathbb {N} },}
(d) dla wszystkich
x
∈
X
{\displaystyle x\in X}
istnieje granica
lim
n
→
∞
f
n
(
x
)
;
{\displaystyle \lim \limits _{n\to \infty }f_{n}(x);}
niech funkcja
f
:
X
⟶
R
{\displaystyle f\colon X\longrightarrow {\mathbb {R} }}
będzie zdefiniowana przez
f
(
x
)
=
lim
n
→
∞
f
n
(
x
)
{\displaystyle f(x)=\lim \limits _{n\to \infty }f_{n}(x)}
dla
x
∈
X
.
{\displaystyle x\in X.}
Wówczas funkcja
f
{\displaystyle f}
jest całkowalna oraz
lim
n
→
∞
∫
|
f
n
−
f
|
d
μ
=
0
{\displaystyle \lim \limits _{n\to \infty }\int |f_{n}-f|\ d\mu =0}
i
∫
f
d
μ
=
lim
n
→
∞
∫
f
n
d
μ
.
{\displaystyle \int f\ d\mu =\lim \limits _{n\to \infty }\int f_{n}\ d\mu .}
Powyższe twierdzenie często formułuje się tak, że w (c) i (d) jest wymagana zbieżność prawie wszędzie , a nie dla każdego
x
.
{\displaystyle x.}
Załóżmy, że są spełnione warunki (a)-(d). Najpierw zauważamy, że
f
{\displaystyle f}
jest funkcją mierzalną, jako że granica zbieżnego ciągu funkcji mierzalnych jest mierzalna[1] . oraz
|
f
(
x
)
|
⩽
g
(
x
)
{\displaystyle |f(x)|\leqslant g(x)}
(dla wszystkich
x
∈
X
{\displaystyle x\in X}
), a stąd
f
{\displaystyle f}
jest całkowalna. Zauważmy, że
|
f
n
(
x
)
−
f
(
x
)
|
⩽
2
g
(
x
)
{\displaystyle |f_{n}(x)-f(x)|\leqslant 2g(x)}
(dla każdego
x
{\displaystyle x}
), więc możemy zastosować lemat Fatou do funkcji
h
n
=
2
g
−
|
f
n
−
f
|
.
{\displaystyle h_{n}=2g-|f_{n}-f|.}
Ponieważ
2
g
(
x
)
=
lim
n
→
∞
h
n
(
x
)
=
lim inf
n
→
∞
h
n
(
x
)
,
{\displaystyle 2g(x)=\lim \limits _{n\to \infty }h_{n}(x)=\liminf \limits _{n\to \infty }h_{n}(x),}
to otrzymujemy wówczas, że
∫
2
g
d
μ
⩽
lim inf
n
→
∞
∫
h
n
d
μ
=
lim inf
n
→
∞
∫
2
g
−
|
f
n
−
f
|
d
μ
=
∫
2
g
d
μ
+
lim inf
n
→
∞
(
−
∫
|
f
n
−
f
|
d
μ
)
=
∫
2
g
d
μ
−
lim sup
n
→
∞
(
∫
|
f
n
−
f
|
d
μ
)
.
{\displaystyle {\begin{aligned}\int 2g\ d\mu &\leqslant \liminf \limits _{n\to \infty }\int h_{n}\ d\mu \\&=\liminf \limits _{n\to \infty }\int 2g-|f_{n}-f|\ d\mu \\&=\int 2g\ d\mu +\liminf \limits _{n\to \infty }\left(-\int |f_{n}-f|\ d\mu \right)\\&=\int 2g\ d\mu -\limsup \limits _{n\to \infty }\left(\int |f_{n}-f|\ d\mu \right).\end{aligned}}}
Stąd już wnioskujemy, że
lim sup
n
→
∞
(
∫
|
f
n
−
f
|
d
μ
)
=
0
,
{\displaystyle \limsup \limits _{n\to \infty }\left(\int |f_{n}-f|\ d\mu \right)=0,}
a zatem
lim
n
→
∞
∫
|
f
n
−
f
|
d
μ
=
0.
{\displaystyle \lim \limits _{n\to \infty }\int |f_{n}-f|\ d\mu =0.}
Ponieważ
|
∫
f
n
−
f
d
μ
|
⩽
∫
|
f
n
−
f
|
d
μ
,
{\displaystyle \left|\int f_{n}-f\ d\mu \right|\leqslant \int |f_{n}-f|\ d\mu ,}
to możemy też wywnioskować, że
∫
f
d
μ
=
lim
n
→
∞
∫
f
n
d
μ
.
{\displaystyle \int f\ d\mu =\lim \limits _{n\to \infty }\int f_{n}\ d\mu .}
Istotność założenia (c)
Rozważmy odcinek
(
0
,
1
)
{\displaystyle (0,1)}
wyposażony w miarą Lebesgue’a
λ
.
{\displaystyle \lambda .}
Dla liczby naturalnej
n
∈
N
{\displaystyle n\in {\mathbb {N} }}
zdefiniujemy funkcję
f
n
:
(
0
,
1
)
⟶
R
{\displaystyle f_{n}\colon (0,1)\longrightarrow {\mathbb {R} }}
przez
f
n
(
x
)
=
{
n
gdy
x
∈
(
0
,
1
n
]
0
gdy
x
∈
(
1
n
,
1
)
{\displaystyle f_{n}(x)=\left\{{\begin{matrix}n&{\mbox{gdy}}\quad x\in \left(0,{\frac {1}{n}}\right]\\0&{\mbox{gdy}}\quad x\in \left({\frac {1}{n}},1\right)\end{matrix}}\right.}
Wtedy
f
n
(
x
)
→
0
{\displaystyle f_{n}(x)\to 0}
dla
x
∈
(
0
,
1
)
,
{\displaystyle x\in (0,1),}
natomiast
∫
f
n
d
λ
=
n
λ
(
(
0
,
1
n
)
)
=
n
1
n
=
1
↛
0
=
∫
0
d
λ
.
{\displaystyle \int f_{n}\;d\lambda =n\lambda \left(\left(0,{\frac {1}{n}}\right)\right)=n{\frac {1}{n}}=1\not \to 0=\int 0\;d\lambda .}
A więc nie można pominąć założenia (c) o wspólnym ograniczeniu tych funkcji.