Wikipedia:Prośby do administratorów

Archiwum zgłoszeń
(najnowsze)

Tutaj zgłaszamy prośby do administratorów, administratorów interfejsu, biurokratów i checkuserów, aby użyli swoich narzędzi do prac technicznych lub porządkowych. Nie zgłaszamy tutaj próśb do rewizorów, które należy przekazywać kanałami niepublicznymi. Nie kierujemy tutaj również zapytań o kształt czy zawartość Wikipedii. Jeśli szukasz pomocy w edytowaniu, możesz ją znaleźć na specjalnych stronach, w szczególności w FAQ lub w pytaniach nowicjuszy.

Można tu zgłaszać:

• prośby do administratorów: o usuwanie i przywracanie stron, w tym masowego usuwania, o zablokowanie użytkownika lub adresu IP, o zabezpieczenie strony albo jego wycofanie, o połączenie historii zintegrowanych stron, o usunięcie wersji stron; można też zgłosić błędy na stronach zabezpieczonych tylko dla administratorów (np. na stronie głównej)
• prośby do biurokratów: o ukrycie aktywności, o przyznanie uprawnień administratora interfejsu
• prośby do checkuserów: w przypadku podejrzenia o zakazane użycie pacynek lub o obchodzenie blokady
• prośby do administratorów interfejsu: o zmiany na stronach z kodem JS/CSS/JSON w przestrzeni MediaWiki
• zastrzeżenia do działania filtru nadużyć.

Jeśli działania wymagają szybkiej reakcji (np. są związane z patrolowaniem ostatnich zmian), najlepiej znaleźć administratora na Discordzie.

Nie zgłaszamy tu:

• spraw niewymagających użycia wyżej wymienionych narzędzi (zgłoś przy odpowiednim stoliku Kawiarenki), w tym:
  • błędów w artykułach (popraw samodzielnie, ewentualnie drobne błędy zgłoś tu albo tu rozpocznij dyskusję)
  • próśb o rozwiązanie konfliktów między użytkownikami
  • próśb o przejrzenie edycji
  • próśb o zmianę nazwy strony (zgłoś tutaj).
• próśb o usunięcie konta lub odtworzenie hasła do konta (ani jedno, ani drugie nie jest możliwe).

Ze względu na szczególne procedury na osobnych stronach odbywa się: przyznawanie uprawnień redaktora i automatycznie przeglądającego oraz nadawanie flagi bota.

Dodaj nowe zgłoszenie

Kumi Koda

Czy naprawdę nie da się nić zrobić z tym artykułem? Bo już nie wiem co tam może być źle. Najpierw wyłapywało jako ten filtr nadużyć z emoji z tym słowem KAMEN, gdzie to słowo kiedy przejrzałam, było w całym artykule użyte tylko raz, a teraz cały artykuł i próbę edycji pokazuje jako spam i zablokowaną domenę... Piszę znowu, bo poprzedni temat wpis został zarchiwizowany bez rozwiązania. HaniawiseE (dyskusja) 04:27, 12 sie 2024 (CEST)

@HaniawiseE Widocznie dodajesz jakieś marne źródło albo link zewnętrzny, to nie problem adminów, chyba że jest coś nie tak z filtrem nadużyć. BTW temu art. jest bardziej potrzebne redagowanie - marnie napisany. Mithoron (pedo mellon) 19:34, 18 sie 2024 (CEST)

@Mithoron: Już Aramil kiedyś wspomniał , że to wina filtra 351 na metawiki. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 23:21, 18 sie 2024 (CEST)

Załatwione. Wspomniany filtr globalny został już poprawiony, nie powinien uniemożliwiać edycji. Jeśli będzie wyskakiwał problem z filtrem emoji, proponuję poprawić tytuły przypisów. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 08:54, 21 sie 2024 (CEST)

Zgłoszenie

ISPAndrzej (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - konto założone wyłącznie w celu poprawiania dwóch artykułów. Doszliśmy nawet do takiego punktu, że autor do samej treści artykułu (!) wklejał informację, kto mu tę edycję zlecił (patrz np. to). Osoba ta wielokrotnie próbowała forsować nieencyklopedyczne i niespełniające zaleceń WP:WER treści artykułu do artykułu Witold Modzelewski, nie zwracając uwagę na wycofywanie - patrz np. [1], [2], [3], [4], [5] (choć, jak można było się domyśleć, było tego zdecydowanie więcej). Proszę administratorów o wzięcie pod uwagę zasady WP:CWNJ#Reklama i zatrzymanie tej szkodliwej dla Wikipedii działalności - najlepiej raz na zawsze. Karol739 (dyskusja) 20:07, 13 sie 2024 (CEST)

• Przy okazji można zablokować też jego wcześniejszy profil do prowadzenia podobnej działalności Andrzejisp (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik), bo a nuż mu się hasło przypomni. Hoa binh (dyskusja) 20:26, 13 sie 2024 (CEST)

  Przy okazji jeśli wniosek o usunięcie artykułu o instytucie przejdzie, przydałoby się usunąć Wikipedysta:Bimbal/brudnopis per WP:CWNJ#Hosting i zablokować autora: Bimbal (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik), który tak samo jak dwaj dżentelmeni wyżej skupił się na poprawianiu/pisaniu wyżej wspomnianych dwóch artykułów. Karol739 (dyskusja) 20:29, 13 sie 2024 (CEST)

Dzień dobry,

uprzejmie informuje, edytuję Wikipedie pierwszy raz. Zostałam poinformowana przez wolontariusza, że powinnam pod artykułem umieścić informacje, że "Jestem pracownikiem Instytutu Studiów Podatkowych Modzelewski i Wspólnicy Sp. z o.o. i wykonuję z tego konta edycje zlecone mi w ramach moich obowiązków zawodowych" aby moje zmiany były widoczne. Nie propaguję szkodliwej działalności, uważam że zmiany były napisane w sposób neutralny. ISPAndrzej (dyskusja) 09:09, 14 sie 2024 (CEST)

Pierwsze z brzegu: rozwija wiedzę fiskalną działając w interesie obywateli, a także propaguje ideę poszanowania i obowiązków wobec Państwa Polskiego. Rzeczywiście, neutralne to jak Szwajcaria! Które Wikipedie edytujesz pierwszy raz? Polską na pewno nie, robisz to z tego konta już od 4 lat ([6]). Dlaczego wy, spece od reklamy, zawsze tak kłamiecie? Hoa binh (dyskusja) 22:33, 14 sie 2024 (CEST)

Prośba o interwencję wobec Andros64 (dyskusja)

Usuwa edycje z podanymi źródłami w art. Zbrodnia katyńska. (ostatnia edycja) Pamulab (dyskusja) 08:12, 15 sie 2024 (CEST)

@Andros64 ping dla uwagi. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 09:59, 15 sie 2024 (CEST)

ale, że się wtrącę. Ostatnia edycja co do infoboxu jest poprawna. Tam wymieniono miejsce zbrodni, a nie miejsce pochowania. Dlatego też, nie ma Kuropatw a jest Mińsk. Ostatnia zmiana czyli wstawienie szablonu „fakt” jest trochę problematyczna, ale tu dużego problemu nie ma Gruzin (dyskusja) 11:13, 15 sie 2024 (CEST)

Co nie zmienia faktu, że narzędzie rollback bez wyjaśniania wycofania jest ponownie nadużywane przez Androsa. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 11:18, 15 sie 2024 (CEST)

@Gruzin Jakie zbrodnie popełniono na polskich oficerach w Mińsku czy Kijowie.. bo w art. o tych miastach nic na ten temat nie ma.. szablon fakt był poprawiony przez dodanie przypisów.. Pamulab (dyskusja) 11:33, 15 sie 2024 (CEST)

@Pamulab przepraszam, czy nie zauważyłeś tego rozdziału? Zagłada polskich jeńców – Katyń, Charków, Twer, Kijów, Mińsk Gruzin (dyskusja) 11:37, 15 sie 2024 (CEST)

@Gruzin Zauważyłem, ale uważam, że podanie miast Kijów i Mińsk bez miejsca pochowania ofiar - w infoboxie jest dla wielu mylące, jeśli już to powinno być moim zdaniem; Kijów (Bykownia) , Mińsk( Kuropaty) - tu nie ma przypisu zatem prawdopodobnie. Pamulab (dyskusja) 12:56, 15 sie 2024 (CEST)

No nie. Przecież tylko Katyń jest miejscem zbrodni i pogrzebania. W arcie w tej sekcji wymienia się Charków - bez Piatichatki (dopiero w tekście jest mowa o mogiłach), Kalinin - dopiero w tekście jest mowa o Miednoje. Tak samo jest w przypadku Kijowa i Mińska. Gruzin (dyskusja) 16:59, 15 sie 2024 (CEST)

@Gruzin@AramilFeraxa Ok. Niech tak zostanie w infoboxie - miasta , nie to było tematem zgłoszenia.. Ale opracowanie pt. Katyń w świetle dokumentów , wydane w Londynie, z przedmową gen. Sikorskiego, przedstawia to zupełnie inaczej. Oficerowie nie byli mordowani w Kijowie, Charkowie czy Mińsku ale byli mordowani przez NKWD z tych miast! w pobliskich lasach jak np. Bykownia.... nikt ich nie mordował w miastach i nie wywoził trupów 30 - 40 km do lasów.

Pozostaje do załatwienia nadal .. usuwanie edycji z przypisami przez @Andros64. Pozdrawiam! Pamulab (dyskusja) 08:24, 16 sie 2024 (CEST)

No zmienia dobrze. Pozycja Katyń w świetle dokumentów jest z 1983 roku. Już wiele, wiele świeższe są. Czy Ty aby znasz fakty ? To zdanie Oficerowie nie byli mordowani w Kijowie, Charkowie, czy Mińsku upoważnia mnie do stwierdzenia, że ich nie znasz. Konwoje jeńców były transportowane koleją do Kalinina (Tweru), przewożone samochodami więziennymi do siedziby NKWD (obecnie Twerski Instytut Medyczny) i umieszczane w więzieniu wewnętrznym NKWD, znajdującym się w piwnicach budynku. Egzekucje odbywały się w nocy. Zwłoki wynoszono z piwnic i wywożono ciężarówkami do odległej o ok. 20 km miejscowości Miednoje. Nie ma powodów, by atakować te zmiany wprowadzane przez Androsa, gdyż są poprawne. Polaków mordowano

• Kalinin (obecnie i poprzednio Twer), ul. Sowiecka 2 – siedziba Obwodowego Zarządu NKWD w Kalininie
• Kijów, ul. Korolenki 17; Charków, pl. Dzierżyńskiego 3;
• Mińsk, ul. Lenina 17

Gruzin (dyskusja) 15:54, 19 sie 2024 (CEST)

Mestwin (imię)

Proszę o przywrócenie z powrotem dla artykułu prawidłowej nazwy Miestwin, z której @Michalite zabrał artykuł, powołując się na rzekome, bliżej niesprecyzowane źródła. Otóż jest to artykuł o imieniu, a źródła antroponimiczne (onomastyczne), podstawowe i pomnikowe, uwzględniają wyłącznie formę Miestwin. Jeśli imię to zostało źle odczytane przez historyków, to powinni się poprawić ;-) Micpol (dyskusja) 18:51, 15 sie 2024 (CEST)

5 Wileńska Dywizja Piechoty

Na stronie dyskusji "Zgłoś błąd w artykule" w wątku "5 Wileńska Dywizja Piechoty" jeden lub dwóch user/userów prawdopodobnie "Pamulab", któremu zostały odebrane uprawnienia 2 marca 2024, posługuje się kilkoma IP 81.163.202.223, 81.163.206.119, 81.163.203.157, 185.172.85.142. Wytyka jego zdaniem błędy, których nie ma. Gdy usiłowałem mu wytłumaczyć, atakuje mnie z innego IP. Ponadto dokonuje edycji wpisując daty i fakty w artykule "5 Wileńska Dywizja Piechoty", nie podając przypisów i bibliografii wpisując szablon (należy podać przypis). Proszę o interwencję. Grzegorzg1960 (dyskusja) 10:06, 18 sie 2024 (CEST)

Panie i Panowie Administratorzy. Jestem na wikiemeryturze ale.. czasami czytam co się dzieje.. W związku z tym zgłoszeniem i sugestią /czyt. oskarżeniem z wzmianką o odebraniu uprawnień/ przeczytałem te 3 zgłoszenia o błędach w "Zgłoś błąd w artykule" w wątku "5 Wileńska Dywizja Piechoty". I teraz fakty... Zgłoszenia błędów w art. które to przypisuje mi niby prawdopodobnie w tym zgłoszeniu Grzegorz 1960 dokonano z IP 185.172.85.142 lokalizacja Bochnia. W jednym zgłoszeniu, odpowiedź została napisana z zakresu IP 81.163..... lokalizacja Stalowa Wola, którą potwierdził i uznał Grzegorz 1960. W drugim z tego samego numeru IP wpisujący się uznał, że zgłaszający może mieć rację co do daty początku tworzenia Dywizji tj. 15 września 1941, natomiast w trzecim zgłoszeniu odpowiedzi udzielił tylko Grzegorz 1960. Dyskusja z Grzegorzem 1960 o dacie początku tworzenia dywizji była prowadzona z zakresu IP 81.163..... lokalizacja Stalowa Wola. W żadnym z tych wpisów nie było .. jak sugeruje tu Grzegorz 1960.. cyt. Wytyka jego zdaniem błędy, których nie ma. Gdy usiłowałem mu wytłumaczyć, atakuje mnie z innego IP. Nie ja jestem autorem zgłoszenia prawdziwych czy rzekomych błędów w art. i nie ja atakowałem Grzegorza 1960 jak tu sugeruje! W edycjach art. które przeczytałem nie było też ..cyt. Ponadto dokonuje edycji wpisując daty i fakty w artykule "5 Wileńska Dywizja Piechoty", nie podając przypisów. Ja nie proszę o interwencję...bo to już nie ma dla mnie znaczenia. Dodano Wam pracy bez sensu. Pamulab (dyskusja) 08:15, 19 sie 2024 (CEST)

Ja bym jednak poprosił zgłaszającego (@Grzegorzg1960) o wyjaśnienie, czego w swoim zgłoszeniu oczekuje od Adminów, bo takowa prośba nie została wyrażona w zgłoszeniu. CHociaż czytając to, co napisał Pamulab ((...) atakuje mnie z innego IP), domyślam się , że chodzi o zablokowanie konkretnego IP. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 14:05, 19 sie 2024 (CEST)

Problem jest nieco złożony. Wikipedysta Pamulab posługuje się pięcioma lub sześcioma IP w swoich dyskusjach ( IP 81.163.201.139, IP 81.163.202.223, 81.163.206.119, 81.163.203.157, 185.172.85.142.) Szósty lub piąty jak on woli jest oznaczony jako "Pamulab". Ze mną w artykule "5 Wileńska Dywizja Piechoty" (sam artykuł i dyskusja) oraz w zagadnieniu "zgłoś błąd" oznaczonym tym samym tytułem '5 WDP" dyskutuje posługując się różnymi IP. Mam również wrażenie, że ze sobą samym również. Dla mnie wygląda to jak "pacynki". Dlaczego to robi? Ponieważ na swojej stronie ogłasza, że jest na tak zwanej wikiemeryturze, jest to nieprawda, zarzucił mu to już administrator Malarz 23 lipca 2024. Z zapisu na jego stronie wynika, że odebrał Pamulabowi uprawnienia administrator Nux 2 marca 2024. Mimo to toczy potyczki z Androsem64, w temacie "Zbrodnia katyńska", ze mną rozpętał "wielką" dyskusję zupełnie o nic. Nie przyjmuje żadnych tłumaczeń, co z czego wynika, gdyż jego wypowiedzi z każdego z IP jak gdyby rozpoczynają dyskusję od punktu startu. Wprowadza, nie wiem czy celowy chaos.

Proszę o: ustalenie czy mamy do czynienia z "pacynką" w wykonaniu Pamaluba?, zablokowanie tych pięciu IP, którymi się posługuje, rozważenia czy może edytować pomimo cofnięcia mu uprawnień przez administratora Nuxa?

Pozdrawiam, Grzegorzg1960 (dyskusja) 14:53, 19 sie 2024 (CEST)

Nie mieszaj i nie wrzucaj wszystkiego do jednego wora.. napisałem skąd jest adres IP..185.172.85.142 .. podkreślam nie mam z nim i innymi wpisami o 5 Dywizji...nic wspólnego! Aż taki szybki nie jestem jak mi zrzucasz i próbujesz wrobić na siłę .... by być w Bochni i zaraz w Stalowej Woli.. Ech szkoda czasu na takie konstruktywne rozmowy .. już tak było.. cygan zawinił a kowala powiesili ... Pamulab (dyskusja) 15:30, 19 sie 2024 (CEST)

@Grzegorzg1960: Żeby sprawdzić, czy wymienione IP rzeczywiście należą do Pamulaba, musiałby tutaj zadziałać checkuser. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 14:39, 21 sie 2024 (CEST)

@XaxeLoled I ustalić na początek czy z wymienionych adresów (IP 81.163.201.139, IP 81.163.202.223, 81.163.206.119, 81.163.203.157), był obrażany i atakowany @Grzegorzg1960, oraz czy były wytykane z tych adresów błędy w artykule (W 3 zgłoszeniach na Zgłoś błąd), których nie ma ? Były ale z adresu.. IP 185.172.85.142 .

PS. checkuser.... Narzędzie to służy zwalczaniu wandalizmu oraz nadużywaniu pacynek w przypadkach, gdy istnieje podejrzenie, że zostały one użyte do sfałszowania wyniku głosowania. Wolno tego narzędzia używać wyłącznie do zapobiegania niszczenia Wikipedii. Nie wolno stosować tej usługi dla sprawowania kontroli politycznej, tworzenia nacisków na wikipedystę, jako formy walki z wikipedystą, z którym pozostaje się w osobistym konflikcie. Musi istnieć uzasadniony powód, aby sprawdzić IP użytkownika, przy czym konflikt z jednym z liderów projektu nie stanowi dobrego powodu. Pamulab (dyskusja) 15:41, 21 sie 2024 (CEST)

Prośba o odbezpieczenie

Serdecznie proszę o odbezpieczenie mojej strony dyskusji: Dyskusja wikipedysty:Karol739, na własne ryzyko. "Dzięki" temu zabezpieczeniu w praktyce nie mogę sprawować funkcji przewodnika. Z góry dziękuję i pozdrawiam, Karol739 (dyskusja) 22:13, 19 sie 2024 (CEST)

 Komentarz zabezpieczenie jest tylko na 3 dni z powodu dużego natężenia wandalizmów, przez ten czas świat się nie zawali, nawet dla nowicjuszy. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 22:14, 19 sie 2024 (CEST)

w dalszym ciągu uniemożliwia mi to niestety sprawowanie funkcji przewodnika, i to wbrew mojej woli. Karol739 (dyskusja) 22:19, 19 sie 2024 (CEST)

Karolu, tak jak pisała kiedyś @Gytha. Nie chodzi tu o czyjąś wolę, a niepotrzebne angażowanie innych wolontariuszy, mimo że istnieją środki by temu zapobiec. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 21:02, 20 sie 2024 (CEST)

@SkrzydlatyMuflon z tym że Gytha wtedy moją str. dyskusji po mojej prośbie odblokowała... Karol739 (dyskusja) 21:04, 20 sie 2024 (CEST)

Moje zdanie jest podobne do Aramila w tej kwestii.

Proszę żebyś się odniósł do tego co powiedziałem wyżej - o angażowaniu adminów w moderowaniu Twojej storny przed baardzoo uporczywym wandalem. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 21:12, 20 sie 2024 (CEST)

@SkrzydlatyMuflon nie ma to żadnego znaczenia, czy będzie angażować Was na mojej stronie dyskusji, czy poza nią. tak czy siak będzie trollować. Karol739 (dyskusja) 21:14, 20 sie 2024 (CEST)

resztę napiszę na priv Karol739 (dyskusja) 21:15, 20 sie 2024 (CEST)

Przedawnione. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 08:35, 23 sie 2024 (CEST)

Prośba o zabezpieczenie

Dyskusja:Eugeniusz Bodo - zalęgły się na niej wandale. Karol739 (dyskusja) 21:12, 20 sie 2024 (CEST)

Załatwione. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 08:46, 21 sie 2024 (CEST)

(Ponowna) prośba o zabezpieczenie

Eugeniusz Bodo - wygasło poprzednie, to znowu w. zaczął szaleć. Z góry dziękuję. Karol739 (dyskusja) 22:02, 20 sie 2024 (CEST)

Załatwione. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 08:45, 21 sie 2024 (CEST)

Prośba o zdjęcie zabezpieczenia: Narodowosocjalistyczna_Niemiecka_Partia_Robotników

Witam,

W opisie podstawowym znaczenia skrótu NSDAP jest błąd o charakterze wypaczającym i wprowadzającym w błąd, NSDAP była to partia o charakterze lewicowym i taką agendę głosiła. Proszę o sprostowanie tej informacji.

Odrzucone. Podaj wpierw weryfikowalne i naukowe źródło tej informacji. --MemicznyJanusz || Diskusjon 11:52, 21 sie 2024 (CEST)

Poza tym do takich działań nie są niezbędne uprawnienia Admina. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 21:48, 21 sie 2024 (CEST)

Awantura w dyskusji użytkowników

Czyz1 (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Proszę o interwencję w sprawie wypowiedzi w/w użytkownika w dyskusji z @Mike89. Czyz awanturuje się w błahej sprawie – konkretnie dotyczącej tego, czy w artykule Helena Modrzejewska w infoboksie powinna się znajdować fotografia, czy obraz. Ale nie o to chodzi. Utytułowanemu twórcy wielu artykułów okołofilmowych Czyz strzela w twarz słowami: „widzę że poza standartowym myśleniem o grafikach, nic wielkiego nie masz do zaoferowania w Wikipedii”. Do tego dochodzą wyższościowe zwroty i prowokowanie do dalszej awantury słowami typu "trzeba się na tym znać [...] Widzę, że kultura wypowiedzi szwankuje u Ciebie. No, cóż..." (dyskusje obu użytkowników: [1][2]) Ironupiwada (dyskusja) 11:49, 21 sie 2024 (CEST)

@Czyz1 Rzeczywiście uwagi są nieuprzejme. Proszę żebyś zmienił styl w jakim zwracasz się do innych edytorów. Przypominam o istnieniu tej strony. W tym konflikcie może okazać się pomocna.

Podobną prośbę kieruje wobec @Mike89 Lubisz się wywyższać względem innych. Tym bardziej z największą radością zastosuję się do twojej prośby. I oczywiście liczę na to samo z twojej strony. Dożywotnio. Bez odbioru

Nie było to ani potrzebne, ani miłe. Proszę o kulturę wypowiedzi z Twojej strony.

W raize dalszego rozwoju proszę o informację zwrotną. Oznaczam jako Załatwione.

PS: Oboje jesteście wartościowymi edytorami, szkoda by między wami płynął konflikt. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 01:59, 22 sie 2024 (CEST)

wygłupy ip 199.247.38.9

199.247.38.9 (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) InternetowyGołąb (dyskusja) 13:39, 21 sie 2024 (CEST)

Załatwione. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 13:49, 21 sie 2024 (CEST)

Zgłoszenie w sprawie użytkownika RitKat

• RitKat (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

w.

Zgłasza: XReport --Leonidlednev (dyskusja) 18:35, 21 sie 2024 (CEST)

Załatwione. ptjackyll (zostaw wiadomość) 20:05, 21 sie 2024 (CEST)

Odebranie uprawnień nieaktywnemu użytkownikowi

Vanished user 6e9d7ed7b3daad71e99efe43a3b0bff5 (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Konto wymazane, ale nadal ma uprawnienia redaktora. BZPN (dyskusja) 19:58, 21 sie 2024 (CEST)

Załatwione. ptjackyll (zostaw wiadomość) 20:05, 21 sie 2024 (CEST)

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 160.154.233.85

160.154.233.85 (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

w.

Zgłasza: Karol739 (dyskusja) 20:00, 21 sie 2024 (CEST)

Załatwione. ptjackyll (zostaw wiadomość) 20:05, 21 sie 2024 (CEST)

Ip do blokady

194.180.108.16 (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)
IPek blokowany już 4 krotnie (krótkoterminowo), jednak niereformowalny. Z uporem maniaka ciągle te same wandalizmy i wojny edycyjne. Proszę o nałożenie dłuższej blokady (np. miesięcznej). Sumek101 (✉) 20:09, 21 sie 2024 (CEST)

Załatwione. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 07:16, 22 sie 2024 (CEST)

Zgłoszenie w sprawie użytkownika AmanadaNP

AmanadaNP (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

konto stworzone do wandalizmów

Zgłasza: Karol739 (dyskusja) 20:20, 21 sie 2024 (CEST)

Załatwione. Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 20:29, 21 sie 2024 (CEST)

Zgłoszenie w sprawie użytkownika ZakonnicaPingwin

ZakonnicaPingwin (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

konto stworzone do wandalizmów

Zgłasza: Karol739 (dyskusja) 20:23, 21 sie 2024 (CEST)

Załatwione. Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 20:29, 21 sie 2024 (CEST)

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 92.40.190.225

92.40.190.225 (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

wandalizmy

Zgłasza: Karol739 (dyskusja) 20:33, 21 sie 2024 (CEST)

Załatwione. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 21:47, 21 sie 2024 (CEST)

ip 92.40.190.225

92.40.190.225 (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) InternetowyGołąb (dyskusja) 20:33, 21 sie 2024 (CEST)

Paweł Niemczuk zablokował , a ja pokrywałem. Załatwione. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 21:46, 21 sie 2024 (CEST)

Zgłoszenie w sprawie użytkownika ZakonnicaBocian

ZakonnicaBocian (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

konto stworzone do wandalizmów, analogicznie jw.

Zgłasza: Karol739 (dyskusja) 20:37, 21 sie 2024 (CEST)

• Załatwione - filtr nadużyć zablokował, a Wargo poprawił Pawel Niemczuk (dyskusja) 20:59, 21 sie 2024 (CEST)

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 45.227.195.121

45.227.195.121 (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

w.

Zgłasza: Karol739 (dyskusja) 20:49, 21 sie 2024 (CEST)

• Załatwione. Bezduszny filtr nadużyć załatwił sprawę. Pawel Niemczuk (dyskusja) 20:58, 21 sie 2024 (CEST)

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 103.155.62.163

103.155.62.163 (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

w.

Zgłasza: Karol739 (dyskusja) 21:18, 21 sie 2024 (CEST)

Załatwione. Globalnie. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 21:25, 21 sie 2024 (CEST)

Zgłoszenie w sprawie użytkownika Żaneta Zawistowska pacjentka

Żaneta Zawistowska pacjentka (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

konto stworzone do wandalizmów

Zgłasza: Karol739 (dyskusja) 21:53, 21 sie 2024 (CEST)

Załatwione. masti <dyskusja> 21:58, 21 sie 2024 (CEST)

ip 2A02:A311:BC:2E00:DC5E:18A:4D34:189C

2A02:A311:BC:2E00:DC5E:18A:4D34:189C (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) InternetowyGołąb (dyskusja) 21:57, 21 sie 2024 (CEST)

Załatwione. masti <dyskusja> 21:57, 21 sie 2024 (CEST)

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 103.178.194.155

103.178.194.155 (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

w.

Zgłasza: Karol739 (dyskusja) 21:58, 21 sie 2024 (CEST)

Załatwione. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 22:08, 21 sie 2024 (CEST)

Pacynka

Proszę mi o wyjaśnienie, dlaczego to dziecko edytuje z dwóch kont na raz:

• Sojusz (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)
• Filip z Filipin (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Ta zabawa jest sprzeczna z Wikipedia:Pacynka. Ta pacynki są nawet niepooznaczane w widoczny sposób, poza sprzecznym z wytycznymi czymś takim. Posiadanie dwóch kont z niczego nie wynika, jest raczej próbą "zaczęcia na nowo", gdy się zaczęło dostawać uwagi za swoje hurtowe błędne edycje. Z tym, że pierwotnego konta nie porzucono i edytuje się z obydwu te same tematy, jednym brudnopis drugiego itp. Hoa binh (dyskusja) 06:38, 22 sie 2024 (CEST) określenie w tym kontekście uwłaczające wykreślił Karol739 (dyskusja) 19:45, 23 sie 2024 (CEST)

To powinien wyjasnić ten użytkownik. Oznaczenie nie jest sprzeczne z wytycznymi. --Wargo (dyskusja) 10:18, 22 sie 2024 (CEST)

edytowanie z więcej niż jednego konta nie jest zabronione. Zabronione jest jedynie użycie pacynek w 4 konkretnych sytuacjach. masti <dyskusja> 14:28, 22 sie 2024 (CEST)

Zgłoszenie w sprawie użytkownika Sojusz

Sojusz (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Użytkownik od marca tego roku jest redaktorem. Niestety, co do jego zmian jest bardzo dużo zastrzeżeń (strona i archiwa dyskusji). Oczywiście, każdy może popełniać błędy, ale nie takie - od redaktora oczekuje się przede wszystkim znajomości zasad oraz dokładności. Z tym drugim nierzadko występują problemy (tzw. szybkie palce, mi też się to zdarzyło :)), jednak znajomość zasad to podstawa. Oto kilka przykładów dokumentujących brak znajomości zasad przez użytkownika Sojusz, posiadającego podczas ich wprowadzania uprawnienia redaktora:

• Diff 74588516 - brak źródeł
• Diff 73302354 - brak źródeł

Ponadto, użytkownik Sojusz w ostatnim czasie dwukrotnie wprowadził innego użytkownika w błąd, co niestety groziło wprowadzeniem do mainu artykułów niezgodnych z zasadami:

• Dyskusja wikipedysty:Sojusz#Ad. Pytania nowicjuszy - Wątek:Y9mzu629h5kxfpkx
• Dyskusja wikipedysty:Sojusz#Ad. Dyskusja wikipedysty:Oeleau i wprowadzanie w błąd

Taka działalność, nawet nieświadoma, jest szkodliwa dla Projektu.

Zgłasza: BZPN (dyskusja) 08:06, 22 sie 2024 (CEST)

A co jest nie tak z diffem 74588516? Przecież na końcu zdania jest przypis, który prowadzi do strony sejmu z informacją potwierdzającą zmianę. Mkw98 (dyskusja) 08:31, 22 sie 2024 (CEST)

I co z tego, że przypis jest? Jeżeli użytkownik z niego skorzystał, musi zaktualizować datę dostępu do źródła. BZPN (dyskusja) 08:39, 22 sie 2024 (CEST)

Jeśli nie ma daty dostępu (i dobrze), to nie musi – ważne, by nie fałszował źródeł i przede wszystkim nie wprowadzał fałszywych informacji. Tu więc zarzut absurdalny – choć ogólnie co do użytkownika, to fakt, że czasami ma wątpliwe edycje, ale nie przesadzajmy. Pawmak (dyskusja) 10:03, 22 sie 2024 (CEST)

Skąd czytelnik, czy jakikolwiek inny użytkownik ma wiedzieć, jakim źródłem kierowano się podczas wprowadzania zmiany? Absurdalnym jest twierdzenie, że użytkownik nie musi podać daty dostępu jeżeli wcześniej jej tam nie było. BZPN (dyskusja) 10:08, 22 sie 2024 (CEST)

Czytelnik nie widzi diffu, tylko to, co jest w artykule i czym jest uźródłowione. Bez przeginy. Pawmak (dyskusja) 10:11, 22 sie 2024 (CEST)

Ja natomiast widzę diff, i nie ma tam żadnego źródła zmiany. Zaktualizowanie/podanie daty dostępu nikomu by nie zaszkodziło - tak postąpiłby doświadczony użytkownik. BZPN (dyskusja) 10:14, 22 sie 2024 (CEST)

Kto widzi diff i nie wie, czy zmiana jest zgodna z przypisem, to klika w link sprawdzić – po to ten link jest... A daty dostępu są moim zdaniem w ogóle zbędne, a na pewno nie robi się wyjątku dla jednego przypisu, jeśli ich nie ma w haśle. Pawmak (dyskusja) 10:23, 22 sie 2024 (CEST)

Nie dodawanie dat dostępu nie jest powodem odbierania uprawnień. Należało wpierw poinformować użytkownika, przypomnieć o tym zwyczaju wraz z jego zasadnością. --Wargo (dyskusja) 10:18, 22 sie 2024 (CEST)

Masz rację - należało poinformować użytkownika, a taki błąd nie jest powodem do odebrania uprawnień. Choć błąd może wydawać się nieistotny, to już w zestawieniu z masą innych, poważniejszych, może stanowić podstawę. BZPN (dyskusja) 10:27, 22 sie 2024 (CEST)

@BZPN Ja wyżej też założyłem wątek mu poświęcony, dotyczący używania jednocześnie dwóch kont niezgodnie z WP:Pacynka (bez żadnego powodu, bez należytego oznaczenia pacynki). Hoa binh (dyskusja) 08:36, 22 sie 2024 (CEST)

 Komentarz: ja tu nic wymagającego interwencji administratorów nie widzę. Ciekawi mnie jednak, dlaczego to zgłoszenie powstało. Karol739 (dyskusja) 18:49, 22 sie 2024 (CEST)

Ja jednak widzę, a zgłoszenie powstało w trosce o jakość treści w Projekcie. BZPN (dyskusja) 19:47, 22 sie 2024 (CEST)

Zgłoszenie

BZPN (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - skrajny brak WikiLove wobec nowicjuszy, wytykanie świadomego łamania reguł (nawet w przypadkach, gdy nic takiego nie miało miejsca, jak np. w wątku powyżej ([7]), straszenie zgłoszeniem na PdA, gdzie Przewodnik powinien raczej pomóc zrozumieć niż bezpodstawnie karcić ([8], a także co najmniej dwie wypowiedzi na stronie Dyskusja wikipedysty:Oeleau) i straszenie blokadami ([9] Dyskusja wikipedysty:BZPN#Wallada bint al-Mustakfi), obcesowe zachowanie i zakładanie złej woli ([10]). Dodam, że użytkownik był już w przeszłości ostrzegany, by nie podejmował podobnych akcji: Dyskusja wikipedysty:BZPN#Wallada bint al-Mustakfi przez administratorkę @Gytha. Proszę o sprawienie, by podobne zachowania ustały, ktoś w końcu musi położyć temu kres. Również pozwolę sobie stwierdzić, że osoby zwracające się w taki sposób do nowicjuszy nigdy, ale to nigdy nie powinny pełnić roli przewodników. Karol739 (dyskusja) 17:41, 22 sie 2024 (CEST)

Pozostawię do rozstrzygnięcia innemu adminowi, ale tylko tytułem wyjaśnienia: w tym linku nie ma grożenia blokadami, a jedynie treść szablonu {{Kom/plik-npa}}. ptjackyll (zostaw wiadomość) 18:35, 22 sie 2024 (CEST)

Oj, zły link, chodziło mi o dyskusję, którą poruszyła Gytha. Karol739 (dyskusja) 18:43, 22 sie 2024 (CEST)

W tym miejscu muszę docenić, że użytkownik zajął się także plikiem na Commons, a nie tylko treścią Wikipedii. Wiele osób, nawet z wieloletnim stażem i/lub uprawnieniami administratora, ogranicza swoją reakcję do Wikipedii, choć usunięcie hasła z Wikipedii czy przeniesienie go do brudnopisu nie ma wpływu na plik w Commons. ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 20:09, 22 sie 2024 (CEST)

@Cybularny zdecydowanie wymaga to docenienia. Ale można byłoby zrobić to w inny sposób niż przy użyciu szablonu informującego o możliwości blokady. Wytłumaczyć, uświadomić, powiedzieć kilka słów o prawach autorskich... Karol739 (dyskusja) 17:48, 23 sie 2024 (CEST)

• Zgłoszenie jest niedorzeczne i celowo ustawione tak, żeby przedstawić moją aktywność w społeczności w złym świetle. Co do wyjaśnień: nigdy nikomu nie groziłem - nazywanie informacji na temat możliwych konsekwencji (najcz. blokady) podejmowanych działań straszeniem czy groźbami jest absurdalne i naciągane (proszę dokładniej przyjrzeć się moim wypowiedziom - zawierają one fragmenty typu informuję, będę zmuszony etc., nie ma tam ani jednej twierdzącej wypowiedzi w stylu zostaniesz zablokowany). Poza tym nigdy nie dopuściłem się ataku osobistego względem nowicjusza, a moje wypowiedzi są tylko i wyłącznie stanowcze i bezpośrednie (ale nie obraźliwe!). Nie wiem jak można doszukiwać się w mojej działalności złej woli, gdyż jest ona przede wszystkim zgodna z zasadami - każda moja wypowiedź ma kontekst merytoryczny i pouczający (np. choćby drobna wzmianka o braku źródeł). Poza tym, owa bezpośredniość pojawia się tylko w wypadku sprzeciwu/niezastosowania się do rad przez nowicjusza, kiedy to trzeba bardzo jednoznacznie podkreślić błąd i zaznaczyć prawidłowe postępowanie. Co do rzekomego zakładania złej woli wybrałeś bardzo dobry przykład - pokazuje on, że to nie ja założyłem złą wolę użytkownika, tylko użytkownik sam przyznał się do świadomego złamania jednej z zasad oraz próbował zasłonić się nadinterpretacją WER. Odnosząc się jeszcze do mojego wniosku powyżej, absolutnie nie padło tam oskarżenie o świadome łamanie reguł - na końcu zaznaczyłem nawet: Taka działalność, nawet nieświadoma, jest szkodliwa dla Projektu., żeby nie zakładać z góry owego świadomego łamania reguł. Określenie mojego zachowania obscesowym jest jednoznacznie obraźliwe, tak samo jak osoby zwracające się w taki sposób do nowicjuszy jest jednoznacznie kierowane w moją stronę. W powyższym wniosku zauważam założenie przez @Karol739 rzekomej złej woli z mojej strony. Rolą przewodnika jest przede wszystkim wyjaśnienie panujących w Projekcie zasad nowicjuszom, a z tego zadania staram się wywiązywać jak najlepiej. BZPN (dyskusja) 19:27, 22 sie 2024 (CEST)

  @BZPN Takie "udzielanie informacji" nowicjuszom kończy się zazwyczaj jednym - odstawieniem Wikipedii w diabły. Jaki jest sens zgłaszania dla administratorów tych, którzy według ciebie nie pojęli jeszcze reguł? Bo IMO taki, że jak uznamy ich za wandali, to nigdy się nie nauczą, będąc permanentnie zablokowanym z projektu. A błędy są naturalną konsekwencją procesu uczenia. Dlaczego mamy za nie karać i zakładać złą wolę nowicjuszy?

  Odnośnie poprzedniego zgłoszenia: nawet jeśli wg ciebie działalność Sojusza jest szkodliwa dla projektu, można byłoby to zakomunikować trochę delikatniej, wyjaśnić błąd i udzielić porady, w jaki sposób go nie popełniać. Ja w trzech z czterech przypadków rażących błędów (o ile w ogóle jakiekolwiek) nie widzę. Takie twierdzenia wpisują się w definicję obcesowości, którą podaje PWN (patrz tutaj) i powinny być z całą surowością karane. Karol739 (dyskusja) 00:06, 23 sie 2024 (CEST)

  Chyba zapominasz, że Sojusz nie jest już nowicjuszem, a redaktorem z 5-miesięcznym stażem i ponad 2 tysiącami edycji. Porad już udzielałem dwukrotnie (i nie tylko ja), ale błędy są tak poważne (z czego chyba nie zdajesz sobie sprawy), że moim zdaniem powinno się odebrać uprawnienia (w trosce o dobro Projektu). Poza tym, ileż można tłumaczyć nowicjuszowi, który nie chce się podporządkować? Czasami sytuacja musi zakończyć się na PdA, ale nigdy (ani często) nie zdarzyło mi się nieuzasadnione czy niezgodne z zasadami blokowania zgłoszenie użytkownika. BZPN (dyskusja) 08:15, 23 sie 2024 (CEST)

• @Karol739. Przejrzałem linki w Twoim zgłoszeniu i dopytam – użycia w jakim zakresie, i których narzędzi, z wachlarza uprawnień administratorskich, oczekujesz? Ented (dyskusja) 23:13, 22 sie 2024 (CEST)

  @Ented nie jestem administratorem, więc nie chcę pouczać starszych od siebie stażem, jakie działania powinni podjąć. Wybór możliwych środków pozostawiam więc Wam. W przeszłości stosowane były różne rozwiązania w podobnych przypadkach. Karol739 (dyskusja) 00:00, 23 sie 2024 (CEST)

• Tu nie chodzi o pouczanie, lecz o wyartykułowanie prośby o podjęcie konkretnego działania. "Proszę o sprawienie, by podobne zachowania ustały, ktoś w końcu musi położyć temu kres" - jest enigmatyczne, a "proszę o sprawienie" zaczyna wkraczać w zakres myślenia życzeniowego. "Położyć kres" można jedynie poprzez zablokowanie permanentne, a i to niekoniecznie skutecznie – czy takiego działania oczekujesz? Po drugie mam wrażenie, że nie wyrażając prośby o konkretne działanie administratorskie, zdejmujesz ze swojej osoby ewentualne odium skutków. Ented (dyskusja) 00:13, 23 sie 2024 (CEST)

  @Ented, szanuję Twoją opinię. jeśli więc mam wyrazić konkretną prośbę, proszę o nałożenie krótkotrwałej (max tygodniowej) blokady na przestrzenie inne niż main. Karol739 (dyskusja) 00:36, 23 sie 2024 (CEST)

  Czy wiesz kiedy nakłada się blokady na użytkowników? Zobacz Wikipedia:Blokowanie użytkowników#Przyczyny nakładania blokad i porównaj sytuację. BZPN (dyskusja) 08:16, 23 sie 2024 (CEST)

  @BZPN głównie w celu ochrony projektu. Karol739 (dyskusja) 11:52, 23 sie 2024 (CEST)

  @Karol739, są bardziej szczegółowe powody, ale rzeczywiście masz rację - robi się to w celu ochrony Projektu. Czy więc sugerujesz, że jestem zagrożeniem dla Projektu, niszczę go i mu szkodzę? Trzeba go przede mną ochronić? Zarzucasz mi czyny karane blokadą, wymienione na wyżej wspomnianej stronie? BZPN (dyskusja) 11:55, 23 sie 2024 (CEST)

  Dokładnie. Uważam, że takie traktowanie nowicjuszy jak na ww. przykładach jest działaniem na szkodę projektu. Karol739 (dyskusja) 12:37, 23 sie 2024 (CEST)

  Co masz na myśli przez takie traktowanie? Czy kiedykolwiek miały miejsce ataki osobiste, obraźliwe komentarze?

  Przeczytaj jeszcze raz moją wypowiedź z odniesieniem do zarzutów oraz zajrzyj do swoich przykładów. BZPN (dyskusja) 12:51, 23 sie 2024 (CEST)

• Przejrzałam ostatnie edycje BZPN i zdecydowałam o nałożeniu 2-dniowej blokady. Wyjaśnienie w dyskusji wikipedysty. Załatwione. Gytha (dyskusja) 17:11, 23 sie 2024 (CEST)
  • @Gytha: skoro kolega otrzymał blokadę za gryzienie nowych userów, to nie wiem czy nie należałoby przy okazji usunąć go z modułu przewodników/mentorów. Obecnie nowi userzy nie są mu przydzielani, ale po powrocie z blokady chyba ponownie będą(strona pomocy nie wyjaśnia co się dzieje po upływie blokady). Zarządzać przewodnikami można przez strony Specjalna:Zarządzaj przewodnikami i MediaWiki:GrowthMentors.json. Kłaniam się, tufor (dyskusja) 17:43, 23 sie 2024 (CEST)
    • Dzięki, @Tufor, tak też zrobiłam (z wyjaśnieniem w dyskusji BZPN, dlaczego). Gytha (dyskusja) 19:17, 23 sie 2024 (CEST)

Błąd na SG

W rubryce aktualności w sekcji "Zmarli" jest napisane Alain Delon (na zdjęciu). Tymczasem na zdjęciu jest Katarzyna Niewiadoma. Szturnek_¿? 20:13, 22 sie 2024 (CEST)

Fixed. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 20:14, 22 sie 2024 (CEST)

Podejrzenie pacynki

Charakter edycji Rex Lechiae (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik), czyli zamienianie wariantów herbów na błędne oraz edycje w artykułach związanych z sedewakantyzmem, jest identyczny, jak zbanowanego na zawsze Wiedza Prawdziwa (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik). Szturnek_¿? 20:34, 22 sie 2024 (CEST)

Dobry Wieczór. Nie wiem z kim mnie Pan myli. Co zrobiłem źle? Rex Lechiae (dyskusja) 20:42, 22 sie 2024 (CEST)

Ja również widzę zmiany niezgodne z zasadami Wikipedii, niezawierające żadnych źródeł. Podobieństwo jest, może warto zawołać: @Msz2001, @Nux, @Masti. BZPN (dyskusja) 20:48, 22 sie 2024 (CEST)

Dopiero się uczę edytować, chętnie posłucham rady doświadczonych. Rex Lechiae (dyskusja) 20:49, 22 sie 2024 (CEST)

Czy przeczytałeś Dyskusja wikipedysty:Rex Lechiae#Podstawowe informacje o działaniu w Wikipedii? Nie potrzeba tutaj rady - wystarczy, że dokładnie zapoznasz się z tą wiadomością, łącznie z otwieraniem zawartych w niej linków. BZPN (dyskusja) 20:52, 22 sie 2024 (CEST)

Załatwione. Pacynka potwierdzona. masti <dyskusja> 20:52, 22 sie 2024 (CEST)

Wygłupy

37.225.15.222 (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - jakiś wikinger lub coś podobnego. Hoa binh (dyskusja) 12:27, 23 sie 2024 (CEST)

Załatwione. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 12:28, 23 sie 2024 (CEST)

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 103.182.78.137

103.182.78.137 (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

w.

Zgłasza: Karol739 (dyskusja) 12:49, 23 sie 2024 (CEST)

Załatwione. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 13:31, 23 sie 2024 (CEST)

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 37.109.144.244

37.109.144.244 (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

w.

Zgłasza: Karol739 (dyskusja) 18:55, 23 sie 2024 (CEST)

Odrzucone. Nie widzę podstaw. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 19:53, 23 sie 2024 (CEST)

@AramilFeraxa nie zgadzam się z Tobą, podstawa jest - każda osoba zablokowana globalnie przez Fundację nie ma prawa edytować Wikipedii, nawet konstruktywnie. O tym, że to istotnie był w. świadczyć może nawet fakt, że dosłownie przed minutą usunąłem jego „wpis” z tej strony. Jeśli jednak są wątpliwości, zapytajmy CU. Ale to i tak nieważne, bo sprawa właśnie się przedawniła, a w. i jego (prawdopodobne) open proxy zostały bez blokady. Karol739 (dyskusja) 21:50, 23 sie 2024 (CEST)

@Karol739 Ten IP wykonał tylko jedną edycję o 17:57, jego IP jest z Polski, więc nie jest to żadne Open Proxy, ani Wikinger, ani ktoś zablokowany przez WMF. Jeśli in uzna, że to zasługuje na blokadę to śmiało. Pomijając fakt, że IP pewnie miał trochę racji. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 21:55, 23 sie 2024 (CEST)

z IP rzeczywiście masz rację, sprawdziłem i potem zapomniałem. operator jest mobilny, polski. Natomiast z tym, czy nie jest to w. potrzebne będzie CU. Karol739 (dyskusja) 21:58, 23 sie 2024 (CEST)

Nie będzie potrzebne, zaprawdę powiadam Ci, że nie jest :) CU powie to samo bez używania narzędzi. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 22:00, 23 sie 2024 (CEST)

@AramilFeraxa dziękuję za tę piękną przypowieść ;) Zakładając więc, że to nie jakieś wikingery, któż może kryć się za tym ipkiem i dlaczego nie edytuje spod własnego nicku...? Karol739 (dyskusja) 22:07, 23 sie 2024 (CEST)

Tego nie wiem. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 22:08, 23 sie 2024 (CEST)

@Karol739: W plwiki nie ma wymogu posiadania konta i można edytować spod IP. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 00:11, 24 sie 2024 (CEST)

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 89.71.81.160

89.71.81.160 (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

wandalizmy, wygłupy - recydywa, proszę o dłuższą blokadę

Zgłasza: Karol739 (dyskusja) 21:54, 23 sie 2024 (CEST)

Załatwione. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 22:09, 23 sie 2024 (CEST)

Zgłoszenie w sprawie użytkownika Arktig aas

Arktig aas (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Wandalizmy

zgłasza Revsson (dyskusja) 10:40, 24 sie 2024 (CEST) Załatwione Zablokowany na zawsze Pawel Niemczuk (dyskusja) 10:50, 24 sie 2024 (CEST)

SG

W CzW jest zajawka "dlaczego pewien niemiecki duchowny był zobowiązany do wykazania się znajomością jezyka polskiego?"

Brak w niej ogonka poniżej e. Gżdacz (dyskusja) 12:55, 24 sie 2024 (CEST)

• Załatwione Paweł Ziemian (dyskusja) 12:58, 24 sie 2024 (CEST)

Proszę o ukrycie

Tej edycji NPA raport

Zgłasza: Revsson (dyskusja) 23:03, 24 sie 2024 (CEST)

Załatwione. masti <dyskusja> 23:05, 24 sie 2024 (CEST)

IP do blokady

158.140.182.3 (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) rzuca wandalizmy na wiele innych projektów, ciągle te same AshOregano (dyskusja) 11:16, 25 sie 2024 (CEST)

Załatwione. ptjackyll (zostaw wiadomość) 11:31, 25 sie 2024 (CEST)

83.21.4.231

83.21.4.231 (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Ataki osobiste Malkowo (dyskusja) 11:47, 25 sie 2024 (CEST)

Bez przesady, co najwyżej wycieczka w ożywionej dyskusji, nie ma podstaw do blokady. Odrzucone. Gytha (dyskusja) 12:01, 25 sie 2024 (CEST)