Wikipedia:Prośby do administratorów

Archiwum zgłoszeń
(najnowsze)

Tutaj zgłaszamy prośby do administratorów, administratorów interfejsu, biurokratów i checkuserów, aby użyli swoich narzędzi do prac technicznych lub porządkowych. Nie zgłaszamy tutaj próśb do rewizorów, które należy przekazywać kanałami niepublicznymi. Nie kierujemy tutaj również zapytań o kształt czy zawartość Wikipedii. Jeśli szukasz pomocy w edytowaniu, możesz ją znaleźć na specjalnych stronach, w szczególności w FAQ lub w pytaniach nowicjuszy.

Można tu zgłaszać:

• prośby do administratorów: o usuwanie i przywracanie stron, w tym masowego usuwania, o zablokowanie użytkownika lub adresu IP, o zabezpieczenie strony albo jego wycofanie, o połączenie historii zintegrowanych stron, o usunięcie wersji stron; można też zgłosić błędy na stronach zabezpieczonych tylko dla administratorów (np. na stronie głównej)
• prośby do biurokratów: o ukrycie aktywności, o przyznanie uprawnień administratora interfejsu
• prośby do checkuserów: w przypadku podejrzenia o zakazane użycie pacynek lub o obchodzenie blokady
• prośby do administratorów interfejsu: o zmiany na stronach z kodem JS/CSS/JSON w przestrzeni MediaWiki
• zastrzeżenia do działania filtru nadużyć.

Jeśli działania wymagają szybkiej reakcji (np. są związane z patrolowaniem ostatnich zmian), najlepiej znaleźć administratora na Discordzie.

Nie zgłaszamy tu:

• spraw niewymagających użycia wyżej wymienionych narzędzi (zgłoś przy odpowiednim stoliku Kawiarenki), w tym:
  • błędów w artykułach (popraw samodzielnie, ewentualnie drobne błędy zgłoś tu albo tu rozpocznij dyskusję)
  • próśb o rozwiązanie konfliktów między użytkownikami
  • próśb o przejrzenie edycji
  • próśb o zmianę nazwy strony (zgłoś tutaj).
• próśb o usunięcie konta lub odtworzenie hasła do konta (ani jedno, ani drugie nie jest możliwe).

Ze względu na szczególne procedury na osobnych stronach odbywa się: przyznawanie uprawnień redaktora i automatycznie przeglądającego oraz nadawanie flagi bota.

Dodaj nowe zgłoszenie

Spam i powrót?

77.112.169.176 (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) 31.2.40.67 (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Prosiłbym o blokadę dla obu powyższych adresów IP z powodu spamu i tworzenia sporej ilości dyskusji w poczekalni.

W dodatku mam wrażenie, że zachowanie osoby z obu adresów IP jest dość znajome do trolla, który działał rok temu na Wikipedii, dlatego też myślę, że trzeba byłoby sprawdzić, czy adresy nie są powiązane z adresami, które wcześniej blokowane globalnie. KujKuń (dyskusja) 22:24, 26 sty 2023 (CET)

Tyle, że na pierwszy rzut oka (nie sprawdzałem wszystkich edycji) zgłoszenia do poczekalni są dobre. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 22:36, 26 sty 2023 (CET)

Póki co sprawdziłem jeden ze zgłoszonych artykułów przez ipka Katowice Podlesie Saska i niestety wcale nie ma racji, gdyż przystanek ma zostać wybudowany w ramach prac na linii kolejowej nr 142 w celu utworzenia ruchu aglomeracyjnego w ramach programu Kolej +. Na ową inwestycję umowę podpisano na początku grudnia, o czym PKP PLK podawało w swoich informacjach prasowych: [1].

Inna sprawa jest też taka, że ipek sugeruje, że stworzyłem stronę Knurów Kopalnia mimo, że nie jestem jej autorem, a artykuł na Wikipedii znajduje się od 2009 roku. Fakt faktem nie jest za bardzo uzupełniony dlatego też moim zdaniem też będzie trzeba nim się zająć aby uzupełnić informacje. Póki co Podlesie Saska poprawię, bo faktycznie nie wygląda to za dobrze. KujKuń (dyskusja) 23:19, 26 sty 2023 (CET)

No właśnie... Wiem, że nie jest to przyjemne, gdy ktoś zgłasza Twoje hasła do DNU – ale (delikatnie mówiąc) nie jest to wystarczającym powodem, blokować tego, kto ma wątpliwości co do encyklopedyczności tych artykułów. Nedops (dyskusja) 22:59, 26 sty 2023 (CET)

• poważnie proszę o blokadę dla

  

  Ten użytkownik mieszka w województwie śląskim

Częstochowa jest rodzimym miastem tego użytkownika

Ten użytkownik jest również użytkownikiem Nonsensopedii

Inne zakątki świata są w zainteresowaniu tego użytkownika

Użytkownik ten interesuje się militariami

Ten użytkownik interesuje się koleją

ET22 i ET42 to ulubiona seria lokomotyw tego użytkownika

Witaj na stronie Wikipedysty KujKuń. Na niniejszej stronie możesz mnie poznać kim jestem i co lubię. za masowe tworzenie haseł, które totalnie ignorują zasady encyklopedyczności (np. [[2]]) i jeszcze próbę terroryzowania osób zgłaszających z rzeczowym uzasadnieniem takie pseudohasła o niczym do Poczekalni. --Piotr967 podyskutujmy 23:22, 26 sty 2023 (CET)

Poza tym licznie zwracano mu uwagę za dodawanie informacji bez źródeł i wojny edycyjne, co widać po kilku ostrzeżeniach w dyskusji otrzymanych od redaktorów. --31.2.40.67 (dyskusja) 23:44, 26 sty 2023 (CET)

Wydaje się, że we wszystkich zgłaszanych artykułach problemem jest WP:KULA i faktycznie problem jest ogromny. Czy admini byliby w stanie pod tym kątem przejrzeć cały wkład Wikipedysta:KujKuń? Gabriel3 (dyskusja) 23:57, 26 sty 2023 (CET)

• To już są bardzo poważne oskarżenia. Powiedz, gdzie terroryzuje osobę zgłaszającą, skoro osoba ta zamiast stworzyć normalną dyskusję chociażby na kawiarence tworzy spam zasypując moją skrzynkę mailową bzdetami oraz tworząc hasła kopiuj klej bez weryfikacji? Co do osoby z pod niniejszego IP mam podejrzenia ze względu na podobną działalność pewnego trolla, który był odpowiedzialny za takie edycję jak ta: [3] oraz wiele innych. KujKuń (dyskusja) 23:41, 26 sty 2023 (CET)

• IP nie tworzy normalnej dyskusji? Czyżby? Jak dla mnie jego uzasadnienie w SdU jest zupełnie normalne i rzeczowe: "Jeden z licznych katalogowych artów @KujKuń. Artykuł o "planowanym przystanku kolejowym", który MOŻE kiedyś powstanie... nie wiadomo kiedy, nie wiadomo dokładnie gdzie. WP:KULA i Wikipedia:Sierotka. W mojej opinii do usunięcia." W odróżnieniu od Twoich haseł zgłoszonych przez niego do SdU i od Twojej reakcji w postaci odwetowego wniosku o blokadę na niego. W którym nic nie pisałeś, że IP tworzy złe hasła, a jedynie akcentowałeś, że kieruje cudze hasła do SdU. --Piotr967 podyskutujmy 00:00, 27 sty 2023 (CET)

  Czy ja mam odpowiadać za hasła, których nie utworzyłem, a wprowadziłem drobne edycje? Po pierwsze jeżeli gdzieś popełniłem wiele błędów to powinno być na raz uzgodnione w jednej dyskusji (choćby na kawiarence), zamiast tworzyć po miliony zgłoszeń w poczekalni. Po drugie proszę sprawdzić co 31.2.40.67 (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) zgłasza i co piszę w zgłoszeniach.

  Proszę sprawdzić kogo ipek uznaje za autora strony Kraków Piastów czy Koniecpol Centrum.

  Jeżeli chcecie jakiś artykuł o przystankach sprawdzać na początek polecam przejrzeć Groszowice (przystanek kolejowy). Z uwagi na wstawienie do poczekalni wolę jeszcze nie zmieniać nazwy artykułu, ale zweryfikowałem informacje w tym temacie. KujKuń (dyskusja) 00:33, 27 sty 2023 (CET)

  @KujKuń OK, pomylił się w paru zgłoszeniach - ale np. w tej dyskusji 10 na 12 zakwestionowanych haseł, robionych na jedno kopyto od szablonu "na mocy ustawy planowany przystanek do 2025", jest Twoje. Sugerowałbym, żebyś wszystkie swoje (a możesz i trochę nieswoich), które są tylko w planach, a plany te jeszcze nic nie spowodowały, zabrał sobie do brudnopisu. Jak się coś ruszy, rozbudujesz, przywrócisz. Realnie ency hasło obronisz w poczekalni i załatwione --Felis domestica (dyskusja) 03:30, 27 sty 2023 (CET)

  Niestety, ale to nie pomyłka. Ipek w każdym zgłoszeniu, w którym daje część moich artykułów od razu piszę, że to jest mój mimo, że nie utworzyłem. Po sprawdzeniu artykułu Łódź Zarzew i Izabelów (przystanek kolejowy), skoro państwo mówią, że artykuły o przystankach na który jest już przetarg są encyklopedyczne? Stare Grudze (przystanek kolejowy) za moment poprawię.

  Jeszcze zapytam: A co z kategoriami dla przystanków, które są aktualnie w budowie lub są na nie przetargi? Ipek też uznaje niektóre z tych artykułów za nieencyklopedyczne. Póki co zajmę się paroma zgłoszonymi artykułami. KujKuń (dyskusja) 11:27, 27 sty 2023 (CET)

  Ale kto mówi, że artykuły o przystankach na który jest już przetarg są encyklopedyczne? Zapoznaj się proszę z Wikipedia:Encyklopedyczność/Transport szynowy. Jest tam owszem napisane, że ency są stacje i przystanki kolejowe, ale chodzi o te już istniejące, zawarte w Wykazie posterunków ruchu i punktów ekspedycyjnych. Te, które są dopiero w planach (i wcale nie muszą przecież powstać) niestety łamią zasadę WP:KULA. Gabriel3 (dyskusja) 14:14, 27 sty 2023 (CET)

  No dobra, ale część przystanków kolejowych i stacji będzie powstawała w ramach różnych inwestycji na które są przetargi. Dlatego na razie jestem za odrzuceniem wniosku i wstrzymaniem się usuwania czegokolwiek.

  W ogóle to co ze sprawą kategorii? Chyba nie będziemy ich usuwać tylko dlatego, że ipek widzi to jako kule, ponieważ to ograniczyłoby możliwość znalezienia artykułu na temat przystanków i stacji, które są już budowane. KujKuń (dyskusja) 14:54, 27 sty 2023 (CET)

Problemem już jest fakt, że wiele haseł jest zdezaktualizowanych, mowa tylko o planach i przetargach sprzed roku. --31.2.40.67 (dyskusja) 16:21, 27 sty 2023 (CET)

• Brak jakiejkolwiek refleksji i obrażanie się na cały świat oraz wyżywanie się na drugiej stronie ewidentnie pokazuje, że przydałaby mu się odrobina odpoczynku. --31.2.40.67 (dyskusja) 00:11, 27 sty 2023 (CET)

Lekceważenie zasad + brak refleksji

KujKuń (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Mimo kilkukrotnych uwag na temat jego postępowania użytkownik dalej nie ma żadnej refleksji na temat swoich działań i twierdzi że jest ofiarą nagonki

- Najpierw utworzył setki haseł o przystankach w planach wbrew zasadom Wikipedia:Encyklopedyczność/Transport szynowy.

- Gdy jego hasła została zgłoszone do DNU, zaczął się oburzać na osoby, które to zgłosiły. Nawet zainicjował dyskusję na PdA i prosił o blokadę z tego powodu. Jednak kilku redaktorów zwróciło mu uwagę i wytłumaczyło czemu jego hasła są nieencyklopedyczne. Jednak jak grochem o ścianę i nadal był oburzony, że można skrytykować jego hasła.

- Gdy w końcu usunięto jego radosną twórczość, naskoczył na @Adamt -admina, który usunął hasła, Dyskusja_wikipedysty:Adamt#Nieodpowiednie_zachowanie słowami "Czy ty wiesz co ty w ogóle zrobiłeś? Przez ciebie teraz panuje straszny bałagan w kategoriach. Wszystko teraz jest pomieszane i zniszczone. A przez kogo? Przez twoje nieodpowiednie zachowanie, że słuchasz się jakiś dziwnych ludzi".

Chciałbym wiedzieć co jeszcze musi się zdarzyć, żeby zawzięto środki dyscyplinujące wobec tego użytkownika? Nie dość, że ma w głębokim pokazaniu zasady tutaj panujące, to jest naskakuje i wygraża redaktorom, którzy uznali, że jego hasła są nieencyklopedyczne. Znając jego to za miesiąc znów odtworzy setki swoich haseł bez jakichkolwiek zmian i będzie uważał, że zrobił dobrze. 31.2.40.67 (dyskusja) 16:33, 28 sty 2023 (CET)

Proszę o ban dla Wikingera, który jest autorem ww. wniosku. 5.173.150.9 (dyskusja) 16:41, 28 sty 2023 (CET)

Na jakiej podstawie tak piszesz? Bo....? --Pablo000 (dyskusja) 16:49, 28 sty 2023 (CET)

5.173.150.9 (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) też już był zgłaszany 0 Wikipedia:Prośby_do_administratorów#5.173.150.9_do_ochłonięcia. --31.2.40.67 (dyskusja) 16:54, 28 sty 2023 (CET)

• Odnośnie edycji "kolejowych" toczy się dyskusja w Wikipedia:Kawiarenka/Wikipedyści#Kolej, a póki co nie powstało kolejne kontrowersyjne hasło. Wpisy w dyskusję Adamta dość emocjonalne, ale merytorycznie (co do części) nie pozbawione podstaw. Tu Odrzucone. Ented (dyskusja) 17:47, 28 sty 2023 (CET)

A kopiowanie tekstu ze stron internetowej i wpisywanie do hasła Elektryfikacja linii kolejowych w Polsce? Usunąłem fragmenty stanowiące NPA, jednak @KujKuń je przywrócił. [4]. Kolejny przykład lekceważenia zasad WP.--95.40.143.105 (dyskusja) 19:39, 31 sty 2023 (CET)

A skąd pewność, że to co publikuję to naruszenie praw autorskich? Możesz podać argument? KujKuń (dyskusja) 22:26, 31 sty 2023 (CET)

Ponieważ kopiujesz 1:1 fragmenty z tego artykułu [5]. --95.40.143.105 (dyskusja) 22:37, 31 sty 2023 (CET)

Nie kopiuje, tylko opisuję historię, a to daje poszerzenie artykułu o dodatkową wiedzę. Może i faktycznie nie wszystko co napisałem było istotne, ale uważam, że jest kluczowe do poszerzenia treści. KujKuń (dyskusja) 22:46, 31 sty 2023 (CET)

Kłamiesz, ponieważ kopiujesz, gdyż fragmenty są 1:1 przepisane z tej strony. Administratorzy potrzebuje jeszcze jakiś argumentów za tymczasowym zablokowaniem tego użytkownika? Dwukrotnie przywracanie bez uzasadnienia [6][7] tekstu skopiowane z linku podanego powyżej. To kolejny wybryk użytkownika! Jak długo będziecie przymykać na to oko? --95.40.143.105 (dyskusja) 00:00, 1 lut 2023 (CET)

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2023:01:27:Niemcza Miasto

Proszę o umożliwienie dostępu do treści haseł w brudnopisie ich twórcy - w ciągu 34h nie miałem możliwości zapoznania się z treścią wskazanych artykułów. 91.235.231.108 (dyskusja) 19:33, 28 sty 2023 (CET)

Jeśli nie jesteś ich twórcą, to nie mamy obowiązku odtwarzania i udostępniania ich Tobie. Treści zostały uznane i usunięte jako nieencyklopedyczne. Odrzucone Jckowal piszże 00:15, 29 sty 2023 (CET)

Obowiązku to w ogóle żadnego nie mamy, ale dlaczego mamy utrudniać dostęp do (usuniętych niezgodnie z regulaminem DNU) treści zainteresowanym osobom? W tym wszystkim powinno chodzić o gromadzenie ludzkiej wiedzy. Nedops (dyskusja) 00:30, 29 sty 2023 (CET)

@Nedops czy mógłbyś jeszcze raz przeanalizować zgłoszenie poczekalniowe, jak i swoją wypowiedź? Jckowal piszże 01:02, 29 sty 2023 (CET)

Może czegoś nie widzę, ale Pablo000 był pierwsza osobą po zgłaszającym, która wypowiadała się w dyskusji (zob. [8]). Nedops (dyskusja) 01:14, 29 sty 2023 (CET)

Sugerowałem, a wręcz prosiłem, o analizę, a nie wypowiedź po łyku kawy i westchnieniu. Czy Pablo zabierał głos? Czy może, albo na pewno, był to komentarz podsumowujący, i czy to w tej sytuacji ma decydujące znaczenie? Jckowal piszże 01:36, 29 sty 2023 (CET)

@Jckowal, nie ma decydującego znaczenia. :) Takowe nabyłby, gdyby dyskusja ciągnęła się w nieskończoność i nie byłoby widać jednoznacznego wyniku. Nikt poza zgłaszającym się nie wypowiedział, a wówczas zachodzi punkt trzeci w sekcji "Ocena strony" regulaminu. (Co nie zmienia faktu, że hasła wg mnie nieencyklopedyczne) Szoltys [Re: ] 02:07, 29 sty 2023 (CET)

Nie wiem co można podsumować, gdy w dyskusji nie pojawiają się żadne komentarze (nic dziwnego, zbiorcze głoszenie wiszące mniej niż 1,5 doby). Admin, jak każdy inny wikipedysta, może po prostu wziąć udział w dyskusji i wypowiedzieć się na temat ency. Doprawdy, regulamin DNU wydaje się być w tym aspekcie precyzyjny. Nedops (dyskusja) 02:22, 29 sty 2023 (CET)

Ewentualna aktualna encyklopedyczność mogłaby być przedmiotem dyskusji, która jednak została zamknięta przed jej faktycznym rozwinięciem. Encyklopedyczność ta ma natomiast wszelkie szanse na wzrost wraz z realizacją kolejnych inwestycji i nie bardzo rozumiem, dlaczego włożonego już wkładu pracy nie można by wykorzystać w ciągu nie tak odległej przyszłości. 91.235.231.108 (dyskusja) 05:49, 29 sty 2023 (CET)

Poprosiłem @Pablo000 o odniesienie się do potencjalnego naruszenia regulaminu w dyskusji poczekalni, poczekajmy na jego odpowiedź. SloninaUS (dyskusja) 11:22, 29 sty 2023 (CET)

• Fundamentalnym problemem jest tworzenie artykułów, jednozdaniowych o jakichś przyszłych nieokreślonych inwestycjach w formie budynku czy przystanku. Autor tychże skasowanych artykułów stworzył kilkadziesiąt takich bytów kompletnie niespełniających zasad encyklopedyczności WP:ENCYi naruszające WP:KULA. Bardzo dobrze że akcja sprzątania zatrzymała ten proces. Być może autor pozostanie z nami i zostanie w przyszłości najlepszym administratorem i redaktorem Wikipedii ale jeżeli nie, i jak tysiące podobnych redaktorów porzuci ten projekt to pozostały by po nim (pozostaną) dziesiątki artykułów, które nikt przez kolejne lata nie będzie chciał uzupełniać, aktualizować lub analizować pod kątem prawdziwości treści. Pozostaną nieaktualne ogryzki. Pabloo naruszył regulamin DNU usuwając artykuły ze zgłoszenia zbiorczego nad którymi nie odbyła się dyskusja ale w kontekście wielu innych zgłoszeń o tej samej treści uzasadnienia, o tym samym charakterze przy których były dyskusje czy opinie że takie hasła nie wnoszą nic pozytywnego a głównie nie spełniają zasad Wikipedii, jego działanie było uzasadnione. Trudno oczekiwać by do kilkunastu dyskusji w tym samym temacie toczyć osobną dyskusję. <ps.> Dla zrozumienia mojego stanowiska i działalności Pablo: w sekcji technicznej są zgłoszone kategorie: Filmy kręcone w XXX Kilkanaście kategorii Czy oczekujemy dyskusji nad każdą z nich czy wystarczy nad jedną by poleciały pozostałe? --Adamt rzeknij słowo 12:08, 29 sty 2023 (CET)

  Nie powinniśmy relatywizować złamania regulaminu, tylko dlatego, że dokonał go administrator, znany wśród społeczności. Tak jak działalność początkującego użytkownika podlega ocenie, tak i ocenie (i egzekwowaniu regulaminu) powinno podlegać nieprawidłowe działanie @Pabla000. Od administratorów po prostu wymaga się więcej, a jego działanie było przekroczeniem uprawnień. Powinniśmy rozważyć przywrócenie dyskusji, żeby wymiana zdań nad usunięciem Niemczy Miasta odbyła się zgodnie z prawem. Przypominam również, że rolą administratora jest podsumowanie dyskusji na podstawie wskazanych argumentów, a nie swojej oceny. SloninaUS (dyskusja) 12:49, 29 sty 2023 (CET)

  Obawiam się, że nie zrozumiałeś mojej wypowiedzi. Nie bronie Pabloo bo jest administratorem ale wyjaśniam mechanizmy działania administratora przy niektórych przypadkach zgłoszonych do DNU - zgłoszeń masowych w formie pojedynczego zgłoszenia lub osobnego ale z tym samym uzasadnieniem i problemem. --Adamt rzeknij słowo 16:54, 29 sty 2023 (CET)

  A ja przypominam, że te arty były tak marnej jakości, że tylko dzięki uprzejmości i dobrej woli IPka nie wyleciały one z hukiem ekiem. 77.112.216.140 (dyskusja) 14:36, 29 sty 2023 (CET)

Dziękuję za pozytywne opinie, chociaż nie bronienie, bo tego nie potrzebuję. Przez prawie 14 lat prawie nieprzerwanej działalności w Poczekalni, byłem wielokrotnie atakowany, poniżany i posądzany o najgorsze. Nie obawiam się ataków, spraw przeds KA itp. Bo wszystkie moje działania są zawsze takie same. Nigdy nie są osobiste i zawsze w tym samym kierunku => dobro projektu. Jak ktoś uważa, że przekraczam zasady, działam na szkodę Wikipedii, zapraszam do KA, jak brak odwagi, to lepiej zamilczeć. Oczerniać łatwo, udowodnić trudno. Tylko boli, że takie ataki są od ludzi, którzy powinni po latach rozumieć ducha Wikipedii, a nie słać uśmiechy. --Pablo000 (dyskusja) 20:34, 29 sty 2023 (CET)

@Pablo000, tak jak napisałem Tobie w poczekalni, nie traktuj naszych komentarzy jako personalnego ataku. Zarzut wobec Ciebie jest merytoryczny, i na taką odpowiedź liczymy. Jak odniesiesz się do twierdzenia, że swoim działaniem w Poczekalni potencjalnie naruszyłeś regulamin? Zgłoszenie, które nie doczekało się komentarza, jest przenoszone do załatwionych. Przedmiotowa strona pozostaje wówczas w Wikipedii. SloninaUS (dyskusja) 21:20, 29 sty 2023 (CET)

Proszę nie jątrz. Tuitaj była odpowiedź: Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2023:01:27:Niemcza Miasto. Zawsze możma manipulować, gdy dyskusja toczy się w różnych miejscach. Więcej nie zamierzam tracić czasu na bicie piany. --Pablo000 (dyskusja) 21:46, 29 sty 2023 (CET)

Dlaczego nie próbujesz zrozumieć co do Ciebie sie pisze? Dalej ciągniesz temat mimo że każdy wie że hasła (wszystkie podobne) powinny zostac usuniete za niespełnianie WP:ENCY i WP:KULA a dyskutowanie nad każdym z osobna było by brakiem poszanowania czasu wolontariuszy, którzy poświęcaja swój czas w DNU - zarówno dyskutujących jak i zamykających. Wyjaśniałem Tobie mechanizm usuwania zbiorowych zgłoszeń lub pojedyńczych ale identycznych w swojej formie, Podałem przykład. Czego jeszcze nie rozumiesz lub co próbujesz osiągnąć?--Adamt rzeknij słowo 22:13, 29 sty 2023 (CET)

Zwrócenie uwagi nie jest "jątrzeniem", a Ty podchodzisz do sprawy zbyt bardzo emocjonalnie. Temat dotyczy kwestii naruszenia zasad regulaminu poczekalni. SloninaUS (dyskusja) 22:00, 29 sty 2023 (CET)

• Prośba pozostaje aktualna. 91.235.231.108 (dyskusja) 17:10, 31 sty 2023 (CET)

• Decyzję Pablo (choć sprzeczną z regulaminem) można zrozumieć (choć z punktu widzenia strategii – lepiej byłoby po prostu wypowiedzieć się w dyskusji i dać "podkładkę" pod usunięcie). Ale co zyskuje pl wiki na odmowie udostępnienia treści tego artu? (zgadzam się, że była słaba – sam przeglądałem edycję polegającą na dodaniu szablonu DNU do hasła) Nedops (dyskusja) 01:37, 2 lut 2023 (CET)

Prośba o usunięcie strony użytkownika

Cześć, kasuję swoje ślady zostawione w Internecie lata temu :) Proszę o usunięcie mojej strony użytkownika lub ukrycie wszystkich wersji wcześniejszych niż obecna. 08:42, 29 sty 2023 (CET) Fizykaa (dyskusja) 08:42, 29 sty 2023 (CET)

Załatwione Mathieu Mars (dyskusja) 11:13, 29 sty 2023 (CET)

14 Pułk Ochrony

Proszę o poprawę tytułu tak by po Wikizacji wyświetlał się Art o 14 Pułku Ochrony a nie o 14 Pułku Ochrony Olsztyn.

(Pamulab (dyskusja) 11:46, 29 sty 2023 (CET)

Temat załatwiony. Pamulab (dyskusja) 11:50, 29 sty 2023 (CET)

Dla bota: Załatwione. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 13:18, 29 sty 2023 (CET)

Wielki błąd

w "Puchar Świata w skokach narciarskich 2019/20 Titisse Neustad powinien wygrać Dawid Kubacki a nie Ryoyu Kobayashi ponieważ Dawid Kubacki wygrał oba konkursy a Kobayashi był 2 oraz 3 ,a na dodatek przeliczyłem ich punkty na kalkulatorze i Dawid Kubacki miał więcej. Proszę o poprawienie błędu.

Z poważaniem anonimowy użytkownik 2A00:F41:38D4:F326:3BDF:7A32:3175:A8D2 (dyskusja) 15:12, 29 sty 2023 (CET)

A policzyłeś kwalifikacje, które również były brane pod uwagę? ;P 46.204.73.13 (dyskusja) 15:41, 29 sty 2023 (CET)

Tak jak wspomniał powyżej pewien zbanowany user omijający blokadę, do klasyfikacji wliczane były również kwalifikacje. Tym niemniej strona PdA nie służy do zgłaszania błędów (od tego mamy tę stronę). Odrzucone. Szoltys [Re: ] 16:26, 29 sty 2023 (CET)

Czechy

Proszę o zabezpieczenie artykułu, gdyż edytujące go osoby korzystają chyba z jakiegoś innego kalendarza niż gregoriański i u nich jest już 9 marca. ptjackyll (zostaw wiadomość) 18:36, 29 sty 2023 (CET)

Załatwione AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 18:37, 29 sty 2023 (CET)

@Ptjackyll Ten rewert nie był zgodny z zasadami cofania zmian (merytorycznie poprawny, tylko złym przyciskiem). ~Cybularny^{Napisz coś ✉} 18:55, 29 sty 2023 (CET)

@Cybularny Wprowadzanie fałszywych informacji implikujące obniżaniem jakości Wikipedii jest wandalizmem i to podstępnym, więc jak najbardziej podlegał pod „cofnij”. ptjackyll (zostaw wiadomość) 19:01, 29 sty 2023 (CET)

@Ptjackyll Wandalizm to z definicji świadome działania dokonywane w złej wierze, natomiast wandalizmami nie są: [...] nieświadome wpisywanie błędnych informacji. Błędna merytorycznie edycja jest wandalizmem tylko wtedy, jeśli edytujący celowo wprowadza tę fałszywą treść. Jeśli ktoś nie odróżnia daty wyborów od daty zaprzysiężenia, to co prawda nie powinien edytować zagadnień o tematyce politycznej, ale nie dopuszcza się wandalizmu, myląc te daty. ~Cybularny^{Napisz coś ✉} 19:10, 29 sty 2023 (CET)

@Cybularny Na jakiej podstawie założyłeś, że wprowadził ją niecelowo? ptjackyll (zostaw wiadomość) 19:17, 29 sty 2023 (CET)

Bo nie ma przesłanek, by było inaczej. Wcześniejsze edycje z tego konta nie są wandalizmami. ~Cybularny^{Napisz coś ✉} 19:20, 29 sty 2023 (CET)

Widząc na OZ-ach bzdurną informację, najpierw ją wywalam, a dopiero potem patrzę we wkład. Jak widzę, że ktoś dodał coś takiego, to trudno zakładać dobrą wolę. ptjackyll (zostaw wiadomość) 19:22, 29 sty 2023 (CET)

• Aktualizacja prezydenta robiona przedwcześnie, to jest przykład nadmiaru dobrej woli. Który to nadmiar przegrywa z zasadami, znajomością prawa i paroma innymi rzeczami. Przerabiamy to przy każdych wyborach w popularnym państwie i paru innych sytuacjach (Mistrz Świata niby pewny, ale oficjalnie jeszcze może przegrać 25-0 z Kiribati). Uważam, że dla spokoju sytuacji należy takie artykuły zabezpieczać do autoconfirmed na te kilka - naście dni. Chyba, że ktoś skonstruuje wtyczkę albo co, która przy otwarciu takiego artu do edycji przez IP wyświetli wielki czerwony (i migający) napis Do dnia ... prezydentem jest poprzednik, nie ruszaj tego albo Ciacho5 będzie Cię straszył po nocach. Albo filtr nadużyć tymczasowy. Ciacho5 (dyskusja) 21:29, 29 sty 2023 (CET)

Prośba o zdjęcie zabezpieczenia: Specjalna:Przenieś

Prośba o zdjęcie zabezpieczenia.

Odpowiedziałem w PN i zdjąłem zabezpieczenie. Załatwione. Ented (dyskusja) 22:39, 29 sty 2023 (CET)

Nieencyklopedyczność zgodnie z pkt. 4

Artykuł Amadeusz Ferrari opisuje osobę w sposób płaski, w zasadzie to skatalogowanie persony nieznanej szerszemu gronu osób. Nie każdy zawodnik czy sportowiec zasługuje na opisywanie go w wikipedii, szczególnie nie osoby, które z perspektywy norm społecznych reprezentują dolny centyl społeczny (przekleństwa, inwektywy na wielu wydarzeniach itp.). Generalnie osoba wg mnie nie powinna mieć w obecnym stanie i przy jej historii strony na wikipedii. Proszę administratora o usunięcie zgodnie z pkt. 4 artykułu o Encyklopedyczność artykułów .

Dodaję do tego zgłoszenia kolejne dwa powiązania z Hype MMA.

1. Lil Masti - artykuł jak książka opisuje mnóstwo niepotrzebnych na wikipedii małych i nieznaczących szczegółów. Zresztą większość nie ma odniesień do źródła weryfikowalności. Kolejna osoba tylko dla katalogowania.
2. Maksymilian Wiewiórka - tak jak właściwe zgłoszenie (ww. A.F), kompletnie nieency, katalogowanie bez sensu. Osoba nieznana powszechnie. Bez wkładu w sieci/kulturze itp.

Tak jak powyżej proszę o usunięcie także tych dwóch.

RTVN (dyskusja) 23:20, 29 sty 2023 (CET)

• Rozstrzygnięcie nastąpi w Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2023:01:22:Amadeusz Ferrari, pod {{EK}} hasło nie kwalifikuje się. Odrzucone. Ented (dyskusja) 23:33, 29 sty 2023 (CET)

Przekierowanie na SG

W rocznicach mamy Filipa VI do poprawki. Aʀvєꝺuι ⁺ 13:01, 30 sty 2023 (CET)

Załatwione AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 14:15, 30 sty 2023 (CET)

Do blokady

SloninaUS (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) za trolling i zakładanie złej woli. Styl jego edycji jest znany i był już zań blokowany. Obecny wniosek wynika z jego kolejnego destrukcyjnego udziału, tym razem w wątku w PdA Niemcza Miasto, a konkretnie 1. odpowiedź Adamtowi "Nie powinniśmy relatywizować złamania regulaminu, tylko dlatego, że dokonał go administrator, znany wśród społeczności"[9], choć Adamt ani wprost, ani sugestią nie pisał, że ocenia edycje Pabloo aprobująco, ze względu na to, że Pablo jest adminem i znanym adminem. Odpowiedź Adamta była rzeczowa, obszerna i dotyczyła merytorycznego wyjaśnienia, czemu usunięcia hasła było uzasadnione. Tak więc wpis Słoniny jest ewidentnym i bezzasadnym zakładaniem złej woli i zarzucaniem Adamowi kolesiostwa. 2. Mimo kolejnych, obszernych i merytorycznych wyjaśnień Adama oraz Pablo, Słonina zupełnie nie odnosi sie do argumentów, tylko wciąż traktuje wikipedię jak salę sądową pożenioną z kodeksem karnym. Pomijając prowokowanie tym ignorowaniem argumentacji innych userów, psucie atmosfery, to wymusza np. na Adamie pisanie czasochłonnych wyjaśnień, które i tak są ignorowane - w tym czasie Adamt mógłby ubogacić Wikipedię o jedno z licznych brakujących nam haseł. Jest to więc i działanie na szkodę encyklopedii. Piotr967 podyskutujmy 14:10, 30 sty 2023 (CET)

Albo są zasady, albo koledzy. Tu artykuły zostały usunięte ledwo po iluś godzinach nawet bez możności zapoznania się z nimi i bez możliwości podjęcia dyskusji. A teraz wielkie halo, bo ktoś adminów skrytykować raczył - a co, święte krowy to są jakieś? Pojawiła się prośba udostępnienia danych ze skasowanych artykułów. Na to czasu nie ma. Na wykazywanie się godnością jest. Z punktu widzenia IP: pomocy ze strony adminów się nie uzyska. Wytłumaczenia stanowiska też nie. Pozytywnego rozpatrzenia prośby też nie. To po co tu co niektórzy są? Żeby łechtać swoją próżność? 5.173.150.9 (dyskusja) 18:59, 30 sty 2023 (CET)

Wytłumaczenie było, tylko jak się nie ma woli zrozumienia, to i tak kolejne wyjaśnienia do niczego nie doprowadzą. --Pablo000 (dyskusja) 06:39, 31 sty 2023 (CET)

Styl edycji okropny, ale już taki urok (hm) kolegi. Ale blokowanie za to akurat? Właśnie pachniałoby ochroną wierchuszki i dziwne, że akurat zgłaszający nie czuje tego aspektu sprawy. Pablo już tłumaczył, czemu tak wyszło, strupek przysechł, po co dalej w tym grzebać? Adamt czy Pablo na pewno nie potrzebują aż takiej ochrony :P. Marencja (dyskusja) 21:08, 31 sty 2023 (CET)

@Marencja dziękuję za te słowa. Niby oczywista oczywistość, ale zawsze to budujące. @Piotr967 - Panie Piotrze 1967 Tobie także dzięki, że zwróciłeś uwagę na mało wnoszące do Projektu działania Pana/Pani SloninaUS, też zaczynam po już dłuższym czasie odbierać to jak trolling, ale jeszcze na granicy pprzyzwoitości. Widać z wiekiem granice się przesuwają, bo kilka lat temu pewnie zostałby zablokowany szybko. Wszystkim zaangażowanym w ten przypadek proponuję jego zakończenie i nie tracenie czasu. --Pablo000 (dyskusja) 21:31, 31 sty 2023 (CET)

• Przychylając się do opinii Pablo000, zamykam wątek jako tym razem Odrzucone. Ented (dyskusja) 23:55, 31 sty 2023 (CET)

Pytanie o wprowadzone zmiany

Dzień dobry! Pod koniec listopada wprowadzałam dopiski to haseł, ale nie zostały uwzględnione. Czy coś zrobiłam nie tak? Adusiasul (dyskusja) 14:46, 30 sty 2023 (CET)

Pomogłoby, gdybyś wskazała konkretnie które to artykuły. Zajrzałem i zmiany czekają na przejrzenie, jedną przejrzałem, na tej drugiej podejrzewam, ze problemem może być wskazanie jako źródła strony z linkami afiliacyjnymi. GoTo (↔) 15:02, 30 sty 2023 (CET)

Tak czy siak nie są do tego wymagane uprawnienia administratora, więc tutaj Odrzucone. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 15:03, 30 sty 2023 (CET)

@Adusiasul, ale ja widzę, że wszystkie wprowadzone przez Ciebie w dniu 29 listopada 2022 zmiany są obecne w artykułach, więc w czym problem? Gabriel3 (dyskusja) 15:11, 30 sty 2023 (CET)

Ataki osobiste

Cyborian (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Piszę w związku z artykułem Samotność długodystansowca. Cyborian ostatnio próbował przeforsować zapisywanie angielskiego tytułu filmu małymi literami (to samo uczynił w artykule Miłość i gniew). Tę akurat zmianę ręcznie wycofałem – z tego względu, że Cyborian nie podał absolutnie żadnego źródła wskazującego, że oryginalny tytuł The Loneliness of the Long Distance Runner zapisujemy jak w polskim zdaniu. W odpowiedzi użytkownik powołał się na dystans pokoleniowy, dokonując ataków osobistych, jakobym należał do „kształconych dziś w ramach globalnej "urawniłowki" kulturowej/cywilizacyjnej” i „nowoedukowanych”[10]. Odpisałem mu na stronie dyskusji, sugerując aby napisał na stronie Wikiprojektu Filmy (być może rzeczywiście się nie znam, ale od czego jest dyskutowanie zmian w szerszym gronie)[11]. Oczywiście nie przedyskutował, ale na stronie dyskusji artykułu szermował dalszymi atakami osobistymi: „głębsza nieznajomość angielskiego ze strony powyższego dyskutanta”, „cudze niedouczenie” – oczywiście nie podając żadnych źródeł na własną z góry założoną tezę[12]. Nie mam już zamiaru puszczać tego płazem, zwłaszcza że użytkownik zakłada z góry moją złą wolę[13]. Podaję zgłoszenie pod osąd adminom. Ironupiwada (dyskusja) 12:22, 31 sty 2023 (CET)

Zablokowałem i wpisałem się w dyskusję. Załatwione, AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 18:30, 31 sty 2023 (CET)

Cóż. Szkoda, zważywszy na to, że Cyborian miał merytorycznie rację. Paelius (dyskusja) 21:05, 1 lut 2023 (CET)

Nie rozmawiamy o tym, kto miał merytorycznie rację, tylko o samym fakcie ataków osobistych, do których nawet posiadanie racji nie upoważnia. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 21:43, 1 lut 2023 (CET)

Nie wiem z jakiego powodu, ale nawet Britannica używa tytułu pisanego z dużych liter. Jacek555 ✉ 21:34, 1 lut 2023 (CET) PS: A w zasadzie już wiem z jakiego powodu. Więc Cyborian nie miał racji. Jacek555 ✉ 21:40, 1 lut 2023 (CET)

@Jacek555 Czyżby? Ja bym wysunął odwrotny wniosek, patrząc na podany przez Ciebie link (W angielszczyźnie w tytułach książek, opowiadań, poematów, wierszy, piosenek, sztuk scenicznych, filmów itp. pisze się wielką literą wszystkie wyrazy oprócz rodzajników (a/an, the), krótkich przyimków (np. at, by, from, in, next, on, over, to) i spójników (np. and, but, if)) Pomyłka Ironupiwada (dyskusja) 21:46, 1 lut 2023 (CET) Nawet British Film Institute (bo Britannica wbrew pozorom jest amerykańska) używa wielkich liter. Ironupiwada (dyskusja) 21:45, 1 lut 2023 (CET)

To jest tylko pewna konwencja zapisu. Z językowego (ortograficznego) punktu widzenia nie ma ona podbudowy. Wystarczy spojrzeć na przykład na tytuły artykułów prasowych w brytyjskich gazetach. Paelius (dyskusja) 23:34, 1 lut 2023 (CET)

Paeliusie, ale co tu ma do rzeczy konwencja czy językowy punkt widzenia? Tytuły książek, filmów itd. piszemy tak jak podają źródła. Od biedy jak pisze w oryginale. Przecież nawet jeśli tytuł książki jest z bezdyskusyjną literówką, to np. wymieniając je w bibliografii nie możemy go poprawiać, bo to by było fałszerstwo źródła (pomijam jeśli literówka była skorygowana w erracie). A tu zarówno plakat filmu, jak i użyta jako źródło Britannica piszą dużymi. Chemy koniecznie napisać małymi - znajdź poważne źródlo brytyjskie z taką pisownią tego konkretnie tytułu i wówczas dodaj wersję alternatywną wraz z nim (a może nawet i jedyną, zważywszy że Britannica to USAEnglish, a film jest brytyjski). Ale do tego czasu ...--Piotr967 podyskutujmy 02:31, 2 lut 2023 (CET)

Wandalizmy (prawd. Wikinger)

Wojenek edycyjnych cd. - wandalizmy, kasacja uźródłowionych treści.

• https://pl.wiki.x.io/w/index.php?title=G%C3%B3ra_Parkowa_(G%C3%B3ry_Wa%C5%82brzyskie)&action=history
• https://pl.wiki.x.io/w/index.php?title=Instygator_koronny&action=history
• https://pl.wiki.x.io/w/index.php?title=Ksi%C4%99garnia&diff=prev&oldid=69473966

2A00:F41:4833:2A75:14FB:5A0E:8846:E6F1 (dyskusja) 20:13, 31 sty 2023 (CET)

Co to ma za znaczenie jakie konkretne miejsca widać z góry parkowej? Natomiast w haśle Instygator koronny także były wycofywane przez @PG. --95.40.143.105 (dyskusja) 22:09, 31 sty 2023 (CET)

• To nie W. Hasła ogarnąłem. Tu Załatwione. Ented (dyskusja) 00:39, 1 lut 2023 (CET)

Filtr naudużyć false-positive (znów)?

Czy user właśnie dostał blokadę za wykonanie zadania, zasugerowanego przez Mediawiki? IOIOI₂ 00:22, 1 lut 2023 (CET)

• Na to wygląda, ale tu muszą się wypowiedzieć admini filtra. Blokadę zdjął Cybularny. Ented (dyskusja) 00:37, 1 lut 2023 (CET)

Wołam opów filtra: @Masti, @Nadzik, @Mathieu Mars, @Malarz pl, @The Polish, @Pawel Niemczuk, @Saper. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 16:32, 1 lut 2023 (CET)

widziałęm to. Postaram się wieczorem popatrzeć. Chyba pora na większe sprzątanie masti <dyskusja> 17:12, 1 lut 2023 (CET)

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 46.204.76.148

46.204.76.148 (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Szethek obchodzi blokadę.

Zgłasza: ptjackyll (zostaw wiadomość) 17:19, 1 lut 2023 (CET)

blokada na 24 godziny dla tego IP. Załatwione --Pablo000 (dyskusja) 21:47, 1 lut 2023 (CET)

Zmarli

Proszę o zmianę linku "zmarli" na Zmarli w lutym 2023. 185.172.241.184 (dyskusja) 17:35, 1 lut 2023 (CET)

Załatwione masti <dyskusja> 00:30, 2 lut 2023 (CET)

Szablon:Aktualności

Wpis dot. MŚ piłkarzy ręcznych. Polonistą nie jestem, ale sformułowanie „zwyciężyć z” brzmi dziwnie. Poradnia PWN: link. Można zamienić na pokonała czy coś podobnego (słowo „zwyciężyć” zostało już użyte w dwóch innych newsach). Pozdrawiam, tufor (dyskusja) 00:07, 2 lut 2023 (CET)

Załatwione Mathieu Mars (dyskusja) 00:25, 2 lut 2023 (CET)

WP:NPA + dalsze lekceważenie zasad

KujKuń (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Czy mógłby ktoś zainteresować się działaniami użytkownika, który bezczelnie skreślam zbędne zaognianie--Piotr967 podyskutujmy 02:13, 2 lut 2023 (CET) przywraca [14] fragment skopiowany z tej strony [15]. Fragment został przepisany ze szczegółami z artykułu, natomiast dwa ostatnie zdania zostały zerżnięte 1:1 ze strony. Zostało to sprawdzone w programach do sprawdzania plagiatu oraz w tej aplikacji [16] Czy administracja zamierza akceptować takie poczynania? Zgłosiłem to Wikipedia:Lista NPA. Dodatkowo powiadomiłem p. Błażeja Forjasza, który jest autorem tego artykułu na stronie, o tym, że fragmenty jego tekstu zostały skopiowane do Wikipedii. 95.40.143.105 (dyskusja) 01:50, 2 lut 2023 (CET)

• no cóż,sprawdziłem - nie programem, a po prostu przeczytałem oba teksty. Sprawa plagiatu jest ewidentna - konkretnie jest to dzieło zależne. Widać, że Kujkuń coś próbował zmieniać, zwłaszcza na początku fragmentu, ale to są kosmetyczne zmiany, nie zmieniające faktu, iż to po prostu zapożyczenie prawie dosłowne z oryginału. I faktem jest, że oryginał ma "Copyright © Koleje Śląska Cieszyńskiego 2007-2023". --Piotr967 podyskutujmy 02:13, 2 lut 2023 (CET)