Wikipedia:Prośby do administratorów

Archiwum zgłoszeń
(najnowsze)

Tutaj zgłaszamy prośby do administratorów, administratorów interfejsu, biurokratów i checkuserów, aby użyli swoich narzędzi do prac technicznych lub porządkowych. Nie zgłaszamy tutaj próśb do rewizorów, które należy przekazywać kanałami niepublicznymi. Nie kierujemy tutaj również zapytań o kształt czy zawartość Wikipedii. Jeśli szukasz pomocy w edytowaniu, możesz ją znaleźć na specjalnych stronach, w szczególności w FAQ lub w pytaniach nowicjuszy.

Można tu zgłaszać:

• prośby do administratorów: o usuwanie i przywracanie stron, w tym masowego usuwania, o zablokowanie użytkownika lub adresu IP, o zabezpieczenie strony albo jego wycofanie, o połączenie historii zintegrowanych stron, o usunięcie wersji stron; można też zgłosić błędy na stronach zabezpieczonych tylko dla administratorów (np. na stronie głównej)
• prośby do biurokratów: o ukrycie aktywności, o przyznanie uprawnień administratora interfejsu
• prośby do checkuserów: w przypadku podejrzenia o zakazane użycie pacynek lub o obchodzenie blokady
• prośby do administratorów interfejsu: o zmiany na stronach z kodem JS/CSS/JSON w przestrzeni MediaWiki
• zastrzeżenia do działania filtru nadużyć.

Jeśli działania wymagają szybkiej reakcji (np. są związane z patrolowaniem ostatnich zmian), najlepiej znaleźć administratora na Discordzie.

Nie zgłaszamy tu:

• spraw niewymagających użycia wyżej wymienionych narzędzi (zgłoś przy odpowiednim stoliku Kawiarenki), w tym:
  • błędów w artykułach (popraw samodzielnie, ewentualnie drobne błędy zgłoś tu albo tu rozpocznij dyskusję)
  • próśb o rozwiązanie konfliktów między użytkownikami
  • próśb o przejrzenie edycji
  • próśb o zmianę nazwy strony (zgłoś tutaj).
• próśb o usunięcie konta lub odtworzenie hasła do konta (ani jedno, ani drugie nie jest możliwe).

Ze względu na szczególne procedury na osobnych stronach odbywa się: przyznawanie uprawnień redaktora i automatycznie przeglądającego oraz nadawanie flagi bota.

Dodaj nowe zgłoszenie

Hosting?

Wikipedysta:Roksanaooo/Eurowizja jeszcze raz 2021 – nie jestem do końca przekonany, czy jest to hosting, więc zgłaszam tutaj. Tempest (dyskusja) 23:46, 21 paź 2021 (CEST)

Zdecydowanie nie jest to platforma do treści niezwiązanych z Wikipedią i jej celem. Załatwione Mathieu Mars (dyskusja) 23:49, 21 paź 2021 (CEST)

@Mathieu Mars: Fajnie by było gdybyśmy częściej pamiętali o tym, żeby autora/kę takiego usuniętego wpisu poinformowali o przyczynie usunięcia. Tak wziąć i usuniąć bez słowa, to tak trochę nieelegancko, a i waloru edukacyjnego nie ma. Tylko się taki edytor zdziwi, zezłości i sfrustruje, a niczego się nie nauczy. I uwaga jest natury ogólnej, a nie osobistej tylko do Ciebie. To nasze, administratorów, dość częste przewinienie. Zapominanie o uzasadnieniu. Miłego wieczoru. Pawel Niemczuk (dyskusja) 00:21, 22 paź 2021 (CEST)

Nie wiem co tam było (groźby karalne? promocja własnego porno? Lubię LTA a nie lubię Matthieu i Jimbo ;)?) ale popieram powyższe Pawel Niemczuka. Ten URL obecnie głosi ironicznie: "to nie art ency"... Nie bój się, że coś pójdzie nie tak. W strony użytkowników na ogół nie ingeruje nikt poza ich „właścicielami”. Jeśli coś Ci się nie uda, dzięki zakładce „Historia i autorzy” zawsze można przywrócić wcześniejszą wersję strony....

Otóż: " bój się" (moje brudy w plwiki też były zgłaszane tu, razem z ich autorem, mimo zasad stron w tej wiki), "ingeruje" i "nie zawsze można przywrócić". Ukłony mobilne w kodzie źródłowym Zezen (dyskusja) 08:33, 24 paź 2021 (CEST)

• Na ogół nikt nie ingeruje. Ale jeśli łamią mocno zasady (choćby służąc prywatnym celom, nie rozwojowi Wiki) to owszem, ingeruje się, czasem nawet ostro. Ciacho5 (dyskusja) 17:10, 24 paź 2021 (CEST)

Przeniesienie artykułu z brudnopisu

Proszę o przeniesienie Wikipedysta:MarcinGajda91/Nuri (rakieta) do przestrzeni artykułów. MarcinGajda91 (dyskusja) 20:33, 24 paź 2021 (CEST)

Załatwione, IOIOI₂ 18:48, 26 paź 2021 (CEST)

Prośba o ukrycie

tej edycji. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 11:33, 25 paź 2021 (CEST)

• Załatwione. Ented (dyskusja) 12:14, 25 paź 2021 (CEST)

Nieprawdziwe informacje i systematyczne ich powielanie

Witam, na stronie reżysera https://pl.wiki.x.io/wiki/Mariusz_Pujszo jest wiele nieprawdziwych informacji, które kilkakrotnie próbowałem poprawić zgodnie z prawdą i stanem faktycznym powołując się na źródła. Dodatkowo nie ma wileu istotnych informacji które chciałem dodać o tej osobie. Moja moderacja jest systematycznie odrzucana. Ewentualnie jest poprawiana w sposób ukazujący tę osobę w złym świetle. 5.173.33.105 (dyskusja) 16:56, 25 paź 2021 (CEST)Antykłamczuch

• Z tego co widać w historii artykułu, jako źródła użyto linku do strony fundacji, prawdopodobnie powiązanej z bohaterem biogramu. W żaden sposób nie można takich źródeł uznać za zgodne z WP:WER, więc Runab słusznie odrzucił edycję, wprowadzającą nowe informacje. Nie widać powodu do interwencji. Odrzucone. PG (dyskusja) 17:40, 25 paź 2021 (CEST)

  Okej, to poprawię to na źródła np. rejestr KRS czy będzie to ok?

  Druga sprawa, że informacje odnośnie oskarżenia są nieprawdziwe. Nie można mówić, że ktoś kogoś oskarżył skoro były to udowodnione kłamstwa.

  Kolejną sprawą są nagrody i produkcje. Owy reżyser dostał więcej nagród, które są warte upublicznienia niż węże.

  Ponadto chciałem dodać autoryzowany życiorys, który jest zgodny z prawdą i też został odrzucony, co w takim razie mam podać za źródło?

  5.173.33.105 (dyskusja) 18:28, 25 paź 2021 (CEST)Antyklamczuch 5.173.33.105 (dyskusja) 18:28, 25 paź 2021 (CEST)

  • KRS jest raczej bazą danych, niż źródłem. Informacja o fałszywym oskarżeniu na pierwszy rzut oka jest w porządku – jest podane źródło, jest też informacja, że oskarżenie okazało się fałszywe. Stwierdzona fałszywość oskarżenia nie powoduje przecież, że samo oskarżenie przestaje istnieć. A nagrody można po prostu dodać, jeśli tylko są potwierdzone wiarygodnym źródłem. „Autoryzowany życiorys”, czyli taki, z którego bohater wybrał tylko to, co mu pasuje, nazywamy tutaj laurką i jest to coś, czego staramy się unikać. PG (dyskusja) 18:52, 25 paź 2021 (CEST)
• Dodatkowym problemem jest styl w jakim napisano usuniętą wersję. W ten sposób to się piszę peany na część miłościwie panujących. Wersja może posłużyć jako przykład "Jak nie należy pisać haseł"-- Tokyotown8 (dyskusja) 18:59, 25 paź 2021 (CEST)

  Jednocześnie wnoszę jak wcześniej o wyeliminowanie błędów merytorycznych, kłamstw i manipulacji. Pana osoba nie jest anonimowa w sieci. Utrzymywanie kłamstw i nieprawdy szkodzi wizerunkowi. W przypadku Zuzanny Walkowiak nie było oskarżenia tylko pomówienie, oskarżona została Zuzanna Walkowiak. Ponadto sprawa nie miała nic wspólnego ze stręczycielstwem,. Może dokumenty sądowe też bedą bazą wiedzy a nie źródłem? Czekam na merytoryczne poprawki.

  5.173.33.105 (dyskusja) 14:32, 26 paź 2021 (CEST)Antykłamczuch 5.173.33.105 (dyskusja) 14:32, 26 paź 2021 (CEST)

• Korzystając z okazji proszę o zabezpieczenie tego artykułu. Już kilkakrotnie laurki były wycofywane. Ja wiem, że Mariusz Pujszo gdziekolwiek może to dokonuje marnej autopromocji, ale na całe szczęście nie jesteśmy Filmwebem, gdzie przymyka się oko na trollkonta należące bezpośrednio do niego lub do jego klakierów, wychwalających jego kiepskie filmy. Runab (dyskusja) 19:47, 25 paź 2021 (CEST)

  Wystarczy spojrzeć na inne osobowości podane na wikipedii. Marnej autopromocji nie powstydziliby się inne ikony polskiego "kina". Proszę powiedzieć, dlaczego KRS jako baza danych nie może być źródłem? Nie wiem na ile ma Pan styczność z pisaniem jakichkolwiek prac, gdzie odwołanie się do bazy danych regulowanej przez instytucje państwowe nie może być źródłem(?). Na pierwszy rzut oka to można prowadzić dyskusję akademicką. Jeśli ktoś kogoś pomawia to nie jest to oskarżenie, co ukazuje drugą osobę w negatywnym świetle. Skoro można napisać to w sposób przedstawiający osobę w neutralnym świetle a nie negatywnym to dlaczego tego nie zrobić? Ma Pan indywidualne awersje do osoby Mariusza Pujszo? Jeśli tak to takie "marne" podejście należałoby wykluczyć a tym samym usunąć Pana ze stanowiska w wikipedii. Nie mam zamiaru dodawać nikomu laurek jedynie wyprostować wypaczony przez czyjeś osobiste uprzedzenia tekst. Ponadto widzę że oprócz nic nie wnoszącej odpowiedzi nadal utrzymuje Pan miejsce w rzędzie rozgoryczonych klawiaturowych hejterów. Ocena sztuki jest subiektywna tak samo jak marność sensu istnienia wylana przez Pana wywody. 5.173.33.105 (dyskusja) 14:28, 26 paź 2021 (CEST)

  Szkoda mi czasu na tę dyskusję, więc to będzie z mojej strony ostatni wpis na ten temat. Jakie inne ikony? (kursywa celowo, bo to pojęcie subiektywne). Proszę o przykłady, nie puste słowa. O KRS wypowiedział się PG i w pełni podzielam jego zdanie. Nie widzę najmniejszego sensu dyskutować o źródłach, gdy ktoś spod IP naskakuje na mnie i nie raczy nawet przeczytać tej strony. Z miłą chęcią pomogę niedoświadczonym osobom, chcącym edytować Wikipedie i dzielić się wiedzą. Ale dobra wola musi być u obu stron, a tej od Ciebie niestety nie widzę. Naprawdę nie widzisz, że wszyscy poza Tobą nie chcą zatwierdzić twojej wersji tekstu, bo nie spełnia obowiązujących tutaj norm? Runab (dyskusja) 19:24, 26 paź 2021 (CEST)

  Oczywiście, już rozmawiałem level wyżej. Tak samo jak dokładnie wiem kim jest osoba biegle wypowiadająca się o Pujszy, jednocześnie pisząc "na pierwszy rzut oka". Dostosowuje się do poziomu rozmówcy. Bardzo bogatą musicie mieć wiedzę, skoro próbujecie tworzyć zakrzywioną rzeczywistość. Subiektywne jest wyłącznie wasze postrzeganie (negatywne) rzeczywistości. Opisujecie i sami przecież zostaniecie kiedyś opisani. Dzięki za pomoc! 5.173.33.105 (dyskusja) 01:41, 27 paź 2021 (CEST)

  Żebyś nie mówił IP

  5.173.33.105 (dyskusja) 01:41, 27 paź 2021 (CEST)Antyklamczuch 5.173.33.105 (dyskusja) 01:41, 27 paź 2021 (CEST)

Wikinger

83.26.157.208 (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - znowu bełkot o Bogu Prawdziwym ukrytym w Księdze Oera Linda i jakieś dziwaczne ciągi literowe w opisach edycji (WR.ALDA = AL.FODER+T.ANFANG+T.BJING). Proszę o wyjaśnienie, dlaczego administrator @PawełMM oznacza jego edycje jako przejrzane, zamiast zablokować. Hoa binh (dyskusja) 10:09, 26 paź 2021 (CEST)

Załatwione Zablokowany. Z przywołania o przez Hoa binha o wyjaśnienie rozumiem, że On nigdy się nie myli. PawełMM (dyskusja) 10:15, 26 paź 2021 (CEST)

Ze względu na to , że z tego IP edytował wikinger, przedłużyłem blokadę do 1 miesiąca. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 13:16, 26 paź 2021 (CEST)

No świetnie! To IP jest dynamiczne (Neostrada): [1]. Puknij się Waść w swój pusty łeb! Skreślam atak osobisty. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 23:30, 26 paź 2021 (CEST) -- niepodpisany komentarz użytkownika 79.184.31.33 (dyskusja)

Za atak osobisty przepraszam. Natomiast nadal nie rozumiem, dlaczego nie skróciłeś czasu blokady dynamicznego IP. Tutaj jest mowa o czasie od dwóch do sześciu godzin.

Dobre pytanie. IOIOI₂ 00:49, 27 paź 2021 (CEST)

Nie wiedziałem, że to akurat jest dynamik. Jak widzę, że z danego IP edytuje wikinger, to daję 1-miesięczną blokadę (dłuższą niż dla przeciętnego wandala spod IP). Skróciłem czas blokady. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 00:54, 27 paź 2021 (CEST)

@XaxeLoled w preferencjach (gadżety=>patrolowanie zmian) można włączyć sobie oznaczanie dynamicznych IP. ~Cybularny^{Napisz coś ✉} 01:03, 27 paź 2021 (CEST)

@XaxeLoled Sprawdzenie tego (że to dynamiczne IP) zajęło mi poniżej minuty, tak więc Twoje "Nie wiedziałem, że to akurat jest dynamik" jest śmiechu warte.

@XaxeLoled Jeszcze jedno - PawełMM zablokował owo IP na 6 godzin o godzinie 10:11. Tak więc o godzinie 16:11 blokada powinna zostać zdjęta. Natomiast Ty przedłużyłeś blokadę do godziny 6:52 (czyli de facto blokada dynamicznego IP trwa ponad 20 godzin, co ewidentnie jest niezgodne z zasadami). Jak to wyjaśnisz? 79.184.31.33 (dyskusja) 01:16, 27 paź 2021 (CEST)

Zawiniłem. Fakt. Zamiast grzebać w ustawieniach blokady, powinienem był po prostu ją wtedy zdjąć, a nie dokładać kolejne 6 godzin jej trwania. Blokadę już zdjąłem. A gadżet sobie włączyłem, przyda mi się. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 05:00, 27 paź 2021 (CEST)

• Zwracam uwagę, że gadżet to tylko gadżet, nie jest nieomylny. Takie dynamiczne IP potrafią edytować całymi tygodniami. Konkretnie z tego IP nikt poza W nigdy nie edytował, więc miesięczna blokada nie była żadną szkodą. A po odblokowaniu, W. pod tym IP, natychmiast powrócił. Więc w takich przypadkach nie ma co się zbyt rozczulać. Gytha dała 3 dni, to powinno załatwić sprawę. Michał Sobkowski _dyskusja 00:13, 28 paź 2021 (CEST)

Aha, czyli zasady nie obowiązują, a blokujemy "po uważaniu" - czy tak? Dobre, dobre! 79.184.31.33 (dyskusja) 02:51, 28 paź 2021 (CEST)

• Załatwione wszystko już zostało powiedziane i wyjaśnione-- Tokyotown8 (dyskusja) 03:12, 28 paź 2021 (CEST)

Zmiana nazwy strony

Dzień dobry, jestem pracownikiem Wyższej Szkoły Zarządzania Edukacja. Bardzo proszę o zmianę nazwy strony: https://pl.wiki.x.io/w/index.php?title=Wydział_Turystyki_Wyższej_Szkoły_Zarządzania_„Edukacja”_w_Kłodzku

na "Wyższa Szkoła Zarządzania Edukacja - Filia w Kłodzku" (lub zbliżonej).

Nasza Uczelnia w Kłodzku stała się filią, nie ma już Wydziału Turystyki. Z góry bardzo dziękuję. W razie wątpliwości proszę o kontakt mailowy na dowolny mail uczelni.

~Kamil Basista, Koordynator ds. marketingu w WSZ Edukacja

• Zauważyłem wprowadzone zmiany w artykule na Wikipedii, ale informacje na stronie www uczelni (https://klodzko.wszedukacja.pl/uczelnia/o-wydziale/) mówią tylko o utworzeniu wydziału zamiejscowego w 2002. Brak informacji o zmianie statusu na filę. Jacek555 ✉ 15:31, 26 paź 2021 (CEST)

No przecież jak byk na ww. stronie jest tekst "O filii". A w lewym górnym rogu owej strony jest logotyp z tekstem "Filia w Kłodzku". 79.184.31.33 (dyskusja) 03:24, 27 paź 2021 (CEST)

Ale na podstawie oficjalnej strony uczelni nic nie wiadomo, by taka filia została powołana do życia. Wiadomo, że powstał wydział zamiejscowy i na tym historia się kończy. Wikipedia opiera się na źródłach, a nie na domniemaniu. Logotyp, czy nagłówek „O filii” nie stanowi podstawy formalnej. Jacek555 ✉ 08:53, 27 paź 2021 (CEST)

Zgłoszenie naruszenia praw autorskich

Dzień dobry,

nazywam się Dariusz Lepczyński. Zgłaszam naruszenie praw autorskich na stronie w Państwa serwisie, pod adresem Przemysław_Poznań. Na rzeczonej stronie znajduje się zaprojektowane i stworzone przeze mnie logo klubu. Powstało ono w 2006 roku w czasie mojego czynnego działania w ww. klubie. Jestem też jednym z założycieli w 2004 roku, Młodzieżowego Klubu Sportowego Przemysław Poznań. Tymczasem pod moją pracą na wskazanej stronie widnieje informacja: Crisak99 - Praca własna.

Z wyrazami szacunku Dariusz Lepczyński e-mail: dariusz.lepczynski@gmail.com

Dziękujemy za zgłoszenie. Plik znajduje się w siostrzanym projekcie (Commons) a Wikipedia jedynie z niego korzysta. Istnieje wpis, że udzielone zostało pozwolenie na jego wykorzystane. Może więc wystarczy uzupełnić informacje o autorze tego logo? Do dyskusji zapraszam @Ankry, który jest administratorem w tym siostrzanym projekcie i lepiej zna jego procedury w takim wypadku. Gdarin dyskusja 19:44, 26 paź 2021 (CEST)

Nie mam obecnie dostępu do zgód w OTRS. Ponadto, jako że wolontariusz, który informację o zgodzie dodał (@Krd) nie posługuje się językiem polskim, podejrzewam, że sama zgoda została udzielona po angielsku. Pierwszą rzeczą, którą trzeba wyjaśnić, to kto posiada majątkowe prawa autorskie do logotypu? Jeśli właścicielem jest klub, to jego przedstawiciel powinien udzielić zgody i określić jakiej atrybucji autora należy wymagać (w postaci nazwiska czy jakiegoś pseudonimu) i w takiej sytuacji należałoby zgłosić klubowi ewentuualne naruszenia w tej materii, jeśli podana atrybucja jest niezgodna z umową. Jeśli natomiast autor logotypu nie przekazał praw autorskich klubowi, ani sam nie udzielił zgody, to być może należałoby zgłosić formalne naruszenie praw, dokumentując, jakie prawa zostały klubowi przekazane, a jakie nie. Na wiki nie mamy możliwości zweryfikowania treści umowy, ani tożsamości zgłaszającego, dlatego wszelkie naruszenia należy zgłaszać e-mailem. Najlepiej na adres <commons-copyvio@wikimedia.org>. Ewentualnie, jeżeli informacja o autorstwie znajduje się gdzieś na stronach klubu, to możemy ja poprawić od ręki. Jednakże, musi to być informacja oficjalna, publiczna i weryfikowalna. Ankry (dyskusja) 21:42, 26 paź 2021 (CEST)

Harmidom

Daty emisji odcinków Harmidomu umieściłem na Nickelodeon Polska, po czym strona się zablokowała. Proszę o odblokowanie strony, aby móc dodać daty wydania. Pochodzą ze stron internetowych programów telewizyjnych oraz strony Nickelodeon Polska. --38.15.77.186 (dyskusja) 01:12, 27 paź 2021 (CEST)

• Strona nie jest i ostatnio nie była w żaden sposób zabezpieczona. Możliwe, że problem z edytowaniem był spowodowany jakimś chwilowym zakłóceniem w pracy serwerów Wikipedii lub przejściowymi problemami z połączeniem z internetem. Załatwione Pawel Niemczuk (dyskusja) 01:21, 27 paź 2021 (CEST)

  Strona była jednak chroniona przez administratora z następującego powodu: nagminne dodawanie informacji bez źródeł

  Nigdy nie było mowy o dodawaniu źródeł do odcinków. 38.15.77.186 (dyskusja) 02:20, 27 paź 2021 (CEST)

@Pawel Niemczuk poważnie? A tutaj jest napisane, że strona jest zabezpieczona do 11 września 2026 roku. Dlaczego kłamiesz? 79.184.31.33 (dyskusja) 03:19, 27 paź 2021 (CEST)

Nie mówię po polsku, korzystam z tłumacza. 38.15.77.186 (dyskusja) 04:02, 27 paź 2021 (CEST)

Ciekawe, że mimo zabezpieczenia tej strony na tak długi czas dla użytkowników automatycznie zatwierdzonych, użytkownicy bez autopatrolu mogą wprowadzać zmiany (Ilovededede i Mario022917). Poza tym stronę do 2026 zabezpieczył PG, nie Paweł. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 05:08, 27 paź 2021 (CEST)

Zabezpieczenie działa prawidłowo, wymienieni użytkownicy mają uprawnienia automatycznie zatwierdzonych. Powodem zabezpieczenia, jak zauważył anonimowy kolega, było dodawanie informacji bez źródeł, przy czym chciałbym zauważyć, że odcinki są taką samą informacją, jak każda inna i nie ma żadnej przyczyny, żeby uważać kogokolwiek za zwolnionego z obowiązku podawania źródeł przy wpisywaniu nowych odcinków. Niestety, wielu edytujących w tej tematyce najwyraźniej ma inne zdanie. Zabezpieczenie nie uchroni oczywiście artykułu przed dopisywaniem treści bez źródeł, ale mam cichą nadzieję, że ułatwi kontakt z edytującymi i będzie można im w końcu wytłumaczyć, jak to jest z tymi źródłami. W przypadku IP byłoby to dużo trudniejsze. PG (dyskusja) 07:48, 27 paź 2021 (CEST)

Ja dodałem tylko daty emisji odcinków. 38.15.108.218 (dyskusja) 17:40, 27 paź 2021 (CEST)

@XaxeLoled Nie napisałem, że Paweł zabezpieczył stronę. Napisałem, że Paweł skłamał pisząc, że "strona nie jest i ostatnio nie była w żaden sposób zabezpieczona". 79.184.31.33 (dyskusja) 02:44, 28 paź 2021 (CEST)

Do bana IP kolejowy wandal. Tym razem z IP 46.169.176.251

Znów zabiera się za rewerty tych samych haseł. 91.235.231.108 (dyskusja) 03:42, 27 paź 2021 (CEST)

Wandal IP przywracający informacje bez źródeł

91.235.231.108. Może ktoś by się zainteresował wandalem, który jako źródło w haśle Kopaniewo dodaje informacje na podstawie ...durnego quizu dla czytelników opublikowanego przez pewien portal informacyjny. Zwróciłem kilkukrotne uwagę na to, że quiz nie jest wiarygodnym źródłem. Prośby o dodanie wiarygodnego artykułu są lekceważone. Tak samo w haśle Transport kolejowy w Bydgoszczy ip-ek przywraca informacje o tym, że przystanek Rynkowo został rozebrany, mimo braku źródeł.Natomiast w haśle o przystanku Bydgoszcz Zachód walczy jak o niepodległość o przywrócenie informacji o dodaniu zegara. W dobie smartfonów umieszczony zegar nie ma wielkiego wpływu na poprawę funkcjonalności dworca a sama informacja jest ciekawostką.

Ps. Sytuacja w haśle Kopaniewo została uporządkowana dzięki dodaniu wiarygodnego źródła przez redaktora Thraen.

• "Durny quiz dla czytelników" to najbardziej renomowany turniej wiedzy o Trójmieście i Pomorzu organizowany corocznie przez lokalną Wyborczą z udziałem kadr trójmiejskich uczelni, więc dając tu określone oceny dajesz raczej popis swojej ignorancji, niż trosce o wikipedię. W haśle Kopaniewo miałeś już wskazane inne źródło, więc ... cieszę się, że znalazł się przepiękny filtr na wykrywanie kolejnych IP, z których obchodzisz bana. Zresztą, będąc trollem nie oczekujesz chyba, że będę przekonywał kogokolwiek, że twoja praca przynosi jakikolwiek pożytek? Wszak Ty za swój wkład bana masz permanentnego. Nawet nie dociekam za co. BTW: gdzie źródło na tramwaj N0 na Jaśkowej Dolinie czy pionierskość Rathkego w skali Niemiec:-)? 5.173.140.68 (dyskusja) 21:20, 27 paź 2021 (CEST)

Prośba o ukrycie

tej edycji. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 20:26, 27 paź 2021 (CEST)

Już Załatwione, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 20:31, 27 paź 2021 (CEST)

Zmiana (przeniesienie?) tytułu strony

Cześć! To mój pierwszy artykuł, niestety chyba źle ustawiłem nazwę strony. Można prosić o pomoc w zmianie na "Marek Gołębiewski"?

https://pl.wiki.x.io/wiki/Wikipedysta:31.182.252.111/VE

• Prosić można, co prawda słuszniej byłoby na pytaniach nowicjuszy. Ale nie widać encyklopedyczności (zobacz tutaj. Samo objecie trenerstwa nie wystarczy. W dodatku to jest substub. Nic o karierze, występach, o edukacji nie mówiąc. Ot, urodził się, a w wieku 41 lat został trenerem. Ciacho5 (dyskusja) 22:52, 27 paź 2021 (CEST)