Wikipedia:Prośby do administratorów

Archiwum zgłoszeń
(najnowsze)

Tutaj zgłaszamy prośby do administratorów, administratorów interfejsu, biurokratów i checkuserów, aby użyli swoich narzędzi do prac technicznych lub porządkowych. Nie zgłaszamy tutaj próśb do rewizorów, które należy przekazywać kanałami niepublicznymi. Nie kierujemy tutaj również zapytań o kształt czy zawartość Wikipedii. Jeśli szukasz pomocy w edytowaniu, możesz ją znaleźć na specjalnych stronach, w szczególności w FAQ lub w pytaniach nowicjuszy.

Można tu zgłaszać:

• prośby do administratorów: o usuwanie i przywracanie stron, w tym masowego usuwania, o zablokowanie użytkownika lub adresu IP, o zabezpieczenie strony albo jego wycofanie, o połączenie historii zintegrowanych stron, o usunięcie wersji stron; można też zgłosić błędy na stronach zabezpieczonych tylko dla administratorów (np. na stronie głównej)
• prośby do biurokratów: o ukrycie aktywności, o przyznanie uprawnień administratora interfejsu
• prośby do checkuserów: w przypadku podejrzenia o zakazane użycie pacynek lub o obchodzenie blokady
• prośby do administratorów interfejsu: o zmiany na stronach z kodem JS/CSS/JSON w przestrzeni MediaWiki
• zastrzeżenia do działania filtru nadużyć.

Jeśli działania wymagają szybkiej reakcji (np. są związane z patrolowaniem ostatnich zmian), najlepiej znaleźć administratora na Discordzie.

Nie zgłaszamy tu:

• spraw niewymagających użycia wyżej wymienionych narzędzi (zgłoś przy odpowiednim stoliku Kawiarenki), w tym:
  • błędów w artykułach (popraw samodzielnie, ewentualnie drobne błędy zgłoś tu albo tu rozpocznij dyskusję)
  • próśb o rozwiązanie konfliktów między użytkownikami
  • próśb o przejrzenie edycji
  • próśb o zmianę nazwy strony (zgłoś tutaj).
• próśb o usunięcie konta lub odtworzenie hasła do konta (ani jedno, ani drugie nie jest możliwe).

Ze względu na szczególne procedury na osobnych stronach odbywa się: przyznawanie uprawnień redaktora i automatycznie przeglądającego oraz nadawanie flagi bota.

Dodaj nowe zgłoszenie

Prośba o zabezpieczenie

Na dobre i na złe i Lista odcinków serialu Na dobre i na złe z powodu wandalizmów. 185.172.241.184 (dyskusja) 10:09, 11 paź 2021 (CEST)

Nie widzę potrzeby. Załatwione Jckowal piszże 00:34, 21 paź 2021 (CEST)

Policja (Polska) - prośba o drobną edycję

W związku z trwałym zabezpieczeniem artykułu, proszę o dodanie w rozdziale 4 "Statystyki demograficzne" zdania:

Według stanu na dzień 1 maja 2021 roku w Policji służyło 97.921 funkcjonariuszy ([1]). 91.235.231.108 (dyskusja) 00:22, 19 paź 2021 (CEST)

Załatwione, choć nie wymagało interwencji admina. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 16:00, 19 paź 2021 (CEST)

95.51.173.97

95.51.173.97 (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Wandalizm. --jdx ^Re: 08:52, 19 paź 2021 (CEST)

Załatwione PG (dyskusja) 09:08, 19 paź 2021 (CEST)

Proszę o ukrycie wersji

[2] jest wstawieniem tekstu dosłownie przetłumaczonego ze źródła. Gżdacz (dyskusja) 09:14, 19 paź 2021 (CEST)

Załatwione PG (dyskusja) 09:18, 19 paź 2021 (CEST)

Guido Marini

Prośba o niskie zabezpieczenie dla hasła Guido Marini do 7 listopada 2021 ze względu na wprowadzenie przez kilku niezarejestrowanych użytkowników nie do końca poprawnych danych - choć Guido Marini został wyświęcony na biskupa 17 października 2021, urząd biskupa Tortony kanonicznie obejmie podczas ingresu 7 listopada, do tego czasu pozostaje biskupem nominatem. Niepoprawne jest zatem zastępowanie tekstu "nominat" sugestią, że już objął urząd - nie wiem, ile razy już wycofywałem edycje ze względu na to :). Pozdrawiam i dziękuję. Miki.krok (dyskusja) 09:20, 19 paź 2021 (CEST)

Załatwione PG (dyskusja) 09:23, 19 paź 2021 (CEST)

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 182.255.62.155

182.255.62.155 (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Prośba o blokadę Wikingera + ukrycie edycji.

Zgłasza: Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 09:39, 19 paź 2021 (CEST)

Załatwione Jckowal piszże 09:47, 19 paź 2021 (CEST)

Prośba o przeniesienie z brudnopisu do przestrzeni artykułów

Zgodnie z informacjami znalezionymi w poradniku, proszę o przeniesienie mojej strony brudnopisu (https://pl.wiki.x.io/wiki/Wikipedysta:JanJG97/brudnopis) do przestrzeni artykułów. Docelowa nazwa artykułu:

Europejska Akademia Dyplomacji

Jestem osobą z tytułowej organizacji, a nie planuję obecnie edycji innych artykułów. Pozdrawiam.

JanJG97 (dyskusja) 11:39, 19 paź 2021 (CEST)

Załatwione Jckowal piszże 00:46, 21 paź 2021 (CEST)

Dyskusja Ciacha5

W historii strony dyskusji @Ciacho5 opisy i edycje niby usunięte [3], [4], ale jednak na stronie dyskusji ów wulgarny wpis doskonale widoczny: [5]. Kto naprawi? --Kriis bis (dyskusja) 22:13, 19 paź 2021 (CEST)

• Mi się nie chciało, poza tym, taka kultura, "z poważaniem". Ciacho5 (dyskusja) 22:20, 19 paź 2021 (CEST)

Ukryłem 2 opisy zmian, ale chyba już za późno na wycinanie tego z dyskusji w/w. Zresztą niech Ciacho zdecyduje , co dalej z tym fantem. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 22:31, 19 paź 2021 (CEST)

• Jak chciał, tak ma. Załatwione Jckowal piszże 00:48, 21 paź 2021 (CEST)

Podróbki Wikipedii ?

Dobry wieczór, chciałbym zapytać, czy administratorzy Wikipedii mogą blokować fałszywe strony Wikipedii, które kopiują całe teksty z artykułu ? Chodzi mi konkretnie o coś takiego jak Ortografia4 na której to jest masa błędów ortograficznych. Ktoś swego czasu zwracał uwagę na tego typu strony i je zgłaszał do blokowania w wyszukiwarce.

Przeglądając znalazłem jeszcze jakąś encyklopedię o biologii o nazwie Encyklopedia Biolog, która praktycznie kopiuje wszystko z Wikipedii i co najdziwniejsze (lub zabawniejsze) ma tekst o holenderskich pociągach, które zawiera to samo co na Wikipedii. Nie wiem czy ta strona podobnie jak też ortografia4 wymaga blokady, czy wystarczy czarna lista ? KujKuń (dyskusja) 22:40, 19 paź 2021 (CEST)

KujKuń, takich serwisów jest znacznie więcej i funkcjonują one od wielu, wielu lat. Kilka jest na Wikipedia:Mirrory i forki polskiej Wikipedii, ale nikomu nie chce się tego pilnować i uaktualniać. Większość działa legalnie, bo kopiowanie i rozpowszechnianie treści z Wikipedii jest dozwolone, jedynym warunkiem jest działanie zgodnie z licencją CC-BY-SA. Natomiast posiadanie statusu administratora Wikipedii nie daje żadnych uprawnień poza Wikipedią, więc admini nie mogą nic zablokować, nawet gdyby była taka potrzeba. Co innego z czarną listą - jest na niej kilkadziesiąt takich mirrorów - ma to na celu niedopuszczenie do podawania ich jako źródeł w hasłach w Wikipedii. Michał Sobkowski _dyskusja 15:51, 20 paź 2021 (CEST)

No dobra rozumiem. Dziękuje za informacje. KujKuń (dyskusja) 18:38, 20 paź 2021 (CEST)

• Wytłumaczone, Załatwione Jckowal piszże 00:50, 21 paź 2021 (CEST)

Prośba o ukrycie

tej edycji oraz opisu zmian. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 07:47, 20 paź 2021 (CEST)

Załatwione --Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 07:53, 20 paź 2021 (CEST)

W podglądzie stron wyświetla się niezatwierdzona wersja artykułu

W podglądzie stron wyświetla się nieprzejrzana wersja artykułu. Myślę, że powinna wyświetlać się treść ze strony zatwierdzonej. Przykład - na stronie głównej -> Zmarli "Colin Powell" -> po najechaniu myszką na odnośnik pojawia się fragment z wersji oczekującej na przejrzenie zamiast obecnie zatwierdzonej/widocznej https://pl.wiki.x.io/wiki/Colin_Powell (wersja z 19.10.2021).

Dzieje się tak, ponieważ dodane do artykułu informacje oczekują na zatwierdzenie ich przez redaktora. I widzę , że Masti tę informację wycofał. Tutaj Załatwione, ponieważ oznaczanie stron jako przejrzane nie wymaga uprawnień administratora. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 18:04, 20 paź 2021 (CEST)

Nabijanie licznika edycji

Poważny (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) właśnie dobiega do automatycznego przyznania uprawnień. Biorąc pod uwagę charakterystykę edycji, warto rozważyć minutową blokadę. Thraen (dyskusja) 13:19, 20 paź 2021 (CEST)

Blokowanie za poprawne edycje, poprawiające język tekstu na polski? Raczej nie. Zwłaszcza, że zgłaszający pozostaje w sporze z ww. użytkownikiem. NB. ja bym też zostawił linkowania do dat. Paelius (dyskusja) 13:30, 20 paź 2021 (CEST)

Ok, skoro tak uważasz, niech jakiś administrator wstawi szablon. Thraen (dyskusja) 13:58, 20 paź 2021 (CEST)

Edytor poprawia masowo poprawną formę pełen tytuł na inną poprawną formę: pełny tytuł. Dodatkowo opisuje tę zmianę jako błąd gramatyczny, podczas gdy oczywiście takowym błędem nie jest żadna z tych form. W pozycji orzecznika formy pełny i pełen mogą być używane zamiennie – stwierdza sjp.pwn.pl. Dlatego uważam. że Threan ma nieco racji pisząc o nabijaniu edycji. Gdy ktoś zacznie zmieniać w drugą stronę, edycje też będą poprawne językowo. Augurmm (dyskusja) 14:52, 20 paź 2021 (CEST)

Z tego, co patrzyłem, to poprawia jedynie błędne wystąpienia pełen na pełny/a/e w funkcji przydawki, a nie orzecznik. Paelius (dyskusja) 16:18, 20 paź 2021 (CEST)

Mowa o równoważnikach zdań, gdzie wymieniany jest pełen/pełny tytuł. Częste na zadaniach maturalnych - jaki wyraz stoi w funkcji orzecznika w równoważniku? -- niepodpisany komentarz użytkownika Augurmm (dyskusja)

Żaden? Równoważnik zdania nie ma orzeczenia, więc i nie ma orzecznika. Dlatego jest równoważnikiem zdania, a nie zdaniem. Paelius (dyskusja) 16:37, 20 paź 2021 (CEST)

Jak stoi w mojej gramatyce: Równoważniki nie zawierają orzecznika – w tej pozycji mogą wystąpić różne części mowy. Słownik: W pozycji orzecznika formy pełny i pełen mogą być używane zamiennie. Takie stanowisko wydawałoby się oczywiste, inaczej wiele współczesnych dzieł naukowych, już po korekcie, zawierałoby błąd gramatyczny. Augurmm (dyskusja) 16:52, 20 paź 2021 (CEST)

Orzecznik jest częścią orzeczenia imiennego. Skoro jest orzeczenie imienne, to jest i zdania (je zawierające). W pozycji orzecznika w takim zdaniu może wystąpić wyraz pełen. Jako przydawka (pomijam okolicznikowe) w zdaniu może wystąpić jedynie przymiotnik pełny/a/e. W równoważnikach zdania forma pełen nie ma możliwości wystąpienia. Paelius (dyskusja) 16:58, 20 paź 2021 (CEST) PS. Co do korekty. Korekty językowa/redakcyjna to jest niestety to, czego we współczesnych wydawnictwach najczęściej nie ma. Paelius (dyskusja) 17:09, 20 paź 2021 (CEST)

• Skąd domniemanie, że edytowanie Wikipedii ma na celu przyznanie uprawnień? Postaram się w tym roku przedstawić propozycję wyłączenia przyznawania uprawnień przez bota – za dużo z tym problemów, jedyną osobą, która jak dotąd zgłaszała niechęć do tej zmiany był Cybularny. Tutaj brak podstaw do blokady, Załatwione Nedops (dyskusja) 14:12, 20 paź 2021 (CEST)
• Blokada byłaby pewnym nadużyciem, ale niebezpieczeństwo nadania redaktorstwa z automatu za takie działanie jest realne. Nie mówię tu o Poważnym, ale ogólnie. Ciacho5 (dyskusja) 14:21, 20 paź 2021 (CEST)

  Toteż system wymaga zmiany. Natomiast moja opinia na temat podejścia do nowych, którzy biorą się za edytowanie lub "co gorsza" za pisanie nowych haseł (delikatnie mówiąc nie jest to witane z radością przez doświadczonych userów) jest mocno krytyczna :P Nedops (dyskusja) 14:29, 20 paź 2021 (CEST)

• Mamy problem po naszej stronie, a nie wykonującymi poprawne i liczne edycje użytkownikami. System oparty na nadawaniu uprawnień automatycznie tylko po liczbie edycji ma po prostu oczywistą i łatwą do eliminacji wadę (zamiast nadawania uprawnień z automatu, powinna być generowana lista edytorów o osiągniętych określonych progach liczby edycji, natomiast o nadawaniu uprawnień powinien decydować człowiek, oceniający na ile działalność edycyjna świadczy o oswojeniu z projektem). Niefajne jest niezakładanie dobrej woli... Kenraiz (dyskusja) 14:33, 20 paź 2021 (CEST)
  • @Kenraiz Nie tylko o dobrą wolę chodzi, ale też o znajomość technikaliów i zwyczajów, o zasadach nie mówiąc. Można dostać redaktorstwo za wstawianie przecinków, a jak wszystkie będą na swoich miejscach, zacząć linkować daty, robić po kilka linków do tego samego w jednym tekście czy inne, niebędące wandalizmami, ale nieprawidłowe edycje. Ciacho5 (dyskusja) 15:04, 20 paź 2021 (CEST)
• Nadałam na miesiąc uprawnienia samoprzeglądającego, co chyba powinno zapobiec redaktorowi z automatu (jeśli nie, niech ktoś włączy na chwilę redaktora), a w przypadku tego rodzaju edycji ujmie nieco pracy redaktorom. Gytha (dyskusja) 14:52, 20 paź 2021 (CEST)
  • Sprawdziłem to już w praktyce i nie, tymczasowe uprawnienia nie wyłączają automatu. Trzeba zastosować tę drugą metodę, czyli włączenie i wyłączenie redaktora. A tak w ogóle to monitoruję prawie codziennie automatyczne nadania (jest ich bardzo mało, nie więcej niż ok. 5 miesięcznie), więc raczej nie ma tu wielkiego niebezpieczeństwa. PG (dyskusja) 17:07, 20 paź 2021 (CEST)
• Dzień dobry! Nie sądziłem, że moja mała krucjata poprawnościowa wzbudzi aż tyle zainteresowania :) Od siebie tylko dodam, że nie ingerowałem w przypadki, gdzie obie formy (pełny/pełen) są poprawne (uważając takie edycje za zbędne) - jeśli się tak zdarzyło, to są to pojedyncze edycje. Przy okazji usunąłem także kilkadziesiąt innych większych i mniejszych usterek w artykułach, o czym wiedzą ci, którzy te edycje zatwierdzali. Być może właściwym pytaniem jest, czy Wikipedia jest po moich edycjach ciut lepszym językowo miejscem, a nie dociekanie ukrytych pragnień, motywacji i intencji na podstawie wniosku złożonego przez użytkownika będącego ze mną w sporze edycyjnym? W każdym razie miło mi poinformować, że skończyłem już przegląd Wikipedii pod tym kątem i można już spokojnie odebrać mi prawa automatycznie przeglądającego. Pozdrawiam! Poważny (dyskusja) 16:50, 20 paź 2021 (CEST)
• @Poważny A to zapraszamy do kolejnej krucjaty poprawnościowej, materiału znajdzie się aż nadto ;) Niestety :( A na potrzeby tej strony: nie widzę (i zresztą nie widziałem od początku) podstaw do reakcji admińskiej, i wobec kilku podobnie sądzących głosów wyżej, myślę, że można uznać za Załatwione --Felis domestica (dyskusja) 18:55, 20 paź 2021 (CEST)

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 64.71.32.72

64.71.32.72 (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Proszę o blokadę Wikingera.

Zgłasza: Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 13:33, 21 paź 2021 (CEST)

I ukrycie tej edycji. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 13:33, 21 paź 2021 (CEST)

Błędna identyfikacja, IP WHOIS wskazuje na WP:CHICAGO, Illinois: https://whois.toolforge.org/gateway.py?lookup=true&ip=64.71.32.72

Wcześniej Załatwione, ja tylko zamykam. Jckowal piszże 01:20, 22 paź 2021 (CEST)

Hosting?

Wikipedysta:Roksanaooo/Eurowizja jeszcze raz 2021 – nie jestem do końca przekonany, czy jest to hosting, więc zgłaszam tutaj. Tempest (dyskusja) 23:46, 21 paź 2021 (CEST)

Zdecydowanie nie jest to platforma do treści niezwiązanych z Wikipedią i jej celem. Załatwione Mathieu Mars (dyskusja) 23:49, 21 paź 2021 (CEST)

@Mathieu Mars: Fajnie by było gdybyśmy częściej pamiętali o tym, żeby autora/kę takiego usuniętego wpisu poinformowali o przyczynie usunięcia. Tak wziąć i usuniąć bez słowa, to tak trochę nieelegancko, a i waloru edukacyjnego nie ma. Tylko się taki edytor zdziwi, zezłości i sfrustruje, a niczego się nie nauczy. I uwaga jest natury ogólnej, a nie osobistej tylko do Ciebie. To nasze, administratorów, dość częste przewinienie. Zapominanie o uzasadnieniu. Miłego wieczoru. Pawel Niemczuk (dyskusja) 00:21, 22 paź 2021 (CEST)

Do nekrologów na SG

Zmarł Bernard Haitink, jeden z najwybitniejszych współczesnych dyrygentów. Hoa binh (dyskusja) 07:51, 22 paź 2021 (CEST)

Załatwione. Gytha (dyskusja) 09:19, 22 paź 2021 (CEST)

46.169.244.62

Kolejne wcielenie IP kolejowego wandala. Omijanie blokady 91.235.231.108 (dyskusja) 21:54, 22 paź 2021 (CEST) Załatwione Pawel Niemczuk (dyskusja) 02:09, 23 paź 2021 (CEST)