Wikipedia:Prośby do administratorów

Archiwum zgłoszeń
(najnowsze)

Tutaj zgłaszamy prośby do administratorów, administratorów interfejsu, biurokratów i checkuserów, aby użyli swoich narzędzi do prac technicznych lub porządkowych. Nie zgłaszamy tutaj próśb do rewizorów, które należy przekazywać kanałami niepublicznymi. Nie kierujemy tutaj również zapytań o kształt czy zawartość Wikipedii. Jeśli szukasz pomocy w edytowaniu, możesz ją znaleźć na specjalnych stronach, w szczególności w FAQ lub w pytaniach nowicjuszy.

Można tu zgłaszać:

• prośby do administratorów: o usuwanie i przywracanie stron, w tym masowego usuwania, o zablokowanie użytkownika lub adresu IP, o zabezpieczenie strony albo jego wycofanie, o połączenie historii zintegrowanych stron, o usunięcie wersji stron; można też zgłosić błędy na stronach zabezpieczonych tylko dla administratorów (np. na stronie głównej)
• prośby do biurokratów: o ukrycie aktywności, o przyznanie uprawnień administratora interfejsu
• prośby do checkuserów: w przypadku podejrzenia o zakazane użycie pacynek lub o obchodzenie blokady
• prośby do administratorów interfejsu: o zmiany na stronach z kodem JS/CSS/JSON w przestrzeni MediaWiki
• zastrzeżenia do działania filtru nadużyć.

Jeśli działania wymagają szybkiej reakcji (np. są związane z patrolowaniem ostatnich zmian), najlepiej znaleźć administratora na Discordzie.

Nie zgłaszamy tu:

• spraw niewymagających użycia wyżej wymienionych narzędzi (zgłoś przy odpowiednim stoliku Kawiarenki), w tym:
  • błędów w artykułach (popraw samodzielnie, ewentualnie drobne błędy zgłoś tu albo tu rozpocznij dyskusję)
  • próśb o rozwiązanie konfliktów między użytkownikami
  • próśb o przejrzenie edycji
  • próśb o zmianę nazwy strony (zgłoś tutaj).
• próśb o usunięcie konta lub odtworzenie hasła do konta (ani jedno, ani drugie nie jest możliwe).

Ze względu na szczególne procedury na osobnych stronach odbywa się: przyznawanie uprawnień redaktora i automatycznie przeglądającego oraz nadawanie flagi bota.

Dodaj nowe zgłoszenie

Kontynuacja trollingu

Wizytator (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) a ten dalej swoje. Znowu napisze, że nie uprawia wojującego ateizmu itp.

• W Biblii można wskazać dużo amoralnych przekazów, często pochodzących wprost od biblijnego Boga i leci listą tych cytatów. Bez kontekstu historycznego, literackiego, czegokolwiek. Edycję wycofał @Felis domestica, Wizytator ją zrevertował. @Leszek Jańczuk wycofał ją ponownie.
• [1] - to samo, co wyżej. Wizytator sam napisał w opisie zmian, że zamieszcza szokujące cytaty, żeby pokazać prawdziwy charakter dokumentu. Złamanie zasady WP:CWNJ
• Edycje w haśle Jezus Chrystus, niech ktoś przejrzy i zweryfikuje. Bo Wizytator zarzuca szerzenie w haśle antysemityzmu i znowu zamieszcza jakąś „krytykę” na poziomie przedszkolaka, w oparciu o tak cenione źródła biblistyczne jak... gazetka Nasze Miasto ([2]).

To już nie jest wojujący ateizm, to jest gimboateizm. Hoa binh (dyskusja) 19:37, 17 wrz 2021 (CEST)

• Ależ to jest odwrócony dänikenizm. W jednym przypadku występuje obsesyjne szukanie "dowodów" na istnienie, w drugim obsesyjne zaprzeczanie. Na naszym podwórku problem mamy wtedy, kiedy dla wikipedysty staje się coś misją, ale stoi to w sprzeczności z neutralnością światopoglądową o jaką tutaj dbamy. Jckowal piszże 20:06, 17 wrz 2021 (CEST)

  @Jckowal Jak się ma do neutralności światopoglądowej nazywanie podawania faktów "obsesyjnym zaprzeczaniem". To czy coś jest dla kogoś misją czy nie, też nie ma żadnego związku z kategorią "neutralności światopogladowej". Nauczanie matematyki czy fizyki też może być misją. Istotne pytanie brzmi - czy w swoich artykułach lub redkacjach zamieszczam swoje własne treści nie neutralne światopoglądowo. Staram się tego nie robić. Jeśli mi nie wychodzi czasem, to proszę wskazywać te konkretne miejsca i poprawiać, a nie stawiąć ogólnikowe zarzuty. Artykuł o Biblii nie był neutralny światopoglądowo, bo ANI SŁOWEM nie wspominał o głosach krytycznych wobec Biblii. Starałem się ten błąd naprawić. Artykuł o Jezusie pomijający powaz zastrzeżenia do źrodeł potwierdzających jego istnienie też nie był. To były przykłady teistycznej propagandy, a nie neutralności światopoglądowej. Wizytator (dyskusja) 09:56, 18 wrz 2021 (CEST)

  Prosiłbym kolegę o nienazywanie swojego anachronicznego podejścia neutralnością światopoglądową, bo nie jest ono nią. Rozpatrywanie jakichś wyrwanych z kontekstu fragmentów pism sprzed 2500 lat z punktu widzenia moralności człowieka z XXI wieku to jest piaskownica, a nie rzetelność. Zamiast porównywać Biblię do Mein Kampf może kolega porówna Juliusza Cezara do Hitlera? Coś się na jedną Biblię uwziął, do przerobienia i moralnej oceny (z obowiązkowym oburzeniem i porównaniem do nazizmu!) jest cała historia starożytna, amoralne fragmenty w Iliadzie, świństwa Temistoklesa, a Kaligula co wyrabiał! Może szanowny kolega napisze w haśle Juliusz Cezar, że pod Alezją doszło do ludobójstwa i zbrodni przeciwko ludzkości? Efekt będzie ten sam, poziom naukowości podobny. Hoa binh (dyskusja) 10:17, 18 wrz 2021 (CEST)

@Hoa binh Prosiłbym bez wycieczek osobistych, co - jak zdążyłem zauważyć - w wypadku @Hoa binh jest chyba niemożliwe. A propos wiecznie przez pewne kręgi powtarzanego argumentu w stylu, że ktoś wypowiada się o Biblii "bez kontekstu historycznego, literackiego, czegokolwiek". Dlaczego akurat tego typu zastrzeżenie pada wyłacznie w sytuacji, gdy ktoś wskazuje na amoralność Biblii. Nikt nie podnosii takich zastrzeżeń, gdy cytujemy np. Mein Kampf albo gdy piszemy o pozytywach Biblii. To jest przykład totalnego nieporozumienia albo świadomego mącenia. To temat na oddzielną debatę tu tylko krótko. W przypadku Biblii, która przedstawia w założeniu pewną etykę aboslutystyczną (ponadczasową) postualat, aby brać pod uwagę zmienny historycznie "kontekst", czyli relatywizować przesłanie Biblii jest kompletnie nielogiczne. Poza tym - jaki niby kontekst mógły usprawiedliwiać nawoływanie do mordowania dzieci? To jest tylko oburzająca próba relatywizacji podstawowych norm moralnych. Podawanie cytatu jest najbardziej obiektywnym sposobem przedstawiana treści jakiegoś dzieła. To właśnie interpretacja cytatu byłaby złamaniem zasady neutralności. Obrońcy Biblii - np. Kościół katolicki - domagają się, aby ich interpretację uznać za obiektywną wykładnię. A dlaczego akurat ich, a nie "oskarżycieli" Biblii?

W swoim artykule nie piszę, że cytaty z Biblii są szokujące. Piszę to w komentarzu. zasady WP:CWNJ dotyczą treści w Wikipedii, a nie komentarzy. Komentarze @Hoa binh też je łamią. Każdy ma prawo mieć poglądy, byle ich nie narzucał w artykułach. Ja tegom nie robię (a przynajmniej staram się) - przedstawiam fakty.

Pisanie że do śmierci Jezusa przyczynili się Żydzi (lub żydzi) - zapoczątkowane w ewangelii Jana - jest głupie i mylące. Tam byli sami Żydzi. I Jezus był Żydem. Można napisać, że zabili go jego rodacy lub pobratymcy. moja propozycja sformułowanie (zaczerpnięta zresztą od autora artykułu) "tłum" jest bardziej obiektywna. Pisanie w tym wypadku o Żydach (lub żydach) może być postrzegane jako antysemityzm lub antyjudaizm. jest rzeczą powszechnie znaną, że pisanie o Żydach przez tzw. św. Jana wywołało chrześcijański antysemityzm.

"Pisanie że do śmierci Jezusa przyczynili się Żydzi (lub żydzi) (...) jest głupie i mylące. Tam byli sami Żydzi. I Jezus był Żydem."

Serio, uważasz, że w Palestynie, czy w Jerozolimie byli sami Żydzi? A mówią Ci coś takie nazwy jak Samarytanie, Grecy, czy np. Rzymianie (zob. istotny w kontekście zagadnienia art Poncjusz Piłat)? Bo powinny. Jezus był żydowskim kaznodzieją/mistykiem/apokaliptycznym prorokiem, którego wykończyli w ramach sekciarskich rozgrywek w obrębie grupy żydowskiej właśnie. A nie np. Fenicjanie, bo nawoływał do obalenia ołtarza Baala. Pisanie więc, że do jego śmierci przyczynili się Żydzi jest więc faktograficznie prawdziwe - podobnie jak stwierdzenie, że cytat ten wykorzystywano jako podkładkę do antysemityzmu, ale to już poziom kolejnych interpretacji. Sorry, ale wykazujesz się brakiem elementarnych podstaw w zakresie interpretacji tekstów i ogólnie wiedzy i metodologii historycznej. Zamiast pisać kolejne długie epistoły, weź poczytaj trochę o metodologii nauk historycznych i antropologicznych --Felis domestica (dyskusja) 11:15, 18 wrz 2021 (CEST)

@Felis domestica Te argumenty są grochem o ścianę. Kolega Wizytator w innym miejscu napisał, że kontekst historyczny trzeba pomijać, bo kontekst historyczny to nasz WP:OR, a Biblia jest ohydna i należy to wprost napisać i się oburzać. Dla mnie dyskusja jest zakończona, pisanie że Biblia jest bardziej obrzydliwa niż Mein Kampf to jest jakieś kuriozum. Hoa binh (dyskusja) 11:29, 18 wrz 2021 (CEST)

@Hoa binh Nie traćmy nadziei, czasem entuzjazm prowadzi do wiedzy. Mieliśmy paru POV-fighterów, którzy obecnie są bardzo pożytecznymi edytorami :) --Felis domestica (dyskusja) 12:17, 18 wrz 2021 (CEST)

Artykuł z Naszego miasta, który przytaczam, jest autorstwa historyka. Autor ma znaczenie. A Nasze miasto to nie "gazetka". Proszę się dokształcić. Wizytator (dyskusja) 09:45, 18 wrz 2021 (CEST)

• Kolega argumentum ad Hitlerum, zrównywaniem Biblii z Mein Kampf, sam się wykluczył z dalszego udziału w dyskusji. Zaś co do „wycieczek”, to może szanowny kolega zaprosi dyskutantów na wycieczkę do swojego Facebooka, gdzie prowadzi regularną krucjatę antyreligijną wymierzoną w Wikipedię. Wikipedia polska narodu katolickiego. Gdy się przegląda pewne hasła w Wikipedii wyraźnie widać, kto tam „rządzi”. O rzeczonym artykule: Artykuł w Wikipedii zupełnie nie oddawał charakteru tego dokumentu rodem z Ciemnogrodu. Oczywiście bezczelny do granic JP2 się na niego powoływał. Religijne przemilczenia polskiej Wikipedii. Że zacytuję co bardziej komiczne fragmenty, w których widoczne jest kolegi zacietrzewienie i wyraźny pokaz, że przychodzi się tutaj z jakąś „misją”. Mam zamiar zabawić się w teologa, jak szanowny kolega napisał na swoim FB. Hoa binh (dyskusja) 10:07, 18 wrz 2021 (CEST)
• PS w tej wypowiedzi Wizytator uważa, że powinniśmy pomijać całkowicie kontekst historyczno-kulturowo-literacki tekstu. Oczywiście, nie każdego. Tylko Biblii, bo Biblia jest niemoralna. Przecież to jest jakaś błazenada. Hoa binh (dyskusja) 10:46, 18 wrz 2021 (CEST)

Według kolegi Wizytatora Biblia jest dziełem odrażającym moralnie i gorszym od Mein Kampf. Ale on dba tylko o zasadę neutralnego punktu widzenia, a ja obrażam i prześladuję biednych ateistów :) [3]. Nawet nie wiem, jak to skomentować. Trolling level hard, dawno takiego nie było. Hoa binh (dyskusja) 10:57, 18 wrz 2021 (CEST)

• Trolling trollingiem, ale może sobie też Wizytator ogarnąć, bo całkiem niezłe: https://en.wiki.x.io/wiki/Ethics_in_the_Bible. Dość wiele się tam zwraca uwagi nie tylko na konteksty historyczne, ale na to, że to w ogóle jest too untidy, too sprawling, and too boisterous to be tamed by neat systems of thought. Spójność tego tekstu nie jest zbyt duża. Henryk Tannhäuser (...) 11:20, 18 wrz 2021 (CEST)
• Wizytator doświadcza tygodniowej blokady, więc i sama ta dyskusja jest już nieaktualna. Załatwione Jckowal piszże 20:15, 27 wrz 2021 (CEST)

Z drobniejszych editwarów

No ja się nie mam siły i ochoty editwarować, przykro mi bałdzo: [4]. Bo i co mam odpisać na to, "Nie masz prawa wpisywać wszystkiego, na podstawie tego, co ci się wydaje?". Trudno tu coś jeszcze rozwinąć, wpisany tekst jest tak skrótowy, że ma niewiele sensu. Chyba że chcecie, żebym tu pisał, jak przebiegała recepcja arystotelizmu w XII wieku i procesy Abelarda, ale przecież po co. Pinguję @Chrom4823 Henryk Tannhäuser (...) 01:31, 18 wrz 2021 (CEST)

• A dobrze w ogóle, żeby ktoś się przyjrzał działalności tego pana zgłoszonego wyżej przez Henryka. Kolejny, który dorwał jakąś książkę adresowaną do nastolatków i zrobił sobie z niej źródło do wszystkiego, w oparciu o nią zmienia treść haseł, etymologię ([5]), definicje ([6]). Toczy też wojny edycyjne w innych niż to podane wyżej hasło, pisząc m.in. o bredniach (np. tutaj, kilka revertów). Hoa binh (dyskusja) 07:13, 18 wrz 2021 (CEST)
• PS Zwłaszcza, że ta Encyklopedia Humanisty to jakiś relikt sowiecki, a user wypisuje na jej podstawie jakieś duby smalone. Np. że arystokracja istniała w czasach „niewolnictwa” i „feudalizmu”. Już pod koniec lat 70. prof. Aleksander Krawczuk wyśmiewał się w telewizji, że w PRL-owskich podręcznikach jest napisane, że starożytny Egipt był społeczeństwem „niewolniczym”. A tu takie bzdety lądują w Wikipedii, @Henryk Tannhäuser zobacz no tylko ([7]). Hoa binh (dyskusja) 08:04, 18 wrz 2021 (CEST)
  • Widziałem i już mnie śmieszyło :), jak często marksistowska teoria formacji społecznych tuła się po nowych książkach, przepisywana z PRLu. Henryk Tannhäuser (...) 08:10, 18 wrz 2021 (CEST)
• Niestety bardzo smutne to. Ale to niestety pokłosie przesunięcia w wikipedii ciężaru argumentacji na specjalistę, zamiast na laika wprowadzającego treści. W momencie gdy to laik musiałby uargumentować i poprzeć literaturą wprowadzane treści, a nie zrzucał to na specjalistę, sprawy by nawet nie było. Paelius (dyskusja) 14:05, 18 wrz 2021 (CEST)

Szkoda, że dyskutanci nie przenieśli tych mądrych uwag i spostrzeżeń do dyskusji Chroma4823, ale na szczęście zrobił to Pawel Niemczuk, oczywiście swoimi słowami, równie mądrze, a zarazem grzecznie. Edytor ma dopiero 200 edycji więc i doświadczenie niewielkie, więc może warto wpierw rozmawiać, a dopiero potem się tutaj zwracać. Od wpisu Pawla przestał jednak edytować. Tu zamykamy i oznaczamy że Załatwione Jckowal piszże 20:32, 27 wrz 2021 (CEST)

prośba o przeniesienie artykułu z wikipedysty do artykułu

Dzien dobry, Chciałbym prosić o przeniesienie artykułu z Wikipedysta:95.160.157.65/Stowarzyszenie Pamięć Jana Pawła II na pelny artykul. Utworzylem go jako wikipedysta.

Kwiatek98 (dyskusja) 00:44, 24 wrz 2021 (CEST)Kwiatek98

Technicznie: Po pierwsze, warto polinkować artykuł Wikipedysta:95.160.157.65/Stowarzyszenie Pamięć Jana Pawła II. Po drugie, nie trzeba uprawnień admina do przenosin, mogą to robić Automatycznie zatwierdzeni użytkownicy, takie uprawnienia zapewne dostaniesz 28 września.

Merytorycznie: Po trzecie, dobrze zastanów się, czy temat artykułu faktycznie jest encyklopedyczny. Żródła "własne" (np. strona internetowa stowarzyszenia, jego księga pamiątkowa) nie są w stanie ocenić, czy temat jest WP:ENCY. Radzę poszukać jeszcze wzmianek w innych mediach, innych książkach niezwiązanych wprost ze stowarzyszeniem, dopisać je do artykułu, a dopiero wtedy przenieść pod właściwy adres. Mario58 -- Skrobnij zdanko 10:08, 24 wrz 2021 (CEST)

• Odpowiedziane, wyjaśnione. Podejrzałem, brudnopis na razie zamrożony. Załatwione Jckowal piszże 20:57, 27 wrz 2021 (CEST)

Prośba o edycję Szablon:Aktualności w niedzielę 26.09

Może być w nocy z 25 na 26 września. Chodzi o dodanie do tzw. "gorących tematów" wyborów w Niemczech (pod warunkiem minimum przyzwoitego stanu hasła, np. zdanie o faworytach jest obecnie kompletnie nieaktualne :P, usunąć łatwo - ale pewnie lepiej przerobić na odpowiednie info o tym jak te sondaże się w kampanii kształtowały). Nedops (dyskusja) 01:29, 24 wrz 2021 (CEST)

Może od razu wrzuć w <!-- […] -->, potem się tylko zmieni i odkomentuje? Piastu βy język giętki… 02:20, 24 wrz 2021 (CEST)

• Indor myślał o niedzieli, a w poniedziałek ... CDU/CSU przegrało. A u nas tradycyjnie Załatwione Jckowal piszże 21:02, 27 wrz 2021 (CEST)

Prośba o wpisanie na SG

Zmarł Roger Michell, reżyser m.in. Notting Hill. --Czyz1 (dyskusja) 04:42, 25 wrz 2021 (CEST)

Załatwione PG (dyskusja) 15:10, 28 wrz 2021 (CEST)

Gmina Nijemci

Proszę przenieść Gmina Niјemci (= Gmina Ni%D1%98emci) → Gmina Nijemci. pozdrowienia, —Mykhal (dyskusja) 10:16, 25 wrz 2021 (CEST)

• Przenoszenie stron nie wymaga uprawnień administratora. Wystarczy posiadać konto od co najmniej 4 dni i wykonać co najmniej 10 edycji. @Mykhal: wystarczy, że wykonasz jeszcze dwie edycje, może być w brudnopisie lub w dyskusji i limit 10 edycji osiągniesz. Załatwione Pawel Niemczuk (dyskusja) 11:20, 25 wrz 2021 (CEST)

Już poprawiłem problematyczne ij wszędzie gdzie było Gmina Nijemci i Nijemci. 46.134.54.81 (dyskusja) 21:28, 28 wrz 2021 (CEST)

Wandal

109.173.252.249 (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)IP wandalizuje artykuły o kolejnictwie, wprowadzając zmiany tego typu (w związku z czym było już dwukrotnie blokowane, ale nadal robi to samo). Sugerowałbym ponowne nałożenie blokady. Pastooshek (dyskusja) 10:43, 26 wrz 2021 (CEST)

Słynny ip-ek kolejowy wandal temat omawiany tutaj kilkakrotnie: [8], Wikiprojekt:Transport szynowy/ipkw. Obligatoryjna blokada całkowita za obchodzenie kilku tysięcy blokad. @Pawel Niemczuk @Alan ffm @Tokyotown8 --31.0.0.152 (dyskusja) 11:51, 26 wrz 2021 (CEST)

Zapewne kolejne milionowe wcielenie ipkw, blokada z automatu, za obchodzenie innych blokad, osobnik znany wielu administratorom na tym portalu. --Tyallendeen (dyskusja) 11:53, 26 wrz 2021 (CEST)

Aktualnie dobija się ~"sprawiedliwości" z adresu 31.0.0.152 (2 wątki wyżej). 94.254.225.52 (dyskusja) 13:46, 26 wrz 2021 (CEST)

Szoltys dał już IPkowi blokadę, więc pozwolę sobie oznaczyć ten wątek jako Załatwione. Pastooshek (dyskusja) 09:13, 27 wrz 2021 (CEST)

Przekierowania na SG

Kolejne zgłoszenie kosmetyki SG. Dziś w rocznicach mamy przekierowania do haseł o wojnie polsko-krzyżackiej i Muzeum Karykatury. Aʀvєꝺuι ⁺ 10:38, 27 wrz 2021 (CEST) Załatwione Margoz Dyskusja 11:01, 27 wrz 2021 (CEST)

Prośba

Proszę uprzejmie o kontakt. Konieczne jest uzupełnienie hasła Stanisław Gulak - jego obrońca w postępowaniu dr hab. Edward Malak 5.172.236.32 (dyskusja) 09:23, 28 wrz 2021 (CEST)

--~~Edward Malak

Artykuł Stanisław Gulak nie jest zabezpieczony, więc każdy może go edytować i samodzielnie wprowadzić zmiany, proszę tylko pamiętać, aby były one zgodne z zasadami. Nie ma konieczności użycia uprawnień administratora, więc Odrzucone. PG (dyskusja) 13:30, 28 wrz 2021 (CEST)

Zmarły na SG

Zmarł były wiceminister zdrowia, Wiktor Masłowski, myślę że można dać na stronę główną. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 17:25, 28 wrz 2021 (CEST)

Na SG (choćby z racji miejsca) publikujemy tylko tych "najważniejszych" zmarłych. Premierów umieszczamy, już ministrów raczej – a co dopiero wice ;) Tutaj dochodzi jeszcze problem z dzienną datą zgonu (brak w źródle, inna w treści hasła, inna w infoboxie). Nedops (dyskusja) 18:05, 28 wrz 2021 (CEST)

Ok;) Co do daty - poprawiłem. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 18:53, 28 wrz 2021 (CEST)

• Brak innych komentarzy, dla bota wstawiam Odrzucone Nedops (dyskusja) 22:32, 30 wrz 2021 (CEST)

Rocznice na SG na jutro (29 września)

• 1571, Caravaggio - "(...) tło kontrastujące z oślepiającym światłem oświetlającym przedstawione osoby" - oślepiające światło oświetlające, hm, źle brzmi, zmieniłbym, ale nie wiem jak;
• 1951, Michelle Bachelet, "dwukrotna prezydent Chile: w latach 2006–2010 oraz obecnie od 2014" - nieaktualne, bo od 2014 do 2018.

--Kriis bis (dyskusja) 21:53, 28 wrz 2021 (CEST)

• W 1571 zmieniłem na „rażącym blaskiem”, a w 1951 wpisałem podane lata. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:19, 28 wrz 2021 (CEST)
• Dzień praktycznie minął, uwag nie było. Załatwione Paweł Ziemian (dyskusja) 21:47, 29 wrz 2021 (CEST)

Usunięcie danych osobowych

Zgłaszam prośba o usunięcie moich danych osobowych z historii edycji: dokładnie stąd (https://pl.wiki.x.io/w/index.php?title=Wikipedysta:I288281&oldid=266516737 i dalszych edycji tej strony gdzie się one znajdują) na podstawie prawa do bycia zapomnianym zawartych w przepisach RODO. --46.204.23.208 (dyskusja) 12:28, 29 wrz 2021 (CEST)

• Opis ukryłem admińsko. Jednocześnie proszę któregoś z rewizorów o głębsze ukrycie. Ented (dyskusja) 14:43, 29 wrz 2021 (CEST)

• @Ented skąd wiadomo, że IP jest tym samym co Wikipedysta:I288281. Ingerencje w stronę użytkownika może zgłaszać tylko jej właściciel (a to on zamieścił ukryte teraz dane), czyli nickman. Czy jeśli ja wpiszę sobie na swojej stronie swoje dane, a ktoś z IP zechce to wymazać, to też ukryjesz? Jckowal piszże 22:41, 29 wrz 2021 (CEST)

• Ponieważ ptjackyl 10 dni temu zablokował bezterminowo konto na prośbę użytkownika, a wcześniej obecna nazwa konta została zmieniona z takiej, która była zbieżna z podanymi danymi w opisie zmian, to założyłem dobrą wolę i ww. wpis jako "dokończenie" porzucenia konta. Nawet gdyby okazało się, że IP wprowadziło w błąd, to po bezterminowym zablokowaniu i tak imo należało ukryć owy opis zmian. Jeżeli okaże się, po odblokowaniu konta, że jednak to mój błąd i użytkownik nie życzy sobie zakrycia, to pierwszy posypię głowę popiołem i przeproszę za ukrycie opisu zmian z danymi osobowymi ujawnionymi w edycji strony użytkownika. "Ingerencje w stronę użytkownika może zgłaszać tylko jej właściciel" - no nie, nie tylko: użytkownik nie jest właścicielem strony (ani hostingobiorcą, biorącym w użyczenie, etc.); wszystkie strony również poza mainem podlegają ogólnym zasadom, czyli takim jakie tyczą się przestrzeni głównej, na co wskazuje jedna ogólna licencja na wszystkie/każdą edycję. Ented (dyskusja) 00:47, 30 wrz 2021 (CEST)

• @Ented nie ta kolejność. Najpierw była blokada [9], potem, długo potem (9 lat!) było przeniesienie [10]. A tu cały wkład. Nigdy nie mamy pewności kto się kryje pod IP, więc wszystkie interwencje w konto powinny być poprzedzone dokładnym sprawdzeniem i potwierdzeniem. Tu nie może być mowy o zakładaniu dobrej woli, bo niby komu? Jckowal piszże 00:21, 1 paź 2021 (CEST)

Nie. Na pewno nie wrócę na to konto. Na przyszłość moge poradzić całej społeczności Wiki by stworzyć taką opcję jak bliźniaczej Wikia.com. Tutaj:

https://spolecznosc.fandom.com/wiki/Pomoc:Zamykanie_konta

Wtedy można na przyszłość uniknąć kłopotów takich jak teraz państwu sprawiłem, ale ten pomysł powinien być zgłoszony do światowej społeczności Wikimedia. 46.204.20.175 (dyskusja) 10:45, 30 wrz 2021 (CEST)

Tomasz Bagiński

2a00:f41:183b:7465:0:54:725a:e001 (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)
Śmieszkuje w wymienionym powyżej haśle, dodając a to kuzynostwo do zawodu [sic!], a to pisząc, że podmiot hasła „jest moim wujkiem”. Ironupiwada (dyskusja) 13:32, 29 wrz 2021 (CEST)

• Załatwione. Ented (dyskusja) 14:47, 29 wrz 2021 (CEST)

Prośba o ukrycie edycji

Proszę o ukrycie tej edycji. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 18:12, 29 wrz 2021 (CEST)

• ZałatwioneTokyotown8 (dyskusja) 18:15, 29 wrz 2021 (CEST)

Ja dodatkowo zabezpieczyłem na tydzień. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 18:17, 29 wrz 2021 (CEST)

Edycja do ukrycia

Proszę o ukrycie tej edycji. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 18:50, 29 wrz 2021 (CEST)

Załatwione --Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 18:52, 29 wrz 2021 (CEST)

Do nekrologów

Zmarł litewski kompozytor Bronius Kutavičius, odznaczony m.in. krzyżem oficerskim Orderu Zasługi Rzeczypospolitej Polskiej. Hoa binh (dyskusja) 19:45, 29 wrz 2021 (CEST)

Załatwione, wstawiłem dobę temu. Nedops (dyskusja) 22:31, 30 wrz 2021 (CEST)

Jeszcze jedna edycja do ukrycia

O ta. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 21:42, 29 wrz 2021 (CEST)

Załatwione --Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 21:46, 29 wrz 2021 (CEST)

Prośba o ukrycie...

...tej edycji. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 10:44, 30 wrz 2021 (CEST)

Już Załatwione przez @Margoz. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 13:06, 30 wrz 2021 (CEST)

Prośba o blokadę

5.173.250.149 (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik), wygłupy. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 12:24, 30 wrz 2021 (CEST)

Jak powyżej. Załatwione, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 13:06, 30 wrz 2021 (CEST)

Do blokady

31.0.3.65 (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik), od wczoraj blankuje całe sekcje. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 13:15, 30 wrz 2021 (CEST)

• Załatwione Yurek88 (vitalap) 14:00, 30 wrz 2021 (CEST)

Prośba o blokadę mojego konta

Proszę o zablokowanie mojego konta na zawsze, nie chcę już więcej edytować Miałczuś ^halo? 15:13, 30 wrz 2021 (CEST)

• Nie blokujemy na żądanie. Odrzucone --Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 15:20, 30 wrz 2021 (CEST)

J/w. Jak nie chcesz już edytować, no to... po prostu już nie dokonuj tutaj żadnej edycji. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 15:23, 30 wrz 2021 (CEST)

i/lub zamieść jeden z szablonów Wikipedia:Prawo do odejścia-- Tokyotown8 (dyskusja) 15:47, 30 wrz 2021 (CEST)

• Niestety, ale na chwilę obecną blokujemy po uważaniu. Mamy na przestrzeni ostatnich lat przykłady blokowania, jak też odmowy blokowania. W takiej sytuacji wikipedyści mogą czuć się skołowani i domagać się respektowania własnych życzeń. Jestem za tym, aby spełniać takie prośby, czyli de facto takie żądania. Jckowal piszże 23:55, 30 wrz 2021 (CEST)

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 45.89.8.166

45.89.8.166 (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Wygłupy, wandalizmy.

Zgłasza: Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 18:17, 30 wrz 2021 (CEST)

• Załatwione Ciacho5 (dyskusja) 18:21, 30 wrz 2021 (CEST)

Prośba o ukrycie

tej edycji. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 18:24, 30 wrz 2021 (CEST)

Załatwione. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 18:38, 30 wrz 2021 (CEST)

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 31.61.163.12

31.61.163.12 (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Do blokady, wandalizmy.

Zgłasza: Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 18:27, 30 wrz 2021 (CEST)

+ edycja do ukrycia. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 18:28, 30 wrz 2021 (CEST)

J/w. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 18:39, 30 wrz 2021 (CEST)