Wikipedia:Prośby do administratorów

Archiwum zgłoszeń
(najnowsze)

Tutaj zgłaszamy prośby do administratorów, administratorów interfejsu, biurokratów i checkuserów, aby użyli swoich narzędzi do prac technicznych lub porządkowych. Nie zgłaszamy tutaj próśb do rewizorów, które należy przekazywać kanałami niepublicznymi. Nie kierujemy tutaj również zapytań o kształt czy zawartość Wikipedii. Jeśli szukasz pomocy w edytowaniu, możesz ją znaleźć na specjalnych stronach, w szczególności w FAQ lub w pytaniach nowicjuszy.

Można tu zgłaszać:

• prośby do administratorów: o usuwanie i przywracanie stron, w tym masowego usuwania, o zablokowanie użytkownika lub adresu IP, o zabezpieczenie strony albo jego wycofanie, o połączenie historii zintegrowanych stron, o usunięcie wersji stron; można też zgłosić błędy na stronach zabezpieczonych tylko dla administratorów (np. na stronie głównej)
• prośby do biurokratów: o ukrycie aktywności, o przyznanie uprawnień administratora interfejsu
• prośby do checkuserów: w przypadku podejrzenia o zakazane użycie pacynek lub o obchodzenie blokady
• prośby do administratorów interfejsu: o zmiany na stronach z kodem JS/CSS/JSON w przestrzeni MediaWiki
• zastrzeżenia do działania filtru nadużyć.

Jeśli działania wymagają szybkiej reakcji (np. są związane z patrolowaniem ostatnich zmian), najlepiej znaleźć administratora na Discordzie.

Nie zgłaszamy tu:

• spraw niewymagających użycia wyżej wymienionych narzędzi (zgłoś przy odpowiednim stoliku Kawiarenki), w tym:
  • błędów w artykułach (popraw samodzielnie, ewentualnie drobne błędy zgłoś tu albo tu rozpocznij dyskusję)
  • próśb o rozwiązanie konfliktów między użytkownikami
  • próśb o przejrzenie edycji
  • próśb o zmianę nazwy strony (zgłoś tutaj).
• próśb o usunięcie konta lub odtworzenie hasła do konta (ani jedno, ani drugie nie jest możliwe).

Ze względu na szczególne procedury na osobnych stronach odbywa się: przyznawanie uprawnień redaktora i automatycznie przeglądającego oraz nadawanie flagi bota.

Dodaj nowe zgłoszenie

Zgłoszenie w sprawie użytkownika Apopix

Apopix (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Za te edycje i to przeniesienie temu koleżce należy się blokada. Po jego wkładzie widać, że przyszedł się tu bawić i wygłupiać, a nie tworzyć encyklopedię.

Zgłasza: Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 09:11, 13 cze 2021 (CEST)

Wcześniejszy wkład był w miarę sensowny, więc może tylko do jego konta dorwał się kolega albo coś w tym stylu. Blokuję na razie na jeden dzień, będzie pod obserwacją. PG (dyskusja) 09:17, 13 cze 2021 (CEST)

Henryk Olszak

Wątek założony przed: 16:59, 13 cze 2021 (CET)

Prośba o akceptację zmian u zmarłych Henryka Olszaka

Zmiany już przejrzane, więc oznaczę jako Załatwione, ale na przyszłość – tutaj takich rzeczy nie zgłaszamy, ponieważ nie wymaga to użycia uprawnień administratora. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 17:46, 14 cze 2021 (CEST)

To be hidden

Please hide this edit it contains profanities, like above and below on the same page. IDsoftware-fan (dyskusja) 16:59, 13 cze 2021 (CEST)

• Załatwione przez Xaxe. Grawiton ^toki! 16:35, 14 cze 2021 (CEST)

Problem z Ipkiem

37.248.178.132 (dyskusja) 19:48, 13 cze 2021 (CEST)

Użytkownik usuwa informacje uźródlone oraz prowadzi świadomie wojnę edycyjną oraz oskarża bezpodstawnie mnie na dyskusji, że jestem wandalem mimo, że działam w imię dobra Wikipedii, a nie w jej destrukcji. Nie mam pewności, ale najprawdopodobniej może być to Wikipedysta:Mosomortymi, lub ktoś z innych IP wrzucających do opisu zmian te same linijki informacji. KujKuń (dyskusja) 20:10, 13 cze 2021 (CEST)

IP-ek kolejowy wandal przywraca własną edycję, która była rewertowana ze względu na brak źródeł [1]. Tak samo było w przypadku Województwo małopolskie gdzie przywracał własną edycję bez źródeł, dopóki w końcu nie przytoczył źródła. --37.248.178.132 (dyskusja) 20:31, 13 cze 2021 (CEST)

Odnośnie artykułu o województwie małopolskim przypomnę, że pierwsze źródło które podane przy EN81 nie działało. O drugim nie będę już się nawet wypowiadał, ponieważ tam portal wymaga sobie tego aby sobie płacić (nie wiem jak jest z płatnymi artykułami podlinkowanymi do Wikipedii, ale takich źródeł unikam). O historii EN81 w województwie małopolskim ich historia jest uźródlona w artykule o nich samych. Za obrażanie takie jak to: [2] powinna należeć się kara. Nie wiem czy nie jesteś przypadkiem jakimś prowokatorem, czy po prostu adminem sprawdzającym moje zachowanie jako nowozarejestrowanego użytkownika ? KujKuń (dyskusja) 20:42, 13 cze 2021 (CEST)

 Komentarz. Uspokójcie się, już wystarczy, że administratorzy sprawdzą powiązania pomiędzy IP-kiem a zarejestrowanym użytkownikiem. --Werkanone (dyskusja) 20:45, 13 cze 2021 (CEST)

Werkanone, nie podoba mi się jak ktoś mnie obraża lub oskarża o rzeczy których nigdy nie robiłem. Ja konto na Wikipedii założyłem po raz pierwszy, a jak zauważyłem edycje jednego z Wikipedystów, a IPka który obraża mnie na dyskusji krzycząc. Przy okazji tematu prosiłbym o ukrycie tych edycji: [3] [4] [5] [6]

Dzisiaj jest niedziela i na co komu to całe obrażanie i oskarżanie mnie ? KujKuń (dyskusja) 20:57, 13 cze 2021 (CEST)

• Odrzucone - zgłoszenie dokonane przez użytkownika obchodzącego blokadę z udziałem pacynki zablokowanego użytkownika. Pawel Niemczuk (dyskusja) 17:25, 14 cze 2021 (CEST)

Kolejna pacynka kolejowego wandala + prośba do CU

KujKuń (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Po edycjach wnioskuję, że pacynka zblokowanego dawniej wandala kolejowego 91.231.101.103 (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik). Analizując dyskusję jego dyskusję z czasów, gdy korzystał z IP widać, że ma zwyczaj dodawania informacji bez źródeł Facebooka lub Youtube, natomiast zwrócenie mu uwagi skutkuje wojną i pyskówką, czasami także obrażaniem innych użytkowników za co zwracano mu uwagę, jako IP-ek był blokowany za lekceważenie próśb o podanie źródła. Wandalizmy z jego strony już były zgłaszane administratorom [7][8][9]. Warto przeglądnąć historię stron, gdzie można zauważyć, że pacynka przywraca te same informacje co IP-ek kolejowy wandal. [10][11][12][13]. Dodatkowo konto zostało utworzono momentalnie w tym samym dniu, gdy blokada 91.231.101.103 (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) się skończyła. Swego czasu miał z nim na pieńku @PG jak widać nowa pacynka także weszła w konflikt z tym redaktorem. Warto, gdyby CU sprawdził powiązania pomiędzy nimi. Warto jakby jakiś redaktor przeglądał jego edycje - @Pawel Niemczuk, @Masti, @Saper, @Wojciech Pędzich, @Nedops, @ptjackyll.--Werkanone (dyskusja) 20:11, 13 cze 2021 (CEST)

• Odrzucone - zgłoszenie dokonane przez pacynkę użytkownika zablokowanego na zawsze. Pawel Niemczuk (dyskusja) 17:26, 14 cze 2021 (CEST)

Rocznice na SG

Rok urodzenia Donalda Trumpa się zdublował - "– 1946 –". Pachidensha (dyskusja) 10:36, 14 cze 2021 (CEST)

Załatwione PG (dyskusja) 10:42, 14 cze 2021 (CEST)

Zmarła na SG

Zmarła Krystyna Chojnowska-Liskiewicz – pierwsza kobieta, która opłynęła Ziemię, myślę, że zasługuje na miejsce na SG. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 17:44, 14 cze 2021 (CEST)

Dodał Nedops. Załatwione. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 22:34, 14 cze 2021 (CEST)

Do zablokowania

Witam, W artykule Mistrzostwa Europy w Piłce Nożnej 2016 użytkownik 77.254.117.15 notorycznie dokonuje wandalizmu. Nie chce mi się już n-ty raz wycofywać jego edycji. Proszę o zablokowanie. Doktor.opi (dyskusja) 08:38, 15 cze 2021 (CEST)

• Załatwione Emptywords (dyskusja) 08:45, 15 cze 2021 (CEST)
  • @Emptywords Czy ten adres IP został na pewno zablokowany? Pojawiła się kolejna "edycja" tego samego użytkownika. Pozdrawiam Doktor.opi (dyskusja) 15:40, 15 cze 2021 (CEST)
    • @Doktor.opi Był zablokowany, ale blokada zdążyła wygasnąć. Przedłużyłem do 1 dnia. PG (dyskusja) 15:47, 15 cze 2021 (CEST)

Wprowadzanie w błąd na temat obowiązku szkolnego

Proszę zablokować Prawo do nauki, Struktura szkolnictwa w Polsce, System oświaty w Polsce, Obowiązek szkolny, Wolności obywatelskie.

188.146.205.116 (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) (wcześniej jako 188.146.252.93, 188.146.224.138, 213.77.66.243, Janusz Korek)
wprowadza tam obowiązek nauki do ukończenia szkoły podstawowej (w miejsce wynikającego z konstytucji obowiązku nauki do 18. roku życia). --46.169.199.78 (dyskusja) 11:03, 15 cze 2021 (CEST)

"bez mała"

Jeśli w tekście jest fraza "bez mała" to na 99% jest NPA. Tak właśnie jest tutaj: https://pl.wiki.x.io/w/index.php?title=Ludowe_Zespo%C5%82y_Sportowe&diff=63700597&oldid=62909918. To już chyba tylko słowo "bywalec" jest rursze. 2A01:110F:F5B:0:4829:31:FBEC:CA2B (dyskusja) 14:14, 15 cze 2021 (CEST)

Załatwione. Było NPA, Cybularny ukrył. Szoltys [Re: ] 20:49, 15 cze 2021 (CEST)

Zgłoszenie w sprawie użytkownika MisteriX225

MisteriX225 (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Użytkownik uporczywie dodaje treści bez źródeł, był już upominany w dyskusji, zachęcam do lektury Jego wkładu. Po anulowaniu jego edycji bez źródeł w różnych artykułach rozpoczyna On wojny edycyjne cały czas przywracając swoje edycje. Zapinguję może @PG oraz @WTM, z którymi to najwięcej w ostatnim czasie miał do czynienia podczas takich właśnie akcji.

Zgłasza: Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 19:10, 15 cze 2021 (CEST)

Ostrzeżony przez Adamta, więc póki co chyba Załatwione. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 21:33, 15 cze 2021 (CEST)

Zmarły na SG

No chyba zasłużył, Enrique Bolaños. --MemicznyJanusz || Co pro vás mohu udělat? 20:10, 15 cze 2021 (CEST)

Załatwione. Szoltys [Re: ] 20:48, 15 cze 2021 (CEST)

Redaktor zatwierdza nieodpowiednie źródło

Pawel Niemczuk (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) W haśle zakończył wojnę edycyjną i jednocześnie zatwierdził edycję innego użytkownika, który jako źródło informacji dodał przypis do bazy kolejowej.Na samej stronie pisze "Strona ma charakter hobbistyczny, a dane zawarte w bazie pochodzą od społeczności. Nie mogą być one traktowane jako oficjalne". Taka strona nie może być traktowana jako źródło. Nawet n9iektórzy wikipedyści uznali to źródło za niewiarygodne [14][15]. --77.113.88.17 (dyskusja) 23:22, 15 cze 2021 (CEST)

• Treść powyższego zgłoszenia jest niezgodna z prawdą, o czym zgłaszający wie ponieważ zamieściłem na jego stronie dyskusji stosowne wyjaśnienie. W związku z trwającą w haśle wojną edycyjną przywróciłem hasło do stanu sprzed rozpoczęcia wojny oraz zabezpieczyłem je na 3 dni w celu dania zainteresowanym czasu na wyjaśnienie sprawy. Dodam, że brak wiarygodności kwestionowanego źródła nie jest dla mnie oczywista, co też wyjaśniłem zgłaszającemu. Pawel Niemczuk (dyskusja) 23:33, 15 cze 2021 (CEST)

Wandal kolejowy + wniosek do CU

KujKuń (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) prowadzi wojnę edycyjną w haśle Linia kolejowa nr 285. Mimo uwag i próśb o źródła uparcie ich nie dodaje. Możliwe, że to pacynka zblokowanego dawniej wandala kolejowego 91.231.101.103 (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik). Zwrócenie mu uwagi skutkowało wojną. Jako IP-ek był blokowany za lekceważenie próśb o podanie źródła. Warto, gdyby CU sprawdził powiązania pomiędzy nimi, bo widać nadal lubi wojny edycyjne mimo zwrócenia uwagi na brak źródeł i nie robi sobie z tego kompletnie nic.- @Pawel Niemczuk, @Masti, @Saper, @Wojciech Pędzich, @Nedops, @ptjackyll. --77.113.88.17 (dyskusja) 00:22, 16 cze 2021 (CEST)

• Odrzucone użytkownik KujKuń zasadnie usuwa nieuźródłowioną i merytorycznie błędną informację. Szczegółowo sprawę opisałem tutaj. Pawel Niemczuk (dyskusja) 01:28, 16 cze 2021 (CEST)

Spamer

Amazinggoodjobem (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik). Kleinpecan (dyskusja) 06:29, 16 cze 2021 (CEST)

Załatwione Cybularny zablokował, wszystkie edycje wycofane. PG (dyskusja) 08:48, 16 cze 2021 (CEST)

Prośba o integrację

Przed chwilą utworzyłem artykuł Friedrich Ludwig Dülon. Niestety umknęło, mi, że artykuł już "jest", bo ktoś utworzył ją już ale pomijając niemiecki umlaut w zapisie - Friedrich Ludwig Dulon. Moja wersja jest pełniejsza i uźródłowiona, więc proszę o integrację historii. Hoa binh (dyskusja) 13:38, 16 cze 2021 (CEST)

Załatwione ~Cybularny^{Napisz coś ✉} 13:50, 16 cze 2021 (CEST)

@Cybularny Ślicznie dziękuję! Hoa binh (dyskusja) 13:51, 16 cze 2021 (CEST)

Proszę mnie to zabrać

Na liczniku utworzonych przeze mnie haseł znajduje się dzieło IPka o tytule Katastrofa lotu Continental Airlines 1713. Nie jestem autorem tego wpisu, byłem jednym z przenoszących do brudnopisu celem dopracowania. Ktoś coś namieszał potem przy publikowaniu i policzono to na moje konto, co mnie razi. @Malarz pl lub ktoś... Hoa binh (dyskusja) 21:53, 16 cze 2021 (CEST)

Z tego co wiem, to niestety usunięcie tego nie jest możliwe (poza usunięciem artykułu, ale wtedy i tak będzie się tam pokazywał, jako usunięty). Nadzik (dyskusja) 21:56, 16 cze 2021 (CEST)

A ja obstawiam, że technicznie jest to możliwe (przez usunięcie wersji, której autorem jest Hoa binh), tylko nie wiem, jak z „legalnością” takiej operacji. Zasady usuwania wersji raczej czegoś takiego nie przewidują. PG (dyskusja) 22:10, 16 cze 2021 (CEST)

Niektóre operacje da się odwrócić (nawet połączoną historię da się rozdzielić, choć to bardzo praco- i czasochłonne). Jednak pewne rzeczy w rejestrze są nieodwracalne. W sprawie Continental Airlines 1713 tyle zrobiłem ile mogłem. --WTM (dyskusja) 22:18, 16 cze 2021 (CEST)

Załatwione Nadzik (dyskusja) 22:52, 16 cze 2021 (CEST)

Do ukrycia

[16][17] Prosiłbym ukryć te dwie edycję, ze względu na ich wulgarność. Z góry dziękuję, jeśli jakichś administrator je ukryje.

Apopix (dyskusja) 09:38, 17 cze 2021 (CEST)

Załatwione. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 20:05, 17 cze 2021 (CEST)

PG

Dzień dobry, chciałbym zgłosić administratora PG, który dwukrotnie usunął stworzone przeze mnie hasło „Windows 11” (będące zasadniczo tłumaczeniem treści z anglojęzycznej Wikipedii). Za każdym razem podał opis „futurologia, spekulacje”, co nie wydaje się zgodne z zasadami Wikipedii (nie był to wandalizm ani nic innego, co by się nadawało do ekspresowego skasowania, a poza tym hasło zawierało dużą garść info potwierdzonych medialnie). Sądzę, że takie rzeczy należy przedyskutować w kawiarence, jeśli zasadność hasła rzeczywiście budzi wątpliwości. Chciałbym jednocześnie zaznaczyć, że hasło istnieje w wielu innych wersjach językowych Wikipedii (niemieckiej, francuskiej, czeskiej, rosyjskiej), więc najwyraźniej przynajmniej tam zauważono pewną jego wartość – stąd potrzeba dyskusji tutaj, może w dziale artykułów do usunięcia, bo jak na razie opieramy się na decyzji jednego admina, która nie musi być zgodna z wolą społeczności. Dodatkowo uważam, że samo usunięcie hasła (a nie np. umieszczenie go w brudnopisie) to przejaw skandalicznego braku szacunku do czyjejś pracy – takich rzeczy się po prostu nie robi, przyznam, że brak mi słów... Apki536 (dyskusja) 11:38, 17 cze 2021 (CEST)

Podam jeszcze link do dyskusji na enwiki: [18]. Jak widać, tamtejsza społeczność praktycznie jednogłośnie zdecydowała o pozostawieniu hasła. Zdaje się zatem, że usunięcie artykułu i tutaj może być sprawą mocno kontrowersyjną, którą trzeba przedyskutować w szerszym gronie. Apki536 (dyskusja) 11:44, 17 cze 2021 (CEST)

Przeczytaj proszę WP:CWNJ#KULA. Krótko: nie piszemy w oparciu o plotki, przewidywania, „wycieki” itp. Jeśli kogoś interesują takie źródła, na pewno znajdzie je w innych miejscach w internecie. Wikipedia wyróżnia się tym, że nasze informacje może nie są najświeższe, ale za to bardziej wiarygodne. Dlatego jeśli Windows 11 nie został oficjalnie wydany, dla nas nie istnieje. Nie ma znaczenia, co jest w innych wersjach językowych Wikipedii – mamy własne zasady, moim zdaniem lepsze. PG (dyskusja) 11:50, 17 cze 2021 (CEST)

To nie są „plotki i przewidywania”. System wyciekł, mamy źródła medialne, a jak widać na enwiki, wielu ludzi uznało istnienie hasła za zasadne (i u nas może być podobnie). Proszę zgłosić artykuł do usunięcia, niech społeczność przedyskutuje sprawę, a nie usuwać według własnego widzimisię. A usunięcie hasła sprzed czyjegoś nosa to w dalszym ciągu niemiłe zachowanie. Apki536 (dyskusja) 11:51, 17 cze 2021 (CEST)

Jeśli chodzi o te zasady, to czytam tam coś takiego: „Artykuły o poszczególnych zaplanowanych lub przewidywanych wydarzeniach należy zamieszczać tylko wtedy, jeśli wydarzenie jest zauważalne (encyklopedyczne) i gdy prawie na pewno będzie miało miejsce. Jeśli nie rozpoczęły się jeszcze przygotowania, spekulacje na jego temat należy odpowiednio udokumentować. Przykłady odpowiednich tematów to: Mistrzostwa Świata w Piłce Nożnej 2022 czy letnie igrzyska olimpijskie w roku 2024. Dla porównania, wybory prezydenckie w Polsce w 2030 czy zimowe igrzyska olimpijskie w 2038 nie są odpowiednimi tematami dla artykułów, gdyż na ich temat nie istnieją jeszcze weryfikowalne informacje nie będące twórczością własną”. Nowa wersja systemu Windows jest ewidentnie encyklopedyczna (tak jak każda poprzednia), według źródeł prawie na pewno zostanie wydana („gdy prawie na pewno będzie miało miejsce”), a na temat zmian w systemie istnieją „weryfikowalne informacje nie będące twórczością własną”. W związku z tym nie widzę powodu, żeby hasło usuwać. Co najwyżej hasło zostanie uaktualnione wraz z pojawieniem się nowszych i dokładniejszych informacji, ale to w sumie dotyczy też stabilnych wydań systemów i haseł jako takich – w końcu nie tworzymy encyklopedii drukowanej. Apki536 (dyskusja) 12:01, 17 cze 2021 (CEST)

Porównanie do mistrzostw futbolowych nie jest zbyt trafne, bo przygotowania do takiej imprezy zaczynają się wiele lat naprzód, ewentualne odwołanie jej jest mało prawdopodobne, a przede wszystkim cały czas mamy do czynienia z oficjalnymi informacjami, a nie plotkami pochodzącymi nie wiadomo skąd. W przypadku nowej wersji Windows, która nie została jeszcze oficjalnie zapowiedziana (a nawet producent zaprzeczył, że zostanie) nie można powiedzieć, że prawie na pewno zostanie wydana. Nie widzę też sensu dyskutowania na ten temat w Poczekalni, skoro z góry wiadomo, że jedynym argumentem będzie „media o tym piszą, więc to musi być prawda”. Tak jakby nigdy się nie zdarzyło, że media przekazują kompletną bzdurę, o której kilka dni później wstydzą się już wspomnieć. PG (dyskusja) 13:02, 17 cze 2021 (CEST)

Jeszcze raz: to nie są po prostu „plotki”. System wyciekł, mamy zrzuty ekranu i doniesienia z brandingiem nowego wydania, o tym mówią też media. Zresztą sam Microsoft nie zaprzecza planom wydania tej wersji systemu (chociażby tutaj na Twitterze), jest to udokumentowane w mediach cyfrowych, a informację sprzed paru lat, jakoby Windows 10 był tym ostatnim, trudno uznać dziś za aktualną. Jeśli chodzi o dyskutowanie w Poczekalni, to ja widzę w tym sens, bo liczy się nie tylko twoje zdanie i twoje podejście do doniesień medialnych. Jeśli hasło mamy usuwać, to wypadałoby najpierw uzgodnić to ze społecznością. Poza tym artykuł skasowałeś mi sprzed nosa, co jest skandalicznie niekulturalnym zachowaniem. Apki536 (dyskusja) 13:24, 17 cze 2021 (CEST)

O ile w tym przypadku zgadzam się z Tobą, to stwierdzenie "Dlatego jeśli Windows 11 nie został oficjalnie wydany, dla nas nie istnieje" podnosi u mnie brew, a nawet dwie. Uważałbym z takim podejściem, nawet na Wikipedii. Nadzik (dyskusja) 13:10, 17 cze 2021 (CEST)

Dobrze, że tylko brew, a nie ognisty miecz ;-). Ale złagodzę nieco tę wypowiedź: do momentu oficjalnej premiery powinniśmy udawać, że dla nas nie istnieje. Wiem, że to dla niektórych strasznie trudne, zdobyć się na aż tyle cierpliwości, bo przecież inni już o tym dawno piszą, a my jeszcze nie. Najprawdopodobniej jednak albo to jest hoax, albo element specyficznej (chociaż nie niespotykanej) akcji marketingowej. W której nie musimy brać udziału, bo nam za to nie płacą. PG (dyskusja) 13:33, 17 cze 2021 (CEST)

Odrębne oznaczenie dla poziomu zabezpieczenia wysokiego i kaskadowego

Dzień Dobry czy można dodać odrębne oznaczenie dla poziomu zabezpieczenia wysokiego i kaskadowego? można by móc odróżnić na pierwszy rzut oka zabezpieczenie wysokie od kaskadowego i już nawet wiem jakie oznaczenie czarna kłódka (analogicznie do czerwonej kłódki) (pokazana na obrazku po prawej). z góry dzięki Iconbead (dyskusja) 17:27, 17 cze 2021 (podpis dodał Tempest (dyskusja) 21:42, 17 cze 2021 (CEST))

Spambot

Soicto (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) --Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 18:47, 17 cze 2021 (CEST)

Załatwione PG (dyskusja) 18:49, 17 cze 2021 (CEST)

Proszę mnie to zabrać 2

Podobnie jak Hoa wyżej, prosiłbym o zabranie z mojej listy utworzonych artykułów artykułu Johann Georg Hiedler. Da się też coś zrobić z tymi, które mają tagi (Deleted)? Bo pojawiły się tam z powodu przypadkowego ponownego opublikowania artu przy wstawianiu EKa. --MemicznyJanusz || Co pro vás mohu udělat? 18:50, 17 cze 2021 (CEST)

Załatwione Nadzik (dyskusja) 19:06, 17 cze 2021 (CEST)

Redaktor

Mental2009 (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) dostał uprawnienia z automatu, ale mimo stażu, chyba trochę za wcześnie. Abstrahując od takich artykułów jak Strach_XXI_wieku czy Matylda_Giegżno to gorzej, że nawet po cofnięciu do brudnopisu np. to Julia_Chatys wróciło bez poprawy, a że nie wymaga przeglądania to cóż.. Fristajl (dyskusja) 19:51, 17 cze 2021 (CEST)

Załatwione PG (dyskusja) 20:12, 17 cze 2021 (CEST)