Wikipedia:Prośby do administratorów

Archiwum zgłoszeń
(najnowsze)

Tutaj zgłaszamy prośby do administratorów, administratorów interfejsu, biurokratów i checkuserów, aby użyli swoich narzędzi do prac technicznych lub porządkowych. Nie zgłaszamy tutaj próśb do rewizorów, które należy przekazywać kanałami niepublicznymi. Nie kierujemy tutaj również zapytań o kształt czy zawartość Wikipedii. Jeśli szukasz pomocy w edytowaniu, możesz ją znaleźć na specjalnych stronach, w szczególności w FAQ lub w pytaniach nowicjuszy.

Można tu zgłaszać:

• prośby do administratorów: o usuwanie i przywracanie stron, w tym masowego usuwania, o zablokowanie użytkownika lub adresu IP, o zabezpieczenie strony albo jego wycofanie, o połączenie historii zintegrowanych stron, o usunięcie wersji stron; można też zgłosić błędy na stronach zabezpieczonych tylko dla administratorów (np. na stronie głównej)
• prośby do biurokratów: o ukrycie aktywności, o przyznanie uprawnień administratora interfejsu
• prośby do checkuserów: w przypadku podejrzenia o zakazane użycie pacynek lub o obchodzenie blokady
• prośby do administratorów interfejsu: o zmiany na stronach z kodem JS/CSS/JSON w przestrzeni MediaWiki
• zastrzeżenia do działania filtru nadużyć.

Jeśli działania wymagają szybkiej reakcji (np. są związane z patrolowaniem ostatnich zmian), najlepiej znaleźć administratora na Discordzie.

Nie zgłaszamy tu:

• spraw niewymagających użycia wyżej wymienionych narzędzi (zgłoś przy odpowiednim stoliku Kawiarenki), w tym:
  • błędów w artykułach (popraw samodzielnie, ewentualnie drobne błędy zgłoś tu albo tu rozpocznij dyskusję)
  • próśb o rozwiązanie konfliktów między użytkownikami
  • próśb o przejrzenie edycji
  • próśb o zmianę nazwy strony (zgłoś tutaj).
• próśb o usunięcie konta lub odtworzenie hasła do konta (ani jedno, ani drugie nie jest możliwe).

Ze względu na szczególne procedury na osobnych stronach odbywa się: przyznawanie uprawnień redaktora i automatycznie przeglądającego oraz nadawanie flagi bota.

Dodaj nowe zgłoszenie

Przypuszczalnie Karpiak

• Pikpok23 (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - podejrzewam pacynkę Karpiaka: lecą gówniane pseudożywoty świętych. Błędy językowe i literówki (święta umarła od ran zadanych prezes strzały...), fatalny styl lub jego brak (rozbudziła w niej miłość do Boga). Niestety jakiś wesołek o nicku "Anwar2" (swoją drogą uprawnienia do odebrania, 1566 edycji w 8 lat, dyskusja pełna uwag, redaktora nadał automat) pooznaczał to jako przejrzane, w tym hasła uźródłowione Wikiźródłami i stroną która rzekomo została zarchiwizowana w 2007 roku, choć hasło jest z 2020. Hoa binh (dyskusja) 16:06, 27 maj 2020 (CEST)
  • Potrzebna interwencja, bo zasypuje nas śmieciem w stylu Ascyliusz z Kordoby (niezłomny święty), gdzie znowu kretyńskie bajki z legend hagiograficznych podawane są jako fakty historyczne, bezkrytycznie i bez komentarza (zajęło się całe miasto i zginęły setki pogan - zaraz znowu zacznie pisać jak o tych chrześcijańskich dzieciach zabitych przez Żydów na macę...). Hoa binh (dyskusja) 16:15, 27 maj 2020 (CEST)
    • Wyżej wymieniony szajs "Anwar2" oznaczył już oczywiście jako przejrzane, ponawiam wniosek o odebranie temu wesołkowi uprawnień redaktora. Hoa binh (dyskusja) 16:52, 27 maj 2020 (CEST)

• Wykreśliłem wulgarne i obraźliwe wypowiedzi, a Hoa już prędko nie będzie mógł edytować tej strony. Merytoryczną część wniosku pozostawiam komu innemu, zniesmaczony Gdarin dyskusja 17:11, 27 maj 2020 (CEST)

• Na pewno chciałeś mu wyłączyć przestrzeń dyskusji artykułów? IOIOI₂ 21:14, 28 maj 2020 (CEST)

• No ślicznie, zły Hoa dostał bloka, a cenny edytor Pikpok autor znamienitego hasła Ascyliusz z Kordoby bloka nie ma, bo jakby miał to nie mógłby ubogacać wiki takimi klejnotami jak w/w hasło. Skoro nie tylko za brzydkie słowa (szajs to jednak nie jest w polszczyźnie to co w niemieckim, a po prostu określenie czegoś b. b. mało wartościowego) blokują, ale i za obraźliwe to ja może nie skomentuję tych haseł jak zasługują, bo po co mi blok, a uniknąć obraźliwej oceny się nie da, bo ... jak pisać o bordowym, nie używając słowa bordowa ? Chciałbym jedynie delikatnie wspomnieć, że pomijając już bezcenny język hasła, mocno WER źródła i obiektywizm pisania o legendach, mitach jako o rzeczach obiektywnie i realnie zaistniałych co na pewno doda wielkiego poważania wiki jako poważnej encyklopedii, a nie zbioru klechd dla rozbawienia ludzisków, to jednak w źródle nic o prefekcie nie widzę, a w haśle wiki on się pojawia z przypisem na to źródło jako szwarc charakter. Ja nie wątpię, że ów prefekt był w źródle, tylko go zły Hoa zamaskował by nie było widać i by obciążyć dobrego edytora PikPoka, który na pewno wcale Karpiakiem nie jest tylko jego cioteczną szwagierką edytującą z jego kompa, no ale jednak jakoś hadko tak, że hasło pisze, że źródło mówi, a źródło nie mówi. Mamy przymus zakładania dobrej woli, ale czy mamy też nakaz zakładania dobrych umiejętności pracy ze źródłami i pisania encyklopedycznym językiem? Nawet jeśli fakty oczywiście wykluczają te umiejętności u cennego edytora? I jeszcze pytanie - skoro Hoa nie może tu zgłaszać haseł dobrych merytorycznie i językowo inaczej, a hasła takie są zaprzeczeniem jakiejkolwiek encyklopedii o jakimkolwiek poziomie, to kto je będzie wychwytywał? Bo chętnych do blokowania nie brakuje, do pisania z błędami ort. Głusi i dyskutowania o tym, że to nie błąd, bo Głusi są lepsi niż niewidomi lub bezręcy też kupa chętnych, do zmiany wiki w politbloga jednej opcji mamy kandydatów (kolega Nadzik jak widzę chociażby), ale mnie na prawdę ciekawi co z regularnym patrolowaniem i wychwytywaniem wszelkich odrzeczności merytorycznych i "autorów" przelewających do plwiki produkcję fundniętego przez Fundację i Google automatu do tłumaczenia haseł z dowolnego języka świata na jeden - Bełkot. Mam wrażenie, że jedynym działającym tu na większą skalę był Hoa. No właśnie .. był. Jakiś zastępca teraz wystąpi? --Piotr967 podyskutujmy 01:18, 28 maj 2020 (CEST)
• "a cenny edytor Pikpok autor znamienitego hasła Ascyliusz z Kordoby bloka nie ma" - już ma, wyłączenie z edycji przestrzeni głównej na trzy miesiące. Gytha (dyskusja) 12:44, 28 maj 2020 (CEST)

Prośba o usunięcie wkładu

a konkretnie wszystkich stworzonych przez Karpiaka vel PikPok23 [1] haseł. Jak zwykle - źródła w językach, których nie zna, śmieciowe źródła, bazujące na wikipedii (Maryna z Ourense - przyp. nr 3), fałszywe źródła (Kwiteria z Bragi - przypis nr 1 jest o Julii, nie ma tam żadnych danych o Kwiterii, poza wzmianką, że jest czczona w Hiszpanii, tym bardziej dat życia). Nie mam ani czasu, a ni chęci szukać dalej, to wszystko śmieci i należy je usunąć. Na bazie filaru nr 5. --Piotr967 podyskutujmy 15:54, 28 maj 2020 (CEST) Proponuję też skasować wszystkie jego brudnopisy - nie zachęcajmy zbanowanego trolla by obchodząc bana dalej sobie edytował. --Piotr967 podyskutujmy 15:55, 28 maj 2020 (CEST)

Tylko czy to na pewno jest Karpiak, a nie inny nieprawidłowo edytujący użytkownik. Wydawało mi się, że od dawna Karpiak edytuje spod IP tutaj i na szczęście skupia się na naukowcach, a nie półlegendarnych świętych. Uważam, że to właśnie tamten IP to Karpiak, chociażby dlatego, że z charakterystycznym dla siebie opisem stworzył także hasło o katastrofie [2]. ~Cybularny^{Napisz coś ✉} 17:36, 28 maj 2020 (CEST)

chyba żartujesz. Karpiak zna się na wszystkim, ale jego główną i bodaj pierwszą pasją na wiki byli święci. Ma w tym ogromny "dorobek" i liczne skargi. --Piotr967 podyskutujmy 19:10, 28 maj 2020 (CEST)

Wiem o tym, ale od dawna kojarzę ten zakres i w ostatnich miesiącach skupiał się na doktorach habilitowanych, jak widać we wkładzie tego zakresu. Karpiak jest mało biegły w poruszaniu się po Wikipedii, więc bezbłędne rozdzielanie swojej tożsamości na IPka od naukowców i zalogowanego od świętych nie jest w jego stylu. ~Cybularny^{Napisz coś ✉} 20:23, 28 maj 2020 (CEST)

Gratulacje, takimi konwersacjami instruujecie kolejnych trolli jak się kamuflować. Keep doing. Beznadziejny wkład powinien wylecieć niezależnie od tego, czy zrobił go kryptoKarpiak czy Jan Nowak. Mathieu Mars (dyskusja) 20:30, 28 maj 2020 (CEST)

Prośba o ustosunkowanie się

Przed czterema dniami złożyłem prośbę o odebranie uprawnień redaktora Gregokowi (Wikipedia:Wersje przejrzane/Przyznawanie uprawnień#Gregok), precyzyjnie wykazując naruszenie praw autorskich, niewłaściwy dobór i wykorzystanie źródeł oraz dyskwalifikującą nieporadność językową. Od tego czasu wniosek nie został rozpatrzony pozytywnie ani odmownie. @Gregok zdążył natomiast zalecić mi „zastanowienie się przez noc, kto dla Wikipedii zrobił więcej” oraz opublikować artykuł Samuel Traugott Peszke. W tym artykule, wbrew zasadzie Pomoc:Jak unikać podejrzeń o NPA, całkowicie odwzorował kolejność faktów ze źródła [3] (omijając tylko kilka drobniejszych szczegółów). Zagadnienie — jak już wspomniałem — wydaje mi się dosyć istotne dla dobra Wikipedii, więc bardzo proszę o zwrócenie uwagi na wskazane zgłoszenie. Marcowy Człowiek (dyskusja) 22:47, 28 maj 2020 (CEST)

• Do czasów rozstrzygnięcia wstrzymuje się tworzeniem nowych artykułów. Gregok (dyskusja) 22:56, 28 maj 2020 (CEST)

• @Gregok, @Marcowy Człowiek. Odpowiedziałem na stronie PUR - Wikipedia:Wersje przejrzane/Przyznawanie uprawnień#Gregok. Tu Załatwione. Ented (dyskusja) 21:26, 31 maj 2020 (CEST)

Problem z edycjami redaktora

Witajcie. Mam problem z pewnym redaktorem (RafaEl030794), który notorycznie dodaje plotki transferowe do biogramów, ostatnio już po raz drugi tutaj: Taylor Sander. Zwróciłam mu uwagę na jego stronie dyskusji, że dodaje niepotwierdzoną informację (a co za tym idzie bez źródła), ale wczoraj zrobił to ponownie. Z tego co widzę na jego stronie dyskusji to wielokrotnie inni Wikipedyści zwracali mu uwagę, że rewertuje bez powodu edycje, usuwa części artykułów bez przyczyny lub dodaje info bez źródeł (bo 'on wie lepiej, bo jest prawnikiem'). Biorąc pod uwagę, że kibice czekają na transfer Sandera do Skry to wszyscy robią sensację na social mediach, że Wikipedia to potwierdza... robi się chaos. Czy administratorzy mogą mu jakoś zwrócić uwagę, upomnieć? DariaPolonia (dyskusja) 13:40, 30 maj 2020 (CEST)

Do upomnienia użytkownika nie są potrzebne UA. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 00:13, 31 maj 2020 (CEST)

• Załatwione Edytor został poproszony o przestrzeganie zasad weryfikowalności. Zobaczmy jakie to przyniesie efekty-- Tokyotown8 (dyskusja) 13:19, 31 maj 2020 (CEST)

Rzepak

Rzepak - ledwo skończyło się zabezpieczenie, już zabawa od nowa. --MemicznyJanusz || Pokaż mi swoje towary 18:00, 31 maj 2020 (CEST)

Wygląda na sezonowy atak "patogenów", więc doraźnie zastosowałem jeszcze tygodniową ochronę. Załatwione Jckowal piszże 18:09, 31 maj 2020 (CEST)

SG

zacumowała Dragon misji - rodzina statków kosmicznych czy po prostu kapsuła? Być może Aegis Maelstrom ma wielki wkład w początki Wikipedii ale błędy robi niedopuszczalne. Proszę o przeglądanie jego edycji. IOIOI₂ 00:26, 1 cze 2020 (CEST)

W Portalu:Aktualności błędu nie ma, każdemu może się zdarzyć zgubić jedno słowo. Czy ktoś z uprawnieniami może to poprawić? Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 00:46, 1 cze 2020 (CEST)

wygląda na Załatwione tufor (dyskusja) 21:52, 2 cze 2020 (CEST)

Aktualizacja strony zabezpieczonej

Proszę o aktualizację szablonu {{Wikiwydarzenia}} tak by nie była już wyświetlana informacja o CEE a o wikiwyzwaniu. --Maattik (dyskusja) 04:13, 1 cze 2020 (CEST) Załatwione Margoz Dyskusja 06:54, 1 cze 2020 (CEST)

Może zablokować dla IP hasło Żydzi?

Co prawda te ostatnie nie są obraźliwe, a zwykłe wygłupy, ale natężenie jest jednak duże. Gorsze też się chyba ostatnio zdarzały, skoro trzeba było ukryć. --Piotr967 podyskutujmy 13:58, 1 cze 2020 (CEST)

Załatwione na zawsze, bo historia zmian to jakieś kuriozum na przestrzeni ostatnich wielu lat. Mathieu Mars (dyskusja) 14:01, 1 cze 2020 (CEST)

Mathieu Mars - ataki osobiste

Mathieu Mars wbrew zasadzie Wikipedia:Żadnych ataków osobistych zarzucił mi w dyskusji „skrajną arogancję” i wbrew zasadzie Wikipedia:Zakładaj dobrą wolę założył, że moje podsumowanie dyskusji ma „służyć przedłużeniu konfliktu”. Przypomnę, że w tej samej dyskusji administrator Adamt za atak osobisty uznał zwrócenie przeze mnie uwagi na nieuprzejmą formę wypowiedzi jednego z dyskutantów, wykreślił ją i zagroził blokadą. Jeśli zwrócenie uwagi na nieuprzejmy ton dyskutanta jest atakiem osobistym, tym bardziej jest nim zarzut „skrajnej arogancji” i zarzut „przedłużania konfliktu”. Albo zasady obowiązują wszystkich jednakowo, albo niektórych obowiązują mniej niż innych. Mouthmam (dyskusja) 22:04, 1 cze 2020 (CEST)

• Przeczytałem ten fragment Waszej dyskusji i rzeczoną wypowiedź. Moim zdaniem jest to negatywna opinia o postępowaniu bez cech ataku osobistego. Brak jest zatem podstaw do działań administracyjnych. Załatwione Boston9 (dyskusja) 22:37, 1 cze 2020 (CEST)

• @Boston9 W takim razie proszę wytłumacz mi, dlaczego moja wypowiedź Co do „nieprzyjemnego stylu nie bardzo odpowiadającego zwyczajom Etupa” – każdy kto przeczyta choćby sam początek dyskusji wie, w jakim tonie wypowiada się Etup, na co zwracało uwagę wielu uczestników dyskusji jest atakiem osobistym? Uważam ją za negatywną opinię o postępowaniu bez cech ataku osobistego. Jako stosunkowo nowy użytkownik nadal się uczę, proszę więc o wyjaśnienie, dlaczego moja – w moim odczuciu bardzo łagodna – wypowiedź jest zaklasyfikowana jako atak osobisty, a zarzucanie mi „skrajnej arogancji”, „przedłużania konfliktu” i „ostentacji bijącej z moich wypowiedzi” jest jedynie „negatywną opinią o postępowaniu bez cech ataku osobistego”? Mouthmam (dyskusja) 22:44, 1 cze 2020 (CEST)

• Mija już drugi dzień – czy mogę spodziewać się konkretnego wyjaśnienia ze strony Adamt lub Boston9, dlaczego moja wypowiedź została potraktowana jako atak osobisty, a wypowiedź Mathieu Marsa za „negatywną opinię o postępowaniu bez cech ataku osobistego”? Mouthmam (dyskusja) 23:27, 2 cze 2020 (CEST)

• A to ciekawe, że admini są wzywani przez szeregowego wikipedystę do wyjaśnień per analogiam. To chyba nadal to samo zachowanie na literę A. Admini odpowiadają przed społecznością na podstawie zasad i regulaminów, nie na wezwanie niezadowolonego użytkownika. Mimo że wytłumaczono Ci, dlaczego nie ma mowy o ataku osobistym, nadal kontynuujesz wendetę. Drugą dobę czekam na jeden argument wskazujący na użycie przeze mnie ataku osobistego. Proszę o komentarz bezstronnej osoby, żeby raz na zawsze zakończyć ten bezproduktywny "spór".Mathieu Mars (dyskusja) 23:44, 2 cze 2020 (CEST)

• @Boston9, @Adamt - jeśli można, to w zastępstwie. Unikaj atakowania osób – dyskutuj zawsze tylko o poglądach: nie dyskutujemy o "zwyczajach Etupa", ani o zwyczajach innych wikipedystów - o swoich zwyczajach może się wypowiadać co najwyżej każdy sam. Jeżeli Etup45 uważa, że styl jest często nieprzyjemny to ma prawo wyrazić taką opinię, tym bardziej że dyskusja faktycznie niepotrzebnie, w wielu miejscach, zaczęła "skręcać" na temat wikipedystów, a nie na temat problemu. Etup45 nie był też imo bez winy, w związku z czym otrzymał stosowany wpis w swojej dyskusji. Ponowne przywoływanie kwestii "każdy kto przeczyta choćby sam początek dyskusji wie, w jakim tonie wypowiada się Etup" jest zbędne, niepowodujące schłodzenia dyskusji, a wręcz prowokujące (zob. Wikipedia:Chłodne nastawienie) do zajmowania się Etupem45, a nie przedmiotem dyskusji, co może być uznane jako trolling. Jak napisał Boston9: negatywna opinia na temat stylu dyskusji nie jest atakiem osobistym. Raz jeszcze odhaczam jako Załatwione i proszę o powstrzymanie się przez kolejnymi edycjami w tym wątku. Ented (dyskusja) 00:15, 3 cze 2020 (CEST)

• A dyskutujemy o zarzutach czyjejś „skrajnej arogancji”? To jest atak osobisty, który Mathieu Mars znów powtórzył. Czy to jest dyskusja o poglądach? Czy to dąży do „schłodzenia dyskusji”? Cóż, być może szybko usunięta powyższa wypowiedź IPka („są równi i równiejsi”) podsumowuje sprawiedliwość Wikipedii, a komentarze Marsa o „szeregowych wikipedystach” mówią wiele o stosowanych przez niektórych praktykach. Mouthmam (dyskusja) 00:23, 3 cze 2020 (CEST)

Blanker do blokady

31.178.78.120 (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik), komentarz raczej zbędny, wandal blankujący strony. Andrzej19 (dyskusja) 18:14, 2 cze 2020 (CEST)

Załatwione przez Farary. Mathieu Mars (dyskusja) 19:24, 2 cze 2020 (CEST)

chyba wandal

Kgppszonka (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) [[4]] [[5]] [[6]] [[7]] "nie próbuj wysadzać nas w locie" (?). "Nie głosuj na terrorystów, ani na porywaczy dzieci, kotów i zwierząt domowych!!! Nie uciekaj przed pobytem w szpitalu psychiatrycznym i ubezwłasnowolnieniem z powodu choroby psychicznej i patologicznych rodziców. Nie uciekaj przed odpowiedzialnością karną i wyrzuceniem z historii Polski i Unii Europejskiej.

Czekaj spokojnie na legalny przyjazd policji, psychiatrów i założenie kajdanek na Twoje nieposłusznie ręce!" a to są już groźby prawne... Nie wiem jaki jest cel ataków osobistych takich jak ten. groźby prawne połączone z bełkotem. w załączniku 3 bełkot, w 2 zał. pda o dołączenie własnej kandydatury na wybory, a w czwartym prawdopodobne NPA ze źródła (pisanego, które niefortunnie zgubiłem). nie wiem czy on jest tutaj żeby rozbudowywać encyklopedię, czy żeby wandalizować. Katsuki Bakugo ^{あなたを殺します...}

Wpis w dyskusji Tokyotowna wygląda mi na trolling, natomiast tekst wklejony przez niego na tę stronę to ewidentny wandalizm. Co do reszty podlinkowanych edycji nie mam zdania. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 19:40, 2 cze 2020 (CEST)

dzięki za wypatrzenie tego, Załatwione Gdarin dyskusja 19:52, 2 cze 2020 (CEST)

Zdjęcie

Proszę o podanie, w jaki sposób mogę przslać aktualne zdjęcie. To, które jest obecnie obok informacji o mnie, jet nieaktualne. Roman Reiner

Należy dokonać tego na stronie przesyłania pliku w repozytorium Wikimedia Commons (tam umieszczamy wszelkie pliki). Po więcej informacji odwiedź stronę Pomoc:Ilustrowanie. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 02:51, 3 cze 2020 (CEST)

Rozumiem, że @Romanek47 to Pana konto. Konieczne będzie zalogowanie się by przesłać plik. Załatwione --Pit rock (dyskusja) 08:12, 3 cze 2020 (CEST)

Wandal się uaktywnił

Mirosław Wujas (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik), Karol ẞ (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik), proszę w imieniu obydwu (trochę się rozpędziłem, Wujas wydaje się w porządku) o blokadę. Marcowy Człowiek (dyskusja) 08:57, 3 cze 2020 (CEST)

Obydwa wikingery, Załatwione --Wargo (dyskusja) 09:50, 3 cze 2020 (CEST)

Konto utworzone do skrajnych reklam

Olamonolakwiatola tworzyła skrajnie reklamowy artykuł. Szablon ek już dodany.

Załatwione masti <dyskusja> 16:01, 3 cze 2020 (CEST)

Roblox

Prośba o zabezpieczenie artykułu na najniższym poziomie. Od dłuższego czasu trwa usuwanie uźródłowionych treści (pomimo uwag w dyskusji). Sir Lothar (dyskusja) 17:35, 3 cze 2020 (CEST)

• Spojrzałem też na całą historię zmian - więc wypadałoby zabezpieczyć na zawsze. To powinno pomóc pozbyć się problemu z zakresami IP, ponieważ potrafią się czymś bawić w ww. artykule. Czasowo będzie złym pomysłem, bowiem po okresie zabezpieczenia znów pojawią się wandalizmy. Pachidensha (dyskusja) 18:06, 3 cze 2020 (CEST)

Załatwione na pół roku. W przypadku pojawiających się w przyszłości wandalizmów, nic nie stanie na przeszkodzie by zabezpieczyć artykuł ponownie. Cynko (dyskusja) 19:53, 3 cze 2020 (CEST)

Upamiętniający ipek

Wikipedysta:Amazończyk - ipek usuwa szablon ek i dodaje stronę poświęconą „pamięci” zablokowanych. --MemicznyJanusz || Pokaż mi swoje towary 20:32, 3 cze 2020 (CEST)

Załatwione Gdarin dyskusja 20:42, 3 cze 2020 (CEST)

Wandal

188.147.36.95 (dyskusja • edycje • rejestr). Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 22:31, 3 cze 2020 (CEST)

• Załatwione przez Bostona9. Ented (dyskusja) 23:22, 3 cze 2020 (CEST)

usunięcie strony

Witaj - właśnie usunąłeś nasz wpis o fundacji - serio ? wpis był robiony tak, aby to co zostaje na stronie było czytelne i proste - wystarczyło napisać, a nie kasować ! należy chyba szanować czyjś czas !

• Załatwione Istotnie, dlatego też najpierw należy zapoznać się z zasadami opisanymi tutaj Wikipedia:Weryfikowalność, Wikipedia:Encyklopedyczność oraz Wikipedia:Czym Wikipedia nie jest. Pozwoli to uniknąć zbędnych rozczarowań i marnotrawienia czasu. Mocno sugeruję również korzystanie z brudnopisu.-- Tokyotown8 (dyskusja) 02:14, 4 cze 2020 (CEST)