Wikipedia:Prośby do administratorów

Archiwum zgłoszeń
(najnowsze)

Tutaj zgłaszamy prośby do administratorów, administratorów interfejsu, biurokratów i checkuserów, aby użyli swoich narzędzi do prac technicznych lub porządkowych. Nie zgłaszamy tutaj próśb do rewizorów, które należy przekazywać kanałami niepublicznymi. Nie kierujemy tutaj również zapytań o kształt czy zawartość Wikipedii. Jeśli szukasz pomocy w edytowaniu, możesz ją znaleźć na specjalnych stronach, w szczególności w FAQ lub w pytaniach nowicjuszy.

Można tu zgłaszać:

• prośby do administratorów: o usuwanie i przywracanie stron, w tym masowego usuwania, o zablokowanie użytkownika lub adresu IP, o zabezpieczenie strony albo jego wycofanie, o połączenie historii zintegrowanych stron, o usunięcie wersji stron; można też zgłosić błędy na stronach zabezpieczonych tylko dla administratorów (np. na stronie głównej)
• prośby do biurokratów: o ukrycie aktywności, o przyznanie uprawnień administratora interfejsu
• prośby do checkuserów: w przypadku podejrzenia o zakazane użycie pacynek lub o obchodzenie blokady
• prośby do administratorów interfejsu: o zmiany na stronach z kodem JS/CSS/JSON w przestrzeni MediaWiki
• zastrzeżenia do działania filtru nadużyć.

Jeśli działania wymagają szybkiej reakcji (np. są związane z patrolowaniem ostatnich zmian), najlepiej znaleźć administratora na Discordzie.

Nie zgłaszamy tu:

• spraw niewymagających użycia wyżej wymienionych narzędzi (zgłoś przy odpowiednim stoliku Kawiarenki), w tym:
  • błędów w artykułach (popraw samodzielnie, ewentualnie drobne błędy zgłoś tu albo tu rozpocznij dyskusję)
  • próśb o rozwiązanie konfliktów między użytkownikami
  • próśb o przejrzenie edycji
  • próśb o zmianę nazwy strony (zgłoś tutaj).
• próśb o usunięcie konta lub odtworzenie hasła do konta (ani jedno, ani drugie nie jest możliwe).

Ze względu na szczególne procedury na osobnych stronach odbywa się: przyznawanie uprawnień redaktora i automatycznie przeglądającego oraz nadawanie flagi bota.

Dodaj nowe zgłoszenie

Czy da się wprowadzić zabezpieczenie?

Czy można wprowadzić w ustawieniach, aby filtr nadużyć blokował wprowadzanie przez niezarejestrowanych użytkowników wpisów pod tytułem xd i lol? Oszaleć idzie z tą dzieciarnią, wiecznie revertowanie tego typu wybitnie wartościowych edycji robi się już męczące. Bardzo sobie ułatwimy pracę... Hoa binh (dyskusja) 19:36, 11 maj 2019 (CEST)

• @Hoa binh Ten temat był akurat już tutaj poruszany (jakbyś chciał się z tym zapoznać) Zmiany Solarne (dyskusja) 20:35, 11 maj 2019 (CEST)

Hoa, no i sam widzisz. poddajemy się :( Jckowal piszże 21:28, 18 maj 2019 (CEST)

Naruszenie WER

Czy któryś z administratorów byłby łaskaw udzielić odpowiedzi, co znaczy poniższy cytat z tego - [1] - artykułu?

Każda informacja usunięta jako dodana bez źródła nie może być przywracana bez podania źródła

Oraz jak do tego się ma postępowanie tych dwóch administratorów: [2], [3], [3].

Pozdrawiam, Andrzej1993 (dyskusja) 11:54, 14 maj 2019 (CEST)

Pinguję: @Smat, @Tokyotown8 i pozwolę sobie przypomnieć również o tym. Szoltys [Re: ] 17:04, 14 maj 2019 (CEST)

@Andrzej1993, @Smat, @Tokyotown8. Odpowiem jako osoba niezaangażowana w ww. konflikt.

1. Nie wiem kto ma owsiki, to jest, chciałem powiedzieć, obsesję, ale łatwo można sprawdzić, że hasło Iwan Połbin ma i miało od momentu jego napisania w 2007 roku (!), źródło podane w formie bibliografii (Tadeusz Malinowski "Lotnicy świata", WKiŁ, Warszawa 1985), zatem informacje w haśle nie były bez uźródłowienia. Jest tak, że Smat oraz Tokyotown8 przywracali uźródłowioną bibliografią informację, którą Ty usunąłeś. Pikanterii dodaje fakt, iż Smat jest pierwszym autorem hasła, który dodał sporną treść i ją uźródłowił.
2. Nawet jeżeli podana w haśle Iwan Połbin informacja jest wątpliwa, to należało sprawę rozwiązać w prosty sposób: pozostawić ją powołując się na pierwsze źródło (np. Tadeusz Malinowski w książce "Lotnicy świata" twierdzi, że było to pierwsze... [...], ale jak podaje [tu autor] [w książce pt.] podobne przypadki zaobserwowano już wiosną 1943 r. na przylądku Gloucester...) i podać dodatkowe źródło na tezę przeciwną. Można też było podjąć próbę dyskusji ze Smatem, jako wstawiającym treść i uźródłowienie oraz zaproponować najlepsze rozwiązanie.
3. Proponuję wstrzymać się z kontrowersyjnymi działaniami (jak przez tydzień nie będzie źródeł, kasuję), bo hasło ma źródło (patrz pkt 1.)
4. Brak zastosowania przypisów na rzecz podania bibliografii (pomimo, że nie jest to najlepszym sposobem uźródławiania treści) nie dyskwalifikuje hasła jako "nieuźródłowionego".
5. Hasło o Armii Ludowej (kwestia liczebności). Dodawanie szablonu "niewiarygodne źródło" miałoby sens w przypadku gdyby podana była tylko jedna dana liczbowa i jedno źródło (w postaci bezwzględnej), a tak nie jest - są podane różne źródła, różnych autorów dla ukazania rozbieżności. W spornym akapicie wyraźnie zaznaczono w treści hasła kto (imię i nazwisko) podał dane liczbowe w jakiej pracy (źródła do podanych danych są niesprzeczne), a każda dana liczbowa jest poprzedzona zwrotem typu "według" lub "podaje", co oznacza, że nie przyjmujemy bezwzględnie podanych wartości, ale ukazujemy rozbieżności. Ponadto wyraźnie wskazujemy na pochodzenie informacji w treści hasła, a nie tylko w przypisie. Co napisano w MEW lub napisał Wieczorek albo Tuszyński potwierdza dane źródło i w tym zakresie jest niesprzeczne. Być może należy rozbudować hasło o informację, że część źródeł została wydana w PRL-u i w związku z czym dane mogą być nierzetelne (ale nie źródła), ale nie ma podstaw do zakwestionowania samego źródła do nierzetelnych danych.
6. Na temat cofania zmian Szoltys dał przypomnienie. I słusznie.
7. No i najważniejsze: Każda informacja usunięta jako dodana bez źródła nie może być przywracana bez podania źródła jest zdaniem prawdziwym i oznacza literalnie to, co zostało napisane (oczywiście z zastrzeżeniami podanymi w przypisach do zasady, z której jest cytat), ale to nie dotyczy ww. dwóch sytuacji, bo źródła były i są.

Ented (dyskusja) 00:50, 16 maj 2019 (CEST)

• Według mnie „Każda informacja (…) nie może być przywracana bez podania źródła” to nie jest po polsku. Powinno być „Żadna informacja (…) nie może być przywracana bez podania źródła” (ewentualnie: „Każda informacja (…) może zostać przywrócona wyłącznie wraz z podaniem źródła”). Maitake (dyskusja) 13:50, 20 maj 2019 (CEST)

• Nie twierdzę, że tak nie jest, ale kwestia nie dotyczy sprawy językowej (zastosowanego zaimka), lecz faktu przywracania informacji bez uźródłowienia. Ented (dyskusja) 00:02, 21 maj 2019 (CEST)

• Imo Załatwione. Ented (dyskusja) 22:33, 24 maj 2019 (CEST)

Nie otrzymuję maila z resetowaniem hasła

Niestety zapomniałem hasla do mojej strony Krzysztof Dziewięcki dyrygent. Jak można odzyskać dostęp celem drobnej edycji faktów z życiorysu, gdyż pomimo wypełnienia formularza nie dostaję resetu hasła. Z poważaniem Krzysztof Dziewięcki

• Twoja nazwa użytkownika to "Conductor~plwiki", nazwa wynika z przejścia na konta uniwersalne. Jeżeli nie przychodzi mail może to być spowodowane jego nie podaniem przy rejestracji, nieaktualny mail lub znajduje się w spamie albo innym folderze. --Wargo (dyskusja) 13:05, 16 maj 2019 (CEST)
• Admini Wikipedii nic nie pomogą, bo nie mają żadnych możliwości dostępu do kont. Jednak e-mail dla konta został podany, bo na stronie Wikipedysta:Conductor~plwiki jest możliwość wysłania maila. Więc raczej jest to e-mail nieaktualny lub nieużywany. Proszę sobie przypomnieć, co to był za adres mailowy i sprawdzić pocztę - tam jest wysyłane potwierdzenie zmiany hasła. Jeśli to się nie uda, to zawsze można założyć nowe konto pod inną nazwą. Michał Sobkowski _dyskusja 17:49, 16 maj 2019 (CEST)

• Porada udzielona, więc odhaczam Jckowal piszże 19:18, 22 maj 2019 (CEST)

Prośba o zabezpieczenie artykułu o Pożarze w escape roomie w Koszalinie

Co jakiś czas ananimowy IP usuwa z artykułu nazwiska dziewcząt, mimo, że dane osobowe tych dziewcząt zostały podane do wiadomości publicznej nawet wikipedysta @Adamt przywrócił nazwiska tych dziewcząt które zginęły w pożarze pisząc w opisie zmian Wygląda jakby były o coś oskarżone, podanie nazwisk za źródłem nie narusza praw rodzin czy mogę prosić o zabezpieczenie artykułu na parę dni?. Zobaczcie historię edycji tej strony 88.156.129.8 (dyskusja) 13:24, 18 maj 2019 (CEST)

To że jakieś śmieciowe źródła podają ich nazwiska nie oznacza, że my też musimy, zwłaszcza jak sprawia to ból ich rodzinie. Nie wiem po co je przywracałeś, to nie były osoby publiczne, żeby ich nazwiska były potrzebne w tym artykule. Gdarin dyskusja 16:53, 18 maj 2019 (CEST)

• Zasady zasadami ale w moim prywatnym odczuciu to jeden z tych nielicznych przypadków, kiedy możemy sobie darować nazwiska. Nikomu, do niczego to niepotrzebna-- Tokyotown8 (dyskusja) 17:21, 18 maj 2019 (CEST)
  • Nie wydaje mi się. Skoro są, to się podaje. Empatia nie powinna nas tu ograniczać. — Paelius Ϡ 18:08, 18 maj 2019 (CEST)
    • Jeśli nie empatia, jeśli nie logika, jeśli nie prywatne odczucia to co? Może jakieś kryteria? Chyba nie będziemy przy każdej katastrofie, powodzi, zamachu i we wszystkich innych encyklopedycznych zdarzeniach w których giną ludzie wymieniać danych osobowych ofiar i tworzyć listy z nazwiskami. A więc co? Z tego powodu że jest to encyklopedia ja bym proponował, aby wymieniać nazwiska ofiar tylko osób encyklopedycznych, ew. publicznych. Jeśli są wśród ofiar osoby znane, wtedy można by pisać: wśród ofiar są N., N., ... i n innych osób. Nie widzę innego bardziej kompromisowego rozwiązania. Jckowal piszże 21:07, 18 maj 2019 (CEST)
      • Byłem za usunięciem tego hasła, zdania nie zmieniłem. — Paelius Ϡ 21:42, 18 maj 2019 (CEST)
      • Z tego co pamiętam, w każdym albo w prawie każdym podobnym przypadku (gdzie artykuł dotyczy tragedii zbiorowej, np. ofiary seryjnych morderców - Gary Ridgway, Zdzisław Marchwicki czy ofiary katastrof lotniczych, etc - np. Katastrofa lotnicza w Lesie Kabackim, a jest to artykuł na medal) podajemy listy ofiar. Albo należałoby usunąć ze wszystkich (a nie będzie tego mało) nazwiska ofiar, albo w powyższym przypadku przywrócić listę nazwisk. Nie możemy stosować dwojakich standardów. Przychyliłbym się ewentualnie do tego by na określony czas, do momentu jak sprawa definitywnie ucichnie (na co najmniej kilka miesięcy, może rok) ukryć tę treść między znacznikami <!-- --> , bo choć Polska to prawie 40-milnionowy naród, to nie jest to społeczność tak liczna i rozległa geograficznie jak anglo- czy francuskojęzyczna. By uszanować tę tragedię można by równie „dobrze” usunąć cały artykuł, jak wyżej napisał Paelius. Ale to jest wykluczone z powodu silnego oddziaływania na rzeczywistość (=ency), które miało miejsce bezpośrednio po zdarzeniu. --Pit rock (dyskusja) 01:13, 20 maj 2019 (CEST)

Uprawnienia do odebrania

Mazovierka (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

• 2 lutego hasło napisane translatorem. Zgłoszone właśnie do Poczekalni, gdzie można się zapoznać z próbkami wartości językowo-merytorycznych wpisu.
• 4 lutego 2 hasła (1 i 2), napisane bez żadnych źródeł, na podstawie informacji skopiowanych z innych artykułów.
• 14 lutego hasło utworzone za pomocą autotranslatora, przeniesione do brudnopisu.

Poprzednich dokonań nawet nie będę wymieniał, chociaż jest co (Obecnie jest wykorzystuje się je w kilku państwach i podobne piękno mowy ojczystej, wszystko leciane translatorem z en wiki). 20 lutego @Hedger z Castleton nadaje uprawnienia redaktora.

Znowu masowa produkcja wartościowych Wikipedystów, z uprawnieniami na zachętę? Hoa binh (dyskusja) 17:30, 21 maj 2019 (CEST)

@Hoa binh rozumiem Twoje pobudzenie, ale nie można tak trzaskać biczem na prawo i lewo. Hedger z Castleton nie nadał uprawnień (nie ma takich uprawnień) tylko wstawił komunikat, a uprawnienia redaktorskie nadane zostały automatycznie (patrz 03:12, 10 lut 2019) Jckowal piszże 18:26, 21 maj 2019 (CEST)

Ostatnie edycje z lutego. Jeśli wróci i nie będzie poprawy, wtedy będziemy odbierać Załatwione Mpn (dyskusja) 18:02, 21 maj 2019 (CEST)

Oczywiście ktoś ją wtedy będzie kontrolował. Tak jak kontrolował wcześniej, jak widać. Może tym razem nawet adminem zostanie awansem. Hoa binh (dyskusja) 19:01, 21 maj 2019 (CEST)

• He, he. Bywają głosy, że skoro admiństwo to nie big deal czy jakoś tak, to powinno sie dostawać z automau po kilku tysiącach edycji. Ciacho5 (dyskusja) 19:31, 21 maj 2019 (CEST)

Nie żebym się usprawiedliwiał, ale skoro zostałem wywołany :) Najlepiej sprawdzać tutaj, kto dostał uprawnienia z automatu. Owszem wstawiam komunikaty świeżo upieczonym redaktorom, ale to z uwagi na mogące pojawić się problemy, np. z cofaniem zmian. Ostatnio znowu jeden użytkownik stracił bardzo szybko uprawnienia klikając przez nieuwagę w "cofnij" (temu akurat nie zdążyłem wrzucić szablonu). Gdy zgłaszam adminom kandydatów do uprawnień, staram się sprawdzać wkład, ale nie sprawdzam nigdy drobiazgowo każdej edycji. @Hoa binh, dziękuję za interwencję. Następnym razem będę sprawdzać kto dostał uprawnienia z automatu i od razu zgłaszać, aby ktoś przejrzał dorobek. U mnie z czasem tak sobie. Hedger z Castleton (dyskusja) 09:41, 24 maj 2019 (CEST)

https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:UrlShortener

Czy może ktoś z łaski swojej dopisać też commonsa. SOA1. Warto sprawdzić też wikidatę. Zwiadowca²¹ 22:11, 22 maj 2019 (CEST)

Jest "*.wikimedia.org", co obejmuje też commons, a wikidane są też wymienione. --Wargo (dyskusja) 23:11, 22 maj 2019 (CEST)

Uprawnienia redaktora do odebrania

Wojtek 1956 (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik).

Mamy połowę 2019 roku, a wikipedysta zajmuje się tworzeniem stubów a nawet dłuższych haseł pozbawionych jakichkolwiek źródeł. Do tego tworzy pisane koślawą polszczyzną pseudo-tłumaczenia z wadliwym uźródłowieniem - połowicznie skopiowane z en wiki przypisy odnoszące się do nieistniejącej bibliografii (1, 2, 3, 4 + dyskusja użytkownika, gdzie @Adamt miesiąc naprzód prosił go o doprowadzenie tych haseł do przyzwoitego stanu, co nie nastąpiło). W jego brudnopisie na bieżąco lądują nieuźródłowione stuby (Wikipedysta:Wojtek 1956/Baking Pot, Wikipedysta:Wojtek 1956/Barton Creek Cave), pisane językiem na poziomie pierwszych klas podstawówki (Znaleziska archeologiczne odkryto w jaskiniach na tym obszarze.) Hoa binh (dyskusja) 09:07, 24 maj 2019 (CEST)

Załatwione --Wargo (dyskusja) 10:15, 24 maj 2019 (CEST)

• Zwróćmy uwagę, że brak uprawnień redaktorskich nie zapobiega tworzeniu nowych artykułów. I są one od razu widoczne. Trzeba więc zachować czujność. Ciacho5 (dyskusja) 12:26, 24 maj 2019 (CEST)

Wikingier

86.111.240.164 (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - wandalizował z tego IP już wczoraj, więc może dłuuuuuuższa blokada? Hoa binh (dyskusja) 09:58, 24 maj 2019 (CEST)

• PS a wulgaryzmów wczorajszych nikt nie ukrył do tej pory, dziś są nowe. Hoa binh (dyskusja) 09:59, 24 maj 2019 (CEST)

Załatwione --Wargo (dyskusja) 10:15, 24 maj 2019 (CEST)

Do bana

188.146.49.165 (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) jak 91.210.164.207 (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

I przy okazji opis tej edycji do ukrycia. Zmiany Solarne (dyskusja) 15:16, 24 maj 2019 (CEST)

Załatwione Jckowal piszże 15:31, 24 maj 2019 (CEST)

To jeszcze to, to i to do poukrywania. Zmiany Solarne (dyskusja) 21:21, 24 maj 2019 (CEST)

Ciąg dalszy wczorajszych hec, 79.186.162.146 (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) niszczenie przejrzanych edycji i jeszcze ataki osobiste. 103.74.117.35 (dyskusja) 10:52, 25 maj 2019 (CEST)

Pisać całe amperogodziny jako tysiące mAh czy miliony μAh to nonsens. Przejrzenie wandalizmu jest błędne.

Nie, w takich jednostkach się je podaje w każdej specyfikacji. IOIOI₂ 12:47, 25 maj 2019 (CEST)

Dlaczego? Jest to istny abus celu istnienia obiektu Przedrostek SI.

Zmiana ilustracji na SG

W nekrologiach od paru dni wisi zdjęcie Niki Laudy. Wobec śmierci Gell-Manna dałbym teraz jego zdjęcie, choćby to z naszej biografii. Gżdacz (dyskusja) 09:40, 25 maj 2019 (CEST)

Załatwione --Wargo (dyskusja) 10:08, 25 maj 2019 (CEST)

Nazwa użytkownika

• Cartoon darkwing (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)
• Nicktoonspl15 (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Nazwy są chyba niedozwolone... -- 2A02:8070:87BE:5500:3418:AA3E:F67E:6943 (dyskusja) 10:56, 25 maj 2019 (CEST)

A konkretnie czemu? Chyba nie są obraźliwe? Pundit | mówże 11:53, 25 maj 2019 (CEST)

• Zawierają nazwy firm, ale raczej nie w reklamowej formie, rzekłbym. Ciacho5 (dyskusja) 13:20, 25 maj 2019 (CEST)

Nie jest to źle? Pierwszy zawiera nazwę Darkwing Ducka, a drugi NickToons Polska. Myślałem że są obraźliwe... -- 2A02:8070:87BE:5500:3418:AA3E:F67E:6943 (dyskusja) 15:44, 25 maj 2019 (CEST)

Załatwione Jakakolwiek interwencja admińska zbędna. Jckowal piszże 20:47, 25 maj 2019 (CEST)

Do ukrycia

Specjalna:Wkład/35.175.220.240 - wyzywanie nas od świń

Specjalna:Wkład/82.165.81.87 - zighajlowanie

Załatwione Piastu βy język giętki… 13:57, 25 maj 2019 (CEST)

Do zbanowania

123.202.50.185 (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Wulgaryzmy, trolling. Pumpernikiel90 (dyskusja) 16:00, 25 maj 2019 (CEST)

Załatwione ptjackyll (zostaw wiadomość) 16:01, 25 maj 2019 (CEST)

Blokada

88.156.134.82 (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Hoaxy, dodawanie informacji o nieistniejących stacjach telewizyjnych we Włoszech.185.172.241.184 (dyskusja) 16:45, 25 maj 2019 (CEST)

• Ostatnia edycja (w tym wkład usunięty) sprzed ponad 4 miesięcy. Ented (dyskusja) 17:32, 25 maj 2019 (CEST)

odhaczenie Nieaktywny user. Jckowal piszże 20:51, 25 maj 2019 (CEST)

Do zablokowania

31.41.45.190 (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Bart0012 (dyskusja) 18:09, 25 maj 2019 (CEST)

Gdarin się tym zajął. Załatwione Jckowal piszże 20:54, 25 maj 2019 (CEST)

Proszę zablokować

• 178.42.67.164 (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - dodaje wpisy bez źródła a do tego groźi że coś nożem potnie.
• 31.128.21.41 (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - to samo.

-- 2A02:8070:87BE:5500:3418:AA3E:F67E:6943 (dyskusja) 15:27, 26 maj 2019 (CEST)

Załatwione przez Cynko i Tokyotown8. -- 2A02:8070:87BE:5500:3418:AA3E:F67E:6943 (dyskusja) 15:31, 26 maj 2019 (CEST)

Do ukrycia

213.136.250.197 (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

1 oraz 2. RoodyAlien (dyskusja) 16:32, 26 maj 2019 (CEST)

Załatwione Cynko (dyskusja) 17:00, 26 maj 2019 (CEST)

Wybory

Są znane wyniki sondaży i zaczęło się wpisywanie ich jako rzeczywistych, z podziałem na mandaty itd. Czy jest zgodna, żeby szybko zablokować hasła o partiach, do czasu uzyskania oficjalnych wyników? Ciacho5 (dyskusja) 21:49, 26 maj 2019 (CEST)

• Moim zdaniem blokować do czasu podania oficjalnych wyników. PawełMM (dyskusja) 21:57, 26 maj 2019 (CEST)
• Nie wiem czy jest sens prewencyjnie wszystkie. Jak się będą w danym haśle pojawiać taki info to zablokować. Póki co uczyniłem to z Wiosną. Andrzei111 (dyskusja) 22:15, 26 maj 2019 (CEST)

odhaczam Jckowal piszże 00:24, 28 maj 2019 (CEST)

J. Roth jutro (27 maja) w rocznicach na SG

1939 - zmarł austriacki pisarz i dziennikarz Józef Roth (Hotel Savoy)". Czy nie powinno być Joseph Roth? Bo przecie był pisarzem niemieckojęzycznym. Roth nie był i nie jest zaliczany do polskiego kręgu kulturowego, nie pisał po polsku. Nadto, czy w nawiasie nie można przytoczyć również tytułu jego (chyba) najsłynniejszej powieści: Marszu Radetzky'ego? I jeszcze prośba nie tylko do adminów: w haśle o pisarzu mamy napisane "właśc. Mojżesz Józef Roth". Wg mnie to błąd. Jego rodzice nie byli Polakami. Ale może czegoś nie wiem, nie znam się. --Kriis bis (dyskusja) 22:39, 26 maj 2019 (CEST)

@Kriis bis Jeśli nie ma jeszcze północy, to możesz jutrzejsze rocznice edytować ⇒ WP:RO. Dopiero w dzień ekspozycji wschodzi zabezpieczenie na poziomie „tylko dla administratorów” (dziedziczone ze Strony Głównej). --WTM (dyskusja) 22:49, 26 maj 2019 (CEST)

• @WTM Powtórzę: ale może czegoś nie wiem, nie znam się. --Kriis bis (dyskusja) 22:50, 26 maj 2019 (CEST)
  • @Kriis bis Edytuj śmiało. Już dwa lata temu Khan Tengri przeniósł stronę Józef Roth do Joseph Roth. Oczywiście, że w rocznicach powinno być odesłanie Czytelników do głównego tytułu artykułu (Joseph), nie do przekierowania (Józef). --WTM (dyskusja) 22:54, 26 maj 2019 (CEST)

Minął dzień z Josephem, więc dla bota Załatwione Jckowal piszże 23:50, 27 maj 2019 (CEST)

Magdalena Adamowicz

Prośba o przywrócenie hasła: Magdalena Adamowicz.--Zorro i garsija (dyskusja) 22:57, 26 maj 2019 (CEST)

Załatwione Strona przywrócona wczoraj wieczorem przez WTM (obecnie za sprawą dostania się do Europarlamentu zauważalność osoby na poziomie encyklopedycznym). --Pit rock (dyskusja) 10:29, 27 maj 2019 (CEST)

Przyblokujcie IP

91.90.180.15 (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Przekierowanie do przekierowania do przekierowania itd.. ja mam dość wycofywania tego i sprzątania. Thraen (dyskusja) 19:31, 27 maj 2019 (CEST)

Pomijając już te przekierowania (nie wygląda na to aby były tworzone w złej wierze) to reszta działań nie kwalifikuje użytkownika/adresu do blokady. Jckowal piszże 00:22, 28 maj 2019 (CEST)

Kolega na W do uspokojenia

Wspijerdol (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 19:32, 27 maj 2019 (CEST)

I ja się przyłączam do prośby - sądząc po wkładzie i nicku jest to kolejne wcielenie Wikingera, z którego nic pożytecznego nie będzie. Zmiany Solarne (dyskusja) 19:34, 27 maj 2019 (CEST)

Załatwione ptjackyll (zostaw wiadomość) 19:37, 27 maj 2019 (CEST)

No i jeszcze tutaj opisy zmian tego użytkownika oraz IP do poukrywania. Zmiany Solarne (dyskusja) 19:39, 27 maj 2019 (CEST)

Załatwione Ented (dyskusja) 19:42, 27 maj 2019 (CEST)

Do ukrycia

[1] zawiera dane osobowe. Trudno powiedzieć czy prawdziwe, ale chyba nie warto się zastanawiać, bo one nam są po nic. Gżdacz (dyskusja) 19:57, 27 maj 2019 (CEST)

Załatwione Jckowal piszże 23:31, 27 maj 2019 (CEST)

Do blokady

Daberek (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) jakiemuś Czechowi się na dowcipy zebrało, Thraen (dyskusja) 21:00, 27 maj 2019 (CEST)

Załatwione Gdarin dyskusja 21:17, 27 maj 2019 (CEST)