Dyskusja wikiprojektu:Czy wiesz/ekspozycje/2017-06-29
Najnowszy komentarz napisał 7 lat temu D kuba
6 (A Dictionary of the English Language) 
Zrobione
edytuj
…do czego służy owies w Anglii a do czego w Szkocji według A Dictionary of the English Language?
| A Dictionary of the English Language (dyskusja) | ||||
|---|---|---|---|---|
|
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku) | |||
| źródła | ilustracje | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 2 | Kicior99 | Kicior99 | |
Definicje ze słownika przytoczyłbym jednak w oryginale, a dopiero potem dałbym tłumaczenie albo opis. (Anagram16 (dyskusja) 23:57, 7 cze 2017 (CEST))
- Zgoda ale to już jutro. kićor Dajesz! 00:19, 8 cze 2017 (CEST)
- Zrobiłem nieco poprawek stylistycznych (oprócz rozdziału o założeniach). Niektóre zdania w źródle zrozumiałem odmiennie - np. "The book [...] 'conferred stability on the language - and at least with respect to spelling (where most of Johnsons choices are found in modern practice)" nie znaczy imo, że "słowa były pisane według współczesnej Johnsonowi ortografii", ale raczej że ortografia Johnsona wywarła wpływ na obecną, stosowaną współcześnie, a także chyba ówczesną. W sumie to jednak nie jest dla mnie 100% jasne, na razie zmieniłem na "Stosowana przez Johnsona ortografia przyczyniła się znacznie do stablizacji ortografii angielskiej". 83.31.146.91 (dyskusja) 01:21, 8 cze 2017 (CEST)
- Dzięki. Wczytywałem się (śliczne słówko peruse) zanim to ogarnąłem. kićor Dajesz! 01:32, 8 cze 2017 (CEST)
- Cytuję "Johnson konsekwentnie używa źródeł, nawet jeśli przypisuje im niską wiarygodność" - wikipedysta!! :D--Felis domestica (dyskusja) 21:33, 9 cze 2017 (CEST)
- @Felis domestica to oczywiście na marginesie, ale różnica jest zasadnicza. Johnson był pionierem naukowej metody leksykograficznej. Tymczasem praktyka, o której mówisz, jest do niej wręcz przeciwstawna i opisana jest obecnie w artykule brikolaż: "Bricoleur stara się przedstawić kompletny obraz rzeczywistości dysponując jedynie ograniczoną gamą środków intelektualnych - jedynie za pomocą środków, którymi dysponuje na bieżąco (ponowne uporządkowanie treści kultury jest tu wprawdzie warunkowane przez ich oryginalne sensy, ale także odrzuca te sensy, zastępuje je nowymi). Kontrastuje to z postawą naukowca i inżyniera, którzy używają jedynie środków intelektualnych uznawanych za adekwatne i którzy postulują niepoznawalność i niewykonalność pewnych rzeczy za pomocą środków bieżących." To zresztą jest właśnie przyczyna, że Wikipedia wyszła z mody i upadła. Brikolaż jest już zupełnie passé and so 2006, teraz jest modny assemblage. 2A01:110F:BA2:3400:8116:138A:7CCF:57F (dyskusja) 06:53, 11 cze 2017 (CEST)
- Eee... nie bardzo rozumiem, o co chodzi. Z tym wikipedystą to taki żarcik był... --Felis domestica (dyskusja) 20:49, 13 cze 2017 (CEST)
- @Felis domestica to oczywiście na marginesie, ale różnica jest zasadnicza. Johnson był pionierem naukowej metody leksykograficznej. Tymczasem praktyka, o której mówisz, jest do niej wręcz przeciwstawna i opisana jest obecnie w artykule brikolaż: "Bricoleur stara się przedstawić kompletny obraz rzeczywistości dysponując jedynie ograniczoną gamą środków intelektualnych - jedynie za pomocą środków, którymi dysponuje na bieżąco (ponowne uporządkowanie treści kultury jest tu wprawdzie warunkowane przez ich oryginalne sensy, ale także odrzuca te sensy, zastępuje je nowymi). Kontrastuje to z postawą naukowca i inżyniera, którzy używają jedynie środków intelektualnych uznawanych za adekwatne i którzy postulują niepoznawalność i niewykonalność pewnych rzeczy za pomocą środków bieżących." To zresztą jest właśnie przyczyna, że Wikipedia wyszła z mody i upadła. Brikolaż jest już zupełnie passé and so 2006, teraz jest modny assemblage. 2A01:110F:BA2:3400:8116:138A:7CCF:57F (dyskusja) 06:53, 11 cze 2017 (CEST)
1 (Alexandre Exquemelin) (bukanier) Zrobione
edytuj
…kto opisał piratów napadających na statki i posiadłości hiszpańskie w XVII wieku?
| Alexandre Exquemelin (dyskusja) | ||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku) | |||
| źródła | ilustracje | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 1 | Gdarin | Gdarin | |
| Bukanier (dyskusja) | ||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku) | |||
| źródła | ilustracje | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 3 | Gdarin | Gdarin | |
Hasła poprawione w PopArcie. Było mało, jest niewiele. Ale zrobiłem, co mogłem, nikt nie pomógł w rozwinięciu. Gdarin dyskusja 19:58, 11 cze 2017 (CEST)
- @Gdarin, może jestem już zmęczony i stąd moje wątpliwości, ale to zdanie brzmi niejasno – Pod koniec XVII wieku, po uznaniu przez Hiszpanów posiadłości tych krajów, zostali wyrugowani. Jakich krajów? Francji i Holandii? Przez kogo wyrugowani?
I jeszcze z innej beczki: czy artykułu Flibustierzy nie warto zintegrować z powyższym „Bukanierem”, który jest zdecydowanie obszerniejszy i lepiej uźródłowiony? Frangern (dyskusja) 18:25, 16 cze 2017 (CEST)- w poprzednim zdaniu jest mowa o jakie kraje chodzi (Hol, Ang, Fra), a o tym drugim nie wiedziałem jak poprawiałem ten Gdarin dyskusja 18:38, 16 cze 2017 (CEST)
- Z Flibustierzy zrobiłem redir - nie było tam nic, czego by już nie byłoby już w bukanierze (poza paroma drobiazgami i paroma błędami :) )--Felis domestica (dyskusja) 18:36, 17 cze 2017 (CEST)
- w poprzednim zdaniu jest mowa o jakie kraje chodzi (Hol, Ang, Fra), a o tym drugim nie wiedziałem jak poprawiałem ten Gdarin dyskusja 18:38, 16 cze 2017 (CEST)
4 (Walter Schreiber)
edytuj…że niemiecki zbrodniarz wojenny, który zeznawał przeciwko Göringowi, został ewakuowany przez Amerykanów jako "spinacz"?
| Walter Schreiber (dyskusja) | ||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku) | |||
| źródła | ilustracje | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 0 | LukaszKatlewa | LukaszKatlewa | |
- Pierwszy akapit nie ma przypisu. Poza tym nie ma w ogóle informacji o jego działalności podczas II wojny światowej, a w końcu miał być zbrodniarzem wojennym. D kuba (dyskusja) 22:31, 16 cze 2017 (CEST)
- @D kuba Hej, D kuba, uzupełniłem.LukaszKatlewa (dyskusja) 23:45, 17 cze 2017 (CEST)
- Łukasz, dzieki. Teraz to wcale zacny biogram. D kuba (dyskusja) 23:59, 17 cze 2017 (CEST)
1 (Toponimia w krajach anglojęzycznych) Zrobione
edytuj
…skąd pochodzi i co znaczy nazwa Massachusetts?
| Toponimia w krajach anglojęzycznych (dyskusja) | ||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku) | |||
| źródła | ilustracje | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 0 | Kicior99 | Kicior99 | |
- „Po najeździe anglosaskim” – warto to jakoś rozwinąć bo nie wiadomo kto kogo najechał i w jakim wieku. Sidevar (dyskusja) 18:49, 8 cze 2017 (CEST)
- Poprawione. Wydawało mi się to oczywistością. kićor Dajesz! 19:13, 8 cze 2017 (CEST)
- „Nazewnictwo w anglojęzycznych krajach amerykańskich i australijskich” – Chyba można zamienić na Nazewnictwo w krajach anglojęzycznych. Na liście mamy np. góry w Afryce, nie trzeba się ograniczać do kilku krajów. Sidevar (dyskusja) 19:08, 8 cze 2017 (CEST)
Gdzie masz góry w Afryce? kićor Dajesz! 19:13, 8 cze 2017 (CEST)Wywaliłem Table Mountain, miała linkować do czego innego. Moja wina. kićor Dajesz! 19:22, 8 cze 2017 (CEST)
- „nazwy oryginalne, jak Hot Coffee” – do czego odnosi się nazwa oryginalna? Hot coffee raczej nie jest z indiańskiego. Sidevar (dyskusja) 19:08, 8 cze 2017 (CEST)
- oryginalne w swym brzmieniu. kićor Dajesz! 19:13, 8 cze 2017 (CEST)
- Pochodzenie nazwy Rhode Island nie jest jednoznaczne patrz en:Rhode Island Sidevar (dyskusja) 19:08, 8 cze 2017 (CEST)
- Moje źródło mówi co innego.; Nie uprawiam OR. No chyba, że mogę powołać się na Ciebie... kićor Dajesz! 19:13, 8 cze 2017 (CEST) PS Jest to sytuacja bardzo częsta w onomastyce, kiedy różne źródła podają różną etymologię nazwy. W takich przypadkach lepiej się trzymać jednego źródła. Widziałem już kilka teorii na temat takich nazwach jak Warszawa czy Częstochowa, i często trudno jest dotrzeć do wiarygodnych materiałów etymologicznych. Dlatego nie rozdrabniałbym się za bardzo akurat nad tą sprawą. kićor Dajesz! 19:26, 8 cze 2017 (CEST) PPS Źródło do tej drugiej etymologii na en.wiki to opis podróży. Sorry, ale to nie jest źródło, którym należałoby się posługiwać w badaniu etymologii. To może być sugestia ale nie dowód lub badanie naukowe. @Sidevarkićor Dajesz! 20:48, 8 cze 2017 (CEST)
- Zdanie:Część nazw poświęconych jest bóstwom, zarówno pogańskim, jak i chrześcijańskim. nie jest najszczęśliwsze, bo w chrześcijaństwie Bóg jest jeden. Może zmienić na Część nazw odnosi się do wierzeń religijnych zarówno pogańskich, jak i chrześcijańskich. (Anagram16 (dyskusja) 00:21, 9 cze 2017 (CEST))
- Dzięki, naturalnie.
Poprawione kićor Dajesz! 01:25, 9 cze 2017 (CEST)
- Dzięki, naturalnie.
- Nie bardzo rozumiem po co ten pośpiech w oznaczeniu haseł jako zrobione. "Po najeździe anglosaskim w V wieku zachowano część nazw" - po najezdzie anglosaskim gdzie? "Zachowano część nazw" - zachowano? Celowo? Czy po prostu zachowało się? Pierwsze zdanie artykulu. Widzę, ze te kwestie podnosił Sidevar, widzę że niby poprawione, ale nie bardzo wiem jak:) D kuba (dyskusja) 00:21, 10 cze 2017 (CEST)
- @D kuba Skoro punktem odniesienia jest Wielka Brytania, to chyba jest dość logiczne (nie wiem, tak mi się wydaje), że najazd był na Wielką Brytanię :) A co od zachowało się - masz rację :) kićor Dajesz! 14:51, 12 cze 2017 (CEST)
2 (Hiena jaskiniowa) Zrobione
edytuj
…że obecność tych zwierząt mogła opóźnić kolonizację Ameryki przez człowieka?
| Hiena jaskiniowa (dyskusja) | ||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku) | |||
| źródła | ilustracje | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 18 | Mpn | Gdarin | |
poprawione w PopArcie Gdarin dyskusja 19:10, 8 cze 2017 (CEST)
3 (Slavín (mauzoleum)) Zrobione
edytuj
…gdzie znajdują się grobowce wybitnych osobistości czeskiej kultury, sztuki, nauki i techniki?
| Slavín (mauzoleum) (dyskusja) | ||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku) | |||
| źródła | ilustracje | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 1 | Sloggi | Czytelnik Janek | |
Dużo linków czerwonych. To dobra okazja do ich wypełnienia. (Anagram16 (dyskusja) 21:36, 9 cze 2017 (CEST))