Dyskusja Wikipedii:Prośby do administratorów

Najnowszy komentarz napisał 2 miesiące temu Malarz pl w wątku Archiwizacja załatwionych zgłoszeń WP:PdA

Alternatywa

edytuj

Czy wikipedia ma alternatywy o swobodniejszych zasadach? 64.37.50.206 (dyskusja) 17:59, 22 maj 2015 (CEST)Odpowiedz

Jest Prepedia. Ciacho5 (dyskusja) 18:46, 22 maj 2015 (CEST)Odpowiedz
Co odpowiada stronie Prepedia po angielsku? 83.10.173.231 (dyskusja) 18:52, 22 maj 2015 (CEST)Odpowiedz
Deletionpedia. Ciacho5 (dyskusja) 19:00, 22 maj 2015 (CEST)Odpowiedz
Dziękuję, o takie coś mi chodziło. 83.10.173.231 (dyskusja) 19:04, 22 maj 2015 (CEST)Odpowiedz

Deletionpedia nie pozwala na pisanie własnych treści, bo jest ona botowana z Wikipedii, zatem co angielskiego i edytowalnego odpowiada Deletionpedii? 83.7.1.156 (dyskusja) 10:53, 30 maj 2015 (CEST)Odpowiedz

Jaka to strona po angielsku jest jak edytowalna Deletionpedia? 83.26.197.22 (dyskusja) 20:58, 20 cze 2015 (CEST)Odpowiedz
Jest jeszcze Nonsensopedia. Zwiadowca21 22:44, 22 cze 2015 (CEST)Odpowiedz
A coś powaźniejszego? Czyli jak Wikipedia ale bez dowcipów, lecz z edytowaniem. 83.5.218.149 (dyskusja) 13:23, 27 lip 2015 (CEST)Odpowiedz
Wspomniana na początku, Prepedia - o widzę, że filtry blokują możność wklejenia linku. Polecam wygooglać: "Prepedia". pozdrawiam Andrzei111 (dyskusja) 14:12, 27 lip 2015 (CEST)Odpowiedz

Przecież chodzi mi o angielski równoważnik Prepedii. Jaki to wiki? 83.7.252.103 (dyskusja) 18:58, 27 lip 2015 (CEST)Odpowiedz

O alternatywy dla en:wiki najlepiej pytaj na en:wiki. Brak satysfakcjonującej Cię odpowiedzi przez 2 m-ce sugeruje, że małe są szanse, abyś ją tu uzyskał. Michał Ski (dyskusja) 23:15, 27 lip 2015 (CEST)Odpowiedz
Nie mam jak - neostrada ma tam BANAN. 83.7.253.239 (dyskusja) 09:24, 28 lip 2015 (CEST)Odpowiedz
Załóż konto. Michał Ski (dyskusja) 10:00, 28 lip 2015 (CEST)Odpowiedz
Nie da się. Blokada zakładania konta broni mi tego. 83.22.125.173 (dyskusja) 18:09, 28 lip 2015 (CEST)Odpowiedz
Faktycznie, Neostrada jest teraz trochę poblokowana. Wyślij mi maila na ms_wikipedia   vp.pl, założę Ci konto, a tymczasowe hasło zostanie przekazane Ci mailem zwrotnym. Michał Ski (dyskusja) 09:35, 30 lip 2015 (CEST)Odpowiedz
Aby pytać nie będę zakładał konta. Proszę o podanie mi wikizamiennika angielskiego - najpopularniejszego w Google. 2A02:2430:3:2500:0:0:B807:3DA0 (dyskusja) 21:16, 30 lip 2015 (CEST)Odpowiedz
Paralelne do Wikimedia jest Wikia. 83.26.246.75 (dyskusja) 17:11, 31 lip 2015 (CEST)Odpowiedz
Skończmy już tą zabawę. Proszę nie karmić dalej trolla.   Załatwione tufor (dyskusja) 23:42, 31 lip 2015 (CEST)Odpowiedz

Archiwizacja wątków

edytuj

Pozwolę sobie przypomnieć, że wątki są archiwizowane po siedmiu dniach od ostatniego wpisu lub po trzech dniach od wpisu z szablonem {{załatwione}}. Proszę się nie bać szablonu :) Stanko (dyskusja) 20:23, 23 maj 2015 (CEST)Odpowiedz

Zauważyłem że formy {{załatwione|XXX}} czy {{done}} nie są brane pod uwagę, czyli znikają dopiero po siedmiu dniach. Zostawiam to już do indywidualnego rozpatrzenia. Stanko (dyskusja) 12:21, 29 maj 2015 (CEST)Odpowiedz

OR

edytuj

Czy OR jest dopuszczalny w brudnopisie goscinnym? 164.127.133.103 (dyskusja) 15:56, 8 wrz 2015 (CEST)Odpowiedz

Chodzi mi o to Wikipedysta:Brudnopis gościnny 164.127.8.189 (dyskusja) 18:05, 8 wrz 2015 (CEST)Odpowiedz

Proszę zajrzeć do zasady – Wikipedia:Nie przedstawiamy twórczości własnej (WP:OR). Z każdego zdania streszczenia i definicji wynika, że dotyczy artykułów. W pozostałych miejscach możemy wpisywać własne opinie (np. na stronach dyskusji). Nie wiem jaki sens ma wprowadzanie twórczości własnej do brudnopisu, ale nie jest to zabronione. Kenraiz (dyskusja) 18:33, 8 wrz 2015 (CEST)Odpowiedz
Sens tego to chocby mozliwosc pisania tam czegos ciekawego bez obaw o administracyjne przeszkadzanie. 164.127.8.189 (dyskusja) 18:49, 8 wrz 2015 (CEST)Odpowiedz
Zwracam jednak uwagę, że Wikipedia jest encyklopedią i pisaniu encyklopedii muszą służyć podejmowane tu działania. I każdy będzie miał prawo w to ingerować. Mpn (dyskusja) 19:07, 8 wrz 2015 (CEST)Odpowiedz
Zatem znaczy to ze OR przejdzie w brudnopisie jesli tekst bedzie pretendowal do bycia haslem encyklopedycznym. 164.127.8.189 (dyskusja) 19:29, 8 wrz 2015 (CEST)Odpowiedz

Zasady Wikipedii dotyczą każdej jej przestrzeni. Proszę zakończyć tę wywoływaną po raz n-ty dyskusję o dopuszczalności OR-u na stronach poza-artykułowych. Wojciech Pędzich Dyskusja 19:35, 8 wrz 2015 (CEST)Odpowiedz

Musielibyśmy wyrzucić z Wikipedii wybory ilustracji na medal, różne porady, inicjatywy i wpisy na stronach wikiprojektów i stronach wikipedystów, zamknąć kawiarenkę i poszukać alternatywy w postaci źródeł zewnętrznych dla naszych własnych zasad i zaleceń będących w obecnej postaci twórczością własną wikipedystów... Oczywiście, że zakaz twórczości własnej dotyczy wyłącznie artykułów, natomiast pamiętać należy, by w każdym innym miejscu twórczość własna służyła rozwijaniu encyklopedii. Kenraiz (dyskusja) 19:47, 8 wrz 2015 (CEST)Odpowiedz
Brudnopis gościnny i inne służą do nauczania się i przygotowania artykułów do Wikipedii. Do żadnych innych celów nie powinny być wykorzystywane. 178.42.151.160 (dyskusja) 19:58, 8 wrz 2015 (CEST)Odpowiedz
Ale przeciez OR to jest etap przejsciowy na drodze do uzrodlowienia na100% 164.127.8.189 (dyskusja) 20:01, 8 wrz 2015 (CEST)Odpowiedz
Nie. OR to OR. Jeżeli ktoś chodzi po wsi i liczy mieszkańców/mierzy długość ulicy to OR. Jeżeli ktoś napisał ale nie podał źródeł to po prostu jest oczekiwanie na to, aż opanuje techniczną stronę wstawiania źródeł. Natomiast nigdzie nie mamy miejsca, aby można było pisać "coś ciekawego" (historię swojego zastępu czy ligę podwórkową), co w sposób oczywisty jest nieencyklopedyczne lub jest pewne,że nie ma źródeł. 178.42.151.160 (dyskusja) 20:07, 8 wrz 2015 (CEST)Odpowiedz

To pozostaje nam tylko The Hidden Wiki, ale nie kazdy tam trafi. 164.127.8.189 (dyskusja) 20:13, 8 wrz 2015 (CEST)Odpowiedz

Archiwizacja

edytuj

Od jakiegoś tygodnia bot Beau nie archiwizuje, a liczba zgłoszeń rośnie. Znajdzie się jakiś inny bot, który przejąłby pałeczkę? Stanko (dyskusja) 10:16, 26 wrz 2015 (CEST)Odpowiedz

Wysłałem do Beau maila, poczekajmy jeszcze z dzień czy dwa. tufor (dyskusja) 14:51, 26 wrz 2015 (CEST)Odpowiedz
Ale to chyba należałoby do stowarzyszenia WMPL wpierw pisać. Beau.bot nie działa, bo leży serwer narzędziowy tools.wikimedia.pl --WTM (dyskusja) 15:03, 26 wrz 2015 (CEST)Odpowiedz
A nuż, może Beau coś zdziała?? A ludzie z WMPL chyba zaglądają na wiki i znają (a przynajmniej powinni znać) ten problem. tufor (dyskusja) 15:09, 26 wrz 2015 (CEST)Odpowiedz
Bot malarza działa. Może mógłby tymczasowo przejąć archiwizację PdA? ptjackyll (zostaw wiadomość) 15:07, 26 wrz 2015 (CEST)Odpowiedz

Włączyłem

Bo archiwizuje gdy:

  • w sekcji jest jeden z szablonów {{done}}, {{załatwione}} lub {{zrobione}} i minęło 3 doby od ostatniego wpisu
  • minęło 7 dób od ostatniego wpisu niezależnie od zawartości

Bot dopisuje do spisu treści archiwum tytuł sekcji trochę inaczej niż to robił Beau.bot, ale nie ma chyba to aż tak dużego znaczenia. Jeżeli coś zrobiłem nie tak (wzorowałem się na wpisie kilka sekcji powyżej) to dajcie znać z powiadomieniem ({{ping}}) tutaj. ~malarz pl PISZ 18:44, 26 wrz 2015 (CEST)Odpowiedz

Ujednolicenie

edytuj

Niech malarz bot robi wszystko identycznie jak beau bot, myślę o kopii kodu jednego bota do drugiego.

Archiwum bot

edytuj

Wpadlo mi do glowy.Czy nie byloby mozliwe mojej strony dyskusji przerzucac powiedzmy po 100 wpisach (jak ja zawsze to robie) do archiwum.--J.Dygas (dyskusja) 14:58, 26 wrz 2015 (CEST)Odpowiedz

  • Nie byłoby to dobre. Czasami toczy się akurat dyskusja między Tobą a kilkoma innymi użytkownikami i nagle, powiedzmy po kilku dniach, dotychczasowa część znika. Jestem zwolennikiem archiwizowania w chwili (dniu) spokoju. Ciacho5 (dyskusja) 12:45, 17 paź 2015 (CEST)Odpowiedz

Sobota - dzisiejszy DA na SG

edytuj

Sobota, to nie ruiny, ale starożytne miasto, którego ruiny zlokalizowane są na pustyni Negew. Na SG dostała się zajawka sprzed poprawek na stronie Dobry Artykuł/kolejka. Proszę o skorygowanie. Plus na końcu zajawki pozostały jakieś śmieci. Najlepiej podmienić całą zajawkę, na tę z przygotowalni. Jacek555 08:04, 17 paź 2015 (CEST)   ZałatwioneMpn (dyskusja) 09:03, 17 paź 2015 (CEST)Odpowiedz

Taka sytuacja

edytuj

W sumie nie do końca wiem gdzie o tym pisać, liczę że tu szybko znajdę poradę :) Wczoraj przed południem zgłosiłem do poczekalni hasło Michał Jaśniok. W nocy w dyskusji pojawiło się kilka głosów spod IP broniących tego artykułu i dziwnym trafem osoby spod tych samych IP zgłosiły do usunięcia i „głosowały w za usunięciem” dwóch haseł mojego autorstwa: Ireneusz Konior i Jacek Drewnowski. Przy czym same zgłoszenia zostały przeprowadzone nieprawidłowo – bez powiadomienia autora dyskusji czy dodania stosownych linków na stronę główną poczekalni. Co dalej z tym fantem zrobić? Czy mam dokończyć czynności związane ze zgłaszaniem do poczekalni czy też mogę wycofać te zmiany i całe te zgłoszenia potraktować jako trolling? Czy jeszcze coś innego powinienem zrobić? Andrzei111 (dyskusja) 10:22, 26 sty 2016 (CET)Odpowiedz

  • Zgłoszenia wycofałem jako działania odwetowe podchodzące pod trolling plus błedy proceduralne w zgłoszeniach . Wikipedia ani DNU nie jest polem do takich działań odwetowych i a zgłaszanie haseł nie może być podyktowane chęcią udowodnienia własnych racji czy złosliwością. --Adamt rzeknij słowo 10:55, 26 sty 2016 (CET)Odpowiedz

Prywatna strona w Wikipedii

edytuj

Przypadek naruszenia zasady WP:CWNJ#MYSPACE (Wikipedia nie jest blogiem, usługodawcą hostingowym czy serwisem społecznościowym) – Wikipedysta:Chlorofil – utrzymuje od lat na wiki swoją stronę prywatną. Od dwóch lat edytuje tylko ją, a w ciągu ostatnich 4 lat edytował tylko dwa artykuły w przestrzeni głównej... Co w takiej sytuacji? Minimum to zwrócenie uwagi i pogrożenie palcem przez administratora. Przy braku reakcji blanking? Kenraiz (dyskusja) 11:46, 8 lis 2016 (CET)Odpowiedz

  • @Kenraiz. Wspomniana strona usera jest przede wszystkim niezgodna z Wikipedia:Strona użytkownika (głównie nagłówek Elementy strony niezalecane) i IMO należy ją bezwzględnie przenieść do brudnopisu autora jako praca nad ency hasłem. Ponieważ jednak swoją wątpliwość wstawiłeś tu na stronę dyskusji PdA, a nie na "stronę projektu" jako konkretną prośbę, rozumiem, że oczekujesz komentarza. Jeżeli nie pojawią się inne (w rozsądnym czasie) śmiało przenoś, a w przekierowanie (na stronie usera) wstaw ek ;) Ented (dyskusja) 22:37, 8 lis 2016 (CET)Odpowiedz
  • @Kenraiz Śmialo przenoś już dziś - to jakiś odlot. To nie jest strona wikipedysty (strona informująca o działaniach związanych z Wiki). To CV i to rozbudowane do granic absurdalności. Wulfstan (dyskusja) 22:42, 8 lis 2016 (CET)Odpowiedz
    Ok, przeniosłem to CV do brudnopisu autora. Wyjaśniłem sprawę na jego stronie dyskusji. Dzięki za wskazanie rozsądnego rozwiązania problemu, nie przyszło mi to do głowy. Kenraiz (dyskusja) 23:13, 8 lis 2016 (CET)Odpowiedz

Portal wikipedystów

edytuj

Jak dzisiaj widać, PS ma dzisiaj urodziny, tylko jak też wiadomo on już od paru lat nie żyje. To trochę nie stosownie w takiej sytuacji przypominać o nim. Nie ładnie ze strony Wikipedii. Ja jak widzę to nie bardzo wiem jak to poprawić i tak szybko nie dam rady, bardzo możliwe że potrzebne użycie administratora do tej sprawy. W każdym razie do poprawy, gdyż to nie stosownie. --J.Dygas (dyskusja) 15:50, 23 sty 2017 (CET)Odpowiedz

@J.Dygas   Załatwione - już się nie wyświetla. PawełMM (dyskusja) 16:09, 23 sty 2017 (CET)Odpowiedz

Amnestia

edytuj

Czym i jak należy wrócić do normalnego edytowania bez narażania się na powitalnego banana przy zakładaniu konta, gdy dotychczas się wandalizowało przez 10 lub więcej lat?

Pierwsza edycja (ani następna) nie może być wandalizmem. Zapraszamy do [właściwego] udziału w wiki! --Wargo (dyskusja) 14:23, 5 mar 2017 (CET)Odpowiedz

No właśnie, po prostu :-) jak kolega Wargo to przedstawił. Działaj dalej dla dóbr Wikipedii i nie będzie problemu.--J.Dygas (dyskusja) 20:38, 18 mar 2017 (CET)Odpowiedz

@Hoa binh dajmy mu szansę, dlaczego tak ostro podchodzić do tego "trolla" propozycja ode mnie dajmy mu powiedzmy 2-3 tygodnie i zobaczymy co dalej, można go wziąć do obserwowanych.Akceptujesz? --J.Dygas (dyskusja) 09:51, 19 mar 2017 (CET)Odpowiedz

No dobra, to co teraz? Jaką ty masz propozycje, od razu banować? Może jacyś admini się na to wypowiedzą, co wy na to admini?--J.Dygas (dyskusja) 10:00, 19 mar 2017 (CET)Odpowiedz

Patrząc na jego edycje – niszczenie treści, treść wpisów, groźby i ataki na wikipedystów – uważam że osoba kryjąca się pod nickiem Wikinger powinna stać się przedmiotem zainteresowania polskiej prokuratury. Co mam nadzieję niedługo nastąpi. Proponuję zatem zamknąć ten wątek. Oznaczam jako   Załatwione Boston9 (dyskusja) 10:17, 19 mar 2017 (CET)Odpowiedz

Prokuratura już wie: http://biuroprasowe.orange.pl/blog/wspolna-lekcja-z-historii-wikitrolla 202.172.26.46 (dyskusja) 15:09, 19 mar 2017 (CET)Odpowiedz

Od października 2015 tak w prawie, jak i w prokuraturze, trochę się zmieniło. To, że ten człowiek nadal działa jak działał tylko pokazuje, że ma bardzo ograniczoną wiedzę prawniczą. Ale to już akurat jego problem. Dla nas ważne jest to, że ze wszystkich jego edycji pozostają zapisy.   Załatwione Boston9 (dyskusja) 19:59, 19 mar 2017 (CET)Odpowiedz

Dlaczego nikt nie zablokuje zakresu Specjalna:Wkład/83.6.181.249 Specjalna:Wkład/83.6.169.34 Specjalna:Wkład/83.6.168.236 Specjalna:Wkład/83.6.186.42 83.6.0.0/16 na rok plus informacje w mediach? 202.172.26.46 (dyskusja) 08:16, 20 mar 2017 (CET)Odpowiedz

Nie zgłaszamy tu

edytuj

Proponuję dopisać: próśb o usunięcie konta (nie jest to możliwe, wynika to po prostu z licencji). Sebek A. (dyskusja) 16:49, 24 maj 2017 (CEST)Odpowiedz

Dobry pomysł. Nierzadko trafiają się takie niemożliwe do realizacji zgłoszenia. ~Cybularny Napisz coś ✉ 11:15, 28 cze 2017 (CEST)Odpowiedz
popieram Mpn (dyskusja) 17:41, 28 cze 2017 (CEST)Odpowiedz
  Za Oczywiście. Neonek12 (dyskusja) 20:22, 28 cze 2017 (CEST)Odpowiedz
Taka informacja byłaby bardzo przydatna. Onemusic (dyskusja) 22:10, 28 cze 2017 (CEST)Odpowiedz

Dlaczego ktoś wycofał tamtą prośbę o ban

edytuj

Również się do tej prośby dołączam Ethize (dyskusja) 20:55, 13 sie 2017 (CEST)Odpowiedz

WP:POPE

edytuj

Co jest następcą WP:POPE? 83.30.48.59 (dyskusja) 18:07, 15 mar 2019 (CET)Odpowiedz

Specjalna:Zdezaktualizowane_przejrzane_strony --Wargo (dyskusja) 18:23, 15 mar 2019 (CET)Odpowiedz
Oraz jak zawsze → założenie konta → uzyskanie uprawnień redaktora. Kenraiz (dyskusja) 09:32, 16 mar 2019 (CET)Odpowiedz
CO zastępuje WP:POPE? Pytam się o stronę do zgłaszania próśb, a nie o samodzielność. 46.134.163.102 (dyskusja) 12:14, 6 sty 2022 (CET)Odpowiedz
Nic nie zastępuje. W tej chwili na przejrzenie zmian oczekuje 3403 artykułów. Uznaliśmy, że nie ma powodu, by tworzyć mechanizmy pozwalające na preferowanie/ponaglanie sprawdzenia jednych edycji kosztem innych. Internauci z uprawnieniami (tj. redaktorzy) wybierają do przejrzenia artykuły wedle preferencji, znajomości tematyki, czasu oczekiwania zmian lub losowo. Kenraiz (dyskusja) 12:24, 6 sty 2022 (CET)Odpowiedz

Prośba o przeniesienie historii edycji

edytuj

Chciałem dokonać przekierowania nazwy hasła Hyundai S-Coupé na poprawne, jak nazywał go sam producent - czyli Hyundai Scoupe. Niestety, przed 11 laty dokonano niewłaściwego przeniesienia, dlatego operację musiałem przeprowadzić ręcznie. Proszę o przeniesienie historii edycji z dotychczasowego hasła Hyundai S-Coupé do obecnego, czyli Hyundai Scoupe. Wybaczcie za takie toporne metody i dziękuję z góry za pomoc.

Michge (dyskusja) 15:54, 29 paź 2020 (CEST)Odpowiedz

  Załatwione Cynko (dyskusja) 09:47, 31 paź 2020 (CET)Odpowiedz

Archiwizacja

edytuj

Wnoszę o zmianę systemu archiwizacji zgłoszeń poprzez wprowadzenie mechanizmu przenoszenia archiwalnych zgłoszeń na specjalne podstrony, stosowanego m. in. do archiwizacji dyskusji w Kawiarence.

Istniejący system wykorzystuje permalinki, co utrudnia odszukanie archiwalnych zgłoszeń, jako że wyszukiwarki nie przeszukują starych wersji stron. Tym bardziej, że autorzy zgłoszeń nie zawsze tytułują je w sposób wskazujący, kogo lub czego konkretnie dotyczą.

Tempest (dyskusja) 17:51, 15 mar 2021 (CET)Odpowiedz

Uporczywy Wandal

edytuj

Adam 6642 (dyskusjawkładrejestrrejestr nadużyćblokadyzablokujuprawnieniaCUglobalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

89.228.160.216 (dyskusjawkładrejestrrejestr nadużyćblokadyzablokujuprawnieniaCUglobalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Proszę o jak najszybsze powstrzymanie tego trolla przed jego dalszą, złośliwą działalnością - najpierw kasował uźródłowioną treść [1], [2], [3], [4], [5], [6] a nawet CAŁE HASŁA! [7] bez uzasadnienia jako anonim, dzisiaj założył konto i pomimo bana [8] robi to samo [9]. Proszę o perma, póki nie zmieni IP. Takie osoby jedynie zaśmiecają rejestr historii edycji i kosztują czas redaktorów lub administratorów.

Michge (dyskusja) 16:36, 17 mar 2021 (CET)Odpowiedz

Administrator Tokyotown8

edytuj

Witam, Chciałbym zgłosić nadużycie ze strony administratora Tokyotown8.

Zarzuca mi "pisanie niepoprawnym językiem polskim" oraz "posługiwanie się autotranslatorem" w opublikowanych przeze mnie artykułach. Co prawda, korzystam z Google Tłumacza, jeżeli chcę przetłumaczyć coś, czego faktycznie nie rozumiem, a na polską Wikipedię dodaję artykuły z zagranicznych Wikipedii, oczywiście starając się dać jak najwięcej źródeł jak mogę.

Niestety pan admin tej pracy nie jest w stanie uszanować, a ta "niepoprawna polszczyzna" jest najprawdopodobniej jego własną wizją, już usunął dwa zatwierdzone wcześniej przez innego administratora artykuły, oraz zagroził że jak znowu będe się posługiwać w artykułach "niepoprawną polszczyzną", to zablokuje mi możliwość edycji. Cytuję jego wiadomość na mojej dyskusji:

Zakładka: Język polski

Wiataj, wstawiasz do przestrzeni głównej hasła napisane niezrozumiałym językiem polskim, pochodzącym z autotranslatora. Jeśli ponownie to zrobisz, będę zmuszony zablokować Ci możliwość edycji w przestrzeni głównej. Pozdrawiam Tokyotown8

Bardzo proszę o zajęcie się tą sprawą.

Z poważaniem,

19hawk

PS: Dodałem z powrotem usunięte artykuły, jednak administrator znowu je usunął i nałożył blokadę na tydzień. Taki to jest szacunek do czyjejś pracy!

  • @19hawk W mojej ocenie blokada jest słuszna. Tworzysz taśmowo artykuły o bardzo niskiej jakości, a takie działania nie są mile widziane. Powinieneś więcej się przykładać do tłumaczeń, weryfikowalności, także formatowania artykułów. Kilka razy zwracano Ci uwagę, nie zastosowałeś się do tego, więc naturalnym kolejnym krokiem była blokada. W przyszłości szanuj bardziej czas tych, którzy muszą po Tobie sprzątać. PG (dyskusja) 10:45, 8 sie 2021 (CEST)Odpowiedz

  Załatwione Nadzik (dyskusja) 14:36, 8 sie 2021 (CEST)Odpowiedz

Prośba o usunięcie mojej strony użytkownika

edytuj

Prosze o usunięcie mojej strony użytkownika XxFrd01601 (dyskusja) 14:39, 26 cze 2022 (CEST) XxFrd01601 (dyskusja) 14:42, 26 cze 2022 (CEST)Odpowiedz

Prośby kierujemy na stronę WP:PdA, lecz nie na stronę dyskusji. fajnie by też było gdybyś nie podpisywał się podwójnie. Pozdrawiam, Azemiennow (dyskusja) 14:45, 26 cze 2022 (CEST)Odpowiedz
  Załatwione. XaxeLoled AmA 14:45, 26 cze 2022 (CEST)Odpowiedz

Diffy do ukrycia edycji przy NPA

edytuj

Czy wystarczy podać tylko te diffy, w których tekst NPA został wprowadzony, czy też trzeba podawać także jakieś pośrednie edycje?
I co w sytuacji, gdy część NPA to lista (np. nazwisk), albo to fragment większej edycji (część NPA, część nie)? MarMi wiki (dyskusja) 12:31, 4 sty 2023 (CET)Odpowiedz

  • @MarMi wiki. Zgodnie z obecnym konsensusem oraz z Wikipedia:Usuwanie wersji ukryciu ze względu na NPA podlegają tylko edycje w całości naruszającej prawa autorskie. Nie dotyczy późniejszych edycji, które zostały dokonane w dobrej wierze i jedynie zawierały wcześniejszą, naruszającą prawo autorskie wersję. Jeżeli owe kilka nazwisk to mała część całej edycji zawierającej NPA, to imo ukryłbym. Ented (dyskusja) 14:11, 9 mar 2023 (CET)Odpowiedz

W. penisowy

edytuj

Wszystko do ukrycia: specjalna:wkład/5.173.210.77

  Załatwione /tsca

@Tsca kolejny do ukrycia:specjalna:wkład/2A00:F41:2818:89E4:5B3:40F0:5148:2AFD

  Załatwione /tsca

Romet

edytuj

wygłupy "rowerzystów" z 83.26.0.0/16, cofnięte, do przejrzenia.

  Załatwione IP bez blokady. PawełMM (dyskusja) 09:44, 16 kwi 2023 (CEST)Odpowiedz

Zakresów NIE blokuje się NA ZAWSZE

edytuj

46.134.0.0/16 (dyskusjawkładrejestrrejestr nadużyćblokadyzablokujuprawnieniaCUglobalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

83.26.0.0/16 (dyskusjawkładrejestrrejestr nadużyćblokadyzablokujuprawnieniaCUglobalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Jeśli już to na czas życie jednego człowieka, np na 75 lat. Zakresowiec (dyskusja) 09:29, 16 maj 2023 (CEST)Odpowiedz

  Załatwione. Michał Ski (dyskusja) 14:24, 22 sie 2024 (CEST)Odpowiedz

Specjalna:Wkład/Kompowiec2

edytuj

Nieuzasadniony globalny ban, do anulowania: https://guc.toolforge.org/?by=date&user=Kompowiec2 83.7.4.248 (dyskusja) 21:04, 1 lip 2023 (CEST)Odpowiedz

Informacja na SG

edytuj

Zmarła Renata Scotto, jedna z najsłynniejszych śpiewaczek operowych poprzedniego stulecia. --Czyz1 (dyskusja) 14:34, 17 sie 2023 (CEST)Odpowiedz

  Załatwione, AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 15:49, 17 sie 2023 (CEST)Odpowiedz

Czy administracja ma jakieś rozwiązania na uporczywe nękanie?

edytuj

Od kilku tygodni jestem ofiarą nękania ze strony trolla, który ciągle pod osłoną nocy obrzyguje mi stronę dyskusji, a także ostatnie edytowane hasła. Co może zrobić administracja, aby to powstrzymać? Można ograniczyć dostęp do edycji strony dyskusji? Ile można, to jest chore Michge (dyskusja) 12:23, 17 mar 2024 (CET)Odpowiedz

Blokada strony dyskusji przed IP wystarczy. 88.211.105.178 (dyskusja) 18:23, 7 lip 2024 (CEST)Odpowiedz

Wandal

edytuj

@Masti CheckUser i wszystko do globalnego bana jak zwykle się to robi. 185.63.191.17 (dyskusja) 18:43, 7 lip 2024 (CEST)Odpowiedz

@Msz2001 Co to znaczy "globalnie nieistniejące" przecież LW nie jest ślepe. 95.78.114.149 (dyskusja) 13:47, 8 lip 2024 (CEST)Odpowiedz

Fakt, myślałem że chodzi o te nazwy przez i bez kropki, źle zrozumiałem dopisek na PdA Msz2001 (dyskusja) 14:03, 8 lip 2024 (CEST)Odpowiedz
Zatem popraw na WP:PdA, bo brak kropek wymusił filtr nadużyć aby go jakoś ominąć. 27.64.183.60 (dyskusja) 14:05, 8 lip 2024 (CEST)Odpowiedz
Żeńska odmiana W. już globalnie zbanowana. 171.224.239.227 (dyskusja) 19:31, 8 lip 2024 (CEST)Odpowiedz

Błędy VisualEditor

edytuj

Właśnie oto jak VE psuje ciągi znaków oparte o nawiasy i ukośniki. Błąd należy zgłosić do programistów VE. -- niepodpisany komentarz użytkownika 197.221.89.66 (dyskusja)

Archiwizacja załatwionych zgłoszeń WP:PdA

edytuj

Obecnie są ustawione 2 dni, co w praktyce oznacza, że archiwizacja następuje dnia 3 rano. Proponuję ustawić więc 1 dzień. Na obecną chwilę (jeśli dobrze liczę) wisi 51 zgłoszeń, co bardzo utrudnia przeglądanie strony, a także poszukiwanie zgłoszeń pozostających bez odpowiedzi. Jako ciekawostkę dodam, że np. na metawiki są strony, gdzie z racji na duże natężenie zgłoszeń archiwizacja następuje jeszcze tego samego dnia po kilku godzinach ;) Aż tak rygorystyczni nie musimy być, ale moim zdaniem 1 dzień wystarczy. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 16:41, 21 sie 2024 (CEST)Odpowiedz

  Za, tak jak kiedyś rozmawialiśmy (Twoja argumentacja). Nadzik (dyskusja) 21:49, 21 sie 2024 (CEST)Odpowiedz
  Za SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 01:10, 22 sie 2024 (CEST)Odpowiedz
Ping @Malarz pl jako operator bota. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 08:36, 23 sie 2024 (CEST)Odpowiedz
  Załatwione. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 08:48, 23 sie 2024 (CEST)Odpowiedz
Powrót do strony projektu „Prośby do administratorów”.