Dyskusja Wikipedii:Enwikizm

Lista osób podejrzewających u siebie objawy enwikizmu:

(prosimy dodawać się do listy tylko osobiście)

1. Vuvar1 Dyskusja 02:30, 25 kwi 2007 (CEST) (wszystkie objawy poza: poprawnoscia polityczna i mania weryfikowalnosci)
2. M@rcin Suwalczan [talk] 15:15, 7 maja 2007 (CEST) wszystko, poza tą poprawnością polityczną

Lista osób powoli leczących się z enwikizmu:

1. Roo72 Dyskusja 02:32, 25 kwi 2007 (CEST), część objawów ale stara się z nimi walczyć

Fajnie, tylko...

Koledzy zauważyli mam nadzieję, że wiele spośród opisanych tutaj charakterystyk do en.wiki zupełnie nie przystaje? Np. demokratyzacja / mania głosowań, zwłaszcza na SDU, to nasz autorski wymysł - na en.wiki AfD nie są uczęszczane przez równie wiele osób, a co więcej prowadzi się tam merytoryczne dyskusje, a nie liczenie głosów. Fanatyczny inkluzjonizm też jakoś częściej widać u nas, niż na "pierwowzorze" - bo tam zasady ency są od pewnego czasu spisane i w wielu dziedzinach cholernie rygorystyczne, i na przykład nie każdy profesor i generał jest zdaniem silnego lobby ency. "Mania weryfikowalności" - tak, tu akurat się zgodzę, że jest to koncept plwiki obcy ;-)

Ja rozumiem, że ta strona powstała w ramach odreagowania - ale przypomina raczej nieporadne szukanie u "obcych" przyczyn naszych własnych problemów, niż dobry żart. -- (lcamtuf)° 18:41, 12 lip 2007 (CEST)

Ja tam raczej traktuję to z przymrużeniem oka. Taki lekki, ironiczny esej Laforgue'a ;) Sir Lothar (dyskusja) 23:50, 20 lis 2010 (CET)

Artykuł bezpośrednio obraża ludzi o poglądach innych niż jego autor. Lasercats (dyskusja) 22:24, 6 gru 2010 (CET)

anty-enwikizm i komunikacja między wersjami językowymi

"Lista podejrzewanych osób o enwikizm"? Przecież to jest jakaś boomerska dziecinada. Jestem w stanie zrozumieć punkt widzenia, że angielska wikipedia ma hegemonię nad innymi wersjami językowymi, ale jednocześnie - angielski jest językiem naukowym, bo jest najłatwiej znaleźć wspólny język jako angielski. Po prostu.

Myślę, że właśnie między innymi przez to, polska Wikipedia jest taka miałka i ma porozstrzelane tytuły artykułów. To argument wyjęty z nosa, ale: co i rusz, kiedy spojrzę na interwiki to w polskim pasku nie ma nic. Tak, wiele wersji językowych nie ma swoich odnośników międzyjęzykowych, ale polska wikipedia mimo wszystko przez jakiś czas starała się być na jakimś podium. I co? Masa szkiców i po macoszemu zrobionych artykułów.

A dlaczego nie napiszę samemu? Bo to praca za darmo, to po pierwsze. A po drugie, scena edytorska Wikipedii nie zachęca do uczestnictwa. Mógłbym przetłumaczyć jakiś artykuł z angielskiej wiki na polską, ale znowu, mała szansa, że ktoś podniesie pomysł i nie wywali do kosza.

W sensie... czy inne wersje językowe powinny się starać być jak najbardziej oryginalne czy mamy jednak komunikować się z resztą świata naukowego i, bądź co bądź, według lingua franca, tłumaczyć artykuły, czytać i sprawdzać źródła anglojęzyczne, żeby mieć więcej podparcia na polską wersję? Może czepialstwo, ale, sorry, dużo większym czepialstwem i dziecinadą jest ten anty-enwikizm. 83.31.243.182 (dyskusja) 17:19, 16 gru 2024 (CET)

A co do zarządzania, to w demokratyzacji pewnych działań nie widzę niczego złego.